Omdat Willem beloofd heeft het te blijven volgen en ook teleurgesteld isquote:Op vrijdag 31 mei 2024 12:12 schreef Jojoke het volgende:
Ik begrijp niet goed waarom de prinses überhaupt betrokken is hierbij. Meestal worden leden van het koninklijk huis weggehouden van politiek-gevoelige onderwerpen. De premier en de koning hebben zitten slapen?
quote:Artikel door ANP Producties • 3u •Laurentien 'geraakt' door ophef over haar toeslagenmethode
© ANP
Prinses Laurentien is "geraakt" door de ophef die is ontstaan over haar methode om de afhandeling van het toeslagenschandaal te versnellen. Dat zegt de vrouw van prins Constantijn in een videoboodschap. De alternatieve methode van de Stichting (Gelijk)waardig Herstel (SGH), bedacht door Laurentien, moet getroffen ouders sneller en effectiever helpen, maar kost ook een hoop extra geld. Vrijdag komt er vanuit het kabinet mogelijk meer duidelijkheid of de methode mag doorgaan.
"De ophef is vervelend en raakt ons, raakt mij en raakt ook iets fundamenteels", reageert Laurentien in een videoboodschap van ruim dertien minuten. "Het polariseren, het elkaar napraten zonder feiten, het uit het oog verliezen van de mensen om wie het gaat. Als er iets is waar ik, waar wij niet voor staan, dan is dat het wel."
Met de boodschap wil Laurentien meer duidelijkheid scheppen, vooral voor de getroffen ouders. Met de methode krijgen ouders vaste bedragen voor bepaalde gebeurtenissen, zoals het verlies van werk. Wat Laurentien betreft, is de methode van SGH goed uitlegbaar. "Hoe verwoestender het effect van de onterechte terugvorderingen, hoe hoger het schadebedrag, want hoe meer leed en letsel er is geweest."
Laurentien vindt het moeilijk dat deze ophef "de essentie van de pijn" raakt die veel toeslagenouders met haar hebben gedeeld. "Weer die machteloosheid, verlies van regie, anderen die over je beslissen, onduidelijkheid, onzekerheid en littekens die weer worden opengehaald", zegt ze. De prinses heeft er vertrouwen in dat de methode doorgezet mag worden. "Ons doel is onverminderd ons blijven inzetten voor het herstel van jullie en alle erkende gedupeerde ouders."
Op allerlei stropdassen met hele foute bedoelingen zodat het schadebedrag 3x zo hoog werdquote:Op vrijdag 31 mei 2024 14:38 schreef Bocaj het volgende:
Ik ben voor methode 2.
Haar methode had een aanzuigende werking...
Eeh, ze wordt nu juist teruggefloten omdat haar methode uitkomt op veel hogere compensatiebedragen dan bij de Belastingdienst.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 15:53 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Op allerlei stropdassen met hele foute bedoelingen zodat het schadebedrag 3x zo hoog werd
Laurentien wilde dat omzeilen en dat is
Het is ook zo makkelijk lullen dat we mensen moeten 'vetrouwen' als het niet je eigen geld is.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 16:05 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Eeh, ze wordt nu juist teruggefloten omdat haar methode uitkomt op veel hogere compensatiebedragen dan bij de Belastingdienst.
Geld van iemand anders uitdelen kunnen we allemaal wel.
Omdat het per geval 272.000aan advieskosten bijkomen van hele foute stropdassenquote:Op vrijdag 31 mei 2024 16:05 schreef Breekfast het volgende:
Eeh, ze wordt nu juist teruggefloten omdat haar methode uitkomt op veel hogere compensatiebedragen dan bij de Belastingdienst.
Echt bizar ook hoeveel geld er rond gestrooid wordt. Gemiddeld meer dan 120k bovenop alles wat ze al gekregen hebben en wat er kwijt gescholden is. Echt immens.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 11:20 schreef Confetti het volgende:
Het is makkelijk met andermans geld strooien. Gooi er nog wat emotieporno bij en iedereen in de politiek beeft van angst. Goed dat het ministerie nu eens zijn rug recht houdt. Dit is echt niet meer uitlegbaar.
Dit hele traject is volledig ontspoort omdat niemand meer de waarheid durft te zeggen: er zitten veel profiteurs met parasitair gedrag onder de 'toeslagenouders'. Laat staan al die advocaten en 'prinsesjes' die ook wat mee proberen te pikken.
En dan te bedenken dat Henk Kampquote:Op vrijdag 31 mei 2024 16:32 schreef Niek92 het volgende:
Echt bizar ook hoeveel geld er rond gestrooid wordt. Gemiddeld meer dan 120k bovenop alles wat ze al gekregen hebben en wat er kwijt gescholden is. Echt immens.
Dat klopt. Als je het bedrag heel exact wil vaststellen dan kost dat capaciteit, en capaciteit kost ook weer geld. Dus het is de vraag of je nou heel veel minder geld zou uitgeven dan bij een meer genereuze en simpele methodiek.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 16:28 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Omdat het per geval 272.000aan advieskosten bijkomen van hele foute stropdassen
Klopt niet, dat bedrag heeft ikweethetookniet zelf verzonnen. Alle andere vergoedingen, 30.000, kwijtschelden schulden enzo moeten daar nog vanaf.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 17:08 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Dat klopt. Als je het bedrag heel exact wil vaststellen dan kost dat capaciteit, en capaciteit kost ook weer geld. Dus het is de vraag of je nou heel veel minder geld zou uitgeven dan bij een meer genereuze en simpele methodiek.
Ik vind het ook absurd.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 11:20 schreef Confetti het volgende:
Het is makkelijk met andermans geld strooien. Gooi er nog wat emotieporno bij en iedereen in de politiek beeft van angst. Goed dat het ministerie nu eens zijn rug recht houdt. Dit is echt niet meer uitlegbaar.
Dit hele traject is volledig ontspoort omdat niemand meer de waarheid durft te zeggen: er zitten veel profiteurs met parasitair gedrag onder de 'toeslagenouders'. Laat staan al die advocaten en 'prinsesjes' die ook wat mee proberen te pikken.
Pro deo advocatenquote:Op vrijdag 31 mei 2024 17:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het ook absurd.
Kan er gewoon niet bij dat dit zoveel moet kosten. Deel de toeslagenouders in categorieën in, en keer op basis daarvan eenmalig uit en trek een streep, ofzo.
het is ene fout van de staat , door de macht hebbers en nu moet de belasting betaler zwaar bloedenquote:Op vrijdag 31 mei 2024 17:08 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Dat klopt. Als je het bedrag heel exact wil vaststellen dan kost dat capaciteit, en capaciteit kost ook weer geld. Dus het is de vraag of je nou heel veel minder geld zou uitgeven dan bij een meer genereuze en simpele methodiek.
Maar de verhouding begint ondertussen wel een beetje zoek te raken ten opzichte van andere zaken waar de staat in de fout is gegaan. Het is nogal lastig uit te leggen dat je als je misbruikt bent als pleegkind (ook een zaak waar de staat verzaakt heeft) je je tevreden moet stellen met een schadevergoeding van 5000 euro terwijl er voor slachtoffers van de toeslagenaffaire met meerdere tonnen wordt gestrooid.quote:Op vrijdag 31 mei 2024 17:16 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het is ene fout van de staat , door de macht hebbers en nu moet de belasting betaler zwaar bloeden
laten we het hopen jaquote:Op dinsdag 11 juni 2024 20:22 schreef mcmlxiv het volgende:
Maar binnenkort gaat het helemaal goed komen, het droomkabinet voor alle Rutte haters is in aantocht. Reken je rijk en begin maar vast met uitgeven!
https://www.welingelichte(...)eslagen-nog-nodig-isquote:Maar die heeft nog maar zo weinig voor elkaar gekregen, dat Omtzigt spreekt van "de Commissie Werkelijke Schande".
BBB minister die landbouwgrond gaat gebruiken om huizen te bouwen. Perfect ideequote:Op donderdag 13 juni 2024 13:37 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
laten we het hopen ja
en ook dat er weer woningen gebouwd gaan worden
ja dat denk ik welquote:Op donderdag 13 juni 2024 15:40 schreef mcmlxiv het volgende:
[..]
BBB minister die landbouwgrond gaat gebruiken om huizen te bouwen. Perfect idee
quote:De Belastingdienst wil met een omstreden maatregel het enorme aantal bezwaren in de toeslagenaffaire wegwerken. Gedupeerde ouders krijgen dan eenmalig 5000 euro op voorwaarde dat zij hun bezwaar intrekken.
Gedupeerden, advocaten en hoogleraren die Nieuwsuur spreekt, zijn kritisch. Sterker: zelfs ambtenaren van het ministerie van Financiën, dat de maatregel bedacht, spreken van een "onorthodoxe maatregel" waar grote risico's aan kleven.
Circa 4700 ouders die door de Belastingdienst zijn aangemerkt als 'erkend gedupeerden' komen in aanmerking voor het schikkingsvoorstel. Op dit moment vallen bij de eerste ouders de brieven met de voorstellen op de deurmat. Het ministerie trekt er 30 miljoen euro voor uit en hoopt zo de vastgelopen hersteloperatie iets te kunnen versnellen.
'Brevet van onvermogen'
Het ministerie van Financiën rekent met een schikking op drie maanden tijdwinst. Het kabinet kondigde onlangs aan tot eind 2027 bezig te zijn met de compensatie van alle gedupeerden.
"De hersteloperatie is volledig vastgelopen. Dit schikkingsvoorstel is een brevet van onvermogen van de Belastingdienst", oordeelt hoogleraar bestuursrecht Herman Bröring, die ziet dat de Belastingdienst hopeloos achterloopt met het behandelen van bezwaarschriften.
Deze slachtoffers van de toeslagenaffaire kregen al een schikkingsvoorstel:
1:17'Ik wil mijn kinderen uitleggen wat er gebeurd is'
Tot begin deze maand had de dienst een kleine 12.000 bezwaren ontvangen, waarvan er ruim 3600 nu zijn behandeld. Dat er zoveel bezwaren worden ingediend, komt omdat gedupeerden bij elke stap in de herstelprocedure bezwaar kunnen maken.
Voor de bezwaren die niet op tijd zijn behandeld, moet de Uitvoeringsdienst Herstel Toeslagen (UHT), onderdeel van het ministerie, dwangsommen betalen. Volgens de meest recente cijfers is tot en met april van dit jaar ruim 54 miljoen euro aan dwangsommen betaald. "Dat een uitvoeringsinstantie van de overheid ooit eerder zo is vastgelopen, is mij niet bekend", zegt hoogleraar bestuursrecht Ymre Schuurmans.
Het ministerie van Financiën wil niet zeggen voor welk bedrag aan dwangsommen er inmiddels is betaald. In Kamerstukken staat wel dat er 86 miljoen is gereserveerd voor toekomstige dwangsommen.
Miljoenen
Ondertussen liggen er nog duizenden bezwaren op de plank. "De UHT wil de compensatie voor elke gedupeerde tot op de komma nauwkeurig uitrekenen", zegt hoogleraar Bröring. "Dit maatwerk duurt veel te lang en er wordt enorm veel geld uitgegeven aan de uitvoeringskosten." De UHT kampt met personeelstekorten waardoor ze veel zaken niet tijdig kunnen behandelen.
Door een aanbod van 5000 euro aan gedupeerden wil de Belastingdienst zowel de voorraad bezwaren wegwerken, als flinke kosten besparen. Ambtenaren rekenen in een interne notitie voor dat een bezwaar afhandelen gemiddeld 21.500 euro kost. De besparing van het schikkingsvoorstel loopt daarmee in de vele miljoenen.
Gedupeerden doorlopen verschillende stappen om compensatie te ontvangen. Na een eerste toets krijgen ze een bedrag van 30.000 euro. Voor een hogere vergoeding volgt een uitgebreide integrale beoordeling. Herin wordt onder andere vastgesteld voor welke jaren ouders recht hebben op compensatie.
Het schikkingsvoorstel wordt gedaan aan een groep gedupeerden die bezwaar hebben gemaakt tegen die integrale beoordeling. Maar volgens advocaten is die beoordeling ook relevant als gedupeerden via een andere route aanvullende schade claimen. Dat kan bijvoorbeeld via de Stichting Gelijkwaardig Herstel, opgericht door prinses Laurentien.
Rechtsongelijkheid
Maar daarmee komt de Belastingdienst niet tegemoet aan wat gedupeerden eigenlijk willen, zegt hoogleraar Schuurmans. ''Herstelrecht is ook ruimte bieden aan persoonlijke verhalen van gedupeerden en dat gebeurt niet echt met deze schikking. Het voorstel is geen oplossing voor de ouders die willen begrijpen wat er gebeurd is en waarom ze zijn geprofileerd als fraudeur door de Belastingdienst."
Ook ambtenaren zijn dus zeer kritisch over het schikkingsvoorstel. Zo wordt gewezen op mogelijke rechtsongelijkheid tussen gedupeerden, juridische onrechtmatigheid, overcompensatie en vertraging in de reguliere uitvoering.
Advocaten die Nieuwsuur sprak, vragen zich af of ouders voldoende informatie hebben om te kunnen beslissen over het schikkingsvoorstel. Ook het ministerie stelt in de interne notitie dat het ''onzeker'' is of het alle ouders een volledig dossier kan geven. Dat is volgens de advocaten wel nodig om een weloverwogen besluit te nemen over het voorstel.
Daarnaast spreken ambtenaren over een mogelijke "comptabele onrechtmatigheid", dat betekent dat er geen wettelijke basis is voor de extra kosten die worden gemaakt.
Reactie staatssecretaris
Ondanks al deze bezwaren stemden oud-staatssecretaris Aukje de Vries en de Tweede Kamer in juni van dit jaar toch in met het voorstel. De huidige staatssecretaris, Nora Achahbar (NSC), zegt tegen Nieuwsuur dat ze het "heel verdrietig" vindt als de schikking voor ouders voelt als afkopen. "Dat is echt niet de bedoeling."
Achahbar benadrukt dat het een vrijwillig aanbod is dat ouders ook kunnen afslaan. Bij de afhandeling van het aardbevingsdossier in Groningen werkte een soortgelijk schikkingsvoorstel goed, zegt ze. "Toen leidde het tot versnelling van de procedure en kortere wachtrijen".
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |