Maar beide keren greep de VAR in, dat mag natuurlijk niet bij een grijs gebied. Dat betekent dat er iets helemaal fout gaat.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:05 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het is allebei in hetzelfde grijze gebied. De scheidsrechter die in Madrid floot had deze goal misschien wel goedgekeurd.
Is toch verplicht dat de VAR elke goal checkt?quote:Op zondag 25 februari 2024 15:06 schreef GurneyIsBestOke het volgende:
[..]
Maar beide keren greep de VAR in. Dat betekent dat er iets helemaal fout gaat.
Wat is er precies grijs aan?quote:Op zondag 25 februari 2024 15:05 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Het is allebei in hetzelfde grijze gebied. De scheidsrechter die in Madrid floot had deze goal misschien wel goedgekeurd.
Ja, maar alleen bij een 100% fout mag de beslissing op het veld ongedaan gemaakt worden of de scheidsrechter geroepen worden om te kijken.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:07 schreef ashardalan het volgende:
[..]
Is toch verplicht dat de VAR elke goal checkt?
FIFA, antwoord genoeg over wazige en achterlijke beslissingenquote:Op zondag 25 februari 2024 15:08 schreef Middelpunt het volgende:
[..]
Wat is er precies grijs aan?
Het kan toch heel -wit? Als je de bal via een tegenstander krijgt, kan de dan wel of niet buitenspel staan?
Waarom zou je de regels onnodig onduidelijk/grijs maken?
Ja, maar ze moeten alleen ingrijpen als het overduidelijk een 100% fout is.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:07 schreef ashardalan het volgende:
[..]
Is toch verplicht dat de VAR elke goal checkt?
Het is natuurlijk nogal bizar dat de VAR twee keer ingrijpt met een totaal andere interpretatie van dezelfde regels. Vooral omdat uit die goal van Atletico de buitenspelsituatie exact de reden was voor Wieffer om in te grijpen, terwijl deze speler gewoon als een domme mongool de bal verkeerd raakte.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:07 schreef ashardalan het volgende:
[..]
Is toch verplicht dat de VAR elke goal checkt?
Verschillende mensen, vage regel, krijg je dat.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:09 schreef Middelpunt het volgende:
[..]
Ja, maar ze moeten alleen ingrijpen als het overduidelijk een 100% fout is.
En gezien beide keren exact het tegenovergestelde besloten werd, is het blijkbaar niet zo overduidelijk.
Omdat je dan óf tegenstanders ontmoedigt om de bal proberen te spelen óf niet meer slim gebruik mag maken van een verkeerde terugspeelbal. Ik denk dat niemand blij zal zijn met een zwart-wit regel, welke kant op die ook op wordt geschreven.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:08 schreef Middelpunt het volgende:
[..]
Wat is er precies grijs aan?
Het kan toch heel -wit? Als je de bal via een tegenstander krijgt, kan de dan wel of niet buitenspel staan?
Waarom zou je de regels onnodig onduidelijk/grijs maken?
Minteh kan er geen klote van Klaas.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:11 schreef klaasweetalles het volgende:
je had gewoon met minteh moeten starten
die had gewoon de tegenstander opgezocht
je heb gewoon een individuele actie nodig
Moet wel zeggen dat ik dit eigenlijk niet vatbaar vond voor interpretatie. Die speler van Almere had alle tijd om de bal te controleren. Ik snap het gewoon echt niet.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:11 schreef hhh38 het volgende:
[..]
Omdat je dan óf tegenstanders ontmoedigt om de bal proberen te spelen óf niet meer slim gebruik mag maken van een verkeerde terugspeelbal. Ik denk dat niemand blij zal zijn met een zwart-wit regel, welke kant op die ook op wordt geschreven.
Voor hands geldt eigenlijk hetzelfde.
En Sloryquote:
Hij oogt ook totaal niet gretig.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:11 schreef TweedeKlum het volgende:
Santi lijkt wel stoned tegenwoordig, zo traag in zijn handelen.
Minteh denkt net zoveel na over zijn keuzes als Klaas.quote:
Het regent geen kansen nee.quote:Op zondag 25 februari 2024 15:09 schreef fetX het volgende:
Aanvallend laten we weer niks zien. Matig hoor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |