"Wachten op de Op-Ed van Grusch"quote:Op donderdag 15 februari 2024 17:51 schreef Straatcommando. het volgende:
Wil de TT best aanpassen, roep maar
Nice.quote:"I'm working on it. Right now, I've got something up my sleeve. I don't want to talk. I’ll keep you informed, because I got a big thing that I'm gonna announce,”
"UAP related?”
“Yes.”
Burlison heeft het over Elizondo, maar vervolgens over 'they'...wie hebben er nog meer iets gepresenteerd dan?quote:Op donderdag 15 februari 2024 22:44 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Elizondo in een classified briefing? Blijkbaar over hetzelfde als Grusch? Waarom opeens?
[ twitter ]
Burlison zegt ook nog tegen AskaPol:
[..]
Nice.
Dank voor je uitgebreide constructieve bijdrage. Je kan het welquote:Op donderdag 15 februari 2024 20:16 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Over de zaak:
Kijk, er mogen antwoorden gevraagd worden. Maar ik vind ook dat het partijen vrijstaat (nog) geen antwoorden te geven. Als er in het geheim technologie wordt ontwikkeld (zoals de B4 van de jaren ‘70 t/m eind 80 in ontwikkeling is geweest) dan heeft zowel iemand in functie als iemand uit functie niet automatisch recht op antwoorden. Want de wereld broeit weer en daarmee heeft ook een Rusland die antwoorden en een Noord Korea en weet ik allemaal wie. Het is Mar a lago niet waar de documenten onder wine-and-dine inzichtelijk zijn voor Russische spionnen.
Daarnaast denk ik dat wanneer iets impact op iemands leven zou hebben gehad dat je daar natuurlijk serieus naar moet kijken. Iemand kan aan projecten hebben gewerkt; er kunnen chemische stoffen zijn gebruikt die niet deugen (zie de NS en hun verf die schadelijk was). Dan mag je, hoe geheim ook… best een vergoeding eisen, maar dan hoeven die geheimen nog niet op tafel anders gaat je voorsprong door techniek eraan.
Maar ik betwijfel heel erg het nut van de zaak als het dat allemaal niet behelst. Dan plaats ik ondanks de “te verwachten” hoge sensatiefactor met mogelijk een natte krant als uitkomst hier vraagtekens bij. Want als het alleen om het openen van de doos gaat zijn er nog wel andere politieke onderwerpen die ik werkelijk vele male hoger acht. Denk aan bestrijding van de NRA en bezit van halfautomaten. Denk aan armoede en zorg. Voor de Amerikaanse politiek dat in het moeras zit, lijkt het gewoon een leuk stukje bezigheidstherapie.
Voor de users hier:
Dit is een nieuwstopic. In nieuwstopics bespreek je ideeen en verschillen de meningen soms. Als dit over de boekverbanning gaat kan ik ook aangeven dat ik daar niet voor ben zonder iemand op mijn nek te krijgen over dat het allemaal zo leuk samenklikt als ik er niet bij ben met een andere mening. Vroeger bij BNW gingen deze topics onder de kaasstolp om het gevoel maar goed te houden. Dan krijg je van die hangplekken. Maar zelfs BNW staat nu skeptische users toe (of de mainstream-sheeple) zoals men ze klassificeerde.
[..]
Ik snap waar het om gaat. Maar (oog)getuiges zijn voor zaken vaak de meest zwakke vorm van getuiges. Dat er bijvoorbeeld iets als cryptozoologists bestaan en een heel gehucht enge wezens met grote ogen tekende welke later een uil in het licht bleek vertelt iets in hoe wij de ruis kunnen toevoegen. En ja, die hadden dat ook onder ede kunnen verklaren.
En dan was er geloof ik ooit van een user ooit het argument had dat militairen en hooggeplaatste officieren die ruis niet zouden creeeren. Maar dat kan van tafel als onzin. Er is niets wat een mens en z’n referentiekader onderscheid van een ander mens en z’n referentiekader.
Verder zijn het congres en z’n politici geen wetenschappelijk authoriteit. Als ik ze hoor over klimaatverandering en wetenschappers ook hun nagels stukbijten op de onzin die soms in de politiek naar voren komt, dan is dat niet waar ik mijn hoop op zou vestigen.
Verder is daar ineens de brug naar verantwoording van het Pentagon over waarom er geld naar particuliere bedrijven gaat. Daarbij is de vraag over de verantwoording “waarom moet dat? / doen ze dat?”
Voorbeeld: Boston Dynamics is een particulier bedrijf waar nuttig werk voor defensie wordt geleverd. Ik volg ze al lang en het heeft mij eigenlijk altijd verbaasd dat ze zo open waren over wat ze deden. Misschien was dat ook wel wat gezonde competitie met bedrijven als Honda, maar die zullen ook weleens wat toegestopt hebben gekregen in zwaarder weer. Niet meer dan terecht.
[..]
Het zijn geen idioten, maar ik denk dat mijn post ook wel wat aangeef hoe ik erover denk en dat ik vind dat het allemaal heel erg over de top is.
[..]
Maar ja, dan heb je politiek en politiek is geen wetenschap. Op politieke processen mag gerust een tegengeluid komen. Als je dan een harde kern fanatici erbij hebt, waar jij er ‘niet’ een van bent die je skeptisch noemen(geen problemen mee, integendeel) dan vraag ik me wel af tot waartoe hun voorstellingsvermogen reikt over wat er allemaal uit de hoge hoed zou kunnen komen.
[..]
Geen problemen mee, zolang er maar discussie mag blijven bestaan zodat het geen bubbel op zich wordt. Ieder nieuwstopic is er eentje van verschillende geluiden rondom het onderwerp.
quote:Op vrijdag 16 februari 2024 08:22 schreef NoFoksGiven het volgende:
[..]
Burlison heeft het over Elizondo, maar vervolgens over 'they'...wie hebben er nog meer iets gepresenteerd dan?
Mooi om te zien dat het nog steeds onder de aandacht is.quote:Then Ask a Pol walked away with Norman where we inquired about the briefing the Conservative Opportunity Society received Wednesday from Lue Elizondo, two pilots — one who’s a veteran combat pilot who “took pictures,” according to Norman — and a scientist.
“It’s been portrayed by the media as crazies that are identifying unidentified flying objects, but it’s not,” Norman exclusively told Ask a Pol. “He’s been doing this 30-some years. Combat veteran. Very qualified. I’m gonna have him back. In fact, we may open it up. Everybody ought — y’all ought to know it — everybody should.”
“I heard he corroborated what the whistleblower, David Grusch, testified to this summer?” Laslo inquired.
“Absolutely,” Norman replied to Ask a Pol. “Yes.”
Dank! Inderdaad goed om te zien!quote:Op vrijdag 16 februari 2024 09:48 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
[ twitter ]
In dit interview met congreslid Ralph Norman (R) wat meer info. In de briefing waren Elizondo, twee piloten en een wetenschapper.
[..]
Mooi om te zien dat het nog steeds onder de aandacht is.
quote:Op vrijdag 16 februari 2024 08:28 schreef NoFoksGiven het volgende:
Ik was op X aan het zoeken naar een van de slides die volgens mij op de SOL foundation bijeenkomst op Stanford is gepresenteerd, hierin stond een soort overzicht/organogram, waarin het huidige theoretische kader rondom mogelijke verklaringen voor NHI zijn weergegegeven.
Helaas kan ik die niet meer terug vinden, en lijkt me een goede aanvulling op de OP en de discussie die hier regelmatig terugkomt, we denken namelijk niet alleen maar aan ET.
Iemand deze toevallig gezien, opgeslagen?
Gaaf, het is niet dezelfde slide, maar wel dezelfde strekking.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 10:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Moet hieraan denken, uit een eerder topic, maar is niet van SOL. Heb ook nog niet de tijd gehad om alle presentaties te luisteren/kijken.
Je moet ook echt even het interview (4 min) in de link beluisteren. Deze Norman is een nieuwkomer in dit veld en is volledig onder de indruk.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 09:58 schreef NoFoksGiven het volgende:
[..]
Dank! Inderdaad goed om te zien!
We zijn zeker niet alleen in het universum.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 08:53 schreef alpeko het volgende:
[..]
Dank voor je uitgebreide constructieve bijdrage. Je kan het welDaar heb ik ook weinig weerwoord op. Afgezien van dat de wetenschap de politiek ook nodig heeft hier. Het spreekt voor zich dat Defensie ook zaken geheim wil houden. Zeker als het gaat om zelf ontwikkelde techniek.
Laat ik eerst nog even wegblijven van NHI maar stel dat men heeft ontdekt dat cold fusion heel makkelijk op kleine schaal mogelijk is en daarom een uitstekende manier van aandrijving is. Dat is militair natuurlijk heel handig en dat wil je geheim houden als vanuit dat oogpunt gezien. Echter is die kennis wel degelijk met publieke middelen vergaard. Moet je dan de hele wereld die kennis ontzeggen omdat je dan je mogelijk voordeel weggeeft t.o.v. China of Rusland? Wat is belangrijker? Daar ligt zeker een rol voor de politiek.
En dan gaan we nu toch een stapje verder. Jij acht dit onbestaanbaar maar stel je voor dat onze planeet wordt bezocht of zelfs bewoond door een hogere intelligentie. Hypothetisch gezien is dat niet ondenkbaar. Stel dat de claims van Grusch kloppen dat de VS (en waarschijnlijk net zo goed China en Rusland) beschikken over techniek afkomstig van een beschaving die miljoenen jaren op ons voorloopt. Aan wie behoort die vergaarde techniek dan toe? Allemaal zaken waar politiek bij komt kijken. Volksbelang (tot op mondiaal niveau) versus landsbelang.
Ik laat me bij wat reisbaar is niet leiden door de kennis van nu. Het universum is 13.8 miljard jaar oud. Onze Aarde 4.5 tot 4,6 miljard jaar. De mens 200.000 jaar. Leven op Aarde begon vermoedelijke 3,5 miljard jaar geleden met een boost pas 600 miljoen jaar geleden.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 11:06 schreef Beathoven het volgende:
De aarde zit daarnaast in de 'goldilocks zone' Een zone van condities waarbij evenwichtigheid voor stabiel leven wordt bepaald (niet te dicht op de ster, niet te ver, een beschermende gasreus (jupiter), een maan die getijden mede bepaald, tektonische werking etc. En er schijnen niet heel veel van dit soort Goldilocks-zones "vlakbij" te zijn (op met in de toekomst gerichte realistisch gesproken reisbare afstanden).
Hij is echt onder de indruk, weer een representative die lijkt te gaan bijdragen aan openheid en hearings.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 10:25 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Je moet ook echt even het interview (4 min) in de link beluisteren. Deze Norman is een nieuwkomer in dit veld en is volledig onder de indruk.
"this isn't playland"
Eigenlijk onmogelijk om iets zinnigs te zeggen over motieven, maar groei en expansiedrift zit volgens mij ingebakken in alles wat leeft.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 11:06 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Daarnaast natuurlijk de vraag waarom aliens zouden reizen.
Zeg je nu dat je iets gelooft..? Welke kerk valt dat onder?quote:En ik geloof niet dat de politiek hier veel aan toe te voegen heeft.
Ook Karl Nell is naar buiten gekomen om de claims van Grusch te ondersteunen.quote:[…] the United States was in possession of a craft of unknown origin and had successfully gained access to its interior. […] This craft had a streamlined configuration suitable for aerodynamic flight but no intakes, exhaust, wings, or control surfaces. In fact, it appeared not to have an engine, fuel tanks, or fuel.
Doe mij 'Other' maar. Dat spreek zo niet tot de verbeelding dat het dusdanig bizar is, en zo'n paradigmaverschuiving zou me echt zo vet lijken.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 10:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Moet hieraan denken, uit een eerder topic, maar is niet van SOL. Heb ook nog niet de tijd gehad om alle presentaties te luisteren/kijken.
Lijkt mij ook de meest waarschijnlijke vorm van NHI die we hier als eerst zouden kunnen tegenkomen. Het hele issue van tijd als beperkende factor tackle je daarmee.quote:Op vrijdag 16 februari 2024 21:07 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Maar mocht de ET hypothese kloppen, dan ga ik voor nuts en bolts. Gewoon A.I. Von Neumann drones die duizenden jaren door de ruimte gereisd hebben en hier gewoon zijn zoals onze Mars Rover op Mars is.
Maar als de ET hypothese klopt dan waarschijnlijk ook dat er met de UAP's ook lichamen van niet-aardse oorsprong zijn geborgen zoals Grusch naar buiten heeft gebracht.quote:Op zondag 18 februari 2024 14:07 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Lijkt mij ook de meest waarschijnlijke vorm van NHI die we hier als eerst zouden kunnen tegenkomen. Het hele issue van tijd als beperkende factor tackle je daarmee.
Hmm ja inderdaad. Dat maakt de AI hypothese alweer minder kloppend. Of zouden robot-achtige lichamen (denk aan Data van Star Trek) ook onder de 'biologics' kunnen vallen waar Grusch het over had..?quote:Op zondag 18 februari 2024 21:19 schreef Boekfreak het volgende:
[..]
Maar als de ET hypothese klopt dan waarschijnlijk ook dat er met de UAP's ook lichamen van niet-aardse oorsprong zijn geborgen zoals Grusch naar buiten heeft gebracht.
Kun je deze en de laatste posts in Jip en Janneke taal samenvatten? Voor mij als leek klinkt het als lachwekkende taal uit je algoritme en volgens mij wil je juist dat de berichten over UFO's serieus genomen worden?quote:Op zondag 18 februari 2024 21:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Hmm ja inderdaad. Dat maakt de AI hypothese alweer minder kloppend. Of zouden robot-achtige lichamen (denk aan Data van Star Trek) ook onder de 'biologics' kunnen vallen waar Grusch het over had..?
Beide hypotheses zouden wel kunnen kloppen. Het universum is gigantisch groot, waarin zoveel mogelijk is en bestaat. Zie niet in waarom biologische wezens niet kunnen reizen als hun technologie lichtjaren op de onze vooruit loopt, al dan niet met robot-achtige of gekloonde wezens.quote:Op zondag 18 februari 2024 21:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Hmm ja inderdaad. Dat maakt de AI hypothese alweer minder kloppend. Of zouden robot-achtige lichamen (denk aan Data van Star Trek) ook onder de 'biologics' kunnen vallen waar Grusch het over had..?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |