De God boven Jahwe God

quote:

Op vrijdag 9 februari 2024 16:29 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Je kunt niet ontkennen dat er alleen bewustzijn is en dat materie alleen een concept is. Materie is buitengewoon handig voor mensen, maar het heeft geen realiteitswaarde. Het bestaat niet, het is een illusie.

Maar we weten allebei hoe gehersenspoeld iedereen is, dat het bijna onmogelijk is voor mensen om uit hun fysicalistische hersenspoeling te komen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 09:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik vind "Je kunt niets weten buiten bewustzijn, derhalve kun je nooit claimen dat iets buiten bewustzijn bestaat" qua redenatie wartaal, eerlijk gezegd. Zo kun je ook solipsisme "bewijzen".0

quote:

The issue is not to regard consciousness (or any phenomenon) as non-existent, but to recognize that its freestanding appearance is deceptive. In the same way, a tree appears to be a separate entity and yet what we call a tree cannot be separated from the sun, clouds, rain, oxygen, minerals, and so forth. The appearance of its inherent separateness is like a mirage. And as with a tree, it is important to note that given all of the diverse conditions that consciousness relies upon such as sense organs and their perceptual objects, there cannot be one singular consciousness. Consciousness becomes reified into a unitary essence under the lens of a mechanical reductionism.

Consciousness is an abstract, conventional name for what is not reducible to a separate entity that is conscious in and of itself. Nor can matter be reduced to an essence that is inherently material. One cannot say what mind or matter truly are, because all formations, in both their coarse and subtle appearances, are relational and therefore cannot ultimately be singled out.

https://emptinessteachings.com/2013/10/24/the-death-illusion/

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 16:00 schreef CharlesKinbote het volgende:

[..]
[..]
Ik vind dit perspectief van deze boeddhistische blog wel interessant:
[..]
Ik snap niet zo goed waarom dat sektarische neo-idealisme zichzelf steeds "non-dualistisch" noemt. Het is in mijn ogen namelijk extreem dualistisch. Het perspectief hierboven lijkt me consistenter; het gaat er niet om om een "oorsprong" of "fundament" te vinden waar de realiteit uit voortkomt, maar om in te zien dat dingen elkaar wederzijds impliceren en constitueren op een manier die de gehele vraag naar substantiële fundamenten problematiseert. Nu vind ik dit voorbeeld persoonlijk nog iets te dualistisch (het idee van materie als het "tegenovergestelde" van geest) maar het is iig een begin In plaats van alleen maar "alles is bewustzijn" schreeuwen en iedere andere opvatting af te doen als gek.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 09:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat gebeurt niet. Ik zit er niet naast. Ik weet dat Jezus Christus de waarheid is.

quote:

Maar stel nou, als zuivere hypothese waar ik geen enkel ondersteunende argumenten of bewijzen voor heb, dat ik ernaast zat, dan zou ik geen spijt hebben.

Waarom niet?

Omdat ik dan een zeer rijk leven zou hebben geleid en dingen zou hebben ervaren en meegemaakt die ik absoluut niet had willen inruilen voor een leven zonder al die dingen.

Ik zou ernaar hebben gestreefd om volgens de hoogst denkbare idealen te leven.

Ik zou fantastische, interessante, boeiende mensen hebben ontmoet en ze tot mijn broeders en zusters hebben mogen rekenen.

quote:

Ik zou erdoor bevrijd zijn van allerlei zaken waar ik een slaaf van was en die mij beperkten, me kleiner hielden, me beschadigden.

Ik zou kracht, moed en angstloosheid hebben ontwikkeld die ik anders waarschijnlijk niet had ervaren.

Ik zou zware beproevingen hebben doorstaan waardoor ik zou zijn gegroeid en meer sympathie heb ontwikkeld voor het leed van anderen.

Ik zou simpelweg nergens spijt van hebben. Dan zou mijn leven een rijk leven zijn geweest dat ik niet zou hebben willen inruilen voor wat ik zelf de oppervlakkigheid, kleinheid en beperking van een 'standaard' leven zonder God en zonder geloof noem.

quote:

De Christelijke onvoorwaardelijke liefde is niet slechts een gevoel, maar daden.
Ook als je geen liefde voelt, kun je met liefde handelen, door de principes in de leer van Jezus te volgen.
Christelijke liefde gaat dus verder dan een extatische staat van bewustzijn of euforie. Zoiets kun je ook artificieel opwekken met inderdaad meditatie of drugs of andere zintuiglijke manipulaties, maar de liefde van God uit zich in daden: "God had de wereld zo lief, dat Hij zijn eniggeboren Zoon heeft gestuurd". "God toont zijn liefde naar ons, omdat Hij terwijl wij nog zondaars waren voor ons is gestorven".

quote:

De liefde van God is gebaseerd op onwrikbare principes die voortvloeien uit Gods aard, die liefde is. Zelfs als Hij geen liefde zou voelen via vreugde en euforie, handelt Hij met liefde, ook bij intense bedroefdheid en pijn. Want God is gigantisch bedroefd over ons lot, Hij heeft medelijden met ons. Tegelijkertijd verdienen we Zijn liefde eigenlijk niet. En toch geeft Hij die.

quote:

Waarom zeg ik dit met zoveel zekerheid? Omdat ik dus via mijn eigen ervaringen heb mogen voelen wat het is om lief te hebben zoals God ons liefheeft. En ook hoe het is als die liefde niet wordt teruggegeven, tegen alle hoop en verwachting in. God kan niet niet-liefhebben. Hij is altijd trouw aan zichzelf. Als wij hem verwerpen, blijft Hij ons trouw. Als wij niets meer van hem willen hebben, trek Hij zich terug, maar zal Hij af en toe toch iets van zich laten horen in de hoop dat we bij Hem terugkeren, want dwingen kan Hij ons niet. Als we Hem voor van alles en nog wat uitmaken, zal Hij daar bedroefd over zijn. Maar zijn liefde en compassie verdwijnen niet, want God is liefde.

quote:

Ik heb ook meerdere situaties meegemaakt waarin ik actief op een zeer onprettige manier werd bejegend, zelfs crimineel gezien de gevolgen, de uitspraken en de daden. Je natuurlijke, menselijke reactie is dan om je te verzetten, die persoon te haten, wraak te nemen. Dat zijn allemaal menselijke gevoelens die in je op komen borrelen. Op den duur word je er bitter van, of koud, gedemoraliseerd. Maar met God is er altijd dat stemmetje dat je aanspoort om daar niet aan toe te geven, maar te bidden voor degene die je zo behandelt. Om kansen te grijpen om goed te doen voor diegene. Om een aanmoedigend woord te spreken, of iets anders te doen om de gebrokenheid van die ander te verzachten. Want zo is God. Zijn compassie en liefde voor ons is groter dan de pijn die Hij ervaart wanneer we Hem verwerpen, de rug toekeren, openlijk schofferen, of erger. God zal blijven handelen vanuit die liefde die hij is.

quote:

Christelijke liefde is dus vooral een kwestie van daden. Daarom zegt Paulus wel dat we uit het geloof gerechtvaardigd worden, maar Jakobus dat geloof zonder werken dood is. Immers zijn werken van liefde, of we ons nu liefde, euforie of iets anders voelen of niet en of we het nu terugkrijgen of niet, het bewijs van daadwerkelijk geloof.

Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat je communie met God niet tot gevoelens van liefde of euforie leidt. Dat is wel degelijk het geval. Maar als je mishandeld wordt, gaan die gevoelens meestal toch weg. Dan begint je menselijke natuur tegen te sputteren. Die begint zelfs onafhankelijk van je morele kompas allerlei oplossingen te bedenken hoe je het probleem kunt oplossen waarmee je geconfronteerd wordt. Die menselijke natuur, als je hem helemaal tot het uiterste drijft, houdt geen rekening met Gods wetten, principes of moraliteit. Die bedenkt gewoon een praktische oplossing, ongeacht de gevolgen. Als Christen dienen we die menselijke natuur te overstijgen door een stevig fundament van liefdesprincipes op te bouwen en daarnaar te handelen, ongeacht de situatie en de consequenties. Zo kon Jezus zichzelf ook aan het kruis opofferen zonder zich ertegen te verzetten. Hij werd gemotiveerd door een rotsvaste basis van liefde.

Het is juist dit leren liefhebben van degenen die niet terug liefhebben wat ware Christelijke liefde karakteriseert. Het is immers niet zo moeilijk om degenen lief te hebben die jou ook liefhebben. Maar wat doe je met die vreselijke collega die je elke dag vernedert, of die persoon die op je zenuwen werkt met diens gedrag, of dat kind op school waar je les aan geeft dat je zwakheden doorziet en er misbruik van maakt. Ik noem maar wat voorbeelden, maar dit zijn dingen die overal aan de orde van de dag zijn. Als Christen dien je daar anders mee om te gaan dan wat we meestal van nature doen.
[..]
Hier hoef je niet op te rekenen. Jezus komt zich niet persoonlijk aan ons presenteren. In plaats daarvan heeft Hij de Heilige Geest gestuurd. Die werkt via gelovigen om het evangelie te verspreiden en de goede werken te doen. Zij zijn de getuigen van het feit dat Jezus de weg, de waarheid en het leven is.

Hoe kun je het dan toch weten? Kijk naar Jezus' leer en geboden. Ze zijn het toppunt van moraliteit, liefde en rechtvaardigheid. Ze resoneren met ons geweten, omdat ons geweten (mits het niet afgestompt is) ons eraan herinnert hoe we ons eigenlijk zouden moeten gedragen. En het overstijgt zelfs ons geweten.

Als je dat weet, is het een kwestie van geloof. Immers is iets geen geloof of hoop meer als je het hebt gezien. Dan is het zichtbaar en bewezen. Maar God vraagt ons om geloof. Anders zouden we ons gedwongen kunnen voelen om Jezus te volgen, of we zouden bang zijn voor de gevolgen als we het niet doen. Maar God vraagt ons nu om ons vertrouwen in Hem te plaatsen zelfs zonder dat we Hem hebben gezien, maar door te geloven in de getuigenissen van degenen die het geloof wel hebben omarmd en Gods genade hebben ontvangen.

De eerste keer dat ik tot God bad, was dat na een preek waarin werd gezegd dat ik me moest bekeren, omdat ik anders verloren zou zijn.
Echter, tijdens die preek was ik het bijna overal mee eens, want ik dacht dat ik al gered was. Ik had immers mijn ego-dood al ervaren, ik had de kennis van een verlichte, ik had het godsbesef. Dus ik dacht al gered te zijn.

Maar bekering van zonde? Nee, dat hoorde niet bij mijn praktijken. Dus toen maar voor 'better safe than sorry' gekozen en gebeden. En dat nog een keer herhaald. Daarna toevallig een Christen ontmoet die me aanbood om voor me te bidden, want ik toestand. En daarna werden het evangelie en de bijbel op zo'n kraakheldere manier aan me gepresenteerd, dat ik ertoe geroerd werd omdat ik besefte dat dit hetgeen was wat ik al die tijd had gezocht. Ik ben toen voor het eerst echt op mijn knieën gegaan en gevraagd om deel te worden van dat koninkrijk van God, het paradijs waar ik eigenlijk naar verlangde. Daarna is mijn geloof geleidelijk opgebouwd. Dat begon in eerste instantie met het besef van mijn eigen fouten, dingen die ik deed en mankementen in mijn karakter die ik voorheen totaal niet zag. Ook was er sprake van genezing: gebeurtenissen en relaties uit het verleden die bovenkwamen. Ik heb toen veel gehuild, veel verwerkt. Het was alsof God die zaken aan het licht bracht om me te helen en me eroverheen te helpen, om een nieuwe frisse start te maken.

Daarna zijn er allerlei dingen in rap tempo veranderd. Ik stopte binnen een aantal maanden met roken, drank en drugs. Een aangeleerd wantrouwen werd weggenomen en andere negatieve gevolgen van het verleden werden genezen. Ben naar het buitenland verhuisd en daar zeer intensieve dingen meegemaakt. Ik had in die tijd nog wel twijfels, 'ben ik niet gewoon gek geworden', maar steeds opnieuw zag ik op zeer krachtige manier dat de beloften in de bijbel zich in mijn eigen leven manifesteerden, waardoor die twijfels werden weggenomen.

In de jaren daarna heb ik naar mijn mening zware beproevingen ondergaan, waardoor ik kon leren om op God te vertrouwen in elke situatie. Het is niet niks als je je bekeert en vervolgens je hele leven ineen lijkt te storten en aaneenschakeling van pijn, rouw, onvervulde verlangens, onzekerheid, mentale kwelling wordt. Je gaat je echt afvragen wat er in hemelsnaam aan de hand is. Maar zo'n periode van beproeving is normaal. In zulke tijden wordt je karakter gevormd, je leert erdoor op God te vertrouwen, in elke situatie. Je ziet dat God je trouw is, dat Hij altijd aan je zijde is, in elke situatie kan ingrijpen. Dat wil dus niet zeggen dat alles loopt zoals je wil dat het loopt. Het kwaad kan vaak zijn gang gaan en daar ondervind je de gevolgen ook van. Maar Jezus is en blijft altijd aan je zijde en geeft je de kracht om door te gaan. In de tussentijd leert Hij je om anders met dingen om te gaan dan je normaal zou doen, om de principes van Zijn leer in de praktijk te brengen door te bidden voor degenen die je op allerlei manieren teleurstellen of zefls kwaad doen, om goed te doen waar mogelijk, om anderen geen kwaad te wensen terwijl ze het eigenlijk wel verdienen, enzovoorts. Dit is een leerproces waar elke Christen doorheen moet, maar helaas heb ik vaak gezien dat mensen weigeren om zich eraan te onderwerpen, omdat het zo pijnlijk is.

Uiteindelijk stellen deze beproevingen je dus in staat om beter de geest, het karakter van God te begrijpen: Zijn compassie, liefde, genade, geduld, goedheid, trouw. En dat karaker staat in schril contrast met je eigen menselijke natuur, die geneigd is om precies tegenovergesteld te handelen. Daardoor besef je dat het geen zin heeft om op jezelf te vertrouwen, aangezien je menselijke natuur zich niet onderwerpt aan Gods wet. Je leert erdoor op God te vertrouwen, wat de situatie ook is. Dit is volgens mij het uiteindelijke doel van deze 'opvoeding' ie God ons geeft: leren om volledig op God te vertrouwen. Dat is de enige manier om Gods wil te doen, aangezien God de enige is die de zuivere liefde heeft die Hij van Zijn schepsels vereist. Zonder Hem zijn we niets, kunnen we niets, gaan we dood.

Zoals ik nu over Jezus spreek, daar zijn jaren aan voorafgegaan. Het is niet alleen gebaseerd op wat ik in de bijbel lees, maar over mijn ervaringen als gelovige waarin ik de controle over mijn leven aan God heb gegeven en erop heb vertrouwd dat Hij, als Vader die het beste met mij voorheeft en precies weet wat ik nodig heb om Gods wil te kunnen doen en uiteindelijk het eeuwige leven te krijgen, Dat heeft tot allerlei persoonlijke ervaringen geleid waardoor ik God daadwerkelijk als een levende persoon heb ervaren die wel degelijk buiten mij staat en alles onder controle heeft. Een persoon die mij dingen leert die ik niet uit mijzelf haal, maar die wel precies overeenkomen met de God zoals die in de geschriften wordt beschreven. Die persoon Jezus waar je over leest, kun je dus leren kennen via geestelijke communicatie door middel van gebed. Die persoon transformeert je, je gedachten, gevoelens. Het is alsof de perfecte man bezit van je neemt en je als instrument gebruikt om het goede te doen, terwijl je zelf observeert dat je het doet. Dit is moeilijk uit te leggen. Maar het is ontzettend prettig en fijn als dit gebeurt, het is 'goed', je weet dat die God is die via jou handelt. Overigens kan dit ook ontzettende weerstand oproepen bij mensen die door een ander soort geest gemotiveerd worden. Zij kunnen verbaal en fysiek agressief worden, zoals ook het geval is in de evangelieên. Dit is dat 'zwaard' waar we het eerder over hadden: het pure karakter van Jezus roept weerzin, haat en agressiviteit op bij degenen die zelf gemotiveerd worden door het hypocriete en neppe karakter van de duivel. Helaas kan dit zich zelfs manifesteren bij je meest dierbaren, en dat leidt inderdaad tot conflicten zoals Jezus ook zei. Maar dit is de spirituele strijd waar wij als mensen middenin zitten: de strijd van de tegenstander van God tegen God, en waarin wij allemaal een rol spelen, of we ons daar nu bewust van zijn of niet, door dienaars te zijn van Gods tegenstander, of van God.
[..]
Zoals ik hierboven zei: gebed heeft bij mij het verschil gemaakt. De rest doet God zelf. Hij weet precies wat we nodig hebben om onze twijfels weg te nemen. Als we bereid zijn om ons hele leven volledig in Zijn handen te geven, Zal hij dan ook het noodzakelijke doen om ervoor te zorgen dat we als gelovigen met vertrouwen door het leven kunnen gaan. Dat is natuurlijk ook nodig als we het evangelie moeten verspreiden. Uiteindelijk zijn het vaak de persoonlijke getuigenissen die anderen raken en overtuigen, niet droge theologie. Die getuigenissen zijn gebaseerd op ervaringen die God ons geeft om ons te laten zien dat Hij wel degelijk leeft, alomaanwezig en almachtig is, en dat er geen enkele reden is om te twijfelen aan de fundamenten van het geloof en de waarheid van de geschriften.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 10:30 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, dat is geen wartaal. Het is een logisch consistente redenatie. Het is een coherente samenvoegsel van betekenis. In tegenstelling tot: 1+1=3 of "een man kan zijn eigen hoofd opeten" en "een universum kan uit het niets ontstaan". Dat zijn logisch incoherente uitspraken.

Maar jij bent een atheïst, dus jij hebt geen moeite met logische inconsistentie. Atheïsten geloven namelijk dat het universum uit het niets ontstaat, en dat is logisch incoherent. Logica dwingt ons ertoe om toe te geven dat niks uit het niets kan ontstaan.

Ik kan bewijzen dat mijn uitspraak logisch coherent is. Wat is materie zonder bewustzijn? Wat is bloed zonder 'rood' en 'smaakt naar ijzer'? Dat is geen bloed, en dat is een feit. Derhalve is er geen materie buiten bewustzijn.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 17:35 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ik denk dat wij andere opvattingen hebben over logische inferentie.

Het enige wat jij imo hier doet is taalspelletjes spelen. Maar goed, dat heb ik al talloze keren gezegd.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 18:17 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja dat laatste wat je zegt begrijp ik wel, dat komt omdat in de ene staat van bewustzijn andere regels gelden dan in de andere staat van bewustzijn. Zo kun je in je droom dood gaan, maar ben je nog wel levend als je wakker wordt, om maar een simpel voorbeeld te geven.

Zo geldt dat ook voor het laagste (of hoogste, net hoe je het wilt zien) level daarvan. Daar bestaat geen dualiteit, dus uiteindelijk bestaat dualiteit niet, dit zou je Outside-Game kunnen noemen. Ingame (Leela) bestaat dualiteit wel degelijk want je maakt het elke dag mee. Zie ook de Advaita benadering hiervan;

[ afbeelding ]

-Absolute versus Worldly, oftewel;
-Outside-game versus Ingame, ookwel;
-Non-duality versus Duality.
-Leela = the game.

Nu zou je kunnen zeggen dat Non-duality versus Duality ook een dualiteit is, en dat is true, maar in dit geval is het een Boolean; either true or false, afhankelijk vanuit welke state of mind je dit bekijkt. In the "absolute" bestaat het dus niet, en dat zou je uiteindelijk de universele objectieve waarheid kunnen noemen. Dan is alles 1 geheel wat 100% in balans is en dit is ook waarom je dualiteit moet ontstijgen om te doorzien dat je ook zowel God als Satan tegelijk bent.

Dit laatste wat ik zeg, is belachelijk lastig te begrijpen, i know, dat moet je ervaren voordat je er uberhaupt een touw aan vast kunt knopen. Zo word je ook weer levend wakker als je in je droom doodgaat maar denk je sérieus dat het over is zolang je in die droom bent.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 18:44 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, definitiekwestie denk ik, want de tegenstelling tussen eenheid en veelheid volledig verdwenen, is wat ze dus ook bedoelen met non-duality.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 18:44 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, definitiekwestie denk ik, want de tegenstelling tussen eenheid en veelheid volledig verdwenen, is wat ze dus ook bedoelen met non-duality.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 17:42 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Het zou ook kunnen dat jij mij gewoon niet begrijpt. Dat gebeurt wel vaker in de filosofie, dat mensen elkaar niet begrijpen.

Ik probeer het nog een keer. Wetenschappelijk materialisme verwijdert subjectiviteit uit het wereldbeeld, en poneert vervolgens zuivere objectiviteit als fundamentele realiteit. Uit die zuivere objectiviteit is subjectiviteit een emergent fenomeen. Echter, zuivere objectiviteit bestaat niet in de realiteit. Het bestaat alleen als gedachte-construct.

Met andere woorden: wetenschappelijk materialisme rammelt aan alle kanten als realiteitsmodel. Het is niet alleen logisch incoherent, het is simpelweg niet realistisch. Het is een illusie.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 20:03 schreef dop het volgende:

[..]
Wetenschap maakt geen claims over het subjectieve, en dat verwijt je vervolgens de wetenschap?
Vervolgens knoop je het woord subjectief aan realiteit.
Dat is heel leuk maar als je de betekenis van subjectivief niet snapt dan kun je niet om gaan met de realiteit.
Dat jij niet objectief kunt zijn wil niet zeggen dat objectiviteit niet bestaat.
Je maakt zoals Haushofer al aan geeft overal een taal spelletje van.
Om vervolgens te denken zij hebben het mis dus moet ik wel gelijk hebben.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 20:14 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Jawel, wetenschap doet een aanname over de fundamentele realiteit.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 20:21 schreef dop het volgende:

[..]
Dat doet het niet, dat is jouw bewering waar aan je je hele taal spelletjes probeert op te hangen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 20:27 schreef Mijk het volgende:

[..]
Oneens, je kunt het ook als levende overstijgen, en natuurlijk heb je dan geen allround view, nog steeds komt die waarheid dan binnen via je zintuigen, met name je ogen (waarmee je dan compleet "de nieuwe wereld" ziet). Dus idd, je hebt dan 1 point of view vanuit een subject daar dan zie je wel wat is, zonder persee oordeel te hebben daarover. Goed en fout bestaan immers ook niet meer, omdat dit ook een dualiteit is, alles is gewoon. En hier refereren de zgn "new agers" dus ook naar als ze zeggen dat je gewoon moet "zijn". Dan ben je, als energie/bewustzijn. Iemand anders die naar jou zou kijken vanuit dezelfde Nirvanistische (wedergeboren) staat, die zou dan zeggen; Kijk, die persoon is, zonder verder waardeoordeel. Enkel vanuit een ander point of view. You are another window through which the universe experiences itself.

Het enige verschil is, is dat je ego niet als filter meer tussen jou en waarheid zit, daarom ontvang je de puurheid en echtheid van de wereld, alles om je heen. Normaal filtert ego heel veel daaruit en heb je dus een distorted view.

Awakened ppl recognize awakened ppl.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 20:27 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Je kunt wel blijven roepen dat het taalspelletjes zijn, maar zonder tegenargumenten is die claim waardeloos. Ik ben op basis van logica correct aan het redeneren. Daarvoor zit ik in het filosofieforum.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 20:33 schreef dop het volgende:

[..]
Dat doe je niet je maakt allerlei claims die niet kloppen en waar je geen enkel bewijs voor aandraagt.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 20:42 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nou ja, ik ben niets nieuws aan het poneren. Idealisme (alles is bewustzijn) is een geaccepteerd realiteitsmodel. Dat bewijst al dat jouw "taalspelletjes" claim nergens op slaat en slechts jouw gebrek aan begrip laat zien.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 20:58 schreef Mijk het volgende:

[..]
Bewijs is der dan ook niet en zal er waarschijnlijk nooit komen op dit terrein.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 21:17 schreef Mijk het volgende:

[..]

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 21:18 schreef dop het volgende:

[..]
Het is krachtig en eerlijk om te zeggen dat je iets niet precies weet, of nog kunt bewijzen (zo werkt wetenschap ook).

Libertarisch keert het om als een gelovige en zegt zie je wel je kunt het niet bewijzen wetenschap is incompleet ik heb gelijk.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 21:21 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Helemaal mee eens, mijn bewustzijn is niet mijn bewustzijn maar het universele bewustzijn, oftewel God's wezen. De wereld bestaat bij gratie van mijn Zijn, zonder Mij bestaat niets. Jij bent mij en ik ben jou, de goudvis en ik zijn verenigd in het enige Zijn.
[..]
Jij, als materialist, bent hier de gelovige. Ik ben degene die geen extra substantie verzint en gewoon bij zijn eigen bewustzijn blijft.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 21:21 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ik denk dat wetenschap er niet bij kan omdat bewustzijn onmeetbaar is. En als het dus waar is wat Buddha zei met de Anatta / Void, en dit is 1 grote illusie, dan ben je aan het trachten iets wat niet bestaat te bewijzen, dus dan is bewijs natuurlijk helemaal uitgesloten.

Leo zei ook in 1 van zn video's (actualized.org); we are the light, the world is the screen, but there's no projector.

En ondanks dat hij geen écht bekende naam is in de scene, heb ik een behoorlijk hoge pet van hem op persoonlijk, omdat ik hem nog op geen fout heb betrapt versus mn eigen knowledge hierover. Dus ook hij zegt eenzelfde iets; er is wel licht en wereld, maar als je de projector probeert te bewijzen als deze er niet is, houdt het op met het bewijs.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 21:41 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja nouja, zoals je zelf zegt, we blijven 2 personen maar dat komt vooral omdat we 2 ego's zijn met persona. Degene die uiteindelijk bij jou uit je ogen kijkt, is dezelfde als bij mij idd.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 21:47 schreef Mijk het volgende:

[..]
Hoe denk jij dan dat het is, t heelal gewoon een random soup die perongeluk ontstond, agnost, atheist?

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 21:54 schreef Mijk het volgende:

[..]
Misschien is die energie wel wat ze god noemen.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 22:01 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja dit is dus ook waarom ik best een afkeer heb tegen abrahamistische religies, omdat die heel sterk laten lijken dat god 1 of ander persoon is, een gigantisch mens met een baard die wel even eea tovert. Maar imo (en ook in oosterse leren) gaat het dus om consciousness, dat is ook een energie, Brahman dus ook, en dat is imo de energie waar jij het over hebt. Quantumfield of collective consciousness. Het is bewustzijn, gewoon een grote intelligentie waar je zelf ook onderdeel van bent. Want als álles bestaat uit die energie, dan ben je zelf niet uitgesloten daarvan.

Maargoed, dit hoef je in een kerk niet te zeggen, want godslastering als je denkt dat een mens ook god is.

Om deze reden zou men ook niet de term god moeten gebruiken, omdat dit de meest uit verband getrokken term is in human history. En dus ook de term waar jij een bepaald beeld bij hebt wat de reden is waarom je hem weigert.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 22:10 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ja, natuurlijk, als álles bestaat uit dat bewustzijn, was het er ook allang vóór de mens, ergo; het was er al vóór t heelal, waarschijnlijk is dat bewustzijn (of die intelligentie), hoe je het noemen wilt, de reden van de creatie en ook de creatie itself. Ik denk dan ook dat wetenschap en religie hand in hand gaan, big bang happened, maar waardoor? Door dat bewustzijn/die intelligentie, of die energie waar jij het over hebt? Grote kans.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 22:22 schreef Mijk het volgende:

[..]
Niet het verlangen om het te verklaren, het is wel een hypothese dat dit is hoe het gegaan zou kunnen zijn, maar voornamelijk door eigen ervaring ook. Met psychedelics met name (maar ook in object-meditatie) kun je je focussen op een object of omgeving, en ook de omgeving of het object worden, daarmee zou je je bewustzijn verleggen naar een ander punt. Dit klinkt heel zweverig, maar als je dat een aantal keer mee hebt gemaakt wordt dat steeds minder vreemd.

Ook in Nirvikalpa Samadhi (Yoga) hebben ze het over ditzelfde fenomeen, daar verplaatst men zich ook in een object, dit kost behoorlijke practice, alleen het is wel zelf te ervaren. En dan is het maar net of je bereid bent zo ver te gaan daarin, want uiteindelijk lukt het je.

Dat je dan zegt; "ons bewustzijn is niet die energie", is dan een claim die jij legt, en ja... hoe zeker weet je die dan? Bovenstaande, dat verplaatsen in objecten e.d., wat ik dus meermaals heb ervaren ook (zowel psychedelics als meditatie), is voor mij een sterke aanwijzing dat die energie wél het bewustzijn is, en het object waarin ik me kan verplaatsen, datzelfde bewustzijn is waar ik oook uit besta. Anders was die shift niet mogelijk naar dat object.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 17:42 schreef Libertarisch het volgende:

Ik probeer het nog een keer. Wetenschappelijk materialisme verwijdert subjectiviteit uit het wereldbeeld, en poneert vervolgens zuivere objectiviteit als fundamentele realiteit.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 22:38 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Dit klopt al niet. Er zijn legio interpretaties van de kwantummechanica met subjectieve/contextuele eigenschappen compatibel met materialisme.

Je weet echt niet waar je het over hebt.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 22:35 schreef Mijk het volgende:

[..]
Ik heb ook die wens niet, en ik als dit persoon, dit lichaam, zal ook niet eeuwig bestaan. Je vult nu dingen in voor mij, maar ik heb ook verre van die wensgedachte. Het maakt ook niet zo gek veel uit he; want stél je reincarneert, even hypothetisch, dan ben je nog steeds iemand anders. OF het is zo, dat een baby geboren wordt en een totaal nieuw bewustzijn heeft ipv dat van jou, die is óók nog steeds iemand anders. Dus zo gek veel maakt het niet uit op welke manier het gaat. Nobody, idd no-BODY... is forever.

Nothing lasts... but nothing is lost.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 22:41 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Kun je in simpele taal uitleggen wat je bedoelt? Ik ben een leek, voor mij is het abracadabra wat je zegt.

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 22:50 schreef dop het volgende:

[..]
Je hebt behoorlijk wat gaten in je wereldbeeld 😂

quote:

Op zaterdag 10 februari 2024 22:52 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Nee, er zitten geen gaten in. Het enige is dat het niet bewezen kan worden, vanwege de rol van subjectiviteit.

quote:

Maar ik laat bijvoorbeeld niet zomaar een universum uit het niets ontstaan en geest uit steen ontstaan.