NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is er ooit al een windmolenpark gebouwd en aangesloten zonder overheidssteun?quote:Op donderdag 22 februari 2024 17:02 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Maar dat laatste geldt toch ook, en zelfs bij uitstek, voor kerncentrales? Is er ooit al eens een zonder overheidssteun gebouwd die economisch rendabel te exploiteren was?
Zon en, zeker, wind leveren veel goedkope stroom. Daar is door een log systeem als kernenergie niet tegenop te concurreren, tenzij je er nog veel meer subsidies tegenaan gooit…
Waarom hebben we een salderingsregeling voor zonnepanelen ?
Tsja, er zit ook 20 miljoen ton goud in zeewater.quote:Op donderdag 22 februari 2024 16:58 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
En de grootste voorraden zitten in Australië.
En in zeewater is wel vier miljard ton uranium aanwezig, genoeg om 65.000 jaar kernenergie op te wekken.
De vraag is: hoe haal je het er op grote schaal uit tegen lage kosten.
En ja, ik weet dat daar wel mee geëxperimenteerd wordt maar de praktische resultaten blijven wat uit.
Ongeveer 75% van de ooit gebouwde kerncentrales werken nog steeds en zijn gemiddeld bijna 50 jaar oud. Windturbines op zee gaan misschien 10 jaar mee en hebben in die tijd 5-10 keer nieuwe wieken nodig. Dat is een duur klusje, omdat ze heel lastig te vervoeren zijn door hun grote lengte (meer dan 100 meter).quote:
[..]
Maar dat laatste geldt toch ook, en zelfs bij uitstek, voor kerncentrales? Is er ooit al eens een zonder overheidssteun gebouwd die economisch rendabel te exploiteren was?
Zon en, zeker, wind leveren veel goedkope stroom. Daar is door een log systeem als kernenergie niet tegenop te concurreren, tenzij je er nog veel meer subsidies tegenaan gooit…
Tja, waarom het, zeker in Nederland, van oudsher een rechtse hobby is weet ik niet precies. Zal met het stoere technische imago te maken hebben in combinatie met een gebrek aan rationele redenen om er mee bezig te zijn.quote:
[..]
Waarom zijn kerncentrales rechts?
Leuk en aardig die valse tegenstellingen maar dan nog kunnen kerncentrales economisch niet uit, zijn er geen oplossingen voor het afvalprobleem en zou het pas veel te laat een bijdrage kunnen leveren aan onze CO2-doelen. Ook past de zeer centralistische insteek van kerncentrales maar matig bij het veel flexibeler in moeten richten van ons energiesysteem.quote:Omdat zonnepanelen en windturbines worden gezien als groen en dat is weer links?
Ik vind kerncentrales vele malen groener dan je halve land en zee vol zetten met wind- en zonneparken. En het huidige bijstoken met biomassa is natuurlijk helemaal niet groen. Laat staan de kerncentrales vervangen door bruinkoolcentrales, zoals in Duitsland. Of de enorme milieuverontreiniging van de lithiumontginning voor de accu's. Die nog een orde van grootte duurder zijn dan vergelijkbare kerncentrales. Je maakt zo van ons land een gigantisch bedrijventerrein, met hier en daar nog een streepje groen.
quote:
[..]
Is er ooit al een windmolenpark gebouwd en aangesloten zonder overheidssteun?
Aangesloten. Gebouwd wel.
Maar daar hebben we de ODE dan ook voor (die tegenwoordig samengevoegd is met de energiebelasting).
Om meer zonnepanelen op daken te krijgen.quote:Waarom hebben we een salderingsregeling voor zonnepanelen ?
Energie is voor zo ver ik weet nog nooit gebouwd zonder subsidies.quote:
[..]
Maar dat laatste geldt toch ook, en zelfs bij uitstek, voor kerncentrales? Is er ooit al eens een zonder overheidssteun gebouwd die economisch rendabel te exploiteren was?
Zon en, zeker, wind leveren veel goedkope stroom. Daar is door een log systeem als kernenergie niet tegenop te concurreren, tenzij je er nog veel meer subsidies tegenaan gooit…
De enige centrale die gebouwd is zonder subsides is de kolencentrale in Eemshaven, en die kreeg bij opening te horen dat die moest sluiten.
Zon en wind is te variabel voor een groot systeem en neemt teveel grond in, en heeft teveel omslachtige systemen nodig, dynamisch schakelen, opslag, grijze backupsystemen. Het is te ingewikkeld.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Aha maar anders zou het wel moeten gelden? Waarom zouden de exploitanten van een windpark hun stroomprijzen kunstmatig hoog moeten houden zodat het lijkt alsof kerncentrales bijna in de buurt van economisch rendabel zouden kunnen komen?quote:
[..]
Kernenergie is alleen duur als je de bouwkosten doorrekent in de prijs. De brandstofkosten zijn miniem. Dus als je ze iedere keer uitzet, worden ze nog veel duurder per kWh.
Als je de helft van de windmolens uitzet, brengen ze samen meer op dan wanneer je ze allemaal aan laat staan, want dan wordt de stroomprijs negatief. Dus waarom zouden de exploitanten van die kerncentrale op moeten draaien voor de stomheid van de beheerders van die windparken?
Ze werken maar maken iig geen winst.quote:
[..]
Ongeveer 75% van de ooit gebouwde kerncentrales werken nog steeds en zijn gemiddeld bijna 50 jaar oud.
Hoe kom je erbij dat de wieken gedurende de levensduur vervangen moeten worden?quote:Windturbines op zee gaan misschien 10 jaar mee en hebben in die tijd 5-10 keer nieuwe wieken nodig. Dat is een duur klusje, omdat ze heel lastig te vervoeren zijn door hun grote lengte (meer dan 100 meter).
En hoe kom je bij de levensduur van windturbines op zee?
Er wordt over het algemeen 20 tot 35 jaar levensduur aangehouden.
Dat regelt de markt toch zelf wel?quote:
[..]
[..]
Om meer zonnepanelen op daken te krijgen.
En of je het ODE noemt of subsidie, het is gewoon hetzelfde.
Prima.quote:
[..]
Tja, waarom het, zeker in Nederland, van oudsher een rechtse hobby is weet ik niet precies. Zal met het stoere technische imago te maken hebben in combinatie met een gebrek aan rationele redenen om er mee bezig te zijn.
Kerncentrales kun je prima regelen en uitzetten, het is alleen nauwelijks goedkoper dan ze 24/7 op volle kracht te laten draaien.quote:Leuk en aardig die valse tegenstellingen maar dan nog kunnen kerncentrales economisch niet uit, zijn er geen oplossingen voor het afvalprobleem en zou het pas veel te laat een bijdrage kunnen leveren aan onze CO2-doelen. Ook past de zeer centralistische insteek van kerncentrales maar matig bij het veel flexibeler in moeten richten van ons energiesysteem.
En dat het allemaal flexibeler zou moeten, is omdat zon en wind heel onbetrouwbaar zijn. Die kun je niet aanzetten als de energie nodig is. Dus je moet er nog een heleboel omheen bedenken en bouwen om die in de praktijk goed te kunnen inzetten. Want de bevolking zelf een accu te laten aanschaffen werkt misschien in de zomer, maar niet in de winter, als je de energie het hardste nodig hebt.
Dan loop je wat achter. Er wordt tegenwoordig door bedrijven al betaald om windparken op zee aan te mogen leggen. En ook decentraal zijn de WKK systemen prima zonder subsidies gebouwd.quote:
[..]
Energie is voor zo ver ik weet nog nooit gebouwd zonder subsidies.
En kerncentrales zijn juist te weinig variabel dus daarmee los je dat probleem totaal niet op.quote:De enige centrale die gebouwd is zonder subsides is de kolencentrale in Eemshaven, en die kreeg bij opening te horen dat die moest sluiten.
Zon en wind is te variabel voor een groot systeem en neemt teveel grond in, en heeft teveel omslachtige systemen nodig, dynamisch schakelen, opslag, grijze backupsystemen. Het is te ingewikkeld.
Zonder subsidie en financiering van de overheid komt er iig geen kerncentrale.quote:
[..]
Dat regelt de markt toch zelf wel?
En of je het ODE noemt of subsidie, het is gewoon hetzelfde.
Omdat het systeem al draait 24/7/365 en geen dynamisch controle systeem nodig heeft.quote:
[..]
Waarom zou je de goedkope windmolens en zonnepanelen uitzetten om een dure kerncentrale te laten renderen?
En waarom zou je als (energie)bedrijf die dure stroom kopen, in plaats van de goedkope stroom? Stroom is stroom. Als je ¤45 of ¤110 per MWh moet betalen dan is de keuze snel gemaakt.
Het kan wel maar dan moet je de marktwerking op de Europese energiemarkt geheel terugdraaien.
Het merendeel van het uranium kan uit een Westers land komen, Australië.quote:
[..]
Verklap het publiek eens waar we alle uranium voor deze centrales zullen gaan vinden en waarom we daarmee niet afhankelijk zijn van die landen.
45%% van de uranium winning komt op dit moment uit Kazachstan.
En als de keuze wordt uranium delven uit een woestijn of lithium delven uit het Zuid-Amerikaanse of Afrikaanse regenwoud waar de politieke stabiliteit al 100 jaar niet bestaat, dan is de keuze wel heel makkelijk gemaakt.
Kernenergie is betrouwbaar voorspelbaar en het systeem dat je er aanhangt is simpel.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Bij de laatste concessies wilde niemand inschrijven voor windmolenparken op zee.quote:
[..]
Dan loop je wat achter. Er wordt tegenwoordig door bedrijven al betaald om windparken op zee aan te mogen leggen. En ook decentraal zijn de WKK systemen prima zonder subsidies gebouwd.
[..]
En kerncentrales zijn juist te weinig variabel dus daarmee los je dat probleem totaal niet op.
Ken je feiten.
Waarom nemen we de kerncentrale's die Duitsland nu aan het sluiten is niet over ipv zelf nieuwe te bouwen? Over kapitaalvernietiging gesproken, de Duitsers hebben wel zo ongeveer de slechtste regering van de EU sinds een paar decennia.
Tja, wat dat betreft zie ik wel overeenkomsten met windmolens en zonnepanelen.quote:
[..]
Zonder subsidie en financiering van de overheid komt er iig geen kerncentrale.
Dat is geen antwoord. Ik vroeg waarom een energiebedrijf dure atoomstroom zou kopen als ze het voor een paar tientjes per MWh kunnen kopen uit andere bronnen, zoals waterkracht in Noorwegen of een windpark voor de kust van Duitsland, Denemarken of Nederland.quote:
[..]
Omdat het systeem al draait 24/7/365 en geen dynamisch controle systeem nodig heeft.
[..]
En toch kan kernenergie moeilijk concurreren en begint zonder subsidie, financiering en garanties van/door overheden geen enkel bedrijf er aan.quote:Het merendeel van het uranium komt uit een Westers land, Australië.
En als de keuze wordt uranium delven uit een woestijn of lithium delven uit het Zuid-Amerikaanse of Afrikaanse regenwoud waar de politieke stabiliteit al 100 jaar niet bestaat, dan is de keuze wel heel makkelijk gemaakt.
Kernenergie is betrouwbaar voorspelbaar en het systeem dat je er aanhangt is simpel.
Met als verschil dat er wel animo is om wind- en zonneparken te bouwen en de windparken op zee (afgezien van het aansluiten, wat zeker niet goedkoop is) al enkele jaren zonder subsidie gebouwd worden.quote:
[..]
Tja, wat dat betreft zie ik wel overeenkomsten met windmolens en zonnepanelen.
Je kan met mij de discussie aan gaan maar misschien moet je EDF een mailtje sturen waarom ze niet uit zichzelf een centrale neerzetten.
Een stabiele energieleverancier vergelijken met wiebelstroom is natuurlijk ook geen vergelijking.quote:
[..]
Dat is geen antwoord. Ik vroeg waarom een energiebedrijf dure atoomstroom zou kopen als ze het voor een paar tientjes per MWh kunnen kopen uit andere bronnen, zoals waterkracht in Noorwegen of een windpark voor de kust van Duitsland, Denemarken of Nederland.
[..]
En toch kan kernenergie moeilijk concurreren en begint zonder subsidie, financiering en garanties van/door overheden geen enkel bedrijf er aan.
Dat is knollen voor citroenen verkopen.
Ja, dat zegt de fabrikant. We hebben nog maar een hele korte ervaring met grote windparken op zee, dus het is afwachten. Maar ondertussen blijken die bladen toch snel kapot te gaan. Naar verwachting is er in 2025 een markt van 27 miljard voor de reparatie van de wieken.quote:
Hoe kom je erbij dat de wieken gedurende de levensduur vervangen moeten worden?
En hoe kom je bij de levensduur van windturbines op zee?
Er wordt over het algemeen 20 tot 35 jaar levensduur aangehouden.
Daar staan hele andere cijfers dan in je post. Je hebt het wel wat vrij geïnterpreteerd.quote:
[..]
Ja, dat zegt de fabrikant. We hebben nog maar een hele korte ervaring met grote windparken op zee, dus het is afwachten. Maar ondertussen blijken die bladen toch snel kapot te gaan. Naar verwachting is er in 2025 een markt van 27 miljard voor de reparatie van de wieken.
Steeds meer bedrijven trekken zich terug uit offshore projecten. En natuurschade door die offshore projecten is aangetoond en significant.quote:
[..]
Dan loop je wat achter. Er wordt tegenwoordig door bedrijven al betaald om windparken op zee aan te mogen leggen. En ook decentraal zijn de WKK systemen prima zonder subsidies gebouwd.
[..]
En kerncentrales zijn juist te weinig variabel dus daarmee los je dat probleem totaal niet op.
De aangenomen natuurverbeteringen verkrijg je ook door protected marine
Areas aan te wijzen.
En je wil helemaal niet dynamisch schakelen, je wil een stabiel voorspelbaar systeem.
Dynamisch schakelen is een probleem veroorzaakt door windmolens en zonnepanelen.
Keep it simple.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Evengoed moet zo'n kerncentrale wel met alle aanbieders op de Europese stroommarkt concurreren óf je moet met garanties werken. En dat laatste gebeurt doorgaans dus ook. Dat loopt in de UK nu al op tot 150 per MWh voor Hinkley Point C om quitte te kunnen draaien.quote:
[..]
Een stabiele energieleverancier vergelijken met wiebelstroom is natuurlijk ook geen vergelijking.
Dat is knollen voor citroenen verkopen.
De voornaamste reden waarom er zo weinig private wordt gedaan met kerncentrales is de controledwang van de overheid, want stel je voor kernbom...quote:
[..]
Dat is geen antwoord. Ik vroeg waarom een energiebedrijf dure atoomstroom zou kopen als ze het voor een paar tientjes per MWh kunnen kopen uit andere bronnen, zoals waterkracht in Noorwegen of een windpark voor de kust van Duitsland, Denemarken of Nederland.
[..]
En toch kan kernenergie moeilijk concurreren en begint zonder subsidie, financiering en garanties van/door overheden geen enkel bedrijf er aan.
Waarom men "dure" stroom wil hebben, omdat men stabiele levering wil hebben. En niet wanneer het 's nachts windstil is geen elektriciteit meer kan krijgen.
Bedrijven zijn bereid extra te betalen voor garanties. Daarom worden datacentra en computerchip fabrieken in Nederland en Westerse landen gebouwd en niet in 3e wereldlanden.
A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P
Tja, wat heb je aan een energieleverancier die niet kan leveren als je de energie nodig hebt?quote:
[..]
Evengoed moet zo'n kerncentrale wel met alle aanbieders op de Europese stroommarkt concurreren óf je moet met garanties werken. En dat laatste gebeurt doorgaans dus ook. Dat loopt in de UK nu al op tot 150 per MWh voor Hinkley Point C om quitte te kunnen draaien.
