NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Los of je ze wel of niet wilt wat een flauwekul artikel is dat zeg. Ze moeten voor de eerste 2 nog een locatie zoeken, een traject starten en gaan bouwen maar toch denken dat die dingen er in 2035 staan. EDF heeft vast een ploeg en materiaal klaarstaan zodat ze morgen kunnen beginnen.quote:
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
En dan ook nog een grote kans dat we die energie helemaal niet nodig hebben. Het is maar de vraag of de grote energie verbruikende industrie hier blijft of toch liever uitwijkt naar landen waar de zon elke dag weer schijnt. Verhuizen kost geld maar als je de energie dan voor minder dan een kwart van de prijs kan krijgen dan verdien je dat wel weer terug.
De elektriciteitsvraag zal nog wel blijven stijgen. Maar of kerncentrales (die alleen een beetje concurrerend kunnen zijn als ze constant draaien en hun stroomprijs gegarandeerd is) daar de meest praktische invulling voor vormen is een tweede…quote:Op woensdag 6 maart 2024 08:44 schreef qajariaq het volgende:
En dan ook nog een grote kans dat we die energie helemaal niet nodig hebben. Het is maar de vraag of de grote energie verbruikende industrie hier blijft of toch liever uitwijkt naar landen waar de zon elke dag weer schijnt. Verhuizen kost geld maar als je de energie dan voor minder dan een kwart van de prijs kan krijgen dan verdien je dat wel weer terug.
Ze zijn al massaal vertrokken uit het VK na de Brexit, dus ik weet niet of Marokko zo'n geweldig land is voor bedrijven.quote:
En dan ook nog een grote kans dat we die energie helemaal niet nodig hebben. Het is maar de vraag of de grote energie verbruikende industrie hier blijft of toch liever uitwijkt naar landen waar de zon elke dag weer schijnt. Verhuizen kost geld maar als je de energie dan voor minder dan een kwart van de prijs kan krijgen dan verdien je dat wel weer terug.
Zou je staal kunnen maken met zonne-energie in Mauretanie/Senegal/Marokko/Tunesie?quote:
[..]
Ze zijn al massaal vertrokken uit het VK na de Brexit, dus ik weet niet of Marokko zo'n geweldig land is voor bedrijven.
Hm. Niet rechtstreeks, (de temperaturen zijn te hoog), dus je moet wel eerst elektriciteit maken. Elektrische verhitting tot 1600+ graden van grote bakken werkt niet geweldig. En je hebt wel koolstof nodig. Dat wordt niet alleen toegevoegd voor de sterkte, maar ook om de zuurstof te binden. Dus dan moet je al iets gaan doen zoals er waterstof doorheen blazen. En dan krijg je weer ijzerhydrides die je er uit moet zien te krijgen.quote:
[..]
Zou je staal kunnen maken met zonne-energie in Mauretanie/Senegal/Marokko/Tunesie?
Dus ja, het kan wel, maar het gaat aardig duur zijn en er moet nog veel research gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 06-03-2024 11:22:56 ]
Wat maakt de locatie uit de grootste uitdaging is dat staal productie een volcontinu proces is waardoor in de nacht er net zoveel energievraag is als overdag.quote:
[..]
Zou je staal kunnen maken met zonne-energie in Mauretanie/Senegal/Marokko/Tunesie?
Zonnetoren centrales met gesmolten zout als buffer zouden dit moeten kunnen.
De twee energie slurpers in NL zijn de Hoogovens en een kunstmest fabriek. Die kunstmest heeft niet zozeer de energie nodig heeft als wel de waterstof om aan stikstof te binden tot amonia. Eerder was er ook nog een alu-smelterij in NO Groningen maar dat was al niet meer houdbaar door de energieprijzen.quote:Op woensdag 6 maart 2024 09:40 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
De elektriciteitsvraag zal nog wel blijven stijgen. Maar of kerncentrales (die alleen een beetje concurrerend kunnen zijn als ze constant draaien en hun stroomprijs gegarandeerd is) daar de meest praktische invulling voor vormen is een tweede…
Beide bedrijven hebben ook een diepwaterhaven nodig. Omdat het toch wel investeringen zijn heb je ook een politiek stabiele omgeving nodig. Sinds de laatste verkiezingsuitslag is NL ook al niet meer een gegarandeerde politiek omgeving die het altijd wel was.
De Hoogovens worden al steeds meer omstreden en de eigenaar in India zal het een rotzorg zijn waar die fabriek staat. Als dan toch de hele fabriek op de schop moet kan het zomaar zijn dat er goedkopere locaties zijn met meer en goedkopere energie om opnieuw te beginnen. De kunstmest fabriek is een redelijk simpel proces die het vooral van volume moet hebben.
Die zullen wel verdwijnen. Net als recent die zinkfabriek. Maar gelijktijdig zal een groot deel van de energie die we nu nog uit olie en gas halen ook naar elektrisch verschuiven, dat compenseert die grote jongens wel.quote:
[..]
De twee energie slurpers in NL zijn de Hoogovens en een kunstmest fabriek. Die kunstmest heeft niet zozeer de energie nodig heeft als wel de waterstof om aan stikstof te binden tot amonia. Eerder was er ook nog een alu-smelterij in NO Groningen maar dat was al niet meer houdbaar door de energieprijzen.
Beide bedrijven hebben ook een diepwaterhaven nodig. Omdat het toch wel investeringen zijn heb je ook een politiek stabiele omgeving nodig. Sinds de laatste verkiezingsuitslag is NL ook al niet meer een gegarandeerde politiek omgeving die het altijd wel was.
De Hoogovens worden al steeds meer omstreden en de eigenaar in India zal het een rotzorg zijn waar die fabriek staat. Als dan toch de hele fabriek op de schop moet kan het zomaar zijn dat er goedkopere locaties zijn met meer en goedkopere energie om opnieuw te beginnen. De kunstmest fabriek is een redelijk simpel proces die het vooral van volume moet hebben.
Dat bedoel ik. Dan kunnen we wel dure atoomfabrieken bouwen maar een beetje zonde als die alleen stroom produceren om die tegen afbraak prijzen te moeten exporteren.quote:
[..]
Die zullen wel verdwijnen. Net als recent die zinkfabriek. Maar gelijktijdig zal een groot deel van de energie die we nu nog uit olie en gas halen ook naar elektrisch verschuiven, dat compenseert die grote jongens wel.
Ik zou me kunnen indenken dat er met zonne-parken langs de kusten in die landen bijv ook waterstof gemaakt kan worden. Transport en opslag van energie is nog steeds een uitdaging.quote:
[..]
Wat maakt de locatie uit de grootste uitdaging is dat staal productie een volcontinu proces is waardoor in de nacht er net zoveel energievraag is als overdag.
Zonnetoren centrales met gesmolten zout als buffer zouden dit moeten kunnen.
Mauretanie heeft ijzererts, en het lijkt me dat het land meer zou kunnen verdienen door staal te exporteren dan ruwe ijzererts bijv. En zeker als de energie voor die staal productie opgewekt kan worden via zonne- en wind- energie, en de continuiteit van de electriciteit gewaarborgd door zonne- en wind-energie op te slaan in waterstof.
Dat zal zeker een complexe uitdaging zijn, maar ik denk dat de voornaamste reden is dat men de benodigde investeringen niet wilt doen geen praktische uitdagingen zijn, maar meer te maken hebben met politieke instabiliteit.
Ik kan me ook van alles voorstellen alleen is de omzetting van electriciteit naar waterstof en dan weer terug erg inefficiënt.
We kunnen onze technici maar eens inzetten dan zou ik me eerder richten op nog meer laaghangend fruit dan deze volcontinu complexe processen. En nog maar wat jaren accepteren dat deze processen gevoed blijven worden door energie uit fossiele brandstoffen. En desnoods daarbij aan carbon capture doen.
We kunnen onze technici maar eens inzetten dan zou ik me eerder richten op nog meer laaghangend fruit dan deze volcontinu complexe processen. En nog maar wat jaren accepteren dat deze processen gevoed blijven worden door energie uit fossiele brandstoffen. En desnoods daarbij aan carbon capture doen.
Het probleem daarmee is natuurlijk wel, dat het veel energie kost. Met de huidige energiemix produceer je dan meer CO2 bij de opwekking van de benodigde elektriciteit dan je uit de lucht kunt halen.quote:
En desnoods daarbij aan carbon capture doen.
Zoals de meeste "groene" oplossingen, werkt het alleen als je veel hele goedkope en CO2 neutrale energie hebt. 24/7, zoals je zelf ook al aangeeft.
Weet niet hoor maar windmolens en zonnepanelen schakelen domweg uit omdat er soms teveel stroom is.quote:
Het probleem daarmee is natuurlijk wel, dat het veel energie kost. Met de huidige energiemix produceer je dan meer CO2 bij de opwekking van de benodigde elektriciteit dan je uit de lucht kunt halen.
Sure die business case gaat vaak niet op, maar vaak genoeg ook wel, we zoeken dus nog projecten die enig nut hebben bij gratis stroom.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Voor incidenteel heel veel te veel is natuurlijk nooit een economische oplossing. Wat voor regelmatig ruim te veel wel kan is omzetten in 'bewaarbare' warmte. In Finland loopt een project voor seizoenopslag van warmte in goed geïsoleerde silo's met zand. Die warmte heeft dan als doel huizen/gebouwen verwarmenquote:
[..]
Weet niet hoor maar windmolens en zonnepanelen schakelen domweg uit omdat er soms teveel stroom is.
Sure die business case gaat vaak niet op, maar vaak genoeg ook wel, we zoeken dus nog projecten die enig nut hebben bij gratis stroom.
(Weerstands)warmte is namelijk een van de weinige zaken die je rustig en onderbroken kan opbouwen in je medium tegen redelijk lage investeringskosten. Zeker bij seizoenopslag kan je goed alle restanten aan energie er in stoppen.
En er is ergens een voorstel om zeer hoge temperatuur warmte in zeecontainers te stoppen, dan kan je voor je productie proces een container met warmte laten omruilen. Echter zal dat per KWh veel meer investering kosten en dan is het onvoldoende om met restanten te werken. Echter is dan een paar dagen gereduceerde productie wel op te vangen.
Lijkt me stug als batterijen maar goedkoop genoeg zijn gaat het altijd uit.quote:
Voor incidenteel heel veel te veel is natuurlijk nooit een economische oplossing.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vastkoppelen aan het warmtenet en daar heb je een goedkope accu.quote:
. Wat voor regelmatig ruim te veel wel kan is omzetten in 'bewaarbare' warmte. In Finland loopt een project voor seizoenopslag van warmte in goed geïsoleerde silo's met zand. Die warmte heeft dan als doel huizen/gebouwen verwarmen
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.telegraaf.nl/(...)imaatdoelen-te-halen
[ Bericht 20% gewijzigd door michaelmoore op 21-03-2024 19:28:10 ]
quote:Kernenergie leeft in Brussel: ’Tijd voor concrete actie om klimaatdoelen te halen’
author avatar
ALEXANDER BAKKER
1 uur geledenin FINANCIEEL
BRUSSEL - Nucleaire energie is noodzakelijk voor het halen van de klimaatdoelen.
Dat was de donderdag de kernboodschap van de eerste mondiale kernenergietop in Brussel.
quote:'Tijd voor actie'
Namens Nederland is demissionair minister-president Mark Rutte aanwezig.
Ook in ons land worden er plannen ontwikkeld voor nieuwe reactoren in Borssele.
De burgemeester van de Zeeuwse gemeente spreekt dan ook in Brussel.
,,Eindelijk is de wereld het erover eens dat het in kernenergie moet investeren om zijn klimaatdoelen te halen", jubelt directeur-generaal Rafael Grossi van het Internationaal Atoomenergieagentschap. ,,
Nu is het tijd voor actie en voor het uitstippelen van concrete acties."
Maar de Europese Unie heeft het de afgelopen vijf jaar nagelaten om in klimaatplannen een serieuze rol voor kernenergie op te nemen.
Voormalig klimaatchef Frans Timmermans en vooral zijn rechterhand Diederik Samsom wilden er niets van weten.
[ Bericht 20% gewijzigd door michaelmoore op 21-03-2024 19:28:10 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Goh, de internationale atoomlobby is voorstander van kernenergie. Ongelofelijk maar waar.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)imaatdoelen-te-halen
[..]
[..]
Het zou tijd worden. Energie moet sowieso veel meer op Europees niveau geregeld worden, dan kunnen rampen zoals de Duitsers die hun centrales slopen ook niet meer voorkomen.
maar kerncentrales bouwen kan niet vanwege stikstof hequote:
Het zou tijd worden. Energie moet sowieso veel meer op Europees niveau geregeld worden, dan kunnen rampen zoals de Duitsers die hun centrales slopen ook niet meer voorkomen.
alleen distributiedozen in het weiland zetten dat lukt aardig
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Grappig om te zien dat bij kerncentrales werkelijk alles erbij gerekend wordt om aan te tonen hoe fout die keuze is, maar bij zon en wind alles wat daar voor nodig is eruit gehaald wordt in de berekeningen.
Als ik zie dat er maar 3 kerncentrales in aanbouw zijn in Europa en ze alle drie zowel bouwtijd als budget ver overschreden hebben, dan valt het ook niet mee om er veel positiefs over te zeggen.quote:
Grappig om te zien dat bij kerncentrales werkelijk alles erbij gerekend wordt om aan te tonen hoe fout die keuze is, maar bij zon en wind alles wat daar voor nodig is eruit gehaald wordt in de berekeningen.
Door de hogere kosten, is de stroom ook veel duurder. In de UK zitten ze al op 15 cent per kWh voor Hinkley Point C om uit de kosten te komen. En dat is kale stroomprijs.
Heb je misschien wat goede data waar appels met appels vergeleken worden.quote:
Grappig om te zien dat bij kerncentrales werkelijk alles erbij gerekend wordt om aan te tonen hoe fout die keuze is, maar bij zon en wind alles wat daar voor nodig is eruit gehaald wordt in de berekeningen.
