POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een winner-takes-all systeem zoals in de VS of VK is verre van ideaal, omdat het in feite tot een 2-partijen stelsels leidt, en daarmee polarisatie in de hand werkt.quote:Op donderdag 6 juni 2024 08:50 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ik vind een voorkeur hebben voor een bepaalde vorm van democratie wel prima (ONZE is de beste natuurlijk!), maar om andere vormen dan ondemocratisch te noemen...
Maar in de huidige samenleving, waar iedereen gehoord wilt worden, zie je dat in meer-partijen stelsels als in Nederland, dat er een dergelijke verdeeldheid optreedt, dat het steeds lastiger wordt om een regering te vormen. Niet alleen Nederland heeft daar last van, je ziet het ook bijv bij de laatste verkiezingen in Portugal. En dat tegen een achtergrond waarbij steeds meer macht verschuift naar de EU, terwijl de meeste mensen nauwelijks enige kennis van of band hebben met de mensen waar op gestemd kan worden in Brussel, maakt het ook een systeem met steeds meer tekortkomingen imo.
Maar in de VS heb je bijvoorbeeld bij de Senaatsverkiezingen nog de 50%-regel met zonodig tweede rondes en binnen de partijen heb je primaries om te bepalen wie de kandidaat van je district wordt. Naast de nadelen die er verder daar nog bovenop komen zijn dat wel variaties die je beduidend meer invloed geven lijkt me.quote:Op donderdag 6 juni 2024 12:20 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
[..]
Niet veel anders dan in de VS, daar stem je uberhaupt nooit rechtstreeks op de presidentskandidaat, tellen de stemmen van inwoners van sommige staten zwaarder, kun je niet stemmen in verschillende staten als je een strafblad of uitstaande kosten van rechtszaken hebt (terwijl stemrecht een mensenrecht is), en is het vaak lastig om je te registreren om te mogen stemmen (je moet bijv een postadres hebben, maar veel indigenous mensen die op reservaten wonen hebben dat niet).
Antifa
Bij de primaries heb je ook super-delegates, wiens stemmen zwaarder tellen. Voor de verkiezingen van 2016 had Sanders meer stemmen in de primaries dan Clinton, maar de super-delegates stemden vooral voor Hillary, waardoor zij de kandidaat werd.quote:
[..]
Maar in de VS heb je bijvoorbeeld bij de Senaatsverkiezingen nog de 50%-regel met zonodig tweede rondes en binnen de partijen heb je primaries om te bepalen wie de kandidaat van je district wordt. Naast de nadelen die er verder daar nog bovenop komen zijn dat wel variaties die je beduidend meer invloed geven lijkt me.
Het systeem in de VS is ook niet ideaal. Maar doordat er twee parlementen zijn, met een vaste zittingstermijn en dat er een scheiding van een uitvoerende en controlerende macht is bij het stemmen, maakt dat het nog wel iets beter in elkaar zit.
Als je dan een districtenstelsel wilt zou het Franse systeem nog het beste zijn. Een directe stem voor de uitvoerende macht (de president). En een tweerondensysteem waardoor de zetelhouder altijd met meerderheid van stemmen is gekozen.
Als je dan een districtenstelsel wilt zou het Franse systeem nog het beste zijn. Een directe stem voor de uitvoerende macht (de president). En een tweerondensysteem waardoor de zetelhouder altijd met meerderheid van stemmen is gekozen.
Sunak ligt, alweer, onder vuur omdat hij voortijdig de herdenking van D-Day in Normandie verlaten heeft, dat valt blijkbaar slecht bij het Britse publiek.
En op een ludiekere noot, onder het motto "Taking back control!":
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2024 19:18:09 ]
En op een ludiekere noot, onder het motto "Taking back control!":
quote:British paratroopers landing in France for D-day event told to show passports
Eyebrows were raised at the Ministry of Defence when French immigration and customs insisted on checking the paperwork of 400 British paratroopers immediately after they dropped into fields near Saneville, Normandy on Wednesday.
Some felt the French were trying to make a point in response to the UK’s decision to leave the EU and, while immigration checks for British troops on exercise abroad are routine, doing so at a public commemoration is deemed exceptional.
https://www.theguardian.c(...)ld-to-show-passports
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2024 19:18:09 ]
Sterker nog: hij was er helemaal niet bij het hoofdevenement, wel bij een kleinere Frans-Britse herdenking. Wie wel bij het hoofdprogramma was? Keir Starmer.quote:
Sunak ligt, alweer, onder vuur omdat hij voortijdig de herdenking van D-Day in Normandie verlaten heeft, dat valt blijkbaar slecht bij het Britse publiek.
En op een ludiekere noot, onder het motto "Taking back control!":
[..]
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Starmer kan alvast oefenen als PM, aardig van Sunak dat hij alvast aan de kant gaatquote:
[..]
Sterker nog: hij was er helemaal niet bij het hoofdevenement, wel bij een kleinere Frans-Britse herdenking. Wie wel bij het hoofdprogramma was? Keir Starmer.
Inmiddels is Reform de Tories tot op 2% genaderd volgens sommige polls
quote:
Sunak ligt, alweer, onder vuur omdat hij voortijdig de herdenking van D-Day in Normandie verlaten heeft, dat valt blijkbaar slecht bij het Britse publiek.
En op een ludiekere noot, onder het motto "Taking back control!":
[..]
Ziet er best komisch uit.
After the conclusion of the British event in Normandy, I returned back to the UK. On reflection, it was a mistake not to stay in France longer - and I apologise.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ja, en dan komt het, hij was niet aanwezig, Starmer wel, omdat hij een TV interview had met ITV wat door No 10 meer dan een week daarvoor afgesproken was en de Franse regering was een week van te voren ingelicht dat Sunak niet aanwezig zou zijn.quote:Op vrijdag 7 juni 2024 11:26 schreef Szura het volgende:
[ x ]
After the conclusion of the British event in Normandy, I returned back to the UK. On reflection, it was a mistake not to stay in France longer - and I apologise.
Sorry not sorry lijkt meer van toepassing want dit was niet per ongeluk of door omstandigheden maar gewoon geplanned.
En dat interview wordt pas ergens volgende week uitgezonden, dus er waren vast nog wel andere tijden dat het opgenomen had kunnen worden.quote:
[..]
Ja, en dan komt het, hij was niet aanwezig, Starmer wel, omdat hij een TV interview had met ITV wat door No 10 meer dan een week daarvoor afgesproken was en de Franse regering was een week van te voren ingelicht dat Sunak niet aanwezig zou zijn.
Sorry not sorry lijkt meer van toepassing want dit was niet per ongeluk of door omstandigheden maar gewoon geplanned.
Het nieuwe excuus, want een was niet genoeg, is dat de agenda al weken geleden afgesproken was. Wat dan gelijk het probleem oplevert dat Sunak nooit van plan was om aanwezig te zijn terwijl alle andere wereldleiders er wel waren om de veteranen te eren die daar gevochten hebben.quote:
[..]
En dat interview wordt pas ergens volgende week uitgezonden, dus er waren vast nog wel andere tijden dat het opgenomen had kunnen worden.
Hoe dat de zaak beter maakt ontgaat mij totaal en zelfs de rechtse en 100% Tory steunende kranten in het VK branden hem nu helemaal af.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2024 14:04:45 ]
Klopt wel aardig, ja, ze worden rechts ingehaald door Reform en in het midden door de LibDem's.quote:
Dit gaat echt een drama worden, de enige vraag is nog hoe erg het gaat worden voor de Tories en of dit het einde gaat zijn vooral na de oproepen vanuit de rechterkant van de Tories om samen te gaan met Reform.
Dat het een drama wordt is zeker. Maar ben wel benieuwt. Weet nog met de gemeenteraadsverkiezingen toen ik even naar de BBC zat te kijken dat de Tories vooral last had van Reform omdat die stemmen wegtrokken waardoor Labour de meerderheid kreeg in bepaalde districten. Dat dat weer gaat gebeuren lijkt me logische. Maar ik vraag me af of Reform in de toekomst wel genoeg stemmen kan trekken om ooit een solide base te krijgen in het house. Je ziet aan peilingen dat steeds meer Britten toch wel spijt hebben van de Brexit en dat de leugens niet bepaald zijn uitgekomen. Zeker omdat steeds meer beleid actief aan het worden is wat voort vloeit uit de Brexit zoals meer controle op goederen, tarieven, visa problematiek enzovoort.quote:
[..]
Klopt wel aardig, ja, ze worden rechts ingehaald door Reform en in het midden door de LibDem's.
Dit gaat echt een drama worden, de enige vraag is nog hoe erg het gaat worden voor de Tories en of dit het einde gaat zijn vooral na de oproepen vanuit de rechterkant van de Tories om samen te gaan met Reform.
Ja, toen Reform begon was er nog veel speculatie dat ze ook stemmen bij Labour weg zouden halen maar dat is nu toch wel onzin gebleken.quote:
[..]
Dat het een drama wordt is zeker. Maar ben wel benieuwt. Weet nog met de gemeenteraadsverkiezingen toen ik even naar de BBC zat te kijken dat de Tories vooral last had van Reform omdat die stemmen wegtrokken waardoor Labour de meerderheid kreeg in bepaalde districten. Dat dat weer gaat gebeuren lijkt me logische. Maar ik vraag me af of Reform in de toekomst wel genoeg stemmen kan trekken om ooit een solide base te krijgen in het house. Je ziet aan peilingen dat steeds meer Britten toch wel spijt hebben van de Brexit en dat de leugens niet bepaald zijn uitgekomen. Zeker omdat steeds meer beleid actief aan het worden is wat voort vloeit uit de Brexit zoals meer controle op goederen, tarieven, visa problematiek enzovoort.
Brexit word angstvallig vermeden als onderwerp, overigens, de enige die het durven noemen zijn de LibDems. Zowel Labour als Tory maar ook Reform houd zijn mond stijf dicht over Brexit.
Ook interessant, de "small boats" problematiek die maandenlang de voorpagina's van de tabloids beheersten is nergens te bekennen nu het om de knikkers gaat.
Er zitten wel echt gigantische verschillen in de polls.
Hier blijven de Tories op 187, gaat Labour naar 387 en komt de rest niet boven de 24 uit. Reform zelfs 0 zetels: https://www.economist.com(...)al-election/forecast
Dan is er weinig ergs aan de hand voor de Tories. Ja, ze verliezen dik, maar blijven riant de tweede partij en zijn na te verwachten gepruts van de ook niet geweldige Starmer weer het logische alternatief.
Hier gaat Labour naar 472, de Tories naar 76 en de LibDems zitten hen op de hielen met 60. Reform nog steeds maar 1 zetel: https://www.electoralcalculus.co.uk/prediction_main.html
Dan hebben de Tories echt een probleem, want dan zijn de LibDems vervolgens een gelijkwaardig alternatief. Zo'n uitslag kan het al decennia bestaande 2-partijen evenwicht waarbij de Tories en Labour samen de macht verdelen wel eens laten verdwijnen.
YouGov zit er ergens tussenin, met 140 zetels voor de Tories en 422 voor Labour, maar de LibDems 'maar' 48: https://yougov.co.uk/poli(...)-beat-1997-landslide
Hier blijven de Tories op 187, gaat Labour naar 387 en komt de rest niet boven de 24 uit. Reform zelfs 0 zetels: https://www.economist.com(...)al-election/forecast
Dan is er weinig ergs aan de hand voor de Tories. Ja, ze verliezen dik, maar blijven riant de tweede partij en zijn na te verwachten gepruts van de ook niet geweldige Starmer weer het logische alternatief.
Hier gaat Labour naar 472, de Tories naar 76 en de LibDems zitten hen op de hielen met 60. Reform nog steeds maar 1 zetel: https://www.electoralcalculus.co.uk/prediction_main.html
Dan hebben de Tories echt een probleem, want dan zijn de LibDems vervolgens een gelijkwaardig alternatief. Zo'n uitslag kan het al decennia bestaande 2-partijen evenwicht waarbij de Tories en Labour samen de macht verdelen wel eens laten verdwijnen.
YouGov zit er ergens tussenin, met 140 zetels voor de Tories en 422 voor Labour, maar de LibDems 'maar' 48: https://yougov.co.uk/poli(...)-beat-1997-landslide
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Tories en liegen en fantaseren...hoe durf je dat te suggereren!quote:
Ach de gangbusters economie blijkt toch gewoon op de nullijn te zitten.
Als je zulke grote verschillen in peilingen hebt 140 vs 76, dan is OF de sample totaal niet correct (van een of allebei), OF de 'peiling' is niet echt een peiling, maar meer om de uitslag te sturen (van een of allebei).quote:Op woensdag 12 juni 2024 08:23 schreef Hanca het volgende:
Er zitten wel echt gigantische verschillen in de polls.
Hier blijven de Tories op 187, gaat Labour naar 387 en komt de rest niet boven de 24 uit. Reform zelfs 0 zetels: https://www.economist.com(...)al-election/forecast
Dan is er weinig ergs aan de hand voor de Tories. Ja, ze verliezen dik, maar blijven riant de tweede partij en zijn na te verwachten gepruts van de ook niet geweldige Starmer weer het logische alternatief.
Hier gaat Labour naar 472, de Tories naar 76 en de LibDems zitten hen op de hielen met 60. Reform nog steeds maar 1 zetel: https://www.electoralcalculus.co.uk/prediction_main.html
Dan hebben de Tories echt een probleem, want dan zijn de LibDems vervolgens een gelijkwaardig alternatief. Zo'n uitslag kan het al decennia bestaande 2-partijen evenwicht waarbij de Tories en Labour samen de macht verdelen wel eens laten verdwijnen.
YouGov zit er ergens tussenin, met 140 zetels voor de Tories en 422 voor Labour, maar de LibDems 'maar' 48: https://yougov.co.uk/poli(...)-beat-1997-landslide
Electoral voorspelt zetels, stem percentages zijn minder relevant omdat zetels niet verdeeld worden als in Nederland. Ik zou eerder afgaan op wat electoral zegt, persoonlijk, want die kijken naar individuele zetels en niet naar percentages.quote:
[..]
Als je zulke grote verschillen in peilingen hebt 140 vs 76, dan is OF de sample totaal niet correct (van een of allebei), OF de 'peiling' is niet echt een peiling, maar meer om de uitslag te sturen (van een of allebei).
Maar goed, we zien het wel, gezien het verloop van de campagne en het feit dat de polls een alsmaar kleiner percentage voor de Tories voorspellen lijkt het mij erg onwaarschijnlijk dat de Tories 150 zetels of meer gaan halen.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2024 12:42:24 ]
Ik verwacht nog steeds dat als Starmer waarmaakt wat hij de afgelopen paar jaar heeft laten zien er netjes neoliberaal austeritybeleid gevoerd gaat worden zonder grote schandalen uit de ambtstermijn zelf (landmijnen die nu al klaarliggen uitgesloten) en dat in 2029 het publiek wat nu al niet pro-Starmer is massaal naar de Tories terugloopt. Dat krijg je als je hele campagne bestaat uit “maar we zijn tenminste niet hullie”.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
https://www.theguardian.c(...)lection-grant-shappsquote:Tories fighting to prevent Labour winning ‘supermajority’, says Shapps
The Conservatives are fighting to prevent Keir Starmer winning a “supermajority” even bigger than Labour’s 1997 landslide victory, Grant Shapps has said.
The defence secretary claimed such a result would be “very bad news” for the country as it would give Labour “unchecked power” – and as a result “would be a dangerous place to put this country”.
Labour’s poll lead still remains at about 20 percentage points, but Shapps said “the polls have been wrong before”.
His rhetoric follows the Conservatives’ latest social media advertising campaign, which has a central message of urging potential Reform voters not to risk handing Starmer the opportunity to do “anything” he wanted in parliament.
The online advert says the Tories could be reduced to 57 seats in parliament on a 19% vote share, even if Reform picked up no MPs. On this basis, Shapps said the party was “fighting for every single seat in this country” as he hoped to pitch the Conservatives as the only party that would be able to hold Labour to account as the official opposition.
He appeared to directly knock back Nigel Farage’s claim that Reform was “the real opposition now” and the election on 4 July marked the “beginning” for his party.
Speaking to Times Radio, Shapps said: “The concern would be that if Keir Starmer were to go into No 10 – it will either be Rishi Sunak or Keir Starmer, there’s no other outcomes to this election – and that power was in some way unchecked, it would be very bad news for people in this country.
“A blank-cheque approach, allowing someone to do anything they wanted, particularly when their particular set of plans are so vague, and they say ‘change’, but you have no idea what they actually want to change to, other than the fact that they’ve outlined plans which would cost £2,094 to every working family in this country.”
The Conservatives have been criticised for repeating claims that Labour’s election offer would cost an extra £2,094 in tax to each household over the course of the next parliament. The Treasury permanent secretary, James Bowler, said ministers had been told not to say civil servants produced the figure and that the figures should in no way be attributed to the civil service.
The shift in the Tory campaign can be seen in the party’s Facebook adverts, which it pays to push into social media feeds. Late last week, the party began trialling adverts aimed at a small number of voters that warned them not to “hand Keir Starmer a blank cheque” – adding that “a vote for Reform or the Liberal Democrats means you’ll have no one holding [Labour] to account on your behalf”.
In recent days, this has shifted into a full-blown defensive strategy, with the Tories paying to send adverts to hundreds of thousands of people warning that the party could easily slip into third place in the House of Commons behind the Liberal Democrats.
Adverts aimed at older voters warn that voting anything other than Tory will “hand Keir Starmer a massive majority” and that pensioners will suffer.
The unusual messaging appears to be the Tories conceding that defeat is inevitable and instead pleading with its core voters to ensure there is still a substantial group of Conservative MPs in parliament.
are we infinite or am I alone
Nog meer ongedekte belastingkortingen incoming.quote:
[..]
https://www.theguardian.c(...)lection-grant-shapps
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
