BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Men gebruikt antivaxer als kleinerend dis-woord omdat het lekker anti-wappie klinkt.quote:Op zondag 4 februari 2024 00:37 schreef Bananenbennie het volgende:
[..]
Lijkt me een heel goed idee. Ik zie mezelf ook niet als antivaxer, heb genoeg prikjes gehaald in mijn leven. Dat hele gebeuren rondom de mRNA spuitjes is echt een ander verhaal. Dat er een speciale gentherapiespoedwet nodig was voor een stevige griep geeft eigenlijk al aan hoe enorm we geflest werden.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Op welke regel staat het woord vaccin?quote:
Er staat ook hier toch heel duidelijk:
[..]
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Nee, dat is de draai die je er aan geeft.quote:
[..]
Lijkt me een heel goed idee. Ik zie mezelf ook niet als antivaxer, heb genoeg prikjes gehaald in mijn leven. Dat hele gebeuren rondom de mRNA spuitjes is echt een ander verhaal. Dat er een speciale gentherapiespoedwet nodig was voor een stevige griep geeft eigenlijk al aan hoe enorm we geflest werden.
Hoezo zijn we geflest?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat is een andere discussie.quote:
[..]
Het vaccin deed vrij weinig voor jong volwassenen. Totaal niet nodig.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Heb ik al uitgelegd, het wordt gebruikt om het vaccin eng te laten klinken.quote:
[..]
Nee mensen (niet specifiek antivaxers) noemen het zo omdat dat gewoon is wat het is. Dit is de term die onze overheid bij wet- en regelgeving hanteert. Waarom blijf je daar aan voorbij gaan? Waarom ben je een een antivaxer als je het jargon van onze overheid gebruikt?
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik denk ook aan zombies ineens. Ik weet niet waaromquote:
En nu verder met laatste afleveringen van fear the walking dead. Heb de kruisboog ook alweer uit de kelderkast gehaald
Inderdaad een beter idee.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Welke draai? Nogmaals, de melding on de staatscourant was om de goedkeuringsprocedures van gentherapie te verkorten. Daarmee werden de lange beslistermijnen ingekort.quote:Op zondag 4 februari 2024 00:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nee, dat is de draai die je er aan geeft.
Hoezo zijn we geflest?
Daarnaast is definitie van vaccin zodanig aangepast dat het nu voldoende is als er weerstand wordt opgebouwd. Voorheen was dat immuniteit. Een wezenlijk verschil. De covid gentherapie valt daarmee onder vaccin omdat deze weerstand zou opbouwen (géén immuniteit).
En zo kan ik nog wel even doorgaan, over bijv. de aanpassing van de definitie van een pandemie. Of het ridiculiseren en censureren van elk kritisch geluid. Het kapot maken van artsen die niet meegingen in het narratief. Etc.. het is allemaal al zo vaak voorbij gekomen hier.
Eén ding is duidelijk, ja we zijn geflest.
Uit bovenstaande blijkt niet dat we geflest zijn.quote:
[..]
Welke draai? Nogmaals, de melding on de staatscourant was om de goedkeuringsprocedures van gentherapie te verkorten. Daarmee werden de lange beslistermijnen ingekort.
Daarnaast is definitie van vaccin zodanig aangepast dat het nu voldoende is als er weerstand wordt opgebouwd. Voorheen was dat immuniteit. Een wezenlijk verschil. De covid gentherapie valt daarmee onder vaccin omdat deze weerstand zou opbouwen (géén immuniteit).
En zo kan ik nog wel even doorgaan, over bijv. de aanpassing van de definitie van een pandemie. Of het ridiculiseren en censureren van elk kritisch geluid. Het kapot maken van artsen die niet meegingen in het narratief. Etc.. het is allemaal al zo vaak voorbij gekomen hier.
Eén ding is duidelijk, ja we zijn geflest.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Nee, mensen noemen het gewoon een vaccin, antivaxers noemen het gentherapie.quote:
[..]
Nee mensen (niet specifiek antivaxers) noemen het zo omdat dat gewoon is wat het is. Dit is de term die onze overheid bij wet- en regelgeving hanteert. Waarom blijf je daar aan voorbij gaan? Waarom ben je een een antivaxer als je het jargon van onze overheid gebruikt?
En het gebruik van die term maakt niet dat iemand antivaxer is.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
quote:Head of Pharma at Bayer admits that the mRNA vaccines are gene therapy
Stefan Oelrich, head of Bayer's pharma department delivers a speech during the Opening Ceremony of the World Health Summit 2021.
Several things he said are significant here:
1. he lays out in simple terms that mRNA vaccines are, indeed cell and/or gene therapy. (whether this can be read to be an admission they are specifically gene therapy is debatable as he uses the two terms as a compound category)
2. he’s thrilled that people accepted it. “if we had surveyed 2 years ago if people were willing to take gene or cell therapy and inject it into your body we would have probably had a 95% refusal rate.”
3. he sees this as the big future thrust for Bayer.
4. and he sees the pandemic as “having opened eyes about innovation.”
Quite a lot to unpack there.
Foremost, I wonder very much about his impression about people being accepting of cell and gene therapy going forward. this would imply that they knew it was happening last time. I think very few do. this was assiduously denied all along. they were pushed as “vaccines” because “vaccines are safe and you can trust them.”
calling them “experimental gene or cell therapies never before used in humans that have no track record of efficacy or safety” got you banned from public discourse and social media. apparently, it still does. those of a somewhat cynical bent might have some pointed questions here about just why that is…
whether they were, in fact, vaccines at all can be semantically debated, but one thing is certain: they were not tested like vaccines. that takes 5-10 years. they were not held to the standards to which vaccines are generally held that have made them so incredibly safe.
every safety was ripped out in the rush. boosters were approved without even doing any clinical outcomes work. it was done on biomarkers alone. it was so egregious that the top people at FDA vaccine division quit over it.
perhaps great short term marketing, but long term, this has done massive harm to faith in regulators. and this is going to matter. https://rumble.com/vwg9b5(...)re-gene-therapy.html
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
We kunnen ook spreken van dansleraren, uit die hoek komt dit.quote:
Trouwens wel eens met de weerstand tegen de term antivaxxers.. Heb ik ook al vaker gezegd, dat we dit prikje niet willen wil niet zeggen dat we antivaxxer zijn.. Zou daarom ook wel fijn zijn dat anders te benoemen.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Ik ga hier in dit topic heel verstandig even op mijn handen zitten voor ik dingen zeg of doe die niet handig zijn 
@Jippie of @Lavenderr hier even mee om te gaan 
@Jippie of @Lavenderr hier even mee om te gaan
Lach met een schone bips
De een noemt het zus en de ander noemt het zo. Boeien.quote:
[..]
Nee, mensen noemen het gewoon een vaccin, antivaxers noemen het gentherapie.
En het gebruik van die term maakt niet dat iemand antivaxer is.
Onderhand is dit een welles/nietes spelletje aan het worden wat niets meer bijdraagt aan de discussie.
Van Pfizer https://www.pfizer.nl/gen(...)20kan%20uitschakelen.
Gentherapie versus mRNA-vaccins
De afgelopen paar jaar ging het tijdens de coronapandemie in het nieuws vaak over mRNA-vaccins. Bij mRNA-vaccins wordt (kunstmatig) erfelijk materiaal, mRNA gebruikt. Zijn die vaccins dan ook niet een soort gentherapie?8
Daarover kunnen we kort zijn. Nee, mRNA-vaccins zijn geen gentherapie. Met behulp van een mRNA-vaccin wordt er een beetje mRNA het lichaam ingebracht om het immuunsysteem te activeren. Zodat het immuunsysteem het coronavirus leert herkennen en kan uitschakelen. Het mRNA is slechts een korte tijd in je lichaam aanwezig voordat het weer snel wordt afgebroken.8
Dit in tegenstelling tot gentherapie waarbij je erfelijk materiaal in iemands lichaam inbrengt met als doel om het DNA daadwerkelijk te veranderen. Om zo de oorzaak van de erfelijke, genetische aandoening aan te pakken.
Van https://dpa-factchecking.com/netherlands/210602-99-833370/
Vectorvaccins
De twee andere coronavaccins die zijn goedgekeurd voor de Nederlandse markt, van AstraZeneca en Johnson & Johnson, berusten op de zogenaamde vectortechniek. Deze vaccins maken gebruik van een ongevaarlijke variant van het adenovirus, die als een soort koerier een stukje genetische code met zich meedraagt en aflevert in je lichaam. Dit bootst een infectie na, waardoor je immuunsysteem antistoffen aanmaakt.
Bij deze techniek wordt wel degelijk gebruik gemaakt van genetische modificatie. Het gebruikte adenovirus wordt namelijk eerst gestript van het gen dat alle andere genen van het virus activeert. Ook de virusgenen die zorgen voor replicatie, de verdubbeling van het DNA, zijn daardoor niet actief. Daarna worden de COVID-19 spike eiwitten toegevoegd, zodat je lichaam hier antistoffen op kan aanmaken.
Dit bevestigt ook de Commissie voor Genetische Modificatie (COGM) in een email aan dpa: "Alle klinische studies bij mensen waarbij genetische genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s) worden gebruikt, vallen onder de beleids-juridische term ‘gentherapie’," schrijft de COGM. Zij verwijzen hierbij ook naar de definitie van het Loket Gentherapie. "Maar dit is iets anders dan de wetenschappelijke term gentherapie, waarbij meestal bedoeld wordt een gen of DNA sequentie in de cellen van mensen in te bouwen. Bij tal van toepassingen die onder de beleids-juridische term gentherapie vallen, is daar geen sprake van. Zoals bijvoorbeeld bij gg-vaccins."
Feit blijft dus: Ja, er wordt bij deze vectorvaccins gebruik gemaakt van genetische modificatie. Dit is geen modificatie van het DNA van jouw eigen cellen, maar van die van het virus. Over het gebruik van deze genetische modificatie wordt niet geheimzinnig gedaan door gezondheidsinstanties of fabrikanten. En ook dit type vaccin kan niet integreren in het menselijke DNA.
Wat betekent de regeling in de Staatscourant?
In veel online berichten over gentherapie en de coronavaccins duikt een regeling van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat op die op 30 maart 2020 in de Staatscourant verscheen. Deze regeling ging over het feit dat er voor de vergunningen rondom de ontwikkeling van coronavaccins een aantal uitzonderingen werden gemaakt, om het proces snel te kunnen laten verlopen.
Het gebruik van ggo’s (genetisch gemodificeerde organismen) in studies is strikt gereguleerd. Je moet er diverse vergunningen voor aanvragen. Eén daarvan is een milieuvergunning. "Bij deze tijdelijke regeling kon voor coronagerelateerde vaccins en medicijnen deze vergunningaanvraag bij kleinschalige studies op mensen achterwege worden gelaten," legt professor Hoeben uit. "Maar om het vaccin daarna goedgekeurd te krijgen voor de markt, is de vergunning wel weer nodig." Ieder vaccin wat nu op de Nederlandse markt is, heeft dus alle nodige vergunningen alsnog moeten aanvragen. Voor bepaalde fases in het proces werden zij echter tijdelijk uitgezonderd, om het proces sneller te kunnen laten verlopen.
De regeling gaat over ‘toepassingen van gentherapie’ bij het bestrijden van het coronavirus. Dit betekent dus niet automatisch dat de vaccins die uiteindelijk op de markt kwamen hiermee direct als gentherapie kunnen worden gelabeld. Het gebruik van genetisch gemodificeerde organismen is nu eenmaal een methode die in gentherapie wordt toegepast. Ook hier weer ligt het eraan welke definitie je gebruikt. Daarbij was in maart 2020 nog niet te voorspellen hoe de ontwikkeling van medicijnen en vaccins tegen COVID-19 zou uitpakken. Deze regeling gaat dus ook niet over de specifieke vaccins die uiteindelijk de eindstreep haalden, maar over de mogelijkheid om deze technieken in te zetten in zijn algemeenheid.
Maar ook als je naar aanleiding van de definitie van het Loket Gentherapie de vaccins wel deze naam wil geven, betekent dit zeker niet dat het daarmee gelijk geen vaccins zijn. Een vaccin stimuleert een immuunrespons, zodat het lichaam een specifieke ziekte herinnert, zonder die ziekte daadwerkelijk op te lopen. Dat is wat al deze vaccins ook doen. De benaming ‘vaccin’ is daarmee gegrond.
Definitie gentherapie niet eenduidig, maar vaccins veranderen DNA niet
Het is lastig om een eenduidig antwoord te geven op de vraag of de coronavaccins gentherapie zijn. Volgens de meeste definities, waaronder die van het RIVM of de FDA, valt het hier niet onder. mRNA-vaccins dringen namelijk niet binnen tot de celkern en de mRNA-vaccins en adenovirale vectorvaccins van AstraZeneca en Pfizer zijn niet voor het genezen of behandelen van een ziekte, maar ter preventie.
Het feit dat vaccins tegen besmettelijke ziekten preventief zijn, maakt dat ze volgens diverse definities niet onder de geneesmiddelen voor gentherapie vallen. Bijvoorbeeld bij het Belgische Federaal Agentschap voor Geneesmiddelen en Gezondheidsproducten (fagg). Maar in de Nederlandse wet voor medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen staat geen wettelijke definitie voor gentherapie.
Laat duidelijk zijn: Definitie gentherapie niet eenduidig, maar vaccins veranderen DNA niet.
Gentherapie versus mRNA-vaccins
De afgelopen paar jaar ging het tijdens de coronapandemie in het nieuws vaak over mRNA-vaccins. Bij mRNA-vaccins wordt (kunstmatig) erfelijk materiaal, mRNA gebruikt. Zijn die vaccins dan ook niet een soort gentherapie?8
Daarover kunnen we kort zijn. Nee, mRNA-vaccins zijn geen gentherapie. Met behulp van een mRNA-vaccin wordt er een beetje mRNA het lichaam ingebracht om het immuunsysteem te activeren. Zodat het immuunsysteem het coronavirus leert herkennen en kan uitschakelen. Het mRNA is slechts een korte tijd in je lichaam aanwezig voordat het weer snel wordt afgebroken.8
Dit in tegenstelling tot gentherapie waarbij je erfelijk materiaal in iemands lichaam inbrengt met als doel om het DNA daadwerkelijk te veranderen. Om zo de oorzaak van de erfelijke, genetische aandoening aan te pakken.
Van https://dpa-factchecking.com/netherlands/210602-99-833370/
Vectorvaccins
De twee andere coronavaccins die zijn goedgekeurd voor de Nederlandse markt, van AstraZeneca en Johnson & Johnson, berusten op de zogenaamde vectortechniek. Deze vaccins maken gebruik van een ongevaarlijke variant van het adenovirus, die als een soort koerier een stukje genetische code met zich meedraagt en aflevert in je lichaam. Dit bootst een infectie na, waardoor je immuunsysteem antistoffen aanmaakt.
Bij deze techniek wordt wel degelijk gebruik gemaakt van genetische modificatie. Het gebruikte adenovirus wordt namelijk eerst gestript van het gen dat alle andere genen van het virus activeert. Ook de virusgenen die zorgen voor replicatie, de verdubbeling van het DNA, zijn daardoor niet actief. Daarna worden de COVID-19 spike eiwitten toegevoegd, zodat je lichaam hier antistoffen op kan aanmaken.
Dit bevestigt ook de Commissie voor Genetische Modificatie (COGM) in een email aan dpa: "Alle klinische studies bij mensen waarbij genetische genetisch gemodificeerde organismen (ggo’s) worden gebruikt, vallen onder de beleids-juridische term ‘gentherapie’," schrijft de COGM. Zij verwijzen hierbij ook naar de definitie van het Loket Gentherapie. "Maar dit is iets anders dan de wetenschappelijke term gentherapie, waarbij meestal bedoeld wordt een gen of DNA sequentie in de cellen van mensen in te bouwen. Bij tal van toepassingen die onder de beleids-juridische term gentherapie vallen, is daar geen sprake van. Zoals bijvoorbeeld bij gg-vaccins."
Feit blijft dus: Ja, er wordt bij deze vectorvaccins gebruik gemaakt van genetische modificatie. Dit is geen modificatie van het DNA van jouw eigen cellen, maar van die van het virus. Over het gebruik van deze genetische modificatie wordt niet geheimzinnig gedaan door gezondheidsinstanties of fabrikanten. En ook dit type vaccin kan niet integreren in het menselijke DNA.
Wat betekent de regeling in de Staatscourant?
In veel online berichten over gentherapie en de coronavaccins duikt een regeling van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat op die op 30 maart 2020 in de Staatscourant verscheen. Deze regeling ging over het feit dat er voor de vergunningen rondom de ontwikkeling van coronavaccins een aantal uitzonderingen werden gemaakt, om het proces snel te kunnen laten verlopen.
Het gebruik van ggo’s (genetisch gemodificeerde organismen) in studies is strikt gereguleerd. Je moet er diverse vergunningen voor aanvragen. Eén daarvan is een milieuvergunning. "Bij deze tijdelijke regeling kon voor coronagerelateerde vaccins en medicijnen deze vergunningaanvraag bij kleinschalige studies op mensen achterwege worden gelaten," legt professor Hoeben uit. "Maar om het vaccin daarna goedgekeurd te krijgen voor de markt, is de vergunning wel weer nodig." Ieder vaccin wat nu op de Nederlandse markt is, heeft dus alle nodige vergunningen alsnog moeten aanvragen. Voor bepaalde fases in het proces werden zij echter tijdelijk uitgezonderd, om het proces sneller te kunnen laten verlopen.
De regeling gaat over ‘toepassingen van gentherapie’ bij het bestrijden van het coronavirus. Dit betekent dus niet automatisch dat de vaccins die uiteindelijk op de markt kwamen hiermee direct als gentherapie kunnen worden gelabeld. Het gebruik van genetisch gemodificeerde organismen is nu eenmaal een methode die in gentherapie wordt toegepast. Ook hier weer ligt het eraan welke definitie je gebruikt. Daarbij was in maart 2020 nog niet te voorspellen hoe de ontwikkeling van medicijnen en vaccins tegen COVID-19 zou uitpakken. Deze regeling gaat dus ook niet over de specifieke vaccins die uiteindelijk de eindstreep haalden, maar over de mogelijkheid om deze technieken in te zetten in zijn algemeenheid.
Maar ook als je naar aanleiding van de definitie van het Loket Gentherapie de vaccins wel deze naam wil geven, betekent dit zeker niet dat het daarmee gelijk geen vaccins zijn. Een vaccin stimuleert een immuunrespons, zodat het lichaam een specifieke ziekte herinnert, zonder die ziekte daadwerkelijk op te lopen. Dat is wat al deze vaccins ook doen. De benaming ‘vaccin’ is daarmee gegrond.
Definitie gentherapie niet eenduidig, maar vaccins veranderen DNA niet
Het is lastig om een eenduidig antwoord te geven op de vraag of de coronavaccins gentherapie zijn. Volgens de meeste definities, waaronder die van het RIVM of de FDA, valt het hier niet onder. mRNA-vaccins dringen namelijk niet binnen tot de celkern en de mRNA-vaccins en adenovirale vectorvaccins van AstraZeneca en Pfizer zijn niet voor het genezen of behandelen van een ziekte, maar ter preventie.
Het feit dat vaccins tegen besmettelijke ziekten preventief zijn, maakt dat ze volgens diverse definities niet onder de geneesmiddelen voor gentherapie vallen. Bijvoorbeeld bij het Belgische Federaal Agentschap voor Geneesmiddelen en Gezondheidsproducten (fagg). Maar in de Nederlandse wet voor medisch-wetenschappelijk onderzoek met mensen staat geen wettelijke definitie voor gentherapie.
Laat duidelijk zijn: Definitie gentherapie niet eenduidig, maar vaccins veranderen DNA niet.
Tja, daarmee bevestig je mijn punt.quote:
Op
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wij van WC eend adviseren WC eend.quote:
Op Je linkt naar een gezellig verkoop verhaal van big pharma gigant Pfizer zelf. Die hebben uiteraard geen kritiek op zichzelf.
Zo wordt het inderdaad een heel lang welles nietes spelletje.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
https://podcastluisteren.(...)m-Engel-oordeel-zelf
quote:De vaccins die nu worden uitgerold zijn volgens Engel gentherapie. “We worden verplicht mee te werken aan een gen-therapeutisch experiment.” Het gaat volgens hem om een vorm van transhumanisme. “Ze sleutelen aan de genetische code van de mens. Ze zijn de mens aan het verbouwen.” De pandemie, zegt Engel, wordt misbruikt om alle ethische discussie buitenspel te zetten. “Hier zit een heel enge ideologie achter, zoals achter elk megalomaan project. Pol Pot, China, de Sovjet-Unie, Nazi-Duitsland – achter al deze regimes zit een ideologie die de mensheid als een eenvormig geheel definieert. Alles wat daarbij buiten valt, is verboden.”
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Welles Nietes, omdat je niet in gaat op de inhoud, maar meteen de bron diskwalificeert.quote:
[..]
Wij van WC eend adviseren WC eend.
Je linkt naar een gezellig verkoop verhaal van big pharma gigant Pfizer zelf. Die hebben uiteraard geen kritiek op zichzelf.
Zo wordt het inderdaad een heel lang welles nietes spelletje.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Uiteraard. De bron is Pfizer zelf.quote:
[..]
Welles Nietes, omdat je niet in gaat op de inhoud, maar meteen de bron diskwalificeert.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Wel het klopt toch ook gewoon voor de volle 100% dat genetische modificatie al vele jaren een van de grote doelen is van het WEF d.m.v. onderhuidse surveillance gelinkt aan A.I. en een "cloud"?quote:
https://podcastluisteren.(...)m-Engel-oordeel-zelf.
-- De vaccins die nu worden uitgerold zijn volgens Engel gentherapie. “We worden verplicht mee te werken aan een gen-therapeutisch experiment.” Het gaat volgens hem om een vorm van transhumanisme. “Ze sleutelen aan de genetische code van de mens. Ze zijn de mens aan het verbouwen.” De pandemie, zegt Engel, wordt misbruikt om alle ethische discussie buitenspel te zetten. “Hier zit een heel enge ideologie achter, zoals achter elk megalomaan project. Pol Pot, China, de Sovjet-Unie, Nazi-Duitsland – achter al deze regimes zit een ideologie die de mensheid als een eenvormig geheel definieert. Alles wat daarbij buiten valt, is verboden.”
Een andere uitspraak van Klaus Schwab is:
"It’s a fusion of our physical, our digital, and our biological identities"
(Klaus Schwab at the Chicago Council on Global Affairs)
Tags hieronder die je kunt gebruiken
The internet of bodies
The internet of things
NeuroSWARM3
nano swarms
Injectable brain reading nano sensors.
Als dit geen genetische manipulatie 5.0 is.....
Dat jij bovenstaande "tags" keer op keer maar blijft negeren terwijl jij het met die podcast die je noemt, dit onderwerp nu nota bene zelf omhoog blaast alsof je er voor het allereerst van hoort is toch echt voor jouw eigen rekening.
Wat je eventueel van de ontwikkeling zelf vind (a fusion of our physical, our digital, and our biological identities) is weer een heel andere discussie. Ik verwacht zelf trouwens, terwijl ik dagelijks om me heen kijk, ook niet dat dit ooit nog te stoppen is. Het is namelijk een A.I. wedloop tussen grootmachten en niemand wil achter blijven.
Ondertussen zijn we allemaal "lab-rats"
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Maar je kunt niet aangeven wat er niet klopt aan de inhoud...quote:
[..]
Uiteraard. De bron is Pfizer zelf.
Dat zegt genoeg.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Tja, daarmee bevestig je mijn punt.quote:
[..]
Maar je kunt niet aangeven wat er niet klopt aan de inhoud...
Dat zegt genoeg.
Ga hier nu maar lezen eigenwijs
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Ja, dat is precies het punt.quote:
[..]
Wel het klopt toch ook gewoon voor de volle 100% dat genetische modificatie al vele jaren een van de grote doelen is van het WEF d.m.v. onderhuidse surveillance gelinkt aan A.I. en een "cloud"?
Een andere uitspraak van Klaus Schwab is:
"It’s a fusion of our physical, our digital, and our biological identities"
(Klaus Schwab at the Chicago Council on Global Affairs)
Tags hieronder die je kunt gebruiken
The internet of bodies
The internet of things
NeuroSWARM3
nano swarms
Injectable brain reading nano sensors.
Als dit geen genetische manipulatie 5.0 is.....
Dat jij bovenstaande "tags" keer op keer maar blijft negeren terwijl jij het met die podcast die je noemt, dit onderwerp nu nota bene zelf omhoog blaast alsof je er voor het allereerst van hoort is toch echt voor jouw eigen rekening.
Wat je eventueel van de ontwikkeling zelf vind (a fusion of our physical, our digital, and our biological identities) is weer een heel andere discussie. Ik verwacht zelf trouwens, terwijl ik dagelijks om me heen kijk, ook niet dat dit ooit nog te stoppen is. Het is namelijk een A.I. wedloop tussen grootmachten en niemand wil achter blijven.
Ondertussen zijn we allemaal "lab-rats"
Het vaccin moet kostte wat het kost worden gezien als een therapie die je DNA herprogrammeert, zoals Schwab jaren geleden heeft uitgelegd...
En omdat er geen enkele echte link te vinden is tussen mRNA technologie en herprogrammeren van je DNA is het van levensbelang dat het vaccin 'gentherapie' genoemd kan worden.
Want dan is verdere uitleg niet meer nodig.
Schwab wil mensen herprogrammeren met gentherapie, het vaccin is gentherapie, connect the dots, 1+1=2...
En daarbij meteen roepen dat we geflest worden, om te vertroebelen dat degenen die het vaccin gentherapie noemen de boel aan het flessen zijn.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
