Dalende hypotheekrente, wat te doen?

Nee maar even serieus, als de rente omhoog gaat kan je beter langer vastzetten. Als hij daalt, kan je beter kort vastzetten.

Wat ik vooral lees is een complexe lening doordat er diverse leningdelen zitten over meerdere aanbieders en dat dit nog geen gezeik oplevert over de onderliggende onderpandsconstructies moet je als een zegen zien. Ik snap je wens om zo min mogelijk te betalen, maar ik vind ook dat je een risico neemt door afhankelijk te zijn van dezelfde leningverstrekker die dan opnieuw 'ja' moet zeggen terwijl zij extra kosten moeten maken voor het opnieuw doorlopen van het offerteproces. Wat als die partij nee zegt, heb je voldoende vertrouwen in de alternatieven?

Die 'verwachting' dat het zakt naar 1,5% is niet reeel als je kijkt naar je overdracht in april. Dan zou je dus die hele constructie doen voor 0,1 tot misschien zelfs 0,2%punt.

Is het niet zo dat het rente percentage, indien de rente is gezakt op passage datum deze rente lager wordt vastgezet?

Hoeveel is je totale hypotheek? Ben gewoon benieuwd waarvoor je allemaal zo moeilijk zit te doen.

quote:

We hebben 53% van de hypotheeksom nodig

Je hebt 53% van de hypotheeksom nodig?
Die andere 47% is die 100.000 tegen 3% en 50.000 tegen 2,64%?

Maar wacht eens even. Voor dit soort adviezen is nu juist de hypotheekadviseur de aangewezen persoon. Die heeft de opleiding, de rekentools en de ervaring. Daar betaal je voor. Hij/zij kan ook uitleggen dat en waarom de hypotheekrente ALTIJD hoger zal zijn dan de ECB-rente. Gewoon naar je partner luisteren !

quote:

Op maandag 22 januari 2024 23:55 schreef Laila1 het volgende:

[..]
Ik verwacht ook niet dat de rente zakt naar 1,5% in april, vandaar dat ik het voor 1 jaar vast wil zetten, omdat er best een reële kans lijkt te zijn dat de rente binnen een jaar aanzienlijk gaat zakken gezien de berichten van de ECB.

Munt heeft dat geval al ja gezegd tegen een hypotheek mbt onze financiële situatie (die alleen maar beter wordt gedurende de komende maanden) dus dan kunnen we weer terugkeren als Aegon nee zegt. Enige wat er dan moet gebeuren is toch administratieve rompslomp? We hebben nog 3 maanden de tijd dus de hypotheek moet wel rondkomen denk ik. We hebben 53% van de hypotheeksom nodig dus ik denk dat dat wel goedkomt (moet ook wel want we hebben zonder voorbehoud van financiering geboden).

En de hypotheek is niet zo ingewikkeld, misschien leg ik het niet duidelijk uit. Bij Munt hebben we 2 leningdelen; 90.000 voor 3% en de rest op 3,91. In het geval we voor Aegon zouden kiezen betalen we voor 1 jaar vast 4,2% en kunnen we 50.000 euro op 2,64% zetten. Mijn oude hypotheek liep via Aegon en die van mijn partner bij Munt. We kunnen dus kiezen.

Ik mis de mogelijkheid tot tussentijdse rentemiddeling; zit dat bij 1 van die aanbiedingen?? Dat zou bij de verwachte rentedaling, ook een optie zijn. Anderzijds, als je bij Munt onbeperkt kunt aflossen, zou je bij 5 jaar vast, tussentijds een nieuwe hypotheek bij een andere hypotheeknemer kunnen afsluiten.

Edit: bij Aegon kan je tijdens een RVP naar de marktrente tegen betaling van "omzettingskosten".

quote:

Op maandag 22 januari 2024 21:22 schreef Laila1 het volgende:
Weet ook niet of mijn hypotheekadviseur hier blij mee gaat zijn, want die is net bezig met de aanvraag bij Munt. Ik kan natuurlijk ook zelf een aanvraag indienen, er is voldoende tijd.

Je bent niet op aarde om je hypotheekadviseur blij te maken, lees: z'n zakken te vullen.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 23-01-2024 08:42:46 ]

quote:

Op maandag 22 januari 2024 22:33 schreef snabbi het volgende:
Wat ik vooral lees is een complexe lening doordat er diverse leningdelen zitten over meerdere aanbieders en dat dit nog geen gezeik oplevert over de onderliggende onderpandsconstructies moet je als een zegen zien.

Dat zijn de bestaande hypotheken van TS resp. partner. Het idee om hypotheken bij verschillende hypotheeknemers af te sluiten, kan je vergeten

In dit geval gaat het dus om het meenemen van een bestaand lening deel (goed idee gezien de lagere rente), maar dan zit je voor de rest dus ook aan die ene partij "vast".

quote:

Op maandag 22 januari 2024 23:05 schreef Zonnigetoekomst62 het volgende:
Is het niet zo dat het rente percentage, indien de rente is gezakt op passage datum deze rente lager wordt vastgezet?

Dat kan, hangt van de offerte af.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 08:20 schreef paardendokter het volgende:
Maar wacht eens even. Voor dit soort adviezen is nu juist de hypotheekadviseur de aangewezen persoon. Die heeft de opleiding, de rekentools en de ervaring. Daar betaal je voor. Hij/zij kan ook uitleggen dat en waarom de hypotheekrente ALTIJD hoger zal zijn dan de ECB-rente. Gewoon naar je partner luisteren !

Hoe vaak ik hier geen topics lees waarin advies wordt gevraagd over het advies van de hypotheekadviseur .....

De hypotheekrente volgt lang niet altijd de ECB. De ECB heeft haar rente in 2023 van 2 naar 4% verhoogd, maar de meeste hypotheken zijn veel minder gestegen. Waarschijnlijk ook met het idee om minder te dalen als de ECB de rente omlaag doet.

Kijk anders ook even naar de verwachtingen van de hypotheekverstrekkers:
https://www.vanbruggen.nl(...)nte-verwachting-2024
https://www.abnamro.nl/nl(...)-hypotheekrente.html
https://www.hypotheker.nl(...)hypotheekrente-2024/
https://www.homefinance.n(...)izenmarkt-voor-2024/

Allemaal hebben ze de verwachting dat gedurende 2024 de hypotheekrente ongeveer een half procentpunt daalt. Je moet zelf inschatten of je dat de moeite waard vindt.

En dan heb je nog kans dat een escalatie van het Midden-Oosten conflict en bijbehorende prijsstijgingen van olie en dus veel andere producten de rentes weer gaan opdrijven.

quote:

Op maandag 22 januari 2024 21:52 schreef Drekkoning het volgende:
Nee maar even serieus, als de rente omhoog gaat kan je beter langer vastzetten. Als hij daalt, kan je beter kort vastzetten.

Of te wel, zie post 2

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 08:31 schreef Hanca het volgende:
De hypotheekrente volgt lang niet altijd de ECB. De ECB heeft haar rente in 2023 van 2 naar 4% verhoogd, maar de meeste hypotheken zijn veel minder gestegen. Waarschijnlijk ook met het idee om minder te dalen als de ECB de rente omlaag doet.

Kijk anders ook even naar de verwachtingen van de hypotheekverstrekkers:
https://www.vanbruggen.nl(...)nte-verwachting-2024
https://www.abnamro.nl/nl(...)-hypotheekrente.html
https://www.hypotheker.nl(...)hypotheekrente-2024/
https://www.homefinance.n(...)izenmarkt-voor-2024/

Allemaal hebben ze de verwachting dat gedurende 2024 de hypotheekrente ongeveer een half procentpunt daalt. Je moet zelf inschatten of je dat de moeite waard vindt.

En dan heb je nog kans dat een escalatie van het Midden-Oosten conflict en bijbehorende prijsstijgingen van olie en dus veel andere producten de rentes weer gaan opdrijven.

De ECB bepaalt de geldmarktrente, de hypotheekrente is (bij langer dan 1 jr. RVP) afhankelijk van de kapitaalmarktrente. Dat zijn twee verschillende "markten".

In die zin heb je alleen met de kapitaalmarktrente te maken, zolang je geen variabele hypotheekrente kiest.

Ik zou je hypotheekadviseur je vraag voorleggen. Die kun je namelijk ook advies vragen zonder gelijk opdracht te geven tot de aanvraag elders te doen.

Bij een 1 jaar vastzetten kan je minder lenen dan bij 10 jaar

quote:

Op maandag 22 januari 2024 23:36 schreef Laila1 het volgende:

[..]
Biij Munt wel inderdaad, maar omdat de ECB heeft aangekondigd dat de renteverlagingen pas in de zomer plaatsvinden lijkt het me onwaarschijnlijk dat er voor eind april nog echt iets af gaat van de huidige 3,8.

Afgezien van wat de ECB evt in juni ( of eerder) doet zijn de hypotheekrentes de laatste weken al in een dalende trend en dat kan zomaar nog even doorgaan . Ik weet niet hoe oud jouw offerte is maar wellicht pak je al een leuk stuk mee.
Persoonlijk zou ik, in deze situatie, aan deze offerte vasthouden. En zsm beginnen met extra aflossen, de reden dat je deze verstrekk

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 09:18 schreef Zonnigetoekomst62 het volgende:
Persoonlijk zou ik, in deze situatie, aan deze offerte vasthouden.

Daarmee laat je ¤50000 op 2,64% bij Aegon los.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 08:28 schreef blomke het volgende:

[..]
Hoe vaak ik hier geen topics lees waarin advies wordt gevraagd over het advies van de hypotheekadviseur .....

Wat niet heel raar is. Heb tot nu toe 3 huizen gekocht en met 4 of 5 adviseurs te maken gehad waarvan ik er over 1 echt tevreden was.

Als ik je exact kon vertellen wat de rente ging doen de komende jaren zou ik niet meer op Fok zitten.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 09:22 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]
Wat niet heel raar is. Heb tot nu toe 3 huizen gekocht en met 4 of 5 adviseurs te maken gehad waarvan ik er over 1 echt tevreden was.

Mee eens.
Overigens zit ik in hetzelfde schuitje en ga voor 1 jaar vast kiezen.
Volledig variabel is relatief duur.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 13:14 schreef Laila1 het volgende:

[..]
803300, waarvan we 430.000 euro aan hypotheek nodig hebben. Van de 430.000 is 90.000 euro op 3%.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 14:33 schreef Laila1 het volgende:

[..]
Dat ga ik ook zeker doen. Was gewoon benieuwd of er mensen in dezelfde situatie zitten bijvoorbeeld.

Niet echt 'n koopsom voor de gemiddelde bezoeker hier

quote:

Op woensdag 24 januari 2024 21:54 schreef blomke het volgende:

[..]
[..]
Niet echt 'n koopsom voor de gemiddelde bezoeker hier

Oh?
Volgens mij zitten hier (zeker in WGR) meerdere users met koopsommen in die range (en hoger).

quote:

Op woensdag 24 januari 2024 22:11 schreef Leandra het volgende:

[..]
Oh?
Volgens mij zitten hier (zeker in WGR) meerdere users met koopsommen in die range (en hoger).

Inderdaad. Het is de range waar ik ook in rond kijk

quote:

Op woensdag 24 januari 2024 21:54 schreef blomke het volgende:

[..]
[..]
Niet echt 'n koopsom voor de gemiddelde bezoeker hier

Verkoop je zelf je eigen huis wel voor dat bedrag trouwens?

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 08:20 schreef paardendokter het volgende:
Maar wacht eens even. Voor dit soort adviezen is nu juist de hypotheekadviseur de aangewezen persoon. Die heeft de opleiding, de rekentools en de ervaring. Daar betaal je voor. Hij/zij kan ook uitleggen dat en waarom de hypotheekrente ALTIJD hoger zal zijn dan de ECB-rente. Gewoon naar je partner luisteren !

Zzzzzz

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 08:39 schreef blomke het volgende:

[..]

De ECB bepaalt de geldmarktrente, de hypotheekrente is (bij langer dan 1 jr. RVP) afhankelijk van de kapitaalmarktrente. Dat zijn twee verschillende "markten".

In die zin heb je alleen met de kapitaalmarktrente te maken, zolang je geen variabele hypotheekrente kiest.

Precies dit, de kapitaalmarktrente is niets meer of minder dan een lange termijn prognose van de rente.

quote:

Op woensdag 24 januari 2024 22:39 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Precies dit, de kapitaalmarktrente is niets meer of minder dan een lange termijn prognose van de rente.

Naja, correleert daar fors mee, maar er zit risico-opslag in van primair veranderende rente / inflatie.

Als alles maar losjes is en men fors leent geeft dat hoger inflatie risico, in die zin is korte termijn invers gecorreleerd met lange termijn rente.

Beetje zoals er in Turkije maximaal geld wordt uitgegeven om het maar kwijt te zijn vanwege die debiele inflatie daar, terwijl de rente in reele termen negatief is.

quote:

Op dinsdag 23 januari 2024 08:28 schreef blomke het volgende:

[..]
Hoe vaak ik hier geen topics lees waarin advies wordt gevraagd over het advies van de hypotheekadviseur .....

Ik lees daar ook bijna altijd geen topics over.

quote:

Op woensdag 24 januari 2024 22:39 schreef Faraday01 het volgende:
Precies dit, de kapitaalmarktrente is niets meer of minder dan een lange termijn prognose van de rente.

Marktrente is vooral gewoon de 'prijs' van krediet ... en zoals in alle markten is het ook sterk afhankelijk van vraag en aanbod.

'hypotheekkredieten' zijn daarbij wer een speciale vorm van kredietverlening omdat het een krediet gedekt is door een onderpand, vooral een onderpand dat rust op een Registergoederen en dit dus centraal bijgehouden wordt (en veel zekerheid over de waarde en de dekking is).

is er veel kapitaal in de markt als 'geld-aanbod... daalt de rente, omdat de kredietgevers verder niet weten wat ze er het beste mee aankunnen.
het bv in een hypotheekkrediet steken is dan veelal een zeer zekere belegging, met een laag risico en veel zekerheid dat je het bedrag zelfs met een winst terugkrijgt.

Ik denk dat je verkeerd zit door te denken dat de marktrente voor langere looptijden een 'prognose' zou zijn van de toekomstige rente-ontwikkeling, maar vooral een tijds-beeld van de vraag naar kredieten en het aanbod ervan.
tevens wordt het sterk beinvloed door de economische stabiliteit, economische groei en inflatie (rente is laag bij stabiliteit, lage inflatie en weinig groei, maar stijgt snel als een van die factoren sterk wijzigt: ofwel instabiliteit, ihogere nflatie of meer groei komt)

Imho is het ook fout te gaan 'spelen' met de looptijd om rente vast te leggen vanuit een persoonlijke 'verwachting' van de middelange toekomst... mits je niet genoeg eigen middelen of inkomenszekerheid hebt om eventuele tegenvallers zelf iig enige jaren (meerdere jaren) goed op te vangen...
als je wel de zekerheid zelf hebt dat je een paar jaar van hogere rente prima kunt dragen, is het eigenlijk altijd gunstiger gewoon de rente structureel kortlopend te financieren, omdat over langere periodes (dus 5-10 jaar de kortlopende rente altijd overall minder kost )

De keuze voor hoe lang je je rente wilt vastleggen is altijd een afweging hoeveel risico op toekomstige rentestijgingen je zelf kunt dragen, of je je juist tegen moet indekken.
De kans op rente-stijgingen is natuurlijk wat hoger als de rente zeer laag staat en kredietgevers al lang ingespeeld hebben op een langdurende kapitaal-overvloed (zoals tot 2021 de rente idd extreem laag was gaan staan doordat de kapitaalmarkt een geld-overschot kenden, veel centrale rentes als de Fed en ECB negatieve rentes berekenenden, inflatie laag was en economische stabiliteit hoog)

De huidige rente is tov 2021 sterk gestegen, maar bv tov 2013 nog steeds lager dan wat toen gebruikelijk was.
de reden dat de rente in 2021 sterk opliep was wegens de hoge inflatie, maar deze is sidndsdien weer grotendeels gedaald naar het 2021-niveau...
maar de ECB-rente is bv hoog blijven staan, het is echter ook niet te verwachten dat de ECB veel grond ziet de ECB-rente weer net zosnel terug te laten zakken tot de niveaus van 2014-2018... (ook omdat de omstandigheden toen die die lage rentes noodzakelijk maakten, de bankencrisisi en eurocrises nu veel minder een issue zijn (alhoewel ook niet geheel verdwenen)).

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 13:45 schreef RM-rf het volgende:

Imho is het ook fout te gaan 'spelen' met de looptijd om rente vast te leggen vanuit een persoonlijke 'verwachting' van de middelange toekomst...

Denk dat heel wat mensen maar wat graag de rente in 2020 -'21 30 jaar hadden vastgezet, gezien de recente stijging:

https://www.hypotheekshop.nl/rente/historische-hypotheekrente/

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 13:45 schreef RM-rf het volgende:

Marktrente is vooral gewoon de 'prijs' van krediet ... en zoals in alle markten is het ook sterk afhankelijk van vraag en aanbod.

Het gaat om (het verschil tussen) de geldmarkt en de kapitaalmarkt. Die eerste wordt bepaald door de ECB-rentes, de tweede door de handel in aanbieders en vraag, zoals hypotheeknemers en overheden die hun kredieten willen financieren.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 13:45 schreef RM-rf het volgende:
De keuze voor hoe lang je je rente wilt vastleggen is altijd een afweging hoeveel risico op toekomstige rentestijgingen je zelf kunt dragen, of je je juist tegen moet indekken.

Vraag me overigens wel af, als een Rabobank zegt dat je zonder problemen 10k mag aflossen per jaar, en je verwacht 50k extra af te lossen over 5 jaar ofzo, waarom dan 50k langer dan 5 jaar vastzetten?

Ceteris paribus, uiteraard, je kunt altijd niet voldoen aan je intentie.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 13:45 schreef RM-rf het volgende:
De keuze voor hoe lang je je rente wilt vastleggen is altijd een afweging hoeveel risico op toekomstige rentestijgingen je zelf kunt dragen, of je je juist tegen moet indekken.
De kans op rente-stijgingen is natuurlijk wat hoger als de rente zeer laag staat en kredietgevers al lang ingespeeld hebben op een langdurende kapitaal-overvloed (zoals tot 2021 de rente idd extreem laag was gaan staan doordat de kapitaalmarkt een geld-overschot kenden, veel centrale rentes als de Fed en ECB negatieve rentes berekenenden, inflatie laag was en economische stabiliteit hoog)

Toch was de markt dan gewoon "inefficiënt" gezien ze totaal gefaald hebben in hun toekomstige renteverwachtingen.

Of was het toch niet binnen de verwachting? Ik weet het niet hoor maar zo een schok als Covid, ik zou gaan voor het eerste, totale mismatch in prijzen.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 15:38 schreef blomke het volgende:

[..]
Denk dat heel wat mensen maar wat graag de rente in 2020 -'21 30 jaar hadden vastgezet, gezien de recente stijging:

https://www.hypotheekshop.nl/rente/historische-hypotheekrente/

Ook dat is maar een momentopname en zegt verder niks of de mensen die dat gedaan hebben, er uiteindelijk voordeel van hebben over de volledige looptijd tot 2050...


Ik vermoed eigenlijk dat er best een gerede kans is dat ze over 15 tot 20 jaar alsnog omfinancieren en allang vergeten zullen zijn dat die 2,3 jaar direkt nadat ze hun rente geheel vastgezet hadden deze tijdelijk omhoog ging

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 16:22 schreef ludovico het volgende:

[..]
Toch was de markt dan gewoon "inefficiënt" gezien ze totaal gefaald hebben in hun toekomstige renteverwachtingen.

Je lijkt mn post niet begrepen te hebben...

De markt doet niet aan 'verwachtingen' (of zelfs voorspellingen en/of natte-vingerwerk)


Als jij bij een boer aardappelen koopt, moet je ook de prijs van dat moment betalen en helpt het niks te beginnen erover "dat volgend jaar de prijs veel lager zal zijn"


Iemand die op een bepaald moment een krediet moet hebben moet de prijs daarvoor betalen....
Het is dan natuurlijk een eigen keuze of je vervolgens de rente lang vastzet...

Maar je moet niet denken dat kredietgevers die bv een krediet voor een rente van 1% aangegaan zijn twee jaar terug, daar verder echt verlies op lijden.
Die maken altijd winst (deels omdat ze zelf ook doorfinancieren)

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 18:33 schreef RM-rf het volgende:

De markt doet niet aan 'verwachtingen' (of zelfs voorspellingen en/of natte-vingerwerk)

Alle informatie nu, over nu en de toekomst zit in de prijs verdisconteerd, voor aandelen, maar ook zeker voor zoiets als rente. Het zijn geen aardappelen waarvan de houdbaarheidsdatum vrij beperkt is.

En op een kapitaalmarkt wordt er echt vollop gespeculeerd en gehedged en weet ik veel allemaal wat, allemaal te maken met verwachtingen dat de rente eventueel niet gelijk zou blijven.

De illusie dat verwachtingen niet verdisconteerd zitten in de wereld van het kapitaal is ridicuul.

En de prijs wordt gevormd door de markt, op basis van o.a. verwachtingen over rente, inflatie, risico's op wanbetaling en vast nog oneindig meer factoren, maar die zullen niet zo belangrijk zijn als die ik net heb genoemd.

quote:

Maar je moet niet denken dat kredietgevers die bv een krediet voor een rente van 1% aangegaan zijn twee jaar terug, daar verder echt verlies op lijden.
Die maken altijd winst (deels omdat ze zelf ook doorfinancieren)

Als jij geld uitleent voor 30 jaar, tegen 1%, en de rente stijgt naar 4%, sta je dik in het rood, en na 30 jaar is de reële waarde van die financiering ook minder dan op moment 0. Dat is een dure hobbie.

"winst' mag je het noemen als je denkt dat geldontwaarding winst genoemd mag worden.

Hordes kapitaal worden uitgegeven om bedrijven te analyseren, waarbij de winstgevendheid in de toekomst - als die niet volledig ingeprijsd zou zijn - dé sleutel is om de markt te "verslaan."

Het zijn allemaal verwachtingen.
Maar ga jij maar naar de aardappelboer.

Al worden kwartaalcijfer gepubliceerd "analisten consensus / verwachtingen"
Komt de ECB met een nieuwe persconferentie over de rente "analisten verwachtingen"

"Beter dan verwacht" "Minder dan verwacht."

Inflatiecijfers

Echt zo een beetje álle macro cijfers worden actief gevolgd door professionals


Ahja en deze grap is dan nog het leukste:

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 18:33 schreef RM-rf het volgende:

De markt doet niet aan 'verwachtingen'

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 13:45 schreef RM-rf het volgende:
De kans op rente-stijgingen is natuurlijk wat hoger als de rente zeer laag staat

[ Bericht 12% gewijzigd door ludovico op 25-01-2024 21:23:03 ]

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 18:33 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Je lijkt mn post niet begrepen te hebben...

De markt doet niet aan 'verwachtingen' (of zelfs voorspellingen en/of natte-vingerwerk)

Als jij bij een boer aardappelen koopt, moet je ook de prijs van dat moment betalen en helpt het niks te beginnen erover "dat volgend jaar de prijs veel lager zal zijn"

Omdat bijvoorbeeld oogsten kunnen mislukken, etc bestaan er al heeeeeel lang contracten omdat gewoon vast te zetten. Juist om een toekomstige prijs nu vast te kunnen zetten.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 21:23 schreef flyguy het volgende:

[..]
Omdat bijvoorbeeld oogsten kunnen mislukken, etc bestaan er al heeeeeel lang contracten omdat gewoon vast te zetten. Juist om een toekomstige prijs nu vast te kunnen zetten.

Zelfde principe overigens, het verleggen van risico's.
Het is gewoon verzekeren tegen risico's, door een partij die daar winst mee wenst te maken door het risico over te nemen.
Als de gehele wereld heilig gelooft dat prijzen niet veranderen dan is er niemand die zich daartegen verzekerd.

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 21:23 schreef flyguy het volgende:

[..]
Omdat bijvoorbeeld oogsten kunnen mislukken, etc bestaan er al heeeeeel lang contracten omdat gewoon vast te zetten. Juist om een toekomstige prijs nu vast te kunnen zetten.

En dat heeft helemaal niks te maken met voorspellen....
Wél met het afdekken van risico's


Denk maar eens na over het verschil.
Voorspellen doet een waarzegger, paragnost of iemand die aan de roulettetafel inzet op zwart of rood.

Risico's afdekken is iets dat bv een verzekering doet.
Kansberekeningen die er juist vanuit gaan dat mits je maar een brede spreiding van risico's hebt en ook potentiele verliezen op deelgebieden kunt opvangen, over de grote massa juist een winstmarge te behalen is.

Kedietinstellingen maken uiteibdelijk altijd winst..
Bij lange rentevaste looptijden juist overall duidelijk meer winst dan bij kortlopende en sterker op de marktrente gebaseerd

quote:

Op donderdag 25 januari 2024 23:22 schreef RM-rf het volgende:
Denk maar eens na over het verschil.
Voorspellen doet een waarzegger, paragnost of iemand die aan de roulettetafel inzet op zwart of rood.

Risico's afdekken is iets dat bv een verzekering doet.
Kansberekeningen die er juist vanuit gaan dat mits je maar een brede spreiding van risico's hebt en ook potentiele verliezen op deelgebieden kunt opvangen, over de grote massa juist een winstmarge te behalen is.

Kan het weer gewoon over de hypotheekrente gaan?

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 09:18 schreef blomke het volgende:

[..]
Kan het weer gewoon over de hypotheekrente gaan?

Och defacto is het kennis hoe dat principe werkt van rente nu en rente in de toekomst.
Gangbare finance theorie zal stellen dat alle info nu, over nu, en de toekomst, verdisconteert zit in prijzen.
Alle informatie die openbaar is zal verwerkt zijn in de prijs, verwachtingen over de toekomst dus ook.

Met backtesten extrapoleer je informatie van het verleden naar de toekomst, dat is dan dus gehouden aan de verwachting dat de toekomst hetzelfde zal zijn als het verleden, eventueel met bepaalde afwijkingen, maar dan nog.

RM-f praat over kansberekening alsof menselijk handelen te vergelijken is met een dobbelsteen, en doet alsof de markt voor hypotheekrentes te vergelijken is met die van aardappels.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 09:23 schreef ludovico het volgende:

[..]


RM-f praat over kansberekening alsof menselijk handelen te vergelijken is met een dobbelsteen, en doet alsof de markt voor hypotheekrentes te vergelijken is met die van aardappels.

Misschien begrijpen jullie niet goed wat ik uitleg.

Dit topic gaat over iemand die voor de keuze van de periode waarop deze zijn/haar rente wil laten vastleggen.

Daarover spreek ik.

Ik leg uit dat de rentestand _nu_ helemaal niks (of relatief) zegt over wat de rente over een of twee jaar gaat doen.

Ook is het erg dom die beslissing te baseren op een "ik denk dat de rente over een half jaar wel eens kan dalen" en dan eerst voor een zeer kortlopende rente te kiezen en kennelijk een jaar later plots wél deze lang vast te leggen.

Wat ik wél aanraad die keuze te bepalen op het afwegen van meerdere scenarios, zowel positieve als negatieve.

Als iemand best het risico kan dragen dat de rente binnen een jaar met een of zelfs twee procent fluctueert, is het meestal een goede keuze niet lang vast te leggen... Over lange periodes (10 jaar en meer) blijkt het praktisch _altijd_ gunstiger dit te doen, zelfs als in die tijd ook een periode van rentestijging zit.
Eigenlijk is het dan eerder twijfelachtig waarom je dan over een jaar plots wél lang wil vastleggen, de kans dat je daar over de gehele looptikd een voordeel mee haalt is zeer gering.

Iemand noemde hiervvoor ook het voorbeeld dat iemand in 2021 net voor de rente-sprong voor dertig jaar vastgelegd zou hebben en dat dat dan wel enorm winstgevend zou moeten zijn.
Imho is dat een foute gedachte omdat je dat pas in 2050 zal kunnen berekenen en de kans eerder relatief gering is dat dan niet een keuze voor een kortere looptijd gunstiger zal blijken te zijn geweest.


Maar, als iemand gewoon een probleem heeft als zijn rentelast op de korte termijn enorm stijgt omdat hij dan niet kan terugvallen op wat financiele speelruimte, dan moet je zeker nu niet het risico gaan nemen vanuit een 'voorspelling' dat de rente wel zal gaan dalen.
Zelfs al verwacht ik wel dat de kans op het scenario van een rentedaling duidelijk groter is, kun je zeker ook niet uitsluiten dat de rente door nu onvoorziene ontwikkelingen toch 1 of zelfs 2 procentpunten gaat stijgen.

Kiezen voor een korte looptijd moet je niet doen op basis van één voorspelling, maar op een afweging hoeveel speelruimte je hebt.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 10:50 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Misschien begrijpen jullie niet goed wat ik uitleg.

Dit topic gaat over iemand die voor de keuze van de periode waarop deze zijn/haar rente wil laten vastleggen.

Daarover spreek ik.

Ik leg uit dat de rentestand _nu_ helemaal niks (of relatief) zegt over wat de rente over een of twee jaar gaat doen.

Ook is het erg dom die beslissing te baseren op een "ik denk dat de rente over een half jaar wel eens kan dalen" en dan eerst voor een zeer kortlopende rente te kiezen en kennelijk een jaar later plots wél deze lang vast te leggen.

Wat ik wél aanraad die keuze te bepalen op het afwegen van meerdere scenarios, zowel positieve als negatieve.

Als iemand best het risico kan dragen dat de rente binnen een jaar met een of zelfs twee procent fluctueert, is het meestal een goede keuze niet lang vast te leggen... Over lange periodes (10 jaar en meer) blijkt het praktisch _altijd_ gunstiger dit te doen, zelfs als in die tijd ook een periode van rentestijging zit.
Eigenlijk is het dan eerder twijfelachtig waarom je dan over een jaar plots wél lang wil vastleggen, de kans dat je daar over de gehele looptikd een voordeel mee haalt is zeer gering.

Iemand noemde hiervvoor ook het voorbeeld dat iemand in 2021 net voor de rente-sprong voor dertig jaar vastgelegd zou hebben en dat dat dan wel enorm winstgevend zou moeten zijn.
Imho is dat een foute gedachte omdat je dat pas in 2050 zal kunnen berekenen en de kans eerder relatief gering is dat dan niet een keuze voor een kortere looptijd gunstiger zal blijken te zijn geweest.

Maar, als iemand gewoon een probleem heeft als zijn rentelast op de korte termijn enorm stijgt omdat hij dan niet kan terugvallen op wat financiele speelruimte, dan moet je zeker nu niet het risico gaan nemen vanuit een 'voorspelling' dat de rente wel zal gaan dalen.
Zelfs al verwacht ik wel dat de kans op het scenario van een rentedaling duidelijk groter is, kun je zeker ook niet uitsluiten dat de rente door nu onvoorziene ontwikkelingen toch 1 of zelfs 2 procentpunten gaat stijgen.

Kiezen voor een korte looptijd moet je niet doen op basis van één voorspelling, maar op een afweging hoeveel speelruimte je hebt.

Het is natuurlijk een risicoafweging. Met wat financiële ruimte kun je de gok wagen. Maar het is natuurlijk wel een vrij riskante bedoeling, zeker omdat je de markt niet kunt voorspellen. Als je nu inzet op 1 jaar hypotheek omdat je verwacht dat de hypotheek over een jaar een procentpunt lager zou zijn, en er dan over een jaar achter komt dat de hypotheekrentes een procentpunt zijn gestegen. Wat ga je dan doen? Weer ¤1500 advieskosten betalen en weer een jaar vastzetten?

Als je naar de huidige hypotheekrentes kijkt zijn ze nog steeds enorm laag en de marge naar boven is een stuk groter dan de marge omlaag.

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 10:50 schreef RM-rf het volgende:

Iemand noemde hiervvoor ook het voorbeeld dat iemand in 2021 net voor de rente-sprong voor dertig jaar vastgelegd zou hebben en dat dat dan wel enorm winstgevend zou moeten zijn.
Imho is dat een foute gedachte omdat je dat pas in 2050 zal kunnen berekenen en de kans eerder relatief gering is dat dan niet een keuze voor een kortere looptijd gunstiger zal blijken te zijn geweest.

Maar, als iemand gewoon een probleem heeft als zijn rentelast op de korte termijn enorm stijgt omdat hij dan niet kan terugvallen op wat financiele speelruimte, dan moet je zeker nu niet het risico gaan nemen vanuit een 'voorspelling' dat de rente wel zal gaan dalen.
Zelfs al verwacht ik wel dat de kans op het scenario van een rentedaling duidelijk groter is, kun je zeker ook niet uitsluiten dat de rente door nu onvoorziene ontwikkelingen toch 1 of zelfs 2 procentpunten gaat stijgen.

Kiezen voor een korte looptijd moet je niet doen op basis van één voorspelling, maar op een afweging hoeveel speelruimte je hebt.

Maar de keuze voor een lange RVP (20 - 30 jaar) bij 1,5% rente is objectief gezien, een zeer goede keuze.