NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geschoten op de vader, of op het jongetje?quote:Op vrijdag 19 januari 2024 13:42 schreef Mylene het volgende:
Dit is al voorbij gekomen? Ik heb het allemaal niet zo gevolgd. Arm joch.
[..]
(Gelderlander)
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Hoeveel hypotheek er werkelijk was is natuurlijk de vraag nog maar, dat is (terecht) niet openbaar, maar de koopprijs is dat wel, en daarmee kun een hoop BS iig al weerleggen.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 13:37 schreef Caland het volgende:
[..]
Dus de verhalen die rondgaan in het gehucht van @:derludolf zijn onjuist?
Als er al een deel "contant" is betaald dan heeft de notaris in ieder geval moeten onderzoeken wat de herkomst van dat geld is geweest.
Vader. Denk niet dat het jongetje zo ernstig gewond is geraakt..quote:
[..]
Geschoten op de vader, of op het jongetje?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
Zakelijk geschil wordt denk ik persoonlijk geschil.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 13:42 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Tsja, school-shooters en zelfs moslimterroristen en hebben doorgaans ook een heel verklaarbaar proces op weg naar hun volledige lunatic staat van zijn. Hun daden zijn niet te begrijpen, maar het emotionele proces richting gek, is vaak enigszins verklaarbaar.
Maar zoals je zelf al zegt, dat rechtvaardigt niks. Dit terwijl er in de online discussie en volgens mij ook bij sommige buurtbewoners wel een soort van "dader is eigenlijk slachtoffer en werkelijke slachtoffers waren enigszins medeschuldig" en das m.i. een gevaarlijke manier van denken.
Beiden hadden wellicht schuld aan de ruzie over het zakelijk geschil (waarbij onduidelijk wie schuld had in welke mate), maar zakelijke geschillen en zelfs ruzies en pesterijen komen nu eenmaal voor. Mensen doden (mogelijk voor de ogen van hun zoontje), dat is gewoon monsterlijk.
En veel lui waren niet in staat onderscheid te maken en koppelen schuld aan ruzie meteen aan dader is eigenlijk (ook) slachtoffer.
Plus dat mensen ook nog eens graag op basis van eenzijdige info de meest rare conclusies trekken, zelfs als "de dader verdient een lintje" en allerlei steunfondsen voor hem opzetten.
Te ziek voor woorden hoe sommigen hiermee omgegaan zijn. Ook leuk voor de kinderen en overige nabestaanden van de slachtoffers.
Dubbele moord verheerlijken gaat inderdaad veel te ver.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Die zin is idd een lastige.... je zou er in kunnen lezen dat er ook op het kind geschoten is.quote:
[..]
Geschoten op de vader, of op het jongetje?
Hij stak eerst de vader en schoot hem daarna dood. in bijzijn van zoon. Althans, vermoedelijk.quote:
[..]
Geschoten op de vader, of op het jongetje?
stond in 't artikel op nu.nlquote:
[..]
Er is helemaal geen bewijs dat dat is gebeurd en al helemaal niet dat de slachtoffers zoiets hebben gedaan.
Wat is het toch een enorme kanker die sociale media
de dader beweerde dat hij op allerlei manieren door 't koppel gepest werd. als dat de woorden zijn van de dader mag je aannemen dat er 'n kans is van 50% dat hij de waarheid vertelt.
imo, er moet ook heel wat gebeuren voordat iemand 'n vuurwapen aanschaft om iemand mee uit de weg te ruimen omdat betreffende 't leven van de dader ondraaglijk maken
je mag in deze 't verhaal van de dader voor 50% geloven imo.
want zoals altijd geldt: onschuldig tot 't tegendeel bewezen is.
maar als je geen camera hebt hangen bij de paarden sta je nergens terwijl er wel glas ligt.
dat zijn van die situaties die in 't grijs gebied blijven hangen als 't gaat om recht halen
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Ik zeg dat het is genoemd in een krantenartikel. Daarin beweert een vriend van het overleden stel het, op basis van filmpjes die hij heeft gezien.quote:Op vrijdag 19 januari 2024 13:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Jij maakt zo stellig dat statement he, niet ik.
The love you take is equal to the love you make.
Het kan ook een schampschot zijn geweest.quote:
[..]
Vader. Denk niet dat het jongetje zo ernstig gewond is geraakt..
Ik sluit niets meer uit.
Maar het is een lastige zin die meer vragen oproept dan duidelijkheid geeft.
De dader beweerde ook dat de slachtoffers vuurwerk bij zijn paarden had gegooid, maar uit beelden bleek dat dat jongens uit het dorp waren.quote:
[..]
stond in 't artikel op nu.nl
de dader beweerde dat hij op allerlei manieren door 't koppel gepest werd. als dat de woorden zijn van de dader mag je aannemen dat er 'n kans is van 50% dat hij de waarheid vertelt.
imo, er moet ook heel wat gebeuren voordat iemand 'n vuurwapen aanschaft om iemand mee uit de weg te ruimen omdat betreffende 't leven van de dader ondraaglijk maken
je mag in deze 't verhaal van de dader voor 50% geloven imo.
want zoals altijd geldt: onschuldig tot 't tegendeel bewezen is.
maar als je geen camera hebt hangen bij de paarden sta je nergens terwijl er wel glas ligt.
dat zijn van die situaties die in 't grijs gebied blijven hangen als 't gaat om recht halen
Met de miljoenmiljard camera's die Richard overal had hangen, en de woede die hij voelde als de slachtoffers camera's ophingen verbaast het me enorm dat Richard wel kan beweren dat de slachtoffers dat glas bij de paarden hadden gegooid, maar dat hij er geen beelden van had.
Ik denk ook dat de vuurwerk gooiende dorpsjongens op camerabeelden van de slachtoffers stonden, toch vervelend voor Richard als je niet zomaar van alles kunt roepen over mensen zonder dat die mensen het bewijs leveren dat je leugens loopt te verkopen.
Maar je mag de dader voor 50% geloven omdat het onschuldig is tot het tegendeel bewezen is? Maar zonder dat bewijs zijn de slachtoffers niet onschuld tot het tegendeel bewezen is?
Waarom heeft de dader geen bewijzen dat de slachtoffers dat bij zijn paarden gedaan hebben? En waarom moet je de dader dan wel voor 50% geloven omdat hij onschuldig is tot het tegendeel bewezen is?
Het is hier al eerder gepost, maar elke paardenhouder weet dat je stro/hooi goed moet opschudden, omdat er glas tussen kan zitten vanuit het maaiveld. Richard zou dat ook hebben moeten geweten, maar die gemene mensen (die zelf nb paardenliefhebbers waren) dit toedichten pastte vast beter in zijn straatje.quote:
[..]
stond in 't artikel op nu.nl
de dader beweerde dat hij op allerlei manieren door 't koppel gepest werd. als dat de woorden zijn van de dader mag je aannemen dat er 'n kans is van 50% dat hij de waarheid vertelt.
imo, er moet ook heel wat gebeuren voordat iemand 'n vuurwapen aanschaft om iemand mee uit de weg te ruimen omdat betreffende 't leven van de dader ondraaglijk maken
je mag in deze 't verhaal van de dader voor 50% geloven imo.
want zoals altijd geldt: onschuldig tot 't tegendeel bewezen is.
maar als je geen camera hebt hangen bij de paarden sta je nergens terwijl er wel glas ligt.
dat zijn van die situaties die in 't grijs gebied blijven hangen als 't gaat om recht halen
Meen dat notarissen dat niet eens meer mogen aannemen en bij banken gaan ook alle alarmbellen rinkelen als een notariskantoor contanten stort. Maargoed, het kan uiteraard wel.quote:
[..]
Hoeveel hypotheek er werkelijk was is natuurlijk de vraag nog maar, dat is (terecht) niet openbaar, maar de koopprijs is dat wel, en daarmee kun een hoop BS iig al weerleggen.
Als er al een deel "contant" is betaald dan heeft de notaris in ieder geval moeten onderzoeken wat de herkomst van dat geld is geweest.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Nou ja, er wordt vooral nog al eens over "contant" gesproken als men het deel bedoelt dat niet verhypotheekt is, ik denk dat dat van de Engelstalige huizenprogramma's overgenomen is, want daar heeft men het vaak over een "cash buyer" waarmee niet bedoeld wordt dat die met een koffertje geld komt, maar waarmee bedoeld wordt dat er geen hypotheek aangevraagd hoeft te worden, of het oude huis niet eerst verkocht hoeft te worden om het nieuwe te kunnen kopen.quote:
[..]
Meen dat notarissen dat niet eens meer mogen aannemen en bij banken gaan ook alle alarmbellen rinkelen als een notariskantoor contanten stort. Maargoed, het kan uiteraard wel.
Dit slaat echt nergens op. Waarom zouden we het verhaal voor minstens 50% moeten geloven?quote:
[..]
stond in 't artikel op nu.nl
de dader beweerde dat hij op allerlei manieren door 't koppel gepest werd. als dat de woorden zijn van de dader mag je aannemen dat er 'n kans is van 50% dat hij de waarheid vertelt.
imo, er moet ook heel wat gebeuren voordat iemand 'n vuurwapen aanschaft om iemand mee uit de weg te ruimen omdat betreffende 't leven van de dader ondraaglijk maken
je mag in deze 't verhaal van de dader voor 50% geloven imo.
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is? Maar als je dan 50% v/d beschuldigingen jegens de slachtoffers gelooft (want jij zegt dat we minstens 50% van wat de dader zegt moeten geloven), dan zijn de slachtoffers toch niet meer onschuldig tot bet tegendeel bewezen is?quote:want zoals altijd geldt: onschuldig tot 't tegendeel bewezen is.
Maar sowieso, waarom zou onschuldig tot het tegendeel bewezen is, betekenen dat we minstens 50% moeten geloven van wat de dader gezegd heeft?
Krekker is de bom!
Las ook ergens dat hij in het verleden een herseninfarct had gehad, dat kan ook raar gedrag verantwoorden. Volgens mij had hij er in het filmpje ook eentje.... verwarde spraak, hangende mond, alleen geen verlamde arm, maar wel een deels geamputeerde pink.
Nee dat is gewoon hoe ze praten in die contreien.quote:
Las ook ergens dat hij in het verleden een herseninfarct had gehad, dat kan ook raar gedrag verantwoorden. Volgens mij had hij er in het filmpje ook eentje.... verwarde spraak, hangende mond, alleen geen verlamde arm, maar wel een deels geamputeerde pink.
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
ok, ik heb niks gezegd, dan is er volgens mij sprake van wanen en psychose bij de dader, dat kan enorm ontsporen zoals we nu zien. dan is 't mogelijk dat hij ontoerekeningsvatbaar wordt verklaard als dader inziet dat hij psychisch is ontspoord.quote:
uit beelden bleek dat dat jongens uit het dorp waren.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
quote:
[..]
Het is hier al eerder gepost, maar elke paardenhouder weet dat je stro/hooi goed moet opschudden, omdat er glas tussen kan zitten vanuit het maaiveld. Richard zou dat ook hebben moeten geweten, maar die gemene mensen (die zelf nb paardenliefhebbers waren) dit toedichten pastte vast beter in zijn straatje.
dan is de dader aan 't wanen welke hem ontoerekeningsvatbaar maakt imo, simpelweg psychisch niet in orde en door 't lint gegaan, komt wel vaker voor, hoort bij 't ziektebeeld van wanen en psychoses, mensen gaan dan echt rare dingen doen en verzinnen vanalles en nog wat hetgeen de situatie tragisch maakt.quote:
[..]
Het is hier al eerder gepost, maar elke paardenhouder weet dat je stro/hooi goed moet opschudden, omdat er glas tussen kan zitten vanuit het maaiveld. Richard zou dat ook hebben moeten geweten, maar die gemene mensen (die zelf nb paardenliefhebbers waren) dit toedichten pastte vast beter in zijn straatje.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
quote:
[..]
Dit slaat echt nergens op. Waarom zouden we het verhaal voor minstens 50% moeten geloven?
[..]
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is? Maar als je dan 50% v/d beschuldigingen jegens de slachtoffers gelooft (want jij zegt dat we minstens 50% van wat de dader zegt moeten geloven), dan zijn de slachtoffers toch niet meer onschuldig tot bet tegendeel bewezen is?
Maar sowieso, waarom zou onschuldig tot het tegendeel bewezen is, betekenen dat we minstens 50% moeten geloven van wat de dader gezegd heeft?
bij nader inzien, nu gebleken is dat jongens uit 't dorp op de camera staan, is de dader aan 't wanen, psychisch niet in orde. jammer, dat is 'n ziektebeeld, zeer tragisch maar dat komt wel vaker voor, vandaar dat de ggz 't zo druk heeftquote:
[..]
Dit slaat echt nergens op. Waarom zouden we het verhaal voor minstens 50% moeten geloven?
[..]
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is? Maar als je dan 50% v/d beschuldigingen jegens de slachtoffers gelooft (want jij zegt dat we minstens 50% van wat de dader zegt moeten geloven), dan zijn de slachtoffers toch niet meer onschuldig tot bet tegendeel bewezen is?
Maar sowieso, waarom zou onschuldig tot het tegendeel bewezen is, betekenen dat we minstens 50% moeten geloven van wat de dader gezegd heeft?
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Op veel van dat soort plekken met huizen die 100jr (of ouder) zijn, vind je van alles net onder het maaiveld.
Tot nog niet zo lang geleden bracht men puin, glas e.d. niet netjes naar de vuilstort, maar gewoon wat grond weg scheppen, zooi erin en zand erover.
Waarmee ik dus wil zeggen dat glas enzo makkelijk weer naar de oppervlakte komt.
Tot nog niet zo lang geleden bracht men puin, glas e.d. niet netjes naar de vuilstort, maar gewoon wat grond weg scheppen, zooi erin en zand erover.
Waarmee ik dus wil zeggen dat glas enzo makkelijk weer naar de oppervlakte komt.
Autocratie bv - Anne Applebaum
Het uur van de wolven - Giuliano da Empoli
Het uur van de wolven - Giuliano da Empoli
quote:
[..]
Het is hier al eerder gepost, maar elke paardenhouder weet dat je stro/hooi goed moet opschudden, omdat er glas tussen kan zitten vanuit het maaiveld. Richard zou dat ook hebben moeten geweten, maar die gemene mensen (die zelf nb paardenliefhebbers waren) dit toedichten pastte vast beter in zijn straatje.
nogmaals, dan is er sprake van wanen, dat is 'n ziektebeeld, tijd voor Pieter Baan centrum oid, die heeft 'n diagnose nodig van de psychiater en zal later zijn fout inzien als hij medicatie gaat slikken en inziet dat hij 't allemaal heeft verzonnen en zichzelf in 'n hele benarde situatie gebracht heeft. dat is normaal bij geestelijke stoornissen, mentale problematiek leidt tot ongeregeldheden en kan extreem tragisch uitpakken zoals we zien in dit geval.quote:
[..]
Het is hier al eerder gepost, maar elke paardenhouder weet dat je stro/hooi goed moet opschudden, omdat er glas tussen kan zitten vanuit het maaiveld. Richard zou dat ook hebben moeten geweten, maar die gemene mensen (die zelf nb paardenliefhebbers waren) dit toedichten pastte vast beter in zijn straatje.
ik vind dat je er ten eerste van moet uitgaan dan de dader gehandeld heeft uit onmacht.
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
Misschien doe je er goed aan niet direct allerlei diagnoses te stellen....quote:
[..]
[..]
nogmaals, dan is er sprake van wanen, dat is 'n ziektebeeld, tijd voor Pieter Baan centrum oid, die heeft 'n diagnose nodig van de psychiater en zal later zijn fout inzien als hij medicatie gaat slikken en inziet dat hij 't allemaal heeft verzonnen en zichzelf in 'n hele benarde situatie gebracht heeft. dat is normaal bij geestelijke stoornissen, mentale problematiek leidt tot ongeregeldheden en kan extreem tragisch uitpakken zoals we zien in dit geval.
ik vind dat je er ten eerste van moet uitgaan dan de dader gehandeld heeft uit onmacht.
quote:
[..]
Misschien doe je er goed aan niet direct allerlei diagnoses te stellen....
dat is voor de psychiater om zich over te buigen, ik geef alleen de suggestie, niet onmogelijk dat de dader psychisch onderzocht wordt en de feiten voorgelegd worden en dat de dader zijn fout in ziet.quote:
[..]
Misschien doe je er goed aan niet direct allerlei diagnoses te stellen....
hier op fok! speculeren over hoe fout de dader is dat is 'n beetje laag vind ik, je mag wel iets verder denken, 't is geen feestje
vrede, voedsel, vrijheid, veiligheid, vooruitgang
