Voor de mensheid ja, niet voor de persoon. Die persoonlijkheid is immers de essentie van het lijden.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 10:57 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Er is wel degelijk iets te bereiken, en dat is het beeindigen van menselijk leed.
Levend verbranden maakt niets uit voor een verlicht persoon (iemand die heeft gerealiseerd dat hij God is) maar een normaal mens lijdt ondraaglijk als hij levend verbrandquote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:05 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ja, dus levend verbranden maakt niet uit, dat is geen lijden, maar egoic mind wel.
Een verlicht persoon verbrand ook niet graag hoor, het is niet zo dat zenuwen en pijnprikkels niet meer werken.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:06 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Levend verbranden maakt niets uit voor een verlicht persoon (iemand die heeft gerealiseerd dat hij God is) maar een normaal mens lijdt ondraaglijk als hij levend verbrand
Diegene zal er instinctief niet naar opzoek gaan, maar als Atman sta je volledig boven elke ervaring. Ik bedoel, je bent God, je bent de bron van pijn. Je moet elke pijn zonder probleem kunnen hebben.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:08 schreef Mijk het volgende:
[..]
Een verlicht persoon verbrand ook niet graag hoor, het is niet zo dat zenuwen en pijnprikkels niet meer werken.
Je bent zelf ook God als je niet "verlicht" bent alleen in disguise met het carnaval masker wat Ego/Persona heet, er is geen verschil bij verbranding, de verlichtte persoon zal hooguit wat minder moeite ermee hebben dat het een feit is dat hij dood gaat, maar de pijn is niet anders.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:10 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Diegene zal er instinctief niet naar opzoek gaan, maar als Atman sta je volledig boven elke ervaring. Ik bedoel, je bent God, je bent de bron van pijn. Je moet elke pijn zonder probleem kunnen hebben.
Nee, de biologische natuur is de essentie van het lijden. Biologische wezens vermijden pijn omdat de oorzaak van de pijnprikkel overlevingskansen verminderdquote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:06 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Voor de mensheid ja, niet voor de persoon. Die persoonlijkheid is immers de essentie van het lijden.
Natuurlijk is er verschil, verlichte wezens zijn de hoogste wezens en normale wezens zijn normale wezens die lijden.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:13 schreef Mijk het volgende:
[..]
Je bent zelf ook God als je niet "verlicht" bent alleen in disguise met het carnaval masker wat Ego/Persona heet, er is geen verschil bij verbranding, de verlichtte persoon zal hooguit wat minder moeite ermee hebben dat het een feit is dat hij dood gaat, maar de pijn is niet anders.
Maargoed, nu gaat het nergens meer heen, i'm out.
Nee nee, we hebben het over letterlijk vuur.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:14 schreef bedachtzaam het volgende:
Verwarren jullie nu niet letterlijk vuur met het symbolische transformerende vuur?
Klopt, de hoogste , de beste en meest superieure aan iedereen, daarom zoveel grootser dan anderen, neerkijkend op anderen, en dat zonder egoquote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:16 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Natuurlijk is er verschil, verlichte wezens zijn de hoogste wezens en normale wezens zijn normale wezens die lijden.
[..]
Nee nee, we hebben het over letterlijk vuur.
Zoals in de Bhagavad Gita staat: ''Hij die verlicht is staat boven plezier en pijn''
Dit is echt hindoeistische basiskennis.
Evenzo zou je kunnen zeggen dat slangengif hen niet meer deert omdat ze immuun zijn, maar dat moet natuurlijk niet letterlijk genomen worden.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:16 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Natuurlijk is er verschil, verlichte wezens zijn de hoogste wezens en normale wezens zijn normale wezens die lijden.
[..]
Nee nee, we hebben het over letterlijk vuur.
Zoals in de Bhagavad Gita staat: ''Hij die verlicht is staat boven plezier en pijn''
Dit is echt hindoeistische basiskennis.
Slang had geen gif, die kon alleen praten.quote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:19 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Evenzo zou je kunnen zeggen dat slangengif hen niet meer deert omdat ze immuun zijn, maar dat moet natuurlijk niet letterlijk genomen worden.
Nee, niet neerkijkend op anderen. Met compassie en liefde voor die wezens die helaas nog steeds leed ervarenquote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:17 schreef Mijk het volgende:
[..]
Klopt, de hoogste , de beste en meest superieure aan iedereen, daarom zoveel grootser dan anderen, neerkijkend op anderen, en dat zonder ego
Natuurlijk niet, verlichting betekent niet ineens dat objectiviteit niet meer bestaat. Verlichting betekent niet er geen sterrenhemel meer is. De bron van de objectieve realiteit is echter transcendent aan die realiteit (en immanent).quote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:19 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Evenzo zou je kunnen zeggen dat slangengif hen niet meer deert omdat ze immuun zijn, maar dat moet natuurlijk niet letterlijk genomen worden.
Hoeveel verlichter ben jij dan de sterrenhemel?quote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:21 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, verlichting betekent niet ineens dat objectiviteit niet meer bestaat. Verlichting betekent niet er geen sterrenhemel meer is. De bron van de objectieve realiteit is echter transcendent aan die realiteit (en immanent).
Die vraag is incoherent, er is namelijk geen jijquote:Op zaterdag 13 januari 2024 14:33 schreef Mijk het volgende:
[..]
Hoeveel verlichter ben jij dan de sterrenhemel?
ja maarquote:Op zaterdag 13 januari 2024 11:04 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dit alles zou gewoon een droom kunnen zijn. Dat wil zeggen, wat jij aanneemt voor de fundamentele realiteit (objectieve wereld bestaand uit atomen) zou een illusie kunnen zijn. Voor zover wij weten bestaat er geen materie buiten bewustzijn. Materie is zelf namelijk een subjectieve ervaring in het bewustzijn (geuren kleuren geluiden).
En zelfs als materie bestaat, dan nog weet je niet of het bewustzijn uit de hersenen komt. Correlatie is niet hetzelfde als causatie, dat is een basisprincipe
Ja en voor mij is dit het simpelste voorbeeld wat je kunt krijgen, omdat dit op legio manieren zelf te ervaren is, zoals eerder genoemd; Meditatie, Yoga, Psychedelics. Het gaat om de Pineal Gland uiteindelijk, Seat of the Soul, "het derde oog" welke je dus ook stevig kunt activeren met bijv DMT. Als je dat soort ervaringen hebt gehad, ga je com-pleet anders tegen heel veel dingen aankijken, is zweverig niet meer zo zweverig, en solide ook niet meer zo solide. Er komt zogezegd wat spirituele nuance door je wiskundige shakti wereld, ook dat kan wel eng zijn enzo.quote:Op zondag 14 januari 2024 00:06 schreef sturmpie het volgende:
ik vind denken dat 't bewustzijn zich buiten de hersenen afspeelt een vorm is van subjectief denken.
of denken dat 't bewustzijn zich buiten 't lichaam afspeelt dat raakt de theorie: je bent je omgeving
maar dan wordt 't allemaal heel erg vaag, wanen, schizofreen denken.
Exact de bovenstaande burn waar je doorheen moet, trauma's verwerken, shadows oplossen, acceptance.quote:Being a candle is not easy, in order to give light one must first burn.
SPOILER: Fix it.Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En zodra dit begint te werken, en je begint dat ego te doorzien (iets waar stevig op gehamerd wordt in de spirituele leren), en je merkt veranderingen in je algehele mens-zijn door deze zaken, dan wéét je dat je progressie maakt, en dat heeft niet zo gek veel meer met "geloven" te maken.
En over wanen en schizophrenie... er is niets geks aan als je dit hele plaatje doorziet, wanen is dan meer een halfbakken flame waar ook Elvis een antwoord op heeft;SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mijk op 14-01-2024 03:51:00 ]As above, so below.
de weg naar verlichting, komt uit 't boeddisme, je kan verlichting ervaren door te mediteren en 't beoefenen van yoga, maar dat blijft 'n lichamelijke aangelegenheid die 'n uitwerking heeft op de ervaring/geest. zonder 'n lichaam kun je niet mediteren, dat maakt 't lichaam 't huis van 't bewustzijn.quote:
gebruik je psychedelics dan ervaar je de uitwerking van 'n stof op de hersenen.quote:
Het is andersom, the house of consciousness.quote:Op zondag 14 januari 2024 03:51 schreef sturmpie het volgende:
[..]
de weg naar verlichting, komt uit 't boeddisme, je kan verlichting ervaren door te mediteren en 't beoefenen van yoga, maar dat blijft 'n lichamelijke aangelegenheid die 'n uitwerking heeft op de ervaring/geest. zonder 'n lichaam kun je niet mediteren, dat maakt 't lichaam 't huis van 't bewustzijn.
[..]
gebruik je psychedelics dan ervaar je de uitwerking van 'n stof op de hersenen.
zoiets als coffee drinken, dan gebeurt er ook iets met je hersenen, extra alert e.d.
dat valt onder drugs en dat is 'n subjectieve realiteit.
omdat je 'n brein hebt ervaar je bewustzijn.quote:Op zondag 14 januari 2024 03:53 schreef Mijk het volgende:
[..]
Het is andersom, the house of consciousness.
Ik zie t brein niet los van het lichaam, enkel is er brahman/atman of noem het god, ik noem het liever bewustzijn, dát is de energie waar alles uit bestaat, die trilling wat ook materie is maar dan als bevroren energie, en jij bent enkel een ander raam waardoor t universum(god) zichzelf observeert.quote:Op zondag 14 januari 2024 03:55 schreef sturmpie het volgende:
[..]
omdat je 'n brein hebt ervaar je bewustzijn.
je kan dat brein niet los zien van 't lichaam waar 't in huist en vandaaruit blijft bewustzijn 'n lichamelijk of misschien beter gezegd: biologisch proces.
dan zijn we 't erover eens dat 't bewustzijn 'n lichamelijke aandoening is ?quote:Op zondag 14 januari 2024 04:01 schreef Mijk het volgende:
[..]
Ik zie t brein niet los van het lichaam, enkel is er brahman/atman of noem het god, ik noem het liever bewustzijn, dát is de energie waar alles uit bestaat, die trilling wat ook materie is maar dan als bevroren energie, en jij bent enkel een ander raam waardoor t universum(god) zichzelf observeert.
Nee, het lichaam is het product van die energie, die trilling, collective consciousness. Het is andersom opgebouwd, zo doet ook E=MC² laten lijken.quote:Op zondag 14 januari 2024 04:06 schreef sturmpie het volgende:
[..]
dan zijn we 't erover eens dat 't bewustzijn 'n lichamelijke aandoening is ?
ok, dat tikt religie aan imoquote:Op zondag 14 januari 2024 04:07 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nee, het lichaam is het product van die energie, die trilling, collective consciousness. Het is andersom opgebouwd, zo doet ook E=MC² laten lijken.
Ja kan, in mijn ogen is het het meest logisch, en ik kan die opmerking ook terug plaatsen, ik denk dat jij evenveel bewijs hiervan hebt als ik.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |