NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat signaal is natuurlijk al eerder afgegeven (Vietnam, Afganistan), en is het inherente probleem van de deelneming van een democratie in een conflict. Uiteindelijk preekt elk land, als het er op aan komt, voor eigen parochie.quote:Op zaterdag 16 december 2023 19:07 schreef J.B. het volgende:
[..]
Dat valt te bezien, wanneer de Russen vermoeden dat bij een aanval op de oostflank van de NAVO niet tot vergelding met kernwapens wordt overgegaan (bijvoorbeeld bij een hernieuwd presidentschap van Trump) is een oorlog best een plausibele mogelijkheid. De Baltische Staten, de Finnen en de Noren beschikken niet over eigen kernwapens, dus ze zullen altijd afhankelijk zijn van de welwillendheid van de Amerikanen, Fransen en/of Britten.
Mede daarom is het laten 'vallen' van Oekraïne ook enorm riskant, want het geeft het signaal af dat wanneer puntje bij paaltje komt ondanks allerlei mooie retoriek niet wordt doorgeduwd. De Polen hebben in het begin van de Tweede Wereldoorlog uiteindelijk ook niks aan de garanties van de Britten en Fransen gehad, al was dat natuurlijk een tijd waarin kernwapens nog geen rol speelden.
Het aangaan van een militaire alliantie met het VK wordt ook gezien als een grote fout van de Poolse politici van die tijd aangezien het VK noch Frankrijk van plan waren die garanties na te komen.
Ook interessant in dit opzicht zijn de verbeterende verstandhoudingen tussen Polen en Duitsland in de periode nadat Hitler aan de macht kwam.quote:The Polish historian Paweł Wieczorkiewicz wrote, "Polish leaders were not aware of the fact that England and France were not ready for war. They needed time to catch up with the Third Reich, and were determined to gain the time at any price". The publicist Stanisław Mackiewicz stated in the late 1940s, "To accept London's guarantees was one of the most tragic dates in the history of Poland. It was a mental aberration and madness". On the same day that Britain pledged its support of Poland, Lord Halifax stated, "We do not think this guarantee will be binding". Another British diplomat, Alexander Cadogan, wrote in his diary: "Naturally, our guarantee does not give any help to Poland. It can be said that it was cruel to Poland, even cynical".
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dan volgt er automatisch een confrontatie tussen Rusland en NATO.quote:Op zaterdag 16 december 2023 19:17 schreef Discombobulate het volgende:
Enige wat dan mogelijk is, is boots on the ground. En dat gaan we echt niet doen. Dus ja, Oekraïne lijkt te gaan verliezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is duidelijk, het gaat hier echter om het signaal van het geven van garanties en hulp en daar dan mee stoppen als het allemaal te duur wordt.quote:
[..]
Het is niet-NAVO vs. wel-NAVO. Dat 'signaal' is er dus helemaal niet.
Als het westen stopt met hulp aan Oekraïne dan laat dit wederom zien dat de westerse landen onbetrouwbare partners zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat zal Rusland aanmoedigen de Baltische staten aan te vallen. Dan krijgen we een confrontatie tussen Rusland en NATO.quote:
[..]
Dat is duidelijk, het gaat hier echter om het signaal van het geven van garanties en hulp en daar dan mee stoppen als het allemaal te duur wordt.
Als het westen stopt met hulp aan Oekraïne dan laat dit wederom zien dat de westerse landen onbetrouwbare partners zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat is geen logisch gevolg daarvan aangezien dat gebied onder de EU en NAVO valt. Een annexatie van Belarus, een sterkere positie in de Caucasus ten koste van Georgië of wellicht Azerbaidjan, of gerommel met Kazachstan over de regio's met een meerderheid etnische Russen zijn logischere vervolgstappen.quote:Op zaterdag 16 december 2023 20:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat zal Rusland aanmoedigen de Baltische staten aan te vallen. Dan krijgen we een confrontatie tussen Rusland en NATO.
Hoewel China denk ik niet blij zou zijn met verdere inmenging in Kazachstan.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
En dat gaat niet gebeuren, dus Oekraïne gaat het verliezen als puntje bij paaltje komt.quote:
[..]
Dan volgt er automatisch een confrontatie tussen Rusland en NATO.
En stel dat zoiets wel zou gebeuren dan is het gewoon nukes, dan zal de toekomst er heel anders uit zien.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Overzichtsbeelden van de Oekrainsche 110 MechBrig in de noordelijke flank van Avdiivka.
Een hele hoop dode russen.
Een hele hoop dode russen.
China boeit het buitenland echt geen reet, zo lang het binnenlands maar in orde is.quote:
Hoewel China denk ik niet blij zou zijn met verdere inmenging in Kazachstan.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Het verlies van Ukraine leidt automatisch tot een confrontatie tussen Rusland en NATO.quote:
[..]
En dat gaat niet gebeuren, dus Oekraïne gaat het verliezen als puntje bij paaltje komt.
Er zullen misschien een paar nukes ontploffen, maar dan overleeft Rusland niet en de rest van de wereld wel.quote:En stel dat zoiets wel zou gebeuren dan is het gewoon nukes, dan zal de toekomst er heel anders uit zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wellicht, maar zeker is het niet hoor.quote:
[..]
Het verlies van Ukraine leidt automatisch tot een confrontatie tussen Rusland en NATO.
Dat is gewoon onzin dat snap je zelf ook wel. Gekkie.quote:[..]
Er zullen misschien een paar nukes ontploffen, maar dan overleeft Rusland niet en de rest van de wereld wel.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat is wel zeker, want Rusland gaat zeker door naar de Baltische staten.quote:
[..]
Wellicht, maar zeker is het niet hoor.
[..]
Dat is geen onzin. De kans op MAD is zeer klein. Er zullen geen tot max 5 kernbommen ontploffen bij een confrontatie Rusland-NATO. En dan gaat Rusland kapot.quote:Dat is gewoon onzin dat snap je zelf ook wel. Gekkie.
Maar ik denk dat Rusland al kapot gaat aan Ukraine.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat jij wil joh, maar daar zijn echt geen aanwijzingen voor.quote:
[..]
Dat is wel zeker, want Rusland gaat zeker door naar de Baltische staten.
Wat jij wil joh.quote:[..]
Dat is geen onzin. De kans op MAD is zeer klein. Er zullen geen tot max 5 kernbommen ontploffen bij een confrontatie Rusland-NATO. En dan gaat Rusland kapot.
Zei je dat een jaar geleden ook al niet heel wat keren, bij dat lenteoffensief, en op andere momenten? Rusland zou toch helemaal instorten? Oja, weet je nog dat moraal? Jaaa, elk moment kon Oekraïne de Russen verslaan.quote:Maar ik denk dat Rusland al kapot gaat aan Ukraine.
En waar staan we nu? We gaan volgend jaar wel even weer kijken hoe het er bij staat.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Rusland gaat kapot, hoe dan ook.quote:
Zei je dat een jaar geleden ook al niet heel wat keren, bij dat lenteoffensief, en op andere momenten? Rusland zou toch helemaal instorten? Oja, weet je nog dat moraal? Jaaa, elk moment kon Oekraïne de Russen verslaan.
En waar staan we nu? We gaan volgend jaar wel even weer kijken hoe het er bij staat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daarom dat ze bijna een miljoen soldaten hebben verloren in Noord-Koreaquote:
[..]
China boeit het buitenland echt geen reet, zo lang het binnenlands maar in orde is.
Marinka lijkt ingenomen door de Russen en wat zuidelijker is er nabij Novomykhailivka forse terreinwinst geboekt. Dit is met name interessant aangezien de gevechten in Marinka ruim tien jaar geduurd hebben.
https://theatlasnews.co/c(...)0-years-of-fighting/
https://deepstatemap.live/en#12/47.8957/37.5245
https://theatlasnews.co/c(...)0-years-of-fighting/
https://deepstatemap.live/en#12/47.8957/37.5245
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat zeg je weet ik veel hoe vaak. Vooralsnog is het gewoon niet zo. Klaar. En mensen zeiden dat een jaar geleden ook. Front is nog steeds hetzelfde.quote:
[..]
Rusland gaat kapot, hoe dan ook.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ja, maar er is niets of niemand die ons verplicht om hulp aan Oekraïne te bieden. We doen het wel en dat is prima, maar er is geen verdrag of bondgenootschap dat daaraan ten grondslag ligt. Bij de NAVO ligt dat compleet anders en ben je die verplichting naar elkaar wel aangegaan. Daarnaast zie je een aanval op een als een aanval op allen, waar je collectief op reageert en waardoor je dus ook collectief met de ander in oorlog bent.quote:
[..]
Dat is duidelijk, het gaat hier echter om het signaal van het geven van garanties en hulp en daar dan mee stoppen als het allemaal te duur wordt.
Als het westen stopt met hulp aan Oekraïne dan laat dit wederom zien dat de westerse landen onbetrouwbare partners zijn.
Niet dat jij dat doet, maar ik begrijp niet zo goed waarom sommige mensen doen alsof de reactie op de invasie in Oekraïne dezelfde zou zijn wanneer het een NAVO-lid zou betreffen.
Het artikel 5, of welke er ook in gang gezet wordt als er een land wordt aangevallen, is geen natuurwet he. Volgens mij ben je ook niet verplicht te reageren. De VS heeft artikel 5 'geactiveerd' maar niet elk land stuurde volgens mij troepen naar Afghanistan.
Maar ik zit mobiel en ben niet 100% zeker dus ik kan het mis hebben
Feit is wel, als er artikel 5 wordt geroepen en niemand reageert er op dan doet niemand daar iets aan.
Maar ik zit mobiel en ben niet 100% zeker dus ik kan het mis hebben
Feit is wel, als er artikel 5 wordt geroepen en niemand reageert er op dan doet niemand daar iets aan.
De russen hebben op beide plekken wel terreinwinst geboekt, maar dat gaat om maximaal 2km in 9 maanden tijd.quote:
Marinka lijkt ingenomen door de Russen en wat zuidelijker is er nabij Novomykhailivka forse terreinwinst geboekt. Dit is met name interessant aangezien de gevechten in Marinka ruim tien jaar geduurd hebben.
https://theatlasnews.co/c(...)0-years-of-fighting/
https://deepstatemap.live/en#12/47.8957/37.5245
15 februari
vs
15 december
Dat is toch logisch? 9/11 was een aanval van een terreurcel. Een niet duidelijk te definiëren groepering, niet specifiek gelieerd aan een land of overheid. Het is niet zo dat Afghanistan een aanval op of invasie van de VS deed, of hen de oorlog verklaarde. Totaal onvergelijkbaar dus.quote:
Het artikel 5, of welke er ook in gang gezet wordt als er een land wordt aangevallen, is geen natuurwet he. Volgens mij ben je ook niet verplicht te reageren. De VS heeft artikel 5 'geactiveerd' maar niet elk land stuurde volgens mij troepen naar Afghanistan.
Maar ik zit mobiel en ben niet 100% zeker dus ik kan het mis hebben
Feit is wel, als er artikel 5 wordt geroepen en niemand reageert er op dan doet niemand daar iets aan.
Was wel een artikel 5. Hetzelfde wat wordt aangehaald als er een land wordt aangevallen.quote:
[..]
Dat is toch logisch? 9/11 was een aanval van een terreurcel. Een niet duidelijk te definiëren groepering, niet specifiek gelieerd aan een land of overheid. Het is niet zo dat Afghanistan een aanval op of invasie van de VS deed, of hen de oorlog verklaarde. Totaal onvergelijkbaar dus.
Wij zijn in cultureel, moreel en ethisch opzicht inderdaad superieur aan o.a. de Russen. Of wou je ontkennen dat we als westerse wereld qua mensenrechten, burgerrechten en welvaart op eenzame hoogte staan in de wereld? Alleen hun wijze van oorlog voeren tegen de Oekraïense burgerbevolking en het feit dat ze hun oorlogsmisdadigers medailles opspelden ipv hen voor het gerecht te slepen maakt die barbaarse aard van hun cultuur en collectieve volksaard duidelijk. Maakt ons dat dan in alle opzichten perfect en hen tot "untermenschen"? Nee natuurlijk niet, wij - als in het collectieve westen - hebben diezelfde nietsontziende barbaarsheid echter al mer dan een eeuw achter ons gelaten.quote:
[..]
Ik doel op je hele oeuvre hier. Posts als deze bijvoorbeeld:
[..]
[..]
Als wij 'superieur' zijn in "een wereld vol achterlijkheid en barbaarsheid", dan maakt dat de ander automatisch inferieur aan ons.
De vraag was vooral waar het vandaan komt, deze beeldvorming over alle Russen. Of je Russen kent en er wel eens geweest bent, waarop je dit beeld over "zo'n 140 miloen" (= allemaal) hebt gebaseerd.
Feit is ook dat het maffia/KGB-regime zonder voldoende steun van het Russische volk nooit zo lang aan de macht had kunnen blijven en zo'n agressieve, oorlogszuchtige buitenlandpolitiek had kunnen voeren. Zijn alle Russen daarmee dan meteen oorlogshitsers? Nee, natuurlijk niet. Maar blijkbaar is het gedeelte van de Russische bevolking dat voorstander is van het op agressieve wijze aangaan van de confrontatie met het westen groot genoeg om al decennialang zo'n op confrontatie en destabilisatie van het westen gebaseerde buitenlandpolitiek te kunnen voeren.
Ik vraag me overigens af welke koers het westen volgens jou zou moeten varen tegen een volk waarvan de leider afgelopen week nog aangaf de burgerbevolking van een buurland als varkens te willen gaan behandelen in hun eigen land en daarmee impliciet dreigt met een inval en bezetting incl. onderdrukking van de bezette bevolking? De dialoog aangaan?
Ja, maar dan is de vijand toch ook veel duidelijker? Nu werd er een artikel 5 aangeroepen tegen een onduidelijke vijand, Al-Queda. Een organisatie zonder duidelijke structuur, leiderschap of standplaats. Het is geen overheid, geen natie, geen staat.quote:
[..]
Was wel een artikel 5. Hetzelfde wat wordt aangehaald als er een land wordt aangevallen.
Bij Rusland is dat natuurlijk compleet anders. De gespannen houding met dat land (of de voormalige Sovjet-Unie) is vrijwel de bestaansreden van de NAVO.
Je bent verplicht te reageren,maar hoe mag je zelf bepalen. Bestaat je hulp uit één verbanddoos heb je voldaan aan het verdrag.quote:
Het artikel 5, of welke er ook in gang gezet wordt als er een land wordt aangevallen, is geen natuurwet he. Volgens mij ben je ook niet verplicht te reageren. De VS heeft artikel 5 'geactiveerd' maar niet elk land stuurde volgens mij troepen naar Afghanistan.
Maar ik zit mobiel en ben niet 100% zeker dus ik kan het mis hebben
Feit is wel, als er artikel 5 wordt geroepen en niemand reageert er op dan doet niemand daar iets aan.
Jij volgt de actualiteiten volgens mij niet echt hè?quote:
[..]
China boeit het buitenland echt geen reet, zo lang het binnenlands maar in orde is.
