F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe kom ik af van het idee dat bewustzijn een resultaat is van onze he
Hoe kom ik af van het idee dat bewustzijn een resultaat is van onze hersenen?
Laatst heb ik een boek gekocht omdat ik het toch wel heel veel tegen kwam. Er werd zelfs gesteld dat het een atheïst of agnost in een god kan doen geloven.
Nou een atheïst weer laten geloven leek mij zowat onmogelijk dus daar moest ik mij in verdiepen.
Het boek is: "The Secret Doctrine" door Madam Helena Petrovna Blavatsky.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Secret_Doctrine
Naar aanleiding van dat boek heb ik ook zo'n 40 lezingen gevolgd op YouTube van minimaal een uur per stuk. Ik heb een goed idee wat het idee is van The Secret Doctrine. De vereniging waarbij dit boek centraal staat is de Theosophische Vereniging (Theosofie betekent goddelijke wijsheid)
Een kleine samenvatting van alles is:
Reincarnatie bestaat
Karma bestaat
God bestaat (maar dan niet in de vorm van een man op een wolk)
We hebben een ziel, die evolueert
De ziel incarneert met een missie om te leren
Het heeft weinig op met Christendom en andere Abrahamse religies en heeft de oorsprong in de oosterlijke leren. Het is niet dat het de Abrahamse leren uitsluit. Het sluit bij alles aan.
Wat ik in die 40 colleges heb geleerd is enorm veel en te veel om hier uit te schrijven. Ik ga graag in op vragen.
Maar wat ik uit die colleges concludeer is dat ik het persoonlijk ontzettend gaaf vind mocht dit waar zijn. Alleen vergt dit wel een omschakeling.
Ik ben zelf nog erg in het deterministisch materialistisch denken. En ik heb nog steeds het idee dat bewustzijn voortkomt uit de hersenen.
Als ik verder wil met de theosofie dan moet ik daar vanaf. Bewustzijn komt volgens de theosofie niet uit de hersenen en het is eeuwig. Ik zou dat ontzettend graag kunnen geloven.
Dus hier komt dan mijn vraag: Zijn er wetenschappelijke indicaties dat het bewustzijn NIET een resultaat is van de hersenen? Ik zou me graag daar in willen verdiepen omdat ik al jaren denk dat geloof heel veel rust in iemands leven kan brengen. Ik heb me alleen nooit kunnen vinden in een geloof met een boekje waarin staat hoe je moet leven anders ga je naar de hel. (Wat The Secret Doctrine niet is)
Dus wellicht dat iemand met meer kennis van bewustzijn dan ik me iets verder kan helpen.
Bij voorbaat dank,
[ Bericht 3% gewijzigd door KoningWouter op 12-12-2023 07:10:11 ]
Laatst heb ik een boek gekocht omdat ik het toch wel heel veel tegen kwam. Er werd zelfs gesteld dat het een atheïst of agnost in een god kan doen geloven.
Nou een atheïst weer laten geloven leek mij zowat onmogelijk dus daar moest ik mij in verdiepen.
Het boek is: "The Secret Doctrine" door Madam Helena Petrovna Blavatsky.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Secret_Doctrine
Naar aanleiding van dat boek heb ik ook zo'n 40 lezingen gevolgd op YouTube van minimaal een uur per stuk. Ik heb een goed idee wat het idee is van The Secret Doctrine. De vereniging waarbij dit boek centraal staat is de Theosophische Vereniging (Theosofie betekent goddelijke wijsheid)
Een kleine samenvatting van alles is:
Reincarnatie bestaat
Karma bestaat
God bestaat (maar dan niet in de vorm van een man op een wolk)
We hebben een ziel, die evolueert
De ziel incarneert met een missie om te leren
Het heeft weinig op met Christendom en andere Abrahamse religies en heeft de oorsprong in de oosterlijke leren. Het is niet dat het de Abrahamse leren uitsluit. Het sluit bij alles aan.
Wat ik in die 40 colleges heb geleerd is enorm veel en te veel om hier uit te schrijven. Ik ga graag in op vragen.
Maar wat ik uit die colleges concludeer is dat ik het persoonlijk ontzettend gaaf vind mocht dit waar zijn. Alleen vergt dit wel een omschakeling.
Ik ben zelf nog erg in het deterministisch materialistisch denken. En ik heb nog steeds het idee dat bewustzijn voortkomt uit de hersenen.
Als ik verder wil met de theosofie dan moet ik daar vanaf. Bewustzijn komt volgens de theosofie niet uit de hersenen en het is eeuwig. Ik zou dat ontzettend graag kunnen geloven.
Dus hier komt dan mijn vraag: Zijn er wetenschappelijke indicaties dat het bewustzijn NIET een resultaat is van de hersenen? Ik zou me graag daar in willen verdiepen omdat ik al jaren denk dat geloof heel veel rust in iemands leven kan brengen. Ik heb me alleen nooit kunnen vinden in een geloof met een boekje waarin staat hoe je moet leven anders ga je naar de hel. (Wat The Secret Doctrine niet is)
Dus wellicht dat iemand met meer kennis van bewustzijn dan ik me iets verder kan helpen.
Bij voorbaat dank,
[ Bericht 3% gewijzigd door KoningWouter op 12-12-2023 07:10:11 ]
Nooit meer slapen
Dus je hebt een geloof gevonden dat je wel gaaf lijkt om in te geloven maar dat lukt je nu nog niet?
En nu is de vraag aan 'ons' om je huidige opvattingen onderuit te halen?
Is dat niet een omgekeerde volgorde?
Blijkbaar is de theosofie/secret doctrine op zichzelf niet overtuigend genoeg?
En nu is de vraag aan 'ons' om je huidige opvattingen onderuit te halen?
Is dat niet een omgekeerde volgorde?
Blijkbaar is de theosofie/secret doctrine op zichzelf niet overtuigend genoeg?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ik snap nooit waarom mensen dat willen geloven.quote:Op dinsdag 12 december 2023 06:58 schreef KoningWouter het volgende:
Als ik verder wil met de theosofie dan moet ik daar vanaf. Bewustzijn komt volgens de theosofie niet uit de hersenen en het is eeuwig. Ik zou dat ontzettend graag kunnen geloven.
Je hoeft maar een flinke klap op je kop te krijgen en je bent achteraf overtuigd van het tegenovergestelde.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Misschien heb je gelijk.quote:Op dinsdag 12 december 2023 07:47 schreef GrumpyFish het volgende:
Dus je hebt een geloof gevonden dat je wel gaaf lijkt om in te geloven maar dat lukt je nu nog niet?
En nu is de vraag aan 'ons' om je huidige opvattingen onderuit te halen?
Is dat niet een omgekeerde volgorde?
Blijkbaar is de theosofie/secret doctrine op zichzelf niet overtuigend genoeg?
Jammer, het had zo mooi kunnen zijn.
Nooit meer slapen
Het geeft veel rust. Het accepteren van leed bijvoorbeeld is voor een gelovige eenvoudiger dan voor een ongelovige. (denk ik)quote:
[..]
Ik snap nooit waarom mensen dat willen geloven.
Je hoeft maar een flinke klap op je kop te krijgen en je bent achteraf overtuigd van het tegenovergestelde.
Nooit meer slapen
Blavatsky was nogal van de seances ook toch?
Misschien een medium zoeken dat haar kan channelen zodat je ze twijfel weg kan nemen.
Misschien een medium zoeken dat haar kan channelen zodat je ze twijfel weg kan nemen.
Ja daar heb ik ook moeite mee dat te gelovenquote:Op dinsdag 12 december 2023 08:17 schreef herverwijderd het volgende:
Blavatsky was nogal van de seances ook toch?
Misschien een medium zoeken dat haar kan channelen zodat je ze twijfel weg kan nemen.
Nooit meer slapen
Ja, dit blijft bijzonder. Maar goed, ik doe een duit in het zakje voor TS.quote:
Dus je hebt een geloof gevonden dat je wel gaaf lijkt om in te geloven maar dat lukt je nu nog niet?
En nu is de vraag aan 'ons' om je huidige opvattingen onderuit te halen?
Is dat niet een omgekeerde volgorde?
Blijkbaar is de theosofie/secret doctrine op zichzelf niet overtuigend genoeg?
Als je geïnteresseerd bent in serieus onderzoek naar reïncarnatie, dan kun je het onderzoek van Stevenson (https://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Stevenson) en Tucker (https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_B._Tucker) bekijken. Persoonlijk vind ik dat de vele case-studies buitengewoon intrigerend zijn, en echt een afdoende "naturalistische" verklaring kan ik er niet bij bedenken. Je moet voor jezelf maar bedenken in hoeverre de onverklaarbaarheid van dit soort gevallen een argument is om het in het "boven"natuurlijke te gaan zoeken.
Een ander figuur met soortgelijk intrigerend onderzoek is Dean Radin (https://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Radin), een van origine natuurkundige die onderzoek doet naar parapsychologie. Voor kritiek op dat soort onderzoek, zie het boek https://en.wikipedia.org/wiki/The_Skeptic%27s_Dictionary van Robert Carroll.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bedankt! Daar ga ik induiken!quote:
[..]
Ja, dit blijft bijzonder. Maar goed, ik doe een duit in het zakje voor TS.
Als je geïnteresseerd bent in serieus onderzoek naar reïncarnatie, dan kun je het onderzoek van Stevenson (https://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Stevenson) en Tucker (https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_B._Tucker) bekijken. Persoonlijk vind ik dat de vele case-studies buitengewoon intrigerend zijn, en echt een afdoende "naturalistische" verklaring kan ik er niet bij bedenken. Je moet voor jezelf maar bedenken in hoeverre de onverklaarbaarheid van dit soort gevallen een argument is om het in het "boven"natuurlijke te gaan zoeken.
Een ander figuur met soortgelijk intrigerend onderzoek is Dean Radin (https://en.wikipedia.org/wiki/Dean_Radin), een van origine natuurkundige die onderzoek doet naar parapsychologie. Voor kritiek op dat soort onderzoek, zie het boek https://en.wikipedia.org/wiki/The_Skeptic%27s_Dictionary van Robert Carroll.
Nooit meer slapen
Dat doe ik al. Ik krijg het alleen niet voor elkaar ingevingen te krijgen.quote:Op dinsdag 12 december 2023 09:52 schreef Libertarisch het volgende:
Het enige dat je hoeft te doen is mediteren
Ik krijg het voor elkaar om geen gedachten meer te krijgen. Wat overblijft is een lege zwarte "void". Volgens de colleges die ik heb gevolgd is het alsof je het raam open zet en er "kan" een briesje naar binnen waaien. Dat heeft het bij mij tot nu toe nog niet gedaan. Ik zit vast in een zwarte leegte.
Nooit meer slapen
Ok...ik herken dit niet. Voor mij voelt meditatie 'voller' dan nadenken. Voor de rest kan ik je aanraden om filmpjes over hindoeïsme te kijken (bijvoorbeeld TRS clips op YouTube, The Ranveer Show) en spirituele teksten zoals de bhagavad gita en de upanishads. Hindoeïsme is mijn favoriete stromingquote:
[..]
Dat doe ik al. Ik krijg het alleen niet voor elkaar ingevingen te krijgen.
Ik krijg het voor elkaar om geen gedachten meer te krijgen. Wat overblijft is een lege zwarte "void". Volgens de colleges die ik heb gevolgd is het alsof je het raam open zet en er "kan" een briesje naar binnen waaien. Dat heeft het bij mij tot nu toe nog niet gedaan. Ik zit vast in een zwarte leegte.
Het ideale medicijn tegen atheïsme, zeg maar.
Onpopulair feit: Blavatsky was een aanhanger van het Luciferianisme en theosofie is vanuit Christelijk oogpunt een vorm van satanisme. Het is de 'kennis van goed en kwaad' die de slang in Genesis aan Eva belooft als zij tegen God zondigt.
"Lucifer represents life, thought, progress, civilization, liberty, independence. Lucifer is the Logos, the Serpent, the Savior. H. P. Blavatsky"
Demon est Deus inversus: that is to say, through every point of Infinite Space thrill the magnetic and electrical currents of animate Nature, the life-giving and death-giving waves, for death on earth becomes life on another plane. Lucifer is divine and terrestrial light, the "Holy Ghost" and "Satan," at one and the same time, visible Space being truly filled with the differentiated Breath invisibly; and the Astral Light, the manifested effects of the two who are one, guided and attracted by ourselves, is the Karma of humanity, both a personal and impersonal entity: personal, because it is the mystic name given by St. Martin to the Host of divine Creators, guides and rulers of this planet; impersonal, as the Cause and effect of universal Life and Death.
The Fall was the result of man's knowledge, for his "eyes were opened." Indeed, he was taught Wisdom and the hidden knowledge by the "Fallen Angel," for the latter had become from that day his Manas, Mind and Self-consciousness. In each of us that golden thread of continuous life -- periodically broken into active and passive cycles of sensuous existence on Earth, and super-sensuous in Devachan -- is from the beginning of our appearance upon this earth. It is the Sutratma, the luminous thread of immortal impersonal monadship, on which our earthly lives or evanescent Egos are strung as so many beads -- according to the beautiful expression of Vedantic philosophy.
And now it stands proven that Satan, or the Red Fiery Dragon, the "Lord of Phosphorus" (brimstone was a theological improvement), and Lucifer, or "Light-Bearer," is in us: it is our Mind -- our tempter and Redeemer, our intelligent liberator and Saviour from pure animalism. Without this principle -- the emanation of the very essence of the pure divine principle Mahat (Intelligence), which radiates direct from the Divine mind -- we would be surely no better than animals. The first man Adam was made only a living soul (nephesh), the last Adam was made a quickening Spirit*: -- says Paul, his words referring to the building or Creation of man. Without this quickening spirit, or human Mind or soul, there would be no difference between man and beast; as there is none, in fact, between animals with respect to their actions. The tiger and the donkey, the hawk and the dove, are each one as pure and as innocent as the other, because irresponsible. Each follows its instinct, the tiger and the hawk killing with the same unconcern as the donkey eats a thistle, or the dove pecks at a grain of corn. If the Fall had the significance given to it by theology; if that fall occurred as a result of an act never intended by nature, -- a sin, how about the animals? If we are told that they procreate their species in consequence of that same "original sin," for which God cursed the earth -- hence everything living on it -- we will put another question. We are told by theology, as by Science, that the animal was on earth far earlier than man? We ask the former: How did it procreate its species, before the fruit of the Tree of Knowledge, of the Good and the Evil, had been plucked off? As said: "The Christians -- far less clear-sighted than the great Mystic and Liberator whose name they have assumed, whose doctrines they have misunderstood and travestied, and whose memory they have blackened by their deeds -- took the Jewish Jehovah as he was, and of course strove vainly to reconcile the Gospel of Light and Liberty with the Deity of Darkness and Submission." ("War in Heaven.")*
https://sacred-texts.com/the/sd/sd2-2-06.htm
"Lucifer represents life, thought, progress, civilization, liberty, independence. Lucifer is the Logos, the Serpent, the Savior. H. P. Blavatsky"
Demon est Deus inversus: that is to say, through every point of Infinite Space thrill the magnetic and electrical currents of animate Nature, the life-giving and death-giving waves, for death on earth becomes life on another plane. Lucifer is divine and terrestrial light, the "Holy Ghost" and "Satan," at one and the same time, visible Space being truly filled with the differentiated Breath invisibly; and the Astral Light, the manifested effects of the two who are one, guided and attracted by ourselves, is the Karma of humanity, both a personal and impersonal entity: personal, because it is the mystic name given by St. Martin to the Host of divine Creators, guides and rulers of this planet; impersonal, as the Cause and effect of universal Life and Death.
The Fall was the result of man's knowledge, for his "eyes were opened." Indeed, he was taught Wisdom and the hidden knowledge by the "Fallen Angel," for the latter had become from that day his Manas, Mind and Self-consciousness. In each of us that golden thread of continuous life -- periodically broken into active and passive cycles of sensuous existence on Earth, and super-sensuous in Devachan -- is from the beginning of our appearance upon this earth. It is the Sutratma, the luminous thread of immortal impersonal monadship, on which our earthly lives or evanescent Egos are strung as so many beads -- according to the beautiful expression of Vedantic philosophy.
And now it stands proven that Satan, or the Red Fiery Dragon, the "Lord of Phosphorus" (brimstone was a theological improvement), and Lucifer, or "Light-Bearer," is in us: it is our Mind -- our tempter and Redeemer, our intelligent liberator and Saviour from pure animalism. Without this principle -- the emanation of the very essence of the pure divine principle Mahat (Intelligence), which radiates direct from the Divine mind -- we would be surely no better than animals. The first man Adam was made only a living soul (nephesh), the last Adam was made a quickening Spirit*: -- says Paul, his words referring to the building or Creation of man. Without this quickening spirit, or human Mind or soul, there would be no difference between man and beast; as there is none, in fact, between animals with respect to their actions. The tiger and the donkey, the hawk and the dove, are each one as pure and as innocent as the other, because irresponsible. Each follows its instinct, the tiger and the hawk killing with the same unconcern as the donkey eats a thistle, or the dove pecks at a grain of corn. If the Fall had the significance given to it by theology; if that fall occurred as a result of an act never intended by nature, -- a sin, how about the animals? If we are told that they procreate their species in consequence of that same "original sin," for which God cursed the earth -- hence everything living on it -- we will put another question. We are told by theology, as by Science, that the animal was on earth far earlier than man? We ask the former: How did it procreate its species, before the fruit of the Tree of Knowledge, of the Good and the Evil, had been plucked off? As said: "The Christians -- far less clear-sighted than the great Mystic and Liberator whose name they have assumed, whose doctrines they have misunderstood and travestied, and whose memory they have blackened by their deeds -- took the Jewish Jehovah as he was, and of course strove vainly to reconcile the Gospel of Light and Liberty with the Deity of Darkness and Submission." ("War in Heaven.")*
https://sacred-texts.com/the/sd/sd2-2-06.htm
Nee....quote:
Zijn er wetenschappelijke indicaties dat het bewustzijn NIET een resultaat is van de hersenen?
echter, je bewustzijn is ook zo machtig dat je vanalles kunt gaan geloven als je maar graag genoeg wil.
dat zie je overal, mensen die hardnekkig is de meest irrationele zaken geloven en ook alle feiten die overduidelijk de onjuistheid aantonen negeren en zich volledig fixeren op bepaalde verdraaide argumentaties die dan beter bij een naratief passen dat ze willen geloven.
Als je zelf liever in de theosofie en een deterministisch 'universel' bewustzijn wil geloven, kan je eigen omgang met informatie heel makkelijk dusdanig tegensprekende bewijzen gaan negeren en je vasthouden aan een irrationeel religieus waanbeeld...
Juist omdat je bewustzijn dus stuurbaar en manipuleerbaar is door je eigen wens iets te 'geloven'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hoi! Tera Mai Reiki & Seichem master & teacher hier.Ik ben behoorlijk spiritueel bezig geweest voor een aardig aantal jaartjes en heb heel bijzondere dingen meegemaakt, maar mijn pragmatisch denken heb ik nooit os kunnen / willen laten.
Een staat van absolute niets is onmogelijk instabiel in de natuur, en daaruit is de Big Bang ontstaan
Lawrence Krauss - A universe from nothing legt dat goed uit.
In de loop der tijd vormden er zonnen waarin elementen werden gevormd. Die zonnen gingen supernova, en hun materie vormden nieuwe zonnen die zwaardere elementen vormden. De 3e generatie zonnen vormden alle elementen die we nu kennen, van waaruit de aarde ontstaan is.
Met abiogenesis (chemische evolutie) vormden de eerste aminozuren zich die weer eiwitten vormden waaruit rNA (en later DNA) vormde). Via allerlei verschillende simpele en complexere processen ontstonden de eerste eencellige levensvormen die later gingen samenwerken en zo de eerste meercellige levensvormen vormden, en pas zeer recent evolueerden een aantal daarvan zich tot er mensapen waaruit de mens is ontstaan.
Op welk punt is er een onsterfelijke menselijke geest / ziel ontstaan, en met welk proces is dat gebeurd?
Als onze ziel van een god zou komen, op welk punt heeft-ie dan ingegrepen om een ziel in onze voorouders te planten? Toen er ééncellig leven op aarde was? Had dat al een ziel? Pas bij meercellig leven? Bij de mensapen misschien? Bij de homo erectus? Of pas bij de Homo Sapiens?
Er waren geen mega grote ontwikkelingssprongen, de veranderingen waren subtiel van generatie op generatie op generatie dus je kunt niet zeggen dat er een homo erectus vrouwtje was dat plotseling geboorte gaf aan een homo sapiens.
En een eeuwige ziel? Ik moet er niet aan denken!
Dit filmpje toont aan hoe lang het duurt voor dit universum ten einde komt, en denk je eens in: voor een onsterfelijke ziel is dit pas het prille beginnetje van de eeuwigheid.
Overigens, hoe zou een ziel eeuwig moeten bestaan? Heeft het geen voorziening van energie o.i.d. nodig?
Worden nieuwe zieltjes geboren in dit lichaam waarin je hooguit iets van 100 jaar leeft, waarna het oneindig lang in een parallel universum kan voortbestaan?
-----------------------------------------------------------------------------------
Andere kant van het verhaal: wil je wél hoop hebben op een eeuwig leven, verdiep je dan in verhalen over reïncarnatie in India. Zo is er een beroemd verhaal over een magazijnmedewerker (een man met een gezin) die bij een overval door zijn hoofd geschoten werd, en precies op dat moment werd er aan de andere kant van de stad een kindje geboren met moedervlekken die precies op de plaatsen zaten waar bij die magazijnmedewerker de kogen zijn hoofd in en weer uit ging.
Toen het kindje oud genoeg was om te kunnen praten, zei hij dat hij die magazijnmedewerker was en vroeg zijn moeder om contact met zijn gezin op te nemen.
De weduwe zag meteen in dat die peuter haar vermoorde echtgenoot was, en sindsdien had dat kindje 2 gezinnen: eentje waarin hij het kind was, en eentje waarin hij de vader was van kinderen die ouder waren dan hijzelf.
Is het hele idee van meditatie niet juist dat je niet nadenkt en de gedachten aan je voorbij laat gaan?quote:
[..]
Ok...ik herken dit niet. Voor mij voelt meditatie 'voller' dan nadenken. Voor de rest kan ik je aanraden om filmpjes over hindoeïsme te kijken (bijvoorbeeld TRS clips op YouTube, The Ranveer Show) en spirituele teksten zoals de bhagavad gita en de upanishads. Hindoeïsme is mijn favoriete stroming
Nooit meer slapen
Ik denk dat je het verkeerde paradigma aan het gebruiken bent om de ziel te begrijpen.quote:
Ik ben behoorlijk spiritueel bezig geweest voor een aardig aantal jaartjes en heb heel bijzondere dingen meegemaakt, maar mijn pragmatisch denken heb ik nooit os kunnen / willen laten.
Een staat van absolute niets is onmogelijk instabiel in de natuur, en daaruit is de Big Bang ontstaan
Lawrence Krauss - A universe from nothing legt dat goed uit.
In de loop der tijd vormden er zonnen waarin elementen werden gevormd. Die zonnen gingen supernova, en hun materie vormden nieuwe zonnen die zwaardere elementen vormden. De 3e generatie zonnen vormden alle elementen die we nu kennen, van waaruit de aarde ontstaan is.
Met abiogenesis (chemische evolutie) vormden de eerste aminozuren zich die weer eiwitten vormden waaruit rNA (en later DNA) vormde). Via allerlei verschillende simpele en complexere processen ontstonden de eerste eencellige levensvormen die later gingen samenwerken en zo de eerste meercellige levensvormen vormden, en pas zeer recent evolueerden een aantal daarvan zich tot er mensapen waaruit de mens is ontstaan.
Op welk punt is er een onsterfelijke menselijke geest / ziel ontstaan, en met welk proces is dat gebeurd?
Als onze ziel van een god zou komen, op welk punt heeft-ie dan ingegrepen om een ziel in onze voorouders te planten? Toen er ééncellig leven op aarde was? Had dat al een ziel? Pas bij meercellig leven? Bij de mensapen misschien? Bij de homo erectus? Of pas bij de Homo Sapiens?
Er waren geen mega grote ontwikkelingssprongen, de veranderingen waren subtiel van generatie op generatie op generatie dus je kunt niet zeggen dat er een homo erectus vrouwtje was dat plotseling geboorte gaf aan een homo sapiens.
En een eeuwige ziel? Ik moet er niet aan denken!
Dit filmpje toont aan hoe lang het duurt voor dit universum ten einde komt, en denk je eens in: voor een onsterfelijke ziel is dit pas het prille beginnetje van de eeuwigheid.
Overigens, hoe zou een ziel eeuwig moeten bestaan? Heeft het geen voorziening van energie o.i.d. nodig?
Worden nieuwe zieltjes geboren in dit lichaam waarin je hooguit iets van 100 jaar leeft, waarna het oneindig lang in een parallel universum kan voortbestaan?
-----------------------------------------------------------------------------------
Andere kant van het verhaal: wil je wél hoop hebben op een eeuwig leven, verdiep je dan in verhalen over reïncarnatie in India. Zo is er een beroemd verhaal over een magazijnmedewerker (een man met een gezin) die bij een overval door zijn hoofd geschoten werd, en precies op dat moment werd er aan de andere kant van de stad een kindje geboren met moedervlekken die precies op de plaatsen zaten waar bij die magazijnmedewerker de kogen zijn hoofd in en weer uit ging.
Toen het kindje oud genoeg was om te kunnen praten, zei hij dat hij die magazijnmedewerker was en vroeg zijn moeder om contact met zijn gezin op te nemen.
De weduwe zag meteen in dat die peuter haar vermoorde echtgenoot was, en sindsdien had dat kindje 2 gezinnen: eentje waarin hij het kind was, en eentje waarin hij de vader was van kinderen die ouder waren dan hijzelf.
Wat is het probleem dat het luciferianisme is?quote:
Onpopulair feit: Blavatsky was een aanhanger van het Luciferianisme en theosofie is vanuit Christelijk oogpunt een vorm van satanisme. Het is de 'kennis van goed en kwaad' die de slang in Genesis aan Eva belooft als zij tegen God zondigt.
"Lucifer represents life, thought, progress, civilization, liberty, independence. Lucifer is the Logos, the Serpent, the Savior. H. P. Blavatsky"
Demon est Deus inversus: that is to say, through every point of Infinite Space thrill the magnetic and electrical currents of animate Nature, the life-giving and death-giving waves, for death on earth becomes life on another plane. Lucifer is divine and terrestrial light, the "Holy Ghost" and "Satan," at one and the same time, visible Space being truly filled with the differentiated Breath invisibly; and the Astral Light, the manifested effects of the two who are one, guided and attracted by ourselves, is the Karma of humanity, both a personal and impersonal entity: personal, because it is the mystic name given by St. Martin to the Host of divine Creators, guides and rulers of this planet; impersonal, as the Cause and effect of universal Life and Death.
The Fall was the result of man's knowledge, for his "eyes were opened." Indeed, he was taught Wisdom and the hidden knowledge by the "Fallen Angel," for the latter had become from that day his Manas, Mind and Self-consciousness. In each of us that golden thread of continuous life -- periodically broken into active and passive cycles of sensuous existence on Earth, and super-sensuous in Devachan -- is from the beginning of our appearance upon this earth. It is the Sutratma, the luminous thread of immortal impersonal monadship, on which our earthly lives or evanescent Egos are strung as so many beads -- according to the beautiful expression of Vedantic philosophy.
And now it stands proven that Satan, or the Red Fiery Dragon, the "Lord of Phosphorus" (brimstone was a theological improvement), and Lucifer, or "Light-Bearer," is in us: it is our Mind -- our tempter and Redeemer, our intelligent liberator and Saviour from pure animalism. Without this principle -- the emanation of the very essence of the pure divine principle Mahat (Intelligence), which radiates direct from the Divine mind -- we would be surely no better than animals. The first man Adam was made only a living soul (nephesh), the last Adam was made a quickening Spirit*: -- says Paul, his words referring to the building or Creation of man. Without this quickening spirit, or human Mind or soul, there would be no difference between man and beast; as there is none, in fact, between animals with respect to their actions. The tiger and the donkey, the hawk and the dove, are each one as pure and as innocent as the other, because irresponsible. Each follows its instinct, the tiger and the hawk killing with the same unconcern as the donkey eats a thistle, or the dove pecks at a grain of corn. If the Fall had the significance given to it by theology; if that fall occurred as a result of an act never intended by nature, -- a sin, how about the animals? If we are told that they procreate their species in consequence of that same "original sin," for which God cursed the earth -- hence everything living on it -- we will put another question. We are told by theology, as by Science, that the animal was on earth far earlier than man? We ask the former: How did it procreate its species, before the fruit of the Tree of Knowledge, of the Good and the Evil, had been plucked off? As said: "The Christians -- far less clear-sighted than the great Mystic and Liberator whose name they have assumed, whose doctrines they have misunderstood and travestied, and whose memory they have blackened by their deeds -- took the Jewish Jehovah as he was, and of course strove vainly to reconcile the Gospel of Light and Liberty with the Deity of Darkness and Submission." ("War in Heaven.")*
https://sacred-texts.com/the/sd/sd2-2-06.htm
The Secret Doctrine wordt ook wel The Pure Doctrine of Lucifer genoemd. Wat is het probleem?
Nooit meer slapen
Ja, en leven in het nu. Het resultaat is dat je in de 'flow' terechtkomt. Je hebt stilte in je hoofd, maar dat voelt niet leeg. Het verruimt je bewustzijn. Als ik jou was zou ik het sowieso meer tijd geven.quote:
[..]
Is het hele idee van meditatie niet juist dat je niet nadenkt en de gedachten aan je voorbij laat gaan?
Bedankt voor je reactie.quote:
Ik ben behoorlijk spiritueel bezig geweest voor een aardig aantal jaartjes en heb heel bijzondere dingen meegemaakt, maar mijn pragmatisch denken heb ik nooit os kunnen / willen laten.
Een staat van absolute niets is onmogelijk instabiel in de natuur, en daaruit is de Big Bang ontstaan
Lawrence Krauss - A universe from nothing legt dat goed uit.
In de loop der tijd vormden er zonnen waarin elementen werden gevormd. Die zonnen gingen supernova, en hun materie vormden nieuwe zonnen die zwaardere elementen vormden. De 3e generatie zonnen vormden alle elementen die we nu kennen, van waaruit de aarde ontstaan is.
Met abiogenesis (chemische evolutie) vormden de eerste aminozuren zich die weer eiwitten vormden waaruit rNA (en later DNA) vormde). Via allerlei verschillende simpele en complexere processen ontstonden de eerste eencellige levensvormen die later gingen samenwerken en zo de eerste meercellige levensvormen vormden, en pas zeer recent evolueerden een aantal daarvan zich tot er mensapen waaruit de mens is ontstaan.
Op welk punt is er een onsterfelijke menselijke geest / ziel ontstaan, en met welk proces is dat gebeurd?
Als onze ziel van een god zou komen, op welk punt heeft-ie dan ingegrepen om een ziel in onze voorouders te planten? Toen er ééncellig leven op aarde was? Had dat al een ziel? Pas bij meercellig leven? Bij de mensapen misschien? Bij de homo erectus? Of pas bij de Homo Sapiens?
Er waren geen mega grote ontwikkelingssprongen, de veranderingen waren subtiel van generatie op generatie op generatie dus je kunt niet zeggen dat er een homo erectus vrouwtje was dat plotseling geboorte gaf aan een homo sapiens.
En een eeuwige ziel? Ik moet er niet aan denken!
Dit filmpje toont aan hoe lang het duurt voor dit universum ten einde komt, en denk je eens in: voor een onsterfelijke ziel is dit pas het prille beginnetje van de eeuwigheid.
Overigens, hoe zou een ziel eeuwig moeten bestaan? Heeft het geen voorziening van energie o.i.d. nodig?
Worden nieuwe zieltjes geboren in dit lichaam waarin je hooguit iets van 100 jaar leeft, waarna het oneindig lang in een parallel universum kan voortbestaan?
-----------------------------------------------------------------------------------
Andere kant van het verhaal: wil je wél hoop hebben op een eeuwig leven, verdiep je dan in verhalen over reïncarnatie in India. Zo is er een beroemd verhaal over een magazijnmedewerker (een man met een gezin) die bij een overval door zijn hoofd geschoten werd, en precies op dat moment werd er aan de andere kant van de stad een kindje geboren met moedervlekken die precies op de plaatsen zaten waar bij die magazijnmedewerker de kogen zijn hoofd in en weer uit ging.
Toen het kindje oud genoeg was om te kunnen praten, zei hij dat hij die magazijnmedewerker was en vroeg zijn moeder om contact met zijn gezin op te nemen.
De weduwe zag meteen in dat die peuter haar vermoorde echtgenoot was, en sindsdien had dat kindje 2 gezinnen: eentje waarin hij het kind was, en eentje waarin hij de vader was van kinderen die ouder waren dan hijzelf.
Ja een eeuwige ziel.
De Big Bang zou niet een eeuwig uitdijend heelal zijn maar een cyclische Big Bang en Big Crunch. Zo'n cyclus duurt miljarden jaren.
De ziel zou niet saai eeuwig zijn. De ziel zou reïncarneren met een missie hier op aarde om iets te leren. Maar er zijn ook nog verschillende planes of existence (7 in totaal) waar je geevolueerde ziel weer heen kan om het volgende te leren.
Een eeuwige ziel met eeuwige nieuwsgierigheid lijkt mij juist heel erg tof.
Verder een erg interessant verhaal.
Nooit meer slapen
Ik zei niet dat dat een probleem is. Ik zei dat het een onpopulair feit is. Veel mensen die zich voor deze materie interesseren, weten dat niet. Ik denk dat het belangrijk is om dit wel te weten.quote:
[..]
Wat is het probleem dat het luciferianisme is?
The Secret Doctrine wordt ook wel The Pure Doctrine of Lucifer genoemd. Wat is het probleem?
Bewustzijn is een resultaat van hersenactiviteit.quote:
Hoe kom ik af van het idee dat bewustzijn een resultaat is van onze hersenen?
Het idee dat dat zo is ook.
Enige manier om van dat idee (en van je bewustzijn) af te komen is je hersens uitzetten.
Niet doen dus
Er is geen materie, dus dat kan niet waar zijn!quote:
[..]
Bewustzijn is een resultaat van hersenactiviteit.
Dit topic is niet materieel, het is een ervaring. Net als de realiteit.quote:
Dan is dit topic er ook niet.
Materialism is a hoax
Toch zijn er veel voorbeelden van Near Death Experiences en Out of Body experiences die het tegendeel beweren.quote:
[..]
Bewustzijn is een resultaat van hersenactiviteit.
Het idee dat dat zo is ook.
Enige manier om van dat idee (en van je bewustzijn) af te komen is je hersens uitzetten.
Niet doen dus
Maar toch kan ik het niet geloven. Wellicht dat die hele experience plaatsvindt als de hersenen weer aan gaan na een hartstilstand.
Nooit meer slapen
Ja of dat beeld van die tunnel met licht aan het eind is gewoon iets wat je hersenen produceren onder invloed van zuurstoftekort.quote:
[..]
Toch zijn er veel voorbeelden van Near Death Experiences en Out of Body experiences die het tegendeel beweren.
Dat is wat de theosofie ook zegt. En dat kun je ervaren door te mediteren? Want dat is dus ook wat de theosofie zegt. Theosofie en meditatie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.quote:
[..]
Dit topic is niet materieel, het is een ervaring. Net als de realiteit.
Materialism is a hoax
Nooit meer slapen
Er zijn testen gedaan die hersenactiviteit meten. Zonder hersenactiviteit was er wel een NDE. Maar ik discussieer hier met mijn broertje over en die denkt dat het dan gebeurt als er weer hersenactiviteit is. Dus nadat de reanimatie geslaagd is. Dat dan de NDE plaats vindt. En daar kan ik me helaas in vinden.quote:Op dinsdag 12 december 2023 10:56 schreef Pedante_Mansplainer het volgende:
[..]
Ja of dat beeld van die tunnel met licht aan het eind is gewoon iets wat je hersenen produceren onder invloed van zuurstoftekort.
Nooit meer slapen
Ja, er is geen objectieve wereld. De realiteit is een bewuste ervaring. Er is geen reden om in een materialistisch paradigma te geloven. De fysieke wereld bestaat uit kwaliteiten: geuren, smaken, kleuren, geluiden...quote:
[..]
Dat is wat de theosofie ook zegt. En dat kun je ervaren door te mediteren? Want dat is dus ook wat de theosofie zegt. Theosofie en meditatie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Met andere woorden, zodra je geloof in een fysieke wereld komt te vervallen en je de realiteit begint te zien zoals het is, dan zie je het bewustzijn niet meer als product van de hersenen.
De hersenen zijn een ervaring in het bewustzijn.
Wat gaaf!quote:
[..]
Ja, er is geen objectieve wereld. De realiteit is een bewuste ervaring. Er is geen reden om in een materialistisch paradigma te geloven. De fysieke wereld bestaat uit kwaliteiten: geuren, smaken, kleuren, geluiden...
Met andere woorden, zodra je geloof in een fysieke wereld komt te vervallen en je de realiteit begint te zien zoals het is, dan zie je het bewustzijn niet meer als product van de hersenen.
De hersenen zijn een ervaring in het bewustzijn.
Hoe kan ik dat ervaren? Gewoon blijven mediteren?
Nooit meer slapen
De beste manier om aan te tonen dat dit niet waar is, is door naar studies te kijken van mensen die hersenschade hebben geleden en de manier waarop dat hun bewustzijn, persoonlijkheid, cognitieve en fysieke vaardigheden enzovoorts heeft veranderd.quote:
Denk aan lobotomie, ongelukken, herseninfarcten, mensen met aangeboren afwijkingen zoals trisomie, enzovoorts. Al deze zaken hebben een directe invloed op je bewustzijn.
De realiteit van de mens is nu eenmaal onlosmakelijk verbonden met zijn hersenen en de materiële wereld, al begrijpen we nog niet helemaal hoe de hersenen het bewustzijn voortbrengen. Het is echter een non-sequitur om dan maar te stellen dat materie een illusie is, inclusief die hersenen zelf.
Hoewel velen het tegendeel beweren, zoals hierboven ook weer, zijn die nooit in staat om ook maar 1 van hun claims over hoe de realiteit dan wel in elkaar zou steken, hard te maken.
Ja, materie is slechts een concept. Het is een gedachte. Als je doorgaat met mediteren blijft alleen de realiteit over: het bewustzijn. Er is alleen het bewustzijnquote:
[..]
Wat gaaf!
Hoe kan ik dat ervaren? Gewoon blijven mediteren?
Vraag aan TS.
Tot hoever reikt jouw bewustzijn.
Stel je sluit je ogen, of niet, niet per se nodig, en je zou moeten aangeven tot hoever je bewustzijn reikt, tot pakweg 50cm naast je, tot de muren, tot zover je ogen kunnen zien en je oren kunnen horen, of veel verder dan dat?
Is je bewustzijn qua bereik oneindig?
Tot hoever reikt jouw bewustzijn.
Stel je sluit je ogen, of niet, niet per se nodig, en je zou moeten aangeven tot hoever je bewustzijn reikt, tot pakweg 50cm naast je, tot de muren, tot zover je ogen kunnen zien en je oren kunnen horen, of veel verder dan dat?
Is je bewustzijn qua bereik oneindig?
Alles in de realiteit is een ervaring, er is dus geen 'substantie' die buiten het bewustzijn valt waaruit het bewustzijn voortkomt. Dat bestaat alleen als gedachte.quote:
[..]
De beste manier om aan te tonen dat dit niet waar is, is door naar studies te kijken van mensen die hersenschade hebben geleden en de manier waarop dat hun bewustzijn, persoonlijkheid, cognitieve en fysieke vaardigheden enzovoorts heeft veranderd.
Denk aan lobotomie, ongelukken, herseninfarcten, mensen met aangeboren afwijkingen zoals trisomie, enzovoorts. Al deze zaken hebben een directe invloed op je bewustzijn.
De realiteit van de mens is nu eenmaal onlosmakelijk verbonden met zijn hersenen en de materiële wereld.
Hoewel velen het tegendeel beweren, zoals hierboven ook weer, zijn die nooit in staat om ook maar 1 van hun claims over hoe de realiteit dan wel in elkaar zou steken, hard te maken.
En ik zeg dus juist dat je dat steeds wel beweert, maar op geen enkele manier kan hardmaken dat ook maar één jota van wat je zegt waar is. Verder heb ik al wel aangetoond dat veel van je denkbeelden sterk overeenkomen met wat in de geesteswetenschappen 'psychose' wordt genoemd.quote:
[..]
Alles in de realiteit is een ervaring, er is dus geen 'substantie' die buiten het bewustzijn valt waaruit het bewustzijn voortkomt. Dat bestaat alleen als gedachte.
Dat haalt de spark van bewustzijn niet weg. Het instrument waardoor het bewustzijn werkt heeft een mankement. Het bewustzijn zelf niet. (of zo) Hoe dat dan zou werken met bijvoorbeeld een ziekte zoals Alzheimer weet ik niet. Maar ook iemand met Alzheimer is bewust.quote:
[..]
De beste manier om aan te tonen dat dit niet waar is, is door naar studies te kijken van mensen die hersenschade hebben geleden en de manier waarop dat hun bewustzijn, persoonlijkheid, cognitieve en fysieke vaardigheden enzovoorts heeft veranderd.
Denk aan lobotomie, ongelukken, herseninfarcten, mensen met aangeboren afwijkingen zoals trisomie, enzovoorts. Al deze zaken hebben een directe invloed op je bewustzijn.
De realiteit van de mens is nu eenmaal onlosmakelijk verbonden met zijn hersenen en de materiële wereld, al begrijpen we nog niet helemaal hoe de hersenen het bewustzijn voortbrengen. Het is echter een non-sequitur om dan maar te stellen dat materie een illusie is, inclusief die hersenen zelf.
Hoewel velen het tegendeel beweren, zoals hierboven ook weer, zijn die nooit in staat om ook maar 1 van hun claims over hoe de realiteit dan wel in elkaar zou steken, hard te maken.
Nooit meer slapen
Jij vraagt om omgekeerde bewijsvoering. Eerst verzin je iets dat niet bestaat (materie) en daarna moet ik aantonen dat materie niet bestaat. Daar klopt niets van. Uit logische redeneringen kun je concluderen dat het materialistische paradigma een hoax is.quote:
[..]
En ik zeg dus juist dat je dat steeds wel beweert, maar op geen enkele manier kan hardmaken dat ook maar één iota van wat je zegt waar is.
Als de hersenen een ontvanger van het bewustzijn zou zijn, zoals een radio, dan leidt een verstoring in de radio tot een verstoring van de output maar de bron zelf (het bewustzijn) zou nooit worden aangetast.quote:
[..]
Dat haalt de spark van bewustzijn niet weg. Het instrument waardoor het bewustzijn werkt heeft een mankement. Het bewustzijn zelf niet. (of zo) Hoe dat dan zou werken met bijvoorbeeld een ziekte zoals Alzheimer weet ik niet. Maar ook iemand met Alzheimer is bewust.
Ik zou het anders willen stellen. Bewustzijn is allemaal hetzelfde. Iedereen is onderdeel van hetzelfde bewustzijn alleen is het afgesplitst in je lichaam. Dat besef ik me wel als ik mediteer net als dat je bewustzijn in principe geen grenzen heeft.quote:
Vraag aan TS.
Tot hoever reikt jouw bewustzijn.
Stel je sluit je ogen, of niet, niet per se nodig, en je zou moeten aangeven tot hoever je bewustzijn reikt, tot pakweg 50cm naast je, tot de muren, tot zover je ogen kunnen zien en je oren kunnen horen, of veel verder dan dat?
Is je bewustzijn qua bereik oneindig?
Nooit meer slapen
Wat bedoel je met 'spark van bewustzijn'? Dat is volgens mij een zelfverzonnen concept dat niet nodig is om te stellen dat de hersenen noodzakelijk zijn voor het menselijke bewustzijn.quote:
[..]
Dat haalt de spark van bewustzijn niet weg. Het instrument waardoor het bewustzijn werkt heeft een mankement. Het bewustzijn zelf niet. (of zo) Hoe dat dan zou werken met bijvoorbeeld een ziekte zoals Alzheimer weet ik niet. Maar ook iemand met Alzheimer is bewust.
Alzheimer is inderdaad een goed voorbeeld van hoe bewustzijn en hersenen onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Als de gedeelten in je hersenen die verantwoordelijk zijn voor je geheugen niet meer goed werken, zul je dingen vergeten. Dat heeft dan een directe fysieke oorzaak.
Ik had een vriend die hersenkanker kreeg en daardoor het linkerdeel van zijn gezichtsveld niet meer kon zien. Moeten we nu een of andere bovennatuurlijke verklaring hiervoor zoeken, of is simpelweg de hardware die het mogelijk maakt voor een mens om te zien aangetast, waardoor dit ook niet meer ervaren wordt?
Ik ga dan vanuit wensdenken toch mee met met post #41. De ontvanger van het bewustzijn werkt niet meer naar behoren. Vandaar dat het niet meer goed functioneert.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'spark van bewustzijn'? Dat is volgens mij een zelfverzonnen concept dat niet nodig is om te stellen dat de hersenen noodzakelijk zijn voor het menselijke bewustzijn.
Alzheimer is inderdaad een goed voorbeeld van hoe bewustzijn en hersenen onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Als de gedeelten in je hersenen die verantwoordelijk zijn voor je geheugen niet meer goed werken, zul je dingen vergeten. Dat heeft dan een directe fysieke oorzaak.
Ik had een vriend die hersenkanker kreeg en daardoor het linkerdeel van zijn gezichtsveld niet meer kon zien. Moeten we nu een of andere bovennatuurlijke verklaring hiervoor zoeken, of is simpelweg de hardware die het mogelijk maakt voor een mens om te zien aangetast, waardoor dit ook niet meer ervaren wordt?
Nooit meer slapen
Maar hoe kan ik voor mezelf bewijzen dat materialisme een hoax is? Want ik krijg het maar niet uit mijn brein.quote:
[..]
Jij vraagt om omgekeerde bewijsvoering. Eerst verzin je iets dat niet bestaat (materie) en daarna moet ik aantonen dat materie niet bestaat. Daar klopt niets van. Uit logische redeneringen kun je concluderen dat het materialistische paradigma een hoax is.
Nooit meer slapen
Nou nee. Vanuit de theosofie is er maar 1 bewustzijn. Alles is hetzelfde soort bewustzijn. De Eternal heeft een "spark" afgesplits in jouw lichaam. Dat is wat ik daarmee bedoel.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'spark van bewustzijn'? Dat is volgens mij een zelfverzonnen concept dat niet nodig is om te stellen dat de hersenen noodzakelijk zijn voor het menselijke bewustzijn.
Alzheimer is inderdaad een goed voorbeeld van hoe bewustzijn en hersenen onlosmakelijk met elkaar zijn verbonden. Als de gedeelten in je hersenen die verantwoordelijk zijn voor je geheugen niet meer goed werken, zul je dingen vergeten. Dat heeft dan een directe fysieke oorzaak.
Ik had een vriend die hersenkanker kreeg en daardoor het linkerdeel van zijn gezichtsveld niet meer kon zien. Moeten we nu een of andere bovennatuurlijke verklaring hiervoor zoeken, of is simpelweg de hardware die het mogelijk maakt voor een mens om te zien aangetast, waardoor dit ook niet meer ervaren wordt?
disclaimer: ik ben ook geen expert in theosofie maar ik probeer het zo goed mogelijk uit te leggen wat ik ervan weet.
Nooit meer slapen
Maar met die redenering bewijst hij wat ik eerder zei, dat hij geen jota van wat hij zegt kan hardmaken. Want eerder stelde hij het volgende:quote:
[..]
Ik ga dan vanuit wensdenken toch mee met met post #41. De ontvanger van het bewustzijn werkt niet meer naar behoren. Vandaar dat het niet meer goed functioneert.
"Eerst verzin je iets dat niet bestaat (materie) en daarna moet ik aantonen dat materie niet bestaat. Daar klopt niets van. Uit logische redeneringen kun je concluderen dat het materialistische paradigma een hoax is."
"Alles in de realiteit is een ervaring, er is dus geen 'substantie' die buiten het bewustzijn valt waaruit het bewustzijn voortkomt. Dat bestaat alleen als gedachte."
Hoe kan "iets dat niet bestaat" (materiële hersenen) een ontvanger zijn van iets dat wel bestaat?
En
Hoe kan het zo zijn dat de hersenen een "ontvanger van bewustzijn" zijn, als de hersenen zelf geen materie, maar bewustzijn zijn? Dat is als stellen dat de radio eigenlijk het radiosignaal is, en tegelijkertijd een ontvanger van het radiosignaal.
Deze redeneringen kloppen van geen kanten. Dit zie je constant: zodra met feiten en bewijzen wordt aangetoond dat deze zienswijze niet juist kan zijn, verzint men ter plekke een pleister om het toch recht te praten, zelfs als die pleister totaal niet volgt uit eerder gedane uitspraken. Dat is een trucje om falsificatie te negeren en zonder falsificatie kun je niet groeien in kennis.
Je kunt geen onderdeel zijn van andermans bewustzijn, ookal is er een overcross in het bereik.quote:
Ik zou het anders willen stellen. Bewustzijn is allemaal hetzelfde. Iedereen is onderdeel van hetzelfde bewustzijn alleen is het afgesplitst in je lichaam. Dat besef ik me wel als ik mediteer net als dat je bewustzijn in principe geen grenzen heeft.
Maar nav je vraag in de OP, indien je bewustzijn het resultaat is van onze hersenen, hoe kan je bewustzijn dan oneindig zijn?
Je bewustzijn is hersenactiviteit. Meer niet. Er is geen ziel. Er is ook geen God of een alwetend universum dat je kan beinvloeden met bidden of kristallen. Je wordt geboren en gaat weer dood.
"Alright. Entertain the Cuno! Show me whatcha got. Watcha got there? Whatcha got, huh?! Show me whatcha got!"
Je kunt het beste zo spiritueel mogelijk bezig zijn. Heilige boeken en andere spirituele teksten lezen, religieuze filmpjes op youtube kijken, naar spirituele landen reizen, het belangrijkste is mediteren. Jezelf volledig onderdompelen in spiritualiteit om van je materialistische/atheïstisch conditioneringen af te komen.quote:
[..]
Maar hoe kan ik voor mezelf bewijzen dat materialisme een hoax is? Want ik krijg het maar niet uit mijn brein.
Volgens mij bedoelt hij niet dat materie niet bestaat maar dat materie voortkomt uit bewustzijn.quote:
[..]
Maar met die redenering bewijst hij wat ik eerder zei, dat hij geen jota van wat hij zegt kan hardmaken. Want eerder stelde hij het volgende:
"Eerst verzin je iets dat niet bestaat (materie) en daarna moet ik aantonen dat materie niet bestaat. Daar klopt niets van. Uit logische redeneringen kun je concluderen dat het materialistische paradigma een hoax is."
"Alles in de realiteit is een ervaring, er is dus geen 'substantie' die buiten het bewustzijn valt waaruit het bewustzijn voortkomt. Dat bestaat alleen als gedachte."
Hoe kan "iets dat niet bestaat" (materiële hersenen) een ontvanger zijn van iets dat wel bestaat?
En
Hoe kan het zo zijn dat de hersenen een "ontvanger van bewustzijn" zijn, als de hersenen zelf geen materie, maar bewustzijn zijn? Dat is als stellen dat de radio eigenlijk het radiosignaal is, en tegelijkertijd een ontvanger van het radiosignaal.
Deze redeneringen kloppen van geen kanten. Dit zie je constant: zodra met feiten en bewijzen wordt aangetoond dat deze zienswijze niet juist kan zijn, verzint men ter plekke een pleister om het toch recht te praten, zelfs als die pleister totaal niet volgt uit eerder gedane uitspraken. Dat is een trucje om falsificatie te negeren en zonder falsificatie kun je niet groeien in kennis.
Nooit meer slapen
Daar heb je wel gelijk in. Het zal dan niet oneindig zijn of misschien werkt het bewustzijn wel in andere dimensies dan het materiele.quote:
[..]
Je kunt geen onderdeel zijn van andermans bewustzijn, ookal is er een overcross in het bereik.
Maar nav je vraag in de OP, indien je bewustzijn het resultaat is van onze hersenen, hoe kan je bewustzijn dan oneindig zijn?
Nooit meer slapen
Dat zegt hij niet, hij beweert letterlijk dat materie niet bestaat:quote:
[..]
Volgens mij bedoelt hij niet dat materie niet bestaat maar dat materie voortkomt uit bewustzijn.
Maar stel dat materie uit bewustzijn zou voortkomen, dan geldt hetzelfde: hoe kan materie een ontvanger zijn van bewustzijn, als het uit bewustzijn voortkomt?quote:
[..]
Jij vraagt om omgekeerde bewijsvoering. Eerst verzin je iets dat niet bestaat (materie) en daarna moet ik aantonen dat materie niet bestaat. Daar klopt niets van. Uit logische redeneringen kun je concluderen dat het materialistische paradigma een hoax is.
Hoe kan bewustzijn überhaupt materie voortbrengen?
Waarom zou bewustzijn materie voortbrengen? Waarom zou materie nodig zijn om het bewustzijn te ervaren? Kan bewustzijn wel bewustzijn worden genoemd, als er materie voor nodig is om het als bewustzijn te ervaren? Is het dan niet eerder onbewustzijn? Want wie of wat kan 'bewust' zijn zonder hersenen, als de hersenen noodzakelijk zijn als ontvanger van het bewustzijn?
Wat mij betreft draait men de boel compleet om en wijzen alle harde bewijzen, logische redeneringen en gezond verstand op het feit dat bewustzijn een product van de hersenen is en niet andersom.
Dat is nou juist het deprimerende idee waar ik vanaf wil komen. Ik zal het nog een beetje erger maken. Je lichaam is een deterministische machine. Alles wat je doet is resultaat van zintuigelijke input en dat heeft een zekere output. Zie het als een computer.quote:
Je bewustzijn is hersenactiviteit. Meer niet. Er is geen ziel. Er is ook geen God of een alwetend universum dat je kan beinvloeden met bidden of kristallen. Je wordt geboren en gaat weer dood.
En dat idee, daar wil ik graag vanaf. Zelfs al moet ik daarvoor door hoepels springen. Ik vind het allemaal behoorlijk deprimerend.
Nooit meer slapen
Dat zijn allemaal hele goede vragen waar ik ook niet direct een antwoord op heb. (en hoef te hebben omdat de wetenschap ook nog steeds geen verklaring voor bewustzijn heeft)quote:
[..]
Dat zegt hij niet, hij beweert letterlijk dat materie niet bestaat:
[..]
Maar stel dat materie uit bewustzijn zou voortkomen, dan geldt hetzelfde: hoe kan materie een ontvanger zijn van bewustzijn, als het uit bewustzijn voortkomt?
Hoe kan bewustzijn überhaupt materie voortbrengen?
Waarom zou bewustzijn materie voortbrengen? Waarom zou materie nodig zijn om het bewustzijn te ervaren? Kan bewustzijn wel bewustzijn worden genoemd, als er materie voor nodig is om het als bewustzijn te ervaren? Is het dan niet eerder onbewustzijn?
De vraag waarom bewustzijn materie voortbrengt is om te ervaren volgens de theosofie. Om de les te leren die je hebt uitgekozen tussen de incarnaties in.
Nooit meer slapen
We zitten tot op zekere hoogte inderdaad gevangen in dit menselijke lichaam en de omgeving waarin we zijn geboren. Wij mensen passen ons aan onze omgeving aan om te overleven.quote:
[..]
Dat is nou juist het deprimerende idee waar ik vanaf wil komen. Ik zal het nog een beetje erger maken. Je lichaam is een deterministische machine. Alles wat je doet is resultaat van zintuigelijke input en dat heeft een zekere output. Zie het als een computer.
En dat idee, daar wil ik graag vanaf. Zelfs al moet ik daarvoor door hoepels springen. Ik vind het allemaal behoorlijk deprimerend.
Dat wil echter niet zeggen dat je nergens invloed op hebt, niets kunt veranderen en geen enkele keuzevrijheid hebt. In tegendeel.
Dat gaat in tegen het deterministisch materialistisch denken. Waarom zou vrije wil bestaan? Is vrije wil niet een illusie?quote:
[..]
We zitten tot op zekere hoogte inderdaad gevangen in dit menselijke lichaam en de omgeving waarin we zijn geboren. Wij mensen passen ons aan onze omgeving aan om te overleven.
Dat wil echter niet zeggen dat je nergens invloed op hebt, niets kunt veranderen en geen enkele keuzevrijheid hebt. In tegendeel.
Ik kan het nog erger maken.
Stel je voor dat het universum werkt zoals de theosofie zegt qua Big Bang en Big Crunch.
Dan ontploft de hele handel weer deterministisch zoals het al een eeuwigheid doet. En zul je dus hetzelfde leven eeuwig mee maken. Wellicht 1x of meerdere keren als reïncarnatie bestaat.
Allemaal zeer deprimerend.
Nooit meer slapen
Wat de wetenschap observeert, is dat de hersenen het bewustzijn voortbrengen, om al eerder genoemde redenen.quote:
[..]
Dat zijn allemaal hele goede vragen waar ik ook niet direct een antwoord op heb. (en hoef te hebben omdat de wetenschap ook nog steeds geen verklaring voor bewustzijn heeft)
Wat men echter nog niet begrijpt, is hoe de hersenen dat precies doen. Maar dat wil dus niet zeggen dat je met allerhande vergezochte theorieën hoeft te komen die alles wat al wel is geobserveerd en bewezen overboord gooien. Dat is inderdaad wensdenken.
Maar lessen leren in het leven kun je ook zonder uitvlucht naar dit soort extreme en onwetenschappelijke theorieën. Ik geloof zelf dat God de wereld en de mens heeft geschapen en in dit leven ook allerlei lessen moet leren. Het idee dat God een materiële wereld heeft geschapen, komt voor zover ik weet veel meer overeen met wat we daadwerkelijk observeren in de wereld en onszelf.quote:De vraag waarom bewustzijn materie voortbrengt is om te ervaren volgens de theosofie. Om de les te leren die je hebt uitgekozen tussen de incarnaties in.
Ik denk het niet. We hebben allemaal een interne dialoog waarin je constant keuzes maakt. Uit tweelingstudies is gebleken dat eeneiige tweelingen zeer verschillende levenspaden kiezen, terwijl je dat op basis van hun genetische opmaak en sociale omgeving niet zou hoeven te verwachten.quote:
[..]
Dat gaat in tegen het deterministisch materialistisch denken. Waarom zou vrije wil bestaan? Is vrije wil niet een illusie?
Ik geloof dan ook niet in een big bang, maar in schepping. Ik geloof dat we één leven hebben, en dat we uiteindelijk oogsten wat ze in dit leven hebben gezaaid. Dus geen eeuwige reïncarnaties in dezelfde wereld vol leed, maar één leven om het goede te doen.quote:Ik kan het nog erger maken.
Stel je voor dat het universum werkt zoals de theosofie zegt qua Big Bang en Big Crunch.
Dan ontploft de hele handel weer deterministisch zoals het al een eeuwigheid doet. En zul je dus hetzelfde leven eeuwig mee maken. Wellicht 1x of meerdere keren als reïncarnatie bestaat.
Allemaal zeer deprimerend.
Het is op een bepaalde manier oneindig.quote:
Daar heb je wel gelijk in. Het zal dan niet oneindig zijn of misschien werkt het bewustzijn wel in andere dimensies dan het materiele.
Wanneer het slechts het resultaat is van onze hersenen, zou er een begrenzing moeten zijn, net zoals je tot een zekere afstand kunt waarnemen met je zintuigen. Je bewustzijn echter gaat tot kilometers buiten de muren van je huis en daarbuiten.
Met je bewustzijn is er geen begrenzing, waar je ook bent. Misschien kan die gedachte je helpen af te komen van wat je als zeer deprimerend ervaart.
Niemand kan je een bevredigend antwoord geven, omdat ook hun bewustzijn oneindig is.
Naar wat ik weet is er ook geen bewijs dat de hersenen bewustzijn voortbrengen.quote:
[..]
Wat de wetenschap observeert, is dat de hersenen het bewustzijn voortbrengen, om al eerder genoemde redenen.
Wat men echter nog niet begrijpt, is hoe de hersenen dat precies doen. Maar dat wil dus niet zeggen dat je met allerhande vergezochte theorieën hoeft te komen die alles wat al wel is geobserveerd en bewezen overboord gooien. Dat is inderdaad wensdenken.
[..]
Maar lessen leren in het leven kun je ook zonder uitvlucht naar dit soort extreme en onwetenschappelijke theorieën. Ik geloof zelf dat God de wereld en de mens heeft geschapen en in dit leven ook allerlei lessen moet leren. Het idee dat God een materiële wereld heeft geschapen, komt voor zover ik weet veel meer overeen met wat we daadwerkelijk observeren in de wereld en onszelf.
Hoe kan een NDE voortkomen terwijl er geen hersenactiviteit wordt gemeten. De enige verklaring die ik kan verzinnen is dat de hele NDE wordt ervaren op het moment dat de reanimatie geslaagd is en de hersenen weer activiteit kunnen voortbrengen.
Verder heeft Madam Blavatski juist The Secret Doctrine geschreven om tot een synergie van wetenschap en religie en filosofie te komen.
Nooit meer slapen
Eeneiige tweelingen krijgen dan ook niet te maken met exact dezelfde input. Wat dus tot hele andere resultaten leidt.quote:
[..]
Ik denk het niet. We hebben allemaal een interne dialoog waarin je constant keuzes maakt. Uit tweelingstudies is gebleken dat eeneiige tweelingen zeer verschillende levenspaden kiezen, terwijl je dat op basis van hun genetische opmaak en sociale omgeving niet zou hoeven te verwachten.
[..]
Ik geloof dan ook niet in een big bang, maar in schepping. Ik geloof dat we één leven hebben, en dat we uiteindelijk oogsten wat ze in dit leven hebben gezaaid. Dus geen eeuwige reïncarnaties in dezelfde wereld vol leed, maar één leven om het goede te doen.
Nooit meer slapen
Dat is er wel degelijk. Je kan het zelf ook eenvoudig aantonen. Neem een slaapmiddel en zie wat er met je bewustzijn gebeurt. Of alcohol en zie wat er met je bewustzijn gebeurt. Allemaal directe aantoonbare invloed van chemische stofjes op de hersenen en je bewustzijn.quote:
[..]
Naar wat ik weet is er ook geen bewijs dat de hersenen bewustzijn voortbrengen.
Dat weet ik niet, maar niet iedereen heeft NDE's, en ze vormen geen reden om alles wat we wel weten overboord te gooien. Zoals al eerder genoemd werd dit fenomeen verklaard door zuurstofgebrek in de hersenen. Dat zou mij niets verbazen.quote:Hoe kan een NDE voortkomen terwijl er geen hersenactiviteit wordt gemeten. De enige verklaring die ik kan verzinnen is dat de hele NDE wordt ervaren op het moment dat de reanimatie geslaagd is en de hersenen weer activiteit kunnen voortbrengen.
Eind 19e eeuw inderdaad, toen de wetenschap nog in de kinderschoenen stond en veel van haar claims nog niet met empirische wetenschap konden worden bewezen of gefalsificeerd. Tegenwoordig is dat wel anders natuurlijk. Haar werken konden bloeien vanwege een gebrek aan kennis over allerlei zaken, niet omdat haar casus zo wetenschappelijk onderbouwd was.quote:Verder heeft Madam Blavatski juist The Secret Doctrine geschreven om tot een synergie van wetenschap en religie en filosofie te komen.
In bepaalde studies was die input dus wel vergelijkbaar en kon men dezelfde of vergelijkbare resultaten verwachten.quote:
[..]
Eeneiige tweelingen krijgen dan ook niet te maken met exact dezelfde input. Wat dus tot hele andere resultaten leidt.
Als alles door je lichaam wordt bepaald, zonder keuzevrijheid, dan zou de invloed van die input ook veel minder sterk zijn dan wanneer omgeving een sterke invloed heeft.
quote:
[..]
Dat is er wel degelijk. Je kan het zelf ook eenvoudig aantonen. Neem een slaapmiddel en zie wat er met je bewustzijn gebeurt. Of alcohol en zie wat er met je bewustzijn gebeurt. Allemaal directe aantoonbare invloed van chemische stofjes op de hersenen en je bewustzijn.
Dat zou ook een verstoring in de "radio ontvangst" van het bewustzijn kunnen zijn volgens wat Libertarisch zegt
[..]
Dat weet ik niet, maar niet iedereen heeft NDE's, en ze vormen geen reden om alles wat we wel weten overboord te gooien. Zoals al eerder genoemd werd dit fenomeen verklaard door zuurstofgebrek in de hersenen. Dat zou mij niets verbazen.
Ook hier is geen duidelijk bewijs voor dat het door zuurstof gebrek komt. Graag zou ik dan een bewijs zien
[..]
Eind 19e eeuw inderdaad, toen de wetenschap nog in de kinderschoenen stond en veel van haar claims nog niet met empirische wetenschap konden worden bewezen of gefalsificeerd. Tegenwoordig is dat wel anders natuurlijk. Haar werken konden bloeien vanwege een gebrek aan kennis over allerlei zaken, niet omdat haar casus zo wetenschappelijk onderbouwd was.
En toch bestaat de theosofische vereniging nog steeds
Nooit meer slapen
Welke studies waren dat dan.quote:
[..]
In bepaalde studies was die input dus wel vergelijkbaar en kon men dezelfde of vergelijkbare resultaten verwachten.
Als alles door je lichaam wordt bepaald, zonder keuzevrijheid, dan zou de invloed van die input ook veel minder sterk zijn dan wanneer omgeving een sterke invloed heeft.
Want alleen al het tijdsverschil in het geboren worden. Het aangereikt worden aan de moeder, en het tweede kind aan de vader is al hele andere input. En kan en zal tot andere resultaten leiden in een deterministisch systeem.
Twee eeneiige tweelingen aan exact dezelfde prikkels blootstellen is absoluut onmogelijk.
Nooit meer slapen
En hoe gaan we het doen met AI? Is AI bewust terwijl het ook een deterministisch systeem is?
Nooit meer slapen
Het zou ook een paarse eenhoorn kunnen zijn die piano op je neuronen speelt.quote:Dat is er wel degelijk. Je kan het zelf ook eenvoudig aantonen. Neem een slaapmiddel en zie wat er met je bewustzijn gebeurt. Of alcohol en zie wat er met je bewustzijn gebeurt. Allemaal directe aantoonbare invloed van chemische stofjes op de hersenen en je bewustzijn.
Dat zou ook een verstoring in de "radio ontvangst" van het bewustzijn kunnen zijn volgens wat Libertarisch zegt
We observeren een directe invloed van chemische stoffen op de communicatie tussen onze neuronen. De meest logische en voor de hand liggende conclusie is dan om te stellen dat die neuronen ons bewustzijn voortbrengen. Bij gebrek aan bewijs voor een andere verklaring, is dat dan de hypothese die je aan dient te nemen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2887177/quote:Dat weet ik niet, maar niet iedereen heeft NDE's, en ze vormen geen reden om alles wat we wel weten overboord te gooien. Zoals al eerder genoemd werd dit fenomeen verklaard door zuurstofgebrek in de hersenen. Dat zou mij niets verbazen.
Ook hier is geen duidelijk bewijs voor dat het door zuurstof gebrek komt. Graag zou ik dan een bewijs zien
Hogere CO2-niveaus correleren met meer NDE's.
Dat toont niet aan dat hun claims wetenschappelijk of op de waarheid gebaseerd zijn.quote:Eind 19e eeuw inderdaad, toen de wetenschap nog in de kinderschoenen stond en veel van haar claims nog niet met empirische wetenschap konden worden bewezen of gefalsificeerd. Tegenwoordig is dat wel anders natuurlijk. Haar werken konden bloeien vanwege een gebrek aan kennis over allerlei zaken, niet omdat haar casus zo wetenschappelijk onderbouwd was.
En toch bestaat de theosofische vereniging nog steeds
Die verwachting kan ik niet plaatsen.quote:
In bepaalde studies was die input dus wel vergelijkbaar en kon men dezelfde of vergelijkbare resultaten verwachten.
Onze gedachten en besluiten zijn constant in beweging, ik kan vandaag tot bepaalde besluiten of conclusies komen, en morgen of zelfs over een paar uur tot een ander besluit/oordeel komen, afhankelijk van de betreffende kwesties.
Dus waarom zou er een verwachting zijn dat tweelingen dezelfde keuzes maken, wanneer dat zelfs bij een eenling constant in beweging is.
Dat zou je mogen verwachten als je ervan uitgaat dat er geen keuzevrijheid is.quote:
[..]
Die verwachting kan ik niet plaatsen.
Onze gedachten en besluiten zijn constant in beweging, ik kan vandaag tot bepaalde besluiten of conclusies komen, en morgen of zelfs over een paar uur tot een ander besluit/oordeel komen, afhankelijk van de betreffende kwesties.
Dus waarom zou er een verwachting zijn dat tweelingen dezelfde keuzes maken, wanneer dat zelfs bij een eenling constant in beweging is.
Het is onmogelijk om een eeneiige tweeling aan exact dezelfde prikkels bloot te stellen.quote:
[..]
Dat zou je mogen verwachten als je ervan uitgaat dat er geen keuzevrijheid is.
Nooit meer slapen
Zelfs indien je dat zou kunnen zal de innerlijke monoloog niet synchroon verlopen.quote:
Het is onmogelijk om een eeneiige tweeling aan exact dezelfde prikkels bloot te stellen.
Waarom denk je dat?quote:
[..]
Zelfs indien je dat zou kunnen zal de innerlijke monoloog niet synchroon verlopen.
Geloof je in vrije wil? (Ik zou dat ook graag willen kunnen geloven
)
Nooit meer slapen
Als je in bewustzijn gelooft, geloof je ook in keuzevrijheid. Je moet namelijk eerst bewust zijn voordat je een keuze kunt maken. Anders ben je onbewust en doe je dingen onbewust.quote:
[..]
Het is onmogelijk om een eeneiige tweeling aan exact dezelfde prikkels bloot te stellen.
Wat mij betreft is een van de sterkste aanwijzingen dat mensen keuzevrijheid hebben, het feit dat je als mens totaal irrationele en onlogische dingen kunt doen die een dier bijvoorbeeld nooit in zijn hoofd zou halen. Denk aan jezelf in de fik steken voor een moreel doel, buitensporige risico's nemen om een kick te krijgen, zijn eigen omgeving uitbuiten en vernielen, en meer van dat soort gedragingen die indruisen tegen datgene waar levende wezens doorgaans door worden gemotiveerd: leven en doorleven. Als we geen keuzevrijheid zouden hebben, zou dat soort gedrag niet bij de mens opkomen.
Echter gedraagt niet iedereen zich op deze manier. Mensen moeten uiteindelijk een keuze maken om tot een bepaald gedrag over te gaan. Die keuze kan wel degelijk worden beïnvloed, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk een keuze wordt gemaakt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Ali_Kannibali op 12-12-2023 12:27:32 ]
Als je zo'n perceptie hebt van meditatie, kan ik je ook van harte Steve Hagens "Meditation: now or never" aanraden. Fantastische introductie vanuit de zentraditie geschreven.quote:
[..]
Dat doe ik al. Ik krijg het alleen niet voor elkaar ingevingen te krijgen.
Ik krijg het voor elkaar om geen gedachten meer te krijgen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe kom ik af van het idee dat bewustzijn een resultaat is van onze he
