NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Welke logica heb je hiervoor?quote:Op donderdag 23 november 2023 16:12 schreef Stoney3K het volgende:
[..]
Daar vind ik niets democratisch aan: Daarmee zeg je eigenlijk dat de democratie dan alleen maar raadgevend is.
Ik ben voor een dwingende democratie. De bovenste 3 moeten het maar met elkaar doen.
En wat nou als die 3 tegenovergestelde standpunten van elkaar hebben zoals gl en de pvv?
PVV is links net als SP wel grenzen dicht.quote:
[..]
Welke logica heb je hiervoor?
En wat nou als die 3 tegenovergestelde standpunten van elkaar hebben zoals gl en de pvv?
Dan zijn ze dus gedwongen om daarin compromissen te zoeken.quote:
[..]
En wat nou als die 3 tegenovergestelde standpunten van elkaar hebben zoals gl en de pvv?
Als het kabinet dan na formeren klapt, prima, dan is het niet gelukt... maar niet een partij al bij voorbaat uitsluiten als ze al meer dan 1 verkiezing 1 van de grootsten zijn. Dan vind ik het niet gek dat er geen vertrouwen is in de politiek.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Eerst eens kijken naar de overeenkomsten. Dan kijken naar wat je eigenlijk niet wil, maar wel kunt accepteren om uit te wisselen en dan een regeerakkoord sluiten op die punten. De rest kan in de koelkast.quote:
[..]
Die compromissen gaat Wilders dan ook gewoon sluiten.
Haalbare doelen stellen, dus.
Ik vind het opvallend dat je geen antwoord op mijn eerste vraag geeft. Nogal belangrijk om in te gaan op wat je hier wel post namelijk.quote:
[..]
Dan zijn ze dus gedwongen om daarin compromissen te zoeken.
Als het kabinet dan na formeren klapt, prima, dan is het niet gelukt... maar niet een partij al bij voorbaat uitsluiten als ze al meer dan 1 verkiezing 1 van de grootsten zijn. Dan vind ik het niet gek dat er geen vertrouwen is in de politiek.
Als ze er bij het formeren niet uit komen is dat één ding. Maar het vooraf uitsluiten van de grootste partij is niet democratisch te noemen. En iets zegt me dat er hier best wat mensen posten die het wél opeens eens zouden zijn met die uitspraak als de GL of D66 de grootste was geworden; en er toch voornamelijk geprobeerd werd om alsnog een rechts kabinet te vormen.quote:
[..]
En de rest van die miljoenen die niet op hem gestemd hebben? Hoe worden die niet uitgesloten door het hem een keer te laten proberen? Het is geen wedstrijdje. Hij is de grootste partij, maar heeft geen meerderheid. Daarmee is hij veroordeeld tot samenwerken, en als dat niet kan, heeft hij, en die twee miljoen PVV-stemmers, pech.
Nee ik zeg dat je mag regeren als je meer dan de helft van de zetels hebt, dat kan alleen maar in de regel komt dat neer op een coalitie net zoals nuquote:
[..]
Daar vind ik niets democratisch aan: Daarmee zeg je eigenlijk dat de democratie dan alleen maar raadgevend is.
Ik ben voor een dwingende democratie. De bovenste 3 moeten het maar met elkaar doen.
Als Wilders het in de afgelopen jaren zo bont heeft gemaakt dat niemand (of niet genoeg mensen) met hem willen spelen dan is dat zijn probleem, niet dat van de democratie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De logica is simpel: Het volk zegt, deze 3 partijen zijn de grootste, dus deze standpunten vinden wij het belangrijkste. Die moeten dus in landsbeleid mee worden genomen.quote:
[..]
Ik vind het opvallend dat je geen antwoord op mijn eerste vraag geeft. Nogal belangrijk om in te gaan op wat je hier wel post namelijk.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Dan nog, zou ik zelf ervoor zijn om gewoon de grootste 3 te dwingen om door te zetten. Nu zeggen de andere partijen niet: "We hebben gespeeld en dit werkt niet", maar "We vinden hem niet leuk dus we willen niet spelen".quote:
[..]
Als Wilders het in de afgelopen jaren zo bont heeft gemaakt dat niemand (of niet genoeg mensen) met hem willen spelen dan is dat zijn probleem, niet dat van de democratie
Als iemand het dan na een regeerperiode nog steeds te bont heeft gemaakt, dan kan een rechter die partij uitsluiten van verkiezingsdeelname omdat die het proces moedwillig verpest.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Zou niet weten hoe je iemand kan dwingen samen te werkenquote:
[..]
Dan nog, zou ik zelf ervoor zijn om gewoon de grootste 3 te dwingen om door te zetten. Nu zeggen de andere partijen niet: "We hebben gespeeld en dit werkt niet", maar "We vinden hem niet leuk dus we willen niet spelen".
Als iemand het dan na een regeerperiode nog steeds te bont heeft gemaakt, dan kan een rechter die partij uitsluiten van verkiezingsdeelname omdat die het proces moedwillig verpest.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heel simpel: Het aantal ministers dat een partij moet voortbrengen is naar ratio van het aantal zetels. Alleen de bovenste partijen die samen tot minstens 75 komen hebben daartoe het recht.quote:
[..]
Zou niet weten hoe je iemand kan dwingen samen te werken
Geen informatierondes en andere nonsens, gewoon duidelijk zijn en zeggen: We willen 3 poppetjes van die partij, 2 poppetjes van die partij. Wil/kun je die niet leveren, dan is de partij verderop in de lijst aan de beurt.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Deze verkiezingen hebben we te danken aan de VVD, vergeet niet dat hun het lontje hebben aangestoken van de huidige klapper.
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Maar wat als zo'n partij simpelweg niet wil?quote:
[..]
Heel simpel: Het aantal ministers dat een partij moet voortbrengen is naar ratio van het aantal zetels. Alleen de bovenste partijen die samen tot minstens 75 komen hebben daartoe het recht.
Geen informatierondes en andere nonsens, gewoon duidelijk zijn en zeggen: We willen 3 poppetjes van die partij, 2 poppetjes van die partij. Wil/kun je die niet leveren, dan zoeken we een andere partij.
Door de marechaussee op laten halen iedere ochtend?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als de partij het zelf niet wil, prima, dan komen de poppetjes van de volgende partij verderop de lijst.quote:
[..]
Maar wat als zo'n partij simpelweg niet wil?
Door de marechaussee op laten halen iedere ochtend?
Als een ándere partij het niet wil, tsja, dat is niet zo zeer een probleem. En als dan alle partijen het laten afweten, nieuwe verkiezingen uitschrijven. Dat geef je 3 kansen, daarna een procedure om de giftige partij uit het kiesbestel te kunnen halen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Handig. Stemmen op een partij waarvan de ideeën in een la terechtkomen. Maar de rechtse rakkers hebben hiervoor gekozen. Dus ik zeg laten we het proberen. Maar niet achteraf huilie doen als er amper iets van terecht komt.quote:
[..]
Dat de PVV 'de Grondwet niet respecteert' is toch allang gelul gebleken? Wilders heeft zelf meerdere keren gezegd dat niet alles wat hij wil mogelijk is en in een la belandt.
Allah Al Watan Al Malik
Hoe is dat anders dan wat er nu gebeurt?quote:
[..]
Als de partij het zelf niet wil, prima, dan komen de poppetjes van de volgende partij verderop de lijst.
Als een ándere partij het niet wil, tsja, dat is niet zo zeer een probleem. En als dan alle partijen het laten afweten, nieuwe verkiezingen uitschrijven. Dat geef je 3 kansen, daarna een procedure om de giftige partij uit het kiesbestel te kunnen halen.
Naast die procedure om die giftige partijen te verwijderen dan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nu wordt er door een "informateur" onderhandeld en ministersposten gepuzzeld. Niet tegen een partij gezegd: Verplicht zo veel man leveren.quote:
[..]
Hoe is dat anders dan wat er nu gebeurt?
Naast die procedure om die giftige partijen te verwijderen dan
Wat dat betreft ben ik altijd al fel tegenstander geweest van het eindeloze gepolder.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Volgens mij draai jij heel wat dingen om in je hoofd. Ik denk dat de pvda-gl stemmer het heel belangrijk vind om niet samen te gaan werken met de PVV. Maar in jouw systeem wordt die keuzevrijheid van de kieze beperkt.quote:
[..]
Als de partij het zelf niet wil, prima, dan komen de poppetjes van de volgende partij verderop de lijst.
Als een ándere partij het niet wil, tsja, dat is niet zo zeer een probleem. En als dan alle partijen het laten afweten, nieuwe verkiezingen uitschrijven. Dat geef je 3 kansen, daarna een procedure om de giftige partij uit het kiesbestel te kunnen halen.
Ook het idee dat je giftig zou zijn als je na 3 pogingen niet samen wil met een partij. Als je die logica nou eens doortrekt tot het extreme. Partij X zegt we moeten bevolkingsgroep nr 3 uitroeien. Partijen Y en Z zijn het daar niet mee eens en sluiten X daarom uit. Dan zouden die partijen "giftig" zijn en uitgesloten moeten worden? De fuck?
Ik vind het maar een raar verhaal tbhquote:
[..]
Nu wordt er door een "informateur" onderhandeld en ministersposten gepuzzeld. Niet tegen een partij gezegd: Verplicht zo veel man leveren.
Wat dat betreft ben ik altijd al fel tegenstander geweest van het eindeloze gepolder.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ze zijn de grootste. We hadden deze discussie helemaal niet gehad als een D66 of GL zo fors had gewonnen. Dan was het vanzelfsprekend geweest dat ze sowieso in de regering zouden zitten. Dan was het vanzelfsprekend geweest dat hun de premier zouden leveren. Maar het betreft nu een Wilders en dan gaat links zich in bochten wringen om uitsluiting te verdedigen, kan ik niet zoveel mee. Links zou het ook niet chill of democratisch noemen als zij nummer één waren geworden met zo'n verschil en dat rechts dan alsnog buiten hun om een kabinet zou hebben gevormd. We weten allebei dat dat gewoon waar is. Het is in beide gevallen democratie en er mag op z'n minst geprobeerd worden om er uit te komen met de PVV. Op een oprechte manier.quote:
[..]
Je idee van democratie is dus dat 2 miljoen mensen hun wil zouden moeten kunnen opleggen aan de andere 15 miljoen, omdat ze toevallig net wat groter dan de andere partijen zijn in ons gefragmenteerde systeem. Ook dat gezeik over uitsluiten is ronduit kinderlijk. Alsof de PVV stemmer bij winst van links had verwacht dat de PVV Groenlinks beleid was gaan uitvoeren omdat die toevallig een zeteltje meer hadden.
Met PVV in t kabinet: Ik denk vooral dat progressieve ideeën niet worden doorgezet of daartoe een halt wordt geroepen. Dat rechtse hobby's zoals 130 op de snelweg terug worden gehaald en dat er gepraat wordt met Denemarken hoe zij kijken naar migratie en wat ze doen. Ook qua landbouwbeleid dat er gekeken wordt naar andere modellen ofzo. Misschien nog wel kritischer naar lesstof van islamitische scholen maar dat weet ik niet. Voor de rest weet ik niet of ze dan nog tijd hebben voor andere dingen. Wat ik zelf hoop is dat tandartszorg gratis wordt of een stuk goedkoper
Die PVDA-GL kiezer heeft daar niets over te zeggen. 25% van het land stemt PVV, dus dan moet er 25% aan PVV beleid komen. No ifs, ands, or buts.quote:
[..]
Volgens mij draai jij heel wat dingen om in je hoofd. Ik denk dat de pvda-gl stemmer het heel belangrijk vind om niet samen te gaan werken met de PVV. Maar in jouw systeem wordt die keuzevrijheid van de kieze beperkt.
Andersom. Na 3 keer gefaald formeren of gefaalde kabinetten met partij X, moet partij X als 'giftig' kunnen worden beschouwd en niet meer mee mogen doen aan de verkiezingen. Een rechter zou daarover moeten beslissen in zo'n geval.quote:Ook het idee dat je giftig zou zijn als je na 3 pogingen niet samen wil met een partij. Als je die logica nou eens doortrekt tot het extreme. Partij X zegt we moeten bevolkingsgroep nr 3 uitroeien. Partijen Y en Z zijn het daar niet mee eens en sluiten X daarom uit. Dan zouden die partijen "giftig" zijn en uitgesloten moeten worden? De fuck?
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Die gaat gewoon 99% van zijn programma de prullenbak in gooien. Standpunten als Nexit, asielstop, vergunningen voor arbeidsmigranten uit de EU, AOW naar 65, eigen risico afschaffen en NPO afschaffen zijn gewoon onhaalbaar dan wel onbetaalbaar. Blijft over maatregelen om de asielstroom te ontmoedigen zoals bijvoorbeeld afschaffen voorrang voor statushouders bij sociale huur, statushouders recht geven op een bijstandsuitkering en illegaliteit strafbaar maken.quote:
[..]
Daar gaat gewoon een boel van overboord hoor.
De rest van het coalitieakkoord zal wel puur VVD beleid zijn, dus reken er maar op dat de bestaanszekerheid nog meer in gedrang komt.
Echt niemand had anti democratisch geroepen als bij eenzelfde uitslag met PvdA op 1 en PVV nr 2 de PVV had gezegd: wij doen niet mee met Frans als premier. Ze zouden dat nooit doen, want zwelgen in de slachtofferrol is wat de PVV al jaren doet. Als er een kabinet zonder PVV was geweest, dan hadden we precies dezelfde tranentrekkende verhalen over het negeren van stemmen gelezen.quote:Op donderdag 23 november 2023 16:39 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Ze zijn de grootste. We hadden deze discussie helemaal niet gehad als een D66 of GL zo fors had gewonnen. Dan was het vanzelfsprekend geweest dat ze sowieso in de regering zouden zitten. Dan was het vanzelfsprekend geweest dat hun de premier zouden leveren. Maar het betreft nu een Wilders en dan gaat links zich in bochten wringen om uitsluiting te verdedigen, kan ik niet zoveel mee. Links zou het ook niet chill of democratisch noemen als zij nummer één waren geworden met zo'n verschil en dat rechts dan alsnog buiten hun om een kabinet zou hebben gevormd. We weten allebei dat dat gewoon waar is. Het is in beide gevallen democratie en er mag op z'n minst geprobeerd worden om er uit te komen met de PVV. Op een oprechte manier.
Mijn verwachting is dat de komende periode de stemmen 1,6 miljoen PvdA stemmers het komende halfjaar compleet genegeerd gaan worden zonder dat de PVV stemmer dat erg vindt. Na het halfjaar zijn er nieuwe verkiezingen want dit gaat nooit werken.
75% heeft niet op de PVV gestemd dus dan moet er 75% geen PVV beleid komen. Eigenlijk hoeven ze niet eens mee te doen aan een regering. No ifs, ands, or buts. Geen idee hoe je x% beleid zou moeten berekenen, maar het voldoet zo lekker aan de onderbuik.quote:
[..]
Die PVDA-GL kiezer heeft daar niets over te zeggen. 25% van het land stemt PVV, dus dan moet er 25% aan PVV beleid komen. No ifs, ands, or buts.
[..]
Andersom. Na 3 keer gefaald formeren of gefaalde kabinetten met partij X, moet partij X als 'giftig' kunnen worden beschouwd en niet meer mee mogen doen aan de verkiezingen. Een rechter zou daarover moeten beslissen in zo'n geval.
Nu wil je de grootste partij dus verboden maken. Maar dat kan niet want de alinea ervoor sluit dat uit. Hoe dan?
Kan iemand mij dit uitleggen?
https://nos.nl/artikel/24(...)-wie-zijn-die-mensenquote:Er komen opnieuw meer mannen dan vrouwen in het parlement: 89 mannen tegenover 60 vrouwen. Daarnaast identificeert Ines Kostic, de nummer twee van de Partij voor de Dieren, zich als non-binair. De oude Kamer telde 58 vrouwen. Twaalf leden van de nieuwe Kamer hebben een migratie-achtergrond.
Voorlopig nog niet, maar als er 3 kabinetten geklapt zijn dan kunnen de andere partijen daarvoor een procedure opstarten. Eerder niet.quote:
Nu wil je de grootste partij dus verboden maken. Maar dat kan niet want de alinea ervoor sluit dat uit. Hoe dan?
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Gemiste kans om 149 mensen in het parlement te hebben. PvdD had de eerste vegan dinosaurus in het parlement kunnen geven.quote:Op donderdag 23 november 2023 16:50 schreef superniger het volgende:
Kan iemand mij dit uitleggen?
[..]
https://nos.nl/artikel/24(...)-wie-zijn-die-mensen
