[OUD SC] Mid november bankje

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:32 schreef Burdie het volgende:

[..]
In een democratie wordt door de volksvertegenwoordigers van alles bepaald. Ik heb een keer een vergadering bijgewoond waar werd besproken vanaf hoeveel procent zilver een product een stempel nodig heeft om als zilver te mogen worden verkocht. Ik vind het gewoon raar dat je van het ene standpunt zegt: "dat is iemands mening" en van een ander standpunt (waar jij je toevallig niet in kunt vinden): "dat proberen ze ons op te leggen".
Zo werkt een democratie immers niet. Niet voor zilvermerken, niet voor kerncentrales, niet voor medisch-etische kwesties.

Ik vind wel dat het uit zou moeten maken wat de impact op de samenleving is. Twee vrouwen die getrouwd zijn versus een man en een vrouw die getrouwd zijn heeft naar mijn idee niet of nihil impact op de samenleving. Waarom zou de politiek daar dan over beslissen?
Bij abortus is die al iets ingewikkelder, maar of iemand nou een zwangerschap voorkomt door anticonceptie of beëindigt door een abortus heeft beide een vergelijkbare impact op de samenleving.

En ja die grens is vaag, maar ik denk wel dat hij belangrijk is. Ik hoop/verwacht dat standpunten vanuit de politiek onderbouwd worden door de effecten op Nederland als geheel. Als die er nauwelijks zijn, vind ik het niet iets waard om een politiek standpunt over te hebben.

En daarnaast zijn sommige dingen geen standpunt maar moet dat gewoon een basisrecht zijn. Zoals het recht om te beschikken over je eigen lijf.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:32 schreef Burdie het volgende:

[..]
In een democratie wordt door de volksvertegenwoordigers van alles bepaald. Ik heb een keer een vergadering bijgewoond waar werd besproken vanaf hoeveel procent zilver een product een stempel nodig heeft om als zilver te mogen worden verkocht. Ik vind het gewoon raar dat je van het ene standpunt zegt: "dat is iemands mening" en van een ander standpunt (waar jij je toevallig niet in kunt vinden): "dat proberen ze ons op te leggen".
Zo werkt een democratie immers niet. Niet voor zilvermerken, niet voor kerncentrales, niet voor medisch-etische kwesties.

Ik vind het een raar voorbeeld. Het is voor de hele samenleving van belang dat als je iets van zilver koopt met een stempel je dus ervan verzekerd kunt zijn dat je inderdaad een object hebt met minstens een bepaalde hoeveelheid zilver.

Het is voor niemand in de maatschappij verder van belang of ik een abortus heb, of ik wil trouwen met een vrouw, of ik mijn leven wil beeindigen omdat ik niet meer verder wil. Daar heeft niemand, behalve mijn naasten en eventueel een arts, wat mee te maken.

Zo vind ik het ook schandalig dat abortus nog steeds in het Wetboek van Strafrecht staat en dat CU en SGP niet willen dat het daaruit verdwijnt.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:40 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Ik vind het een raar voorbeeld. Het is voor de hele samenleving van belang dat als je iets van zilver koopt met een stempel je dus ervan verzekerd kunt zijn dat je inderdaad een object hebt met minstens een bepaalde hoeveelheid zilver.

Het is voor niemand in de maatschappij verder van belang of ik een abortus heb, of ik wil trouwen met een vrouw, of ik mijn leven wil beeindigen omdat ik niet meer verder wil. Daar heeft niemand, behalve mijn naasten en eventueel een arts, wat mee te maken.

Zo vind ik het ook schandalig dat abortus nog steeds in het Wetboek van Strafrecht staat en dat CU en SGP niet willen dat het daaruit verdwijnt.

Oke de kans dat ik CU ging stemmen was al niet heel groot. Maar harde eis is wel een partij die het eens is dat abortus niet in het Wetboek van Strafrecht hoort. Dus nu is het zeker dat ze mijn stem niet krijgen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:32 schreef Burdie het volgende:

[..]
In een democratie wordt door de volksvertegenwoordigers van alles bepaald. Ik heb een keer een vergadering bijgewoond waar werd besproken vanaf hoeveel procent zilver een product een stempel nodig heeft om als zilver te mogen worden verkocht. Ik vind het gewoon raar dat je van het ene standpunt zegt: "dat is iemands mening" en van een ander standpunt (waar jij je toevallig niet in kunt vinden): "dat proberen ze ons op te leggen".
Zo werkt een democratie immers niet. Niet voor zilvermerken, niet voor kerncentrales, niet voor medisch-etische kwesties.

Dat van dat zilver is om te borgen dat mensen in de samenleving elkaar niet besodemieteren, om de burger te beschermen dus. Dat heeft niks te maken met bepalen met wie de ander het bed mag delen.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:40 schreef miss_sly het volgende:


Zo vind ik het ook schandalig dat abortus nog steeds in het Wetboek van Strafrecht staat en dat CU en SGP niet willen dat het daaruit verdwijnt.

Ja, weet je wat daarover in het strafrecht staat? Dat het strafbaar is als je het niet in een kliniek of ziekenhuis laat doen. Dus als je dat er uit haalt... wat gebeurt er dan?

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:42 schreef Burdie het volgende:

[..]
Ja, weet je wat daarover in het strafrecht staat? Dat het strafbaar is als je het niet in een kliniek of ziekenhuis laat doen. Dus als je dat er uit haalt... wat gebeurt er dan?

Dan wordt het een recht waarvoor zorg verleend moet worden, ipv iets waar voorwaarden aan toegevoegd kunnen worden wanneer het een politieke partij uitkomt.
Ik zit echt heel erg niet te wachten op Amerika-taferelen hier, en dat kan me iets te makkelijk zolang abortus nog in het strafrecht staat.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:42 schreef Burdie het volgende:

[..]
Ja, weet je wat daarover in het strafrecht staat? Dat het strafbaar is als je het niet in een kliniek of ziekenhuis laat doen. Dus als je dat er uit haalt... wat gebeurt er dan?

Dan is het nog steeds strafbaar om dat met een keukenmes thuis te doen, maar staat het niet meer in het strafrecht, waar het niets te zoeken heeft.
Zoiets als dat een niertransplantatie ook niet in het strafrecht staat, maar dat het alsnog niet toegestaan is om de nier van je buurman te verwijderen en bij je eigen man terug te plaatsen.

Ontzettende flauwekulreden om dit in het strafrecht te laten staan.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:42 schreef Burdie het volgende:

[..]
Ja, weet je wat daarover in het strafrecht staat? Dat het strafbaar is als je het niet in een kliniek of ziekenhuis laat doen. Dus als je dat er uit haalt... wat gebeurt er dan?

Dan valt het onder het medisch tuchtrecht en wordt nog steeds prima geborgd dat het in een kliniek of ziekenhuis door een professional moet worden gedaan.

Het is een absolute drogredenatie dat het in het WvS meot blijven staan omdat men anders wellicht naar kwakzalvers gaat. Waarom zou dat voor deze medische ingreep wel gelden, en alle andere medische ingrepen niet? Waarom moet amandelen knippen dan niet in het WvS staan, zodat men daarvoor niet naar schimmige figuren gaat?

Ik vind geloof lastig, zowel in de politiek als daarbuiten. Ik vind het prima dat je vanuit je geloof tegen het homohuwelijk bent, nou ja prima, ik vind daar niet zoveel van. Dan ga je niet met gelijke geslacht trouwen. Opgelost.

Maar bemoei je dan niet met het leven van een ander. Het politiek maken, is dus het wel degelijk een ander opleggen.

Zodra je denkwijze, of die vanuit het geloof komen of niet, een ander rechten ontneemt, fundamentele rechten, dan ben je mij kwijt. Je (je is schrijfwijze, ik spreek niemand hier aan) mag mij vies vinden, zondig, onnatuurlijk, maar mij ontzeggen dat ik kan trouwen met de liefde van mijn leven. Het gevoel wat we delen wettelijk vastleggen. Dat verbieden omdat het niet in je geloof past, dat is wat mij betreft niet alleen onbespreekbaar maar gaat juist tegen het geloof in waarin je verantwoordelijk bent voor je eigen daden.

Ik denk dat weinigen zich kunnen voorstellen (ook hier) hoevel pijn het doet dat er mensen zijn die serieus vinden dat wij omdat we toevallig met hetzelfde geslacht samen zijn minder zijn. Minder rechten mogen hebben.
En het feit dat die groep groter wordt, duidelijker hoorbaar, maakt het ook beangstigend.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:49 schreef exode het volgende:
dat er mensen zijn die serieus vinden dat wij omdat we toevallig met hetzelfde geslacht samen zijn minder zijn. Minder rechten mogen hebben.

Ik vind dat absoluut niet @exode, daar wil ik heel duidelijk in zijn.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 14:26 schreef Vanyel het volgende:

[..]
Mensen als mijn ouders.
"Hoe kun je nou iets anders stemmen dan VVD, je bent een dief van je eigen portemonnee!"

Mijn vader pas nog heel verontwaardigd toen ik stelde dat het prima is als aflossingsvrije hypotheken niet meer voor HRA in aanmerking komen, en (toen had hij hem helemaal zitten) als de aftrek niet alleen gemaximaliseerd is aan het tarief van de eerste schijf, maar bijvoorbeeld ook aan de NHG-grens.

En onze hypotheek komt daar wel boven, dus ik zat sowieso niet in mijn eigen straatje te praten.
Maar hij vond het niet kunnen dat je met een miljoen hypotheek de rente niet volledig zou kunnen aftrekken

Hij heeft overigens al 10 jaar geen hypotheek meer en de hypotheek die ze hadden was grotendeels afgelost toen ze het huis verkochten.
Hij vindt het maar niets dat ik dat soort aanpassingen aan de HRA wel prima vind om huizen voor jongeren ook bereikbaar te houden.

Maar goed, ik stem al sinds de verkiezingen van 2010 geen VVD meer, dus hij is mij op dat vlak sowieso kwijt.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:56 schreef Burdie het volgende:

[..]
Ik vind dat absoluut niet @:exode, daar wil ik heel duidelijk in zijn.

Het was ook echt niet naar jou gericht, want dat weet ik echt wel. Maar dat maakt de C in de CU wel lastig.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 14:28 schreef LeSage het volgende:

[..]
En de eigen portemonnee, daar draait het natuurlijk allemaal om

Ik vind mijn uitzicht net wat belangrijker dan mijn portemonnee, en als mijn uitzicht overal vervuild wordt met daklozen heb ik liever een wat slankere portemonnee, als die daklozen daarmee niet dakloos zijn.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:40 schreef Bami het volgende:

[..]
Ik vind wel dat het uit zou moeten maken wat de impact op de samenleving is. Twee vrouwen die getrouwd zijn versus een man en een vrouw die getrouwd zijn heeft naar mijn idee niet of nihil impact op de samenleving. Waarom zou de politiek daar dan over beslissen?
Bij abortus is die al iets ingewikkelder, maar of iemand nou een zwangerschap voorkomt door anticonceptie of beëindigt door een abortus heeft beide een vergelijkbare impact op de samenleving.

En ja die grens is vaag, maar ik denk wel dat hij belangrijk is. Ik hoop/verwacht dat standpunten vanuit de politiek onderbouwd worden door de effecten op Nederland als geheel. Als die er nauwelijks zijn, vind ik het niet iets waard om een politiek standpunt over te hebben.

En daarnaast zijn sommige dingen geen standpunt maar moet dat gewoon een basisrecht zijn. Zoals het recht om te beschikken over je eigen lijf.

De impact van een verbod op abortus is vele malen groter. Ongelukkige ouders, verwaarloosde kinderen, grotere armoede.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:59 schreef Phaidra het volgende:

[..]
De impact van een verbod op abortus is vele malen groter. Ongelukkige ouders, verwaarloosde kinderen, grotere armoede.

Eens. Daarom ben ik daar ook fel op tegen.

Best belangrijk, politiek, maar zijn we allemaal klaar voor de grote dag morgen?

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 16:02 schreef Burdie het volgende:
Best belangrijk, politiek, maar zijn we allemaal klaar voor de grote dag morgen?

De intocht van Sinterklaas? Nu Pukje nog maar net een jaar is en geen idee heeft skip ik hem graag.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:59 schreef Leandra het volgende:

[..]
Ik vind mijn uitzicht net wat belangrijker dan mijn portemonnee, en als mijn uitzicht overal vervuild wordt met daklozen heb ik liever een wat slankere portemonnee, als die daklozen daarmee niet dakloos zijn.

Ik vind dit vooral belangrijker vanwege de ongelukkige levens die achter dakloosheid schuilen, maar we komen wel op hetzelfde punt uit dan

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 16:06 schreef LeSage het volgende:

[..]
Ik vind dit vooral belangrijker vanwege de ongelukkige levens die achter dakloosheid schuilen, maar we komen wel op hetzelfde punt uit dan

Dat is ook de reden waarom ik het belangrijk vind, niet omdat ik het als straatvervuiling zie ofzo.

Daklozen op straat betekent bij uitstek dat een land geen oog meer heeft voor de zwakkeren in de samenleving, en dat betekent dat een land moreel failliet is.

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 15:13 schreef Burdie het volgende:

[..]
Heb je het CU programma wel eens gelezen? Jij hebt echt een vertekend beeld van die partij.
En aub ophouden over abortus steeds maar overal bij te slepen.

Maar wat nou als je het recht op zelfbeschikking superbelangrijk vindt? Dan is het toch logisch dat het daarover gaat?

Ik lees in dit topic soms de reacties zonder de namen erbij te lezen en probeer dan soms in te schatten wie het heeft geschreven. Soort raadspel aan de hand van schrijfstijl en inhoud. Lukt best aardig meestal.

Ik zal niet gauw mijn mening over dingen als politiek uiten. Maar ga zeker wel stemmen.

Zo vind ik het bijvoorbeeld ook onbestaanbaar dat 'ondraaglijk lijden' bijna uitsluitend wordt gezien als een lichamelijk iets.
De waanzin dat mensen die psychisch lijden amper geholpen kunnen worden met euthanasie en daarom maar 'moeten' suicideren, dat is toch godgeklaagd.

Edit: laat maar ff .

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 16:25 schreef Burdie het volgende:
Laat maar ff .

Is psychisch lijden altijd te genezen dan?

quote:

Op vrijdag 17 november 2023 16:27 schreef -Spring het volgende:

[..]
Is psychisch lijden altijd te genezen dan?

Zie mijn edit, ik heb wel even genoeg gediscussieerd.