complotten en theorieën over WO2

quote:

Op woensdag 4 oktober 2023 23:24 schreef loveyoulongtime het volgende:
Opdoeken die hele bende, alsof ze het als familie "nicht haben gewusst"..Alles afnemen van de hele oranjes, geld wat overblijft na ook verkoop van bezittingen zonder belasting te heffen geven aan de gezinnen met een inkomen onder de 50k per jaar

En misschien zien we Wim Lex dan wel ons biertje op ons terras brengen om nog wat te verdienen, en Maxima haar versie van Don't cry for me Argentina doen

Maar ja, ook dat gaat niet gebeuren. Kleedje erover en niet meer over praten Precies zoals Mark Rutte al zegt, dit is niet aan ons...............

Wat dan wel beste overheid?

Een hele familie afrekenen op wat hun overleden opa heeft gedaan...

Dat is nogal wat.

Respect voor de wheels of steel

quote:

Op donderdag 5 oktober 2023 10:28 schreef Wantie het volgende:

[..]
Een hele familie afrekenen op wat hun overleden opa heeft gedaan...

Dat is nogal wat.

Dat was niet het punt. Het punt is dat ze het hebben verzwegen. Want uiteraard waren ze hier van op de hoogte.

En dan nu opeens de archieven vrijgeven. Als het niet was uitgekomen hadden ze dat natuurlijk nooit gedaan. Allemaal damage control.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2023 09:42 schreef Bananenbennie het volgende:

[..]
Dat was niet het punt. Het punt is dat ze het hebben verzwegen. Want uiteraard waren ze hier van op de hoogte.

En dan nu opeens de archieven vrijgeven. Als het niet was uitgekomen hadden ze dat natuurlijk nooit gedaan. Allemaal damage control.

Iedereen wist dat hij lid was van de SS, en dat heeft hij zelf toegegeven.
En dan nu zo'n drama maken over lidmaatschap van de nsdap, wat ook al bekend was?

Er zijn genoeg redenen om het koningshuis de deur te wijzen. Een overleden opa die vroeger bij een twijfelachtig clubje zat is daar niet een van.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2023 16:59 schreef Candymannetje het volgende:
Als iemand nog een interessant boek wilt lezen over WO2

[ afbeelding ]

Oeh een WOII topic op BNW, toch maar is even terugkomen hier dan .

De misdaden door de geallieerden zijn op zich interessant; maar niet verrassend. Ik vind dan ook het overschatten van het Nederlands verzet en het aantal foute Nederlanders interessanter.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2023 10:42 schreef ems. het volgende:
Er zijn genoeg redenen om het koningshuis de deur te wijzen. Een overleden opa die vroeger bij een twijfelachtig clubje zat is daar niet een van.

Het koningshuis wordt bij een echte EU gewoon een overbodig reliek. Het eerst wat ze zullen afschaffen zijn al die belastingvrijstellingen die nergens over gaan. Dan wordt het een gewone adelijke familie zoals er wel meerdere zijn.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 11:11 schreef LXIV het volgende:

[..]
Het koningshuis wordt bij een echte EU gewoon een overbodig reliek. Het eerst wat ze zullen afschaffen zijn al die belastingvrijstellingen die nergens over gaan. Dan wordt het een gewone adelijke familie zoals er wel meerdere zijn.

wat bedoel je met een 'echte EU'?

Op zich is het koningshuis nu al een reliek natuurlijk..
Wel vind ik het voordeel van een koningshuis dat die boven de politiek staat.
Een president Rutte of Wilders heb ik meer moeite mee, en een ceremoniële president is saai.
Maar staatshoofd door erfopvolging is ook eigenaardig.
Misschien een gekozen koning?

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2023 22:17 schreef Wantie het volgende:

[..]
Tja, het is allemaal strijdig met elkaar en als het om geloof gaat, dan is begrijp ik waar die strijdigheid vandaan komt.

Anyway, oorlog is geen tikkertje op het schoolplein.
Als een land je de oorlog verklaart kun je geen 'nee' zeggen omdat je inwoners er geen zin in hebben.
Vanaf dat moment ben je gewoon in oorlog.

Wat late reactie, maar...
Japan verklaarde de US pas na de aanval op Pearl Harbour de oorlog, wat overigens niet hun planning was. De aanval zou 30m na de officiele oorlogsverklaring plaatsvinden. Als gevolg van de oorlogsverklaring van de US aan Japan, verklaarde Duitsland weer de oorlog aan de US. Dus volgordelijk zat het wel iets anders in elkaar.
Dat signalen van een op handen zijnde aanval werden genegeerd klopt, er waren meerdere signalen van een Amerikaanse diplomaat.
Echter, de aanval op Pearl Harbour vernietigde in een klap zoveel slagkracht van de Amerikanen in het gebied dat het ze weer flink veel moeite heeft gekost, plus een paar keer domweg gemazzeld, om zich terug in het gebied te vechten.

Dat de Amerikaanse legerleiding Pearl Harbour heeft "laten" gebeuren is denk ik een onzinnige stelling, want dan hadden ze wel gezorgd dat er minder van hun slagkracht voor anker lag en was er wel voor gezorgd dat de kans dat de US makkelijker dat conflict zou kunnen winnen als het eenmaal zo ver was.
Dat de US legertop inderdaad uit was op oorlog met Japan maar niet zelf de eerste klap wilden geven, is dan wel weer correct.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 16:44 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]
Wat late reactie, maar...
Japan verklaarde de US pas na de aanval op Pearl Harbour de oorlog, wat overigens niet hun planning was. De aanval zou 30m na de officiele oorlogsverklaring plaatsvinden. Als gevolg van de oorlogsverklaring van de US aan Japan, verklaarde Duitsland weer de oorlog aan de US. Dus volgordelijk zat het wel iets anders in elkaar.
Dat signalen van een op handen zijnde aanval werden genegeerd klopt, er waren meerdere signalen van een Amerikaanse diplomaat.
Echter, de aanval op Pearl Harbour vernietigde in een klap zoveel slagkracht van de Amerikanen in het gebied dat het ze weer flink veel moeite heeft gekost, plus een paar keer domweg gemazzeld, om zich terug in het gebied te vechten.

Dat de Amerikaanse legerleiding Pearl Harbour heeft "laten" gebeuren is denk ik een onzinnige stelling, want dan hadden ze wel gezorgd dat er minder van hun slagkracht voor anker lag en was er wel voor gezorgd dat de kans dat de US makkelijker dat conflict zou kunnen winnen als het eenmaal zo ver was.
Dat de US legertop inderdaad uit was op oorlog met Japan maar niet zelf de eerste klap wilden geven, is dan wel weer correct.

Klopt, de Japanse ambassade was te traag in het overbrengen van de oorlogsverklaring .
Maar dat laat niet onverlet dat de VS hoe dan ook in oorlog kwam met Japan. Ook als het wel was gegaan zoals Japan het had bedoeld.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 11:11 schreef LXIV het volgende:
Dan wordt het een gewone adelijke familie zoals er wel meerdere zijn.

Heb je (zonder het oude geld) geen kut aan.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 16:44 schreef allegoedenickszijnop het volgende:

[..]
Wat late reactie, maar...
Japan verklaarde de US pas na de aanval op Pearl Harbour de oorlog, wat overigens niet hun planning was. De aanval zou 30m na de officiele oorlogsverklaring plaatsvinden. Als gevolg van de oorlogsverklaring van de US aan Japan, verklaarde Duitsland weer de oorlog aan de US. Dus volgordelijk zat het wel iets anders in elkaar.
Dat signalen van een op handen zijnde aanval werden genegeerd klopt, er waren meerdere signalen van een Amerikaanse diplomaat.
Echter, de aanval op Pearl Harbour vernietigde in een klap zoveel slagkracht van de Amerikanen in het gebied dat het ze weer flink veel moeite heeft gekost, plus een paar keer domweg gemazzeld, om zich terug in het gebied te vechten.

Dat de Amerikaanse legerleiding Pearl Harbour heeft "laten" gebeuren is denk ik een onzinnige stelling, want dan hadden ze wel gezorgd dat er minder van hun slagkracht voor anker lag en was er wel voor gezorgd dat de kans dat de US makkelijker dat conflict zou kunnen winnen als het eenmaal zo ver was.
Dat de US legertop inderdaad uit was op oorlog met Japan maar niet zelf de eerste klap wilden geven, is dan wel weer correct.

Heb ook es ergens gelezen dat Japan zich geen andere keuze zag dan de machtige VS aan te vallen, omdat die hen zo goed als dood kneep met hun sancties, ook al was het een op voorhand verloren strijd.
Tevens dat de VS er wel van "op de hoogte" was en hun belangrijkste (vliegdek)schepen "toevallig" niet in de haven lagen.
Maar ik ben maar BNWer, geen expert

de signalen waren er wel iig, de Nederlandse vloot was ook buitengaats op 7 december

misschien hebben ze de slagkracht van de japanners wat onderschat maar het kan haast niet anders dat ze niet wisten dat het er aan zat te komen ... a date that will live in infamy indeed

quote:

Op donderdag 21 december 2023 21:09 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Heb ook es ergens gelezen dat Japan zich geen andere keuze zag dan de machtige VS aan te vallen, omdat die hen zo goed als dood kneep met hun sancties, ook al was het een op voorhand verloren strijd.
Tevens dat de VS er wel van "op de hoogte" was en hun belangrijkste (vliegdek)schepen "toevallig" niet in de haven lagen.
Maar ik ben maar BNWer, geen expert

De VS zat Japan in de weg in hun aspiraties om een deel van oost Azie in te nemen, Japan had verwacht dat en oorlogsverklaring gevolgd door een flinke uitgedeelde klap de VS zou doen terugdeinsen.
Dat was een beetje verkeerd ingeschat...

gehoopt eerder

ze hadden weinig opties naast aan te vallen of in te dammen

quote:

Op donderdag 21 december 2023 21:39 schreef sp3c het volgende:
gehoopt eerder

ze hadden weinig opties naast aan te vallen of in te dammen

Die hadden ze wel, ze hadden gewoon met hun tengels van andere landen af kunnen blijven.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 21:49 schreef Wantie het volgende:

[..]
Die hadden ze wel, ze hadden gewoon met hun tengels van andere landen af kunnen blijven.

dat schip was op dat moment al de haven uit

quote:

Op donderdag 21 december 2023 21:09 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Heb ook es ergens gelezen dat Japan zich geen andere keuze zag dan de m
Tevens dat de VS er wel van "op de hoogte" was en hun belangrijkste (vliegdek)schepen "toevallig" niet in de haven lagen.

Nuja, ik ken dat verhaal..
Maar ik heb ooit ook een uitleg van een militair historicus gehoord die dat verhaal best overtuigend naar het Rijk der Fabelen verwees.

Hij gaf aan dat een leuk klinkende complot-theorie zou zijn, die vooral gestoeld is op het vaststellen van een uitkomst achteraf en dan doen alsof het verloop altijd voortkomt uit mensen die 'voor-kennis' zoyden moeten hebben om exact die uitkomst te geven.

Het gegeven dat een deel van de vloot _niet_ in de haven ligt, is een feit dat op _ieder_ moment van aanvallen de realiteit zal zijn...
Er is helemaal geen moment dat de gehele vloot in de haven kan liggen.

Altijd zijn wel schepen buitengaats... Juist relatief nieuwe schepen vaker, daarmee wordt meer geoefend en die hebben minder onderhoud nodig.

Op het moment van de aanval was het aantal schepen dat in de haven lag, juist geemszins afwijkend van welk ander moment dan ook.
Dat er schepen op dat moment buitenboords lagen, komt altijd voor.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 22:02 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Nuja, ik ken dat verhaal..
Maar ik heb ooit ook een uitleg van een militair historicus gehoord die dat verhaal best overtuigend naar het Rijk der Fabelen verwees.

Ok 1 andere uitleg.

quote:

Op het moment van de aanval was het aantal schepen dat in de haven lag, juist geemszins afwijkend van welk ander moment dan ook.
Dat er schepen op dat moment buitenboords lagen, komt altijd voor.

Mja toch..."toevallig" je vliegdekschepen

quote:

Op donderdag 21 december 2023 22:37 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Ok 1 andere uitleg.
[..]
Mja toch..."toevallig" je vliegdekschepen

Niks toevallig, 1 was in amerika, een ander op een lang voorheen vastgelde missie in de Pacific...

Slechts een had eigenlijk in Pearl Harbour moeten zijn (USS Enterprise) , maar was door slechte weersomstandigheden vertraagd en kwam een dag na de aanval in Pearl Harbour aan.

Waarom zou dat 'gepland' moeten zijn?

Het klinkt leuk te roepen dat alle vliegdekschepen in Pearl Harbour moesten zijn en het 'toeval' zou zijn geweest dat ze niet vernietigd werden... Maar het kwam nooit voor dat vliegdekschepen op hetzelfe punt zijn en zo heel vaak verbleven ze niet in de haven.

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 00:23 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Niks toevallig, 1 was in amerika, een ander op een lang voorheen vastgelde missie in de Pacific...

Slechts een had eigenlijk in Pearl Harbour moeten zijn (USS Enterprise) , maar was door slechte weersomstandigheden vertraagd en kwam een dag na de aanval in Pearl Harbour aan.

Waarom zou dat 'gepland' moeten zijn?

Het klinkt leuk te roepen dat alle vliegdekschepen in Pearl Harbour moesten zijn en het 'toeval' zou zijn geweest dat ze niet vernietigd werden... Maar het kwam nooit voor dat vliegdekschepen op hetzelfe punt zijn en zo heel vaak verbleven ze niet in de haven.

Het probleem is dat Amerika wordt gezien als een almachtig land.
Het kan gewoon niet zo zijn dat een dergelijke grootmacht zomaar aangevallen kan worden.
Daar moet meer achter steken.

Dat merk je bij elke aanval op de VS.
Mensen kunnen dat niet bevatten.

quote:

Op donderdag 21 december 2023 21:09 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Heb ook es ergens gelezen dat Japan zich geen andere keuze zag dan de machtige VS aan te vallen, omdat die hen zo goed als dood kneep met hun sancties, ook al was het een op voorhand verloren strijd.
Tevens dat de VS er wel van "op de hoogte" was en hun belangrijkste (vliegdek)schepen "toevallig" niet in de haven lagen.
Maar ik ben maar BNWer, geen expert

Klopt, door verschillende oorlogen die Japan op Aziatische vasteland voerde hadden de US verschillende sancties mbt leveringen van ijzer, olie etc ingesteld. Dus ook niet zo dat de US "zomaar" die sancties had ingesteld.
De vliegdekschepen waren niet "toevallig" afwezig, maar waren bezig met verschillende oefeningen.
Meeste complottheorien zijn simpelweg te ontkrachten door;
1. gebrek aan info (*)
2. menselijke incompetentie/arogantie
3. toevalligheden en dom geluk

(*) in dit geval had de US signalen dat Japan "iets" van plan was, maar ze gingen er niet vanuit dat dat zonder oorlogsverklaring zou gebeuren
Minder spannend en/of interessant, maar de US was echt niet volledig op de hoogte en heeft Pearl Harbour niet laten gebeuren omdat dat hun goed uitkwam.

Voor mensen die zich interesseren over Japan voor/tijdens WO2 kan ik trouwens Dan Carlin's "Supernova in the east". Aanraden. Podcast van iemand met verstand van zaken die het "leuk" kan vertellen.

Ook zijn andere casts zijn trouwens de moeite waard, vind ik. En ik luister voor de rest nooit naar casts

quote:

Op vrijdag 22 december 2023 07:34 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het probleem is dat Amerika wordt gezien als een almachtig land.
Het kan gewoon niet zo zijn dat een dergelijke grootmacht zomaar aangevallen kan worden.
Daar moet meer achter steken.

Dat merk je bij elke aanval op de VS.
Mensen kunnen dat niet bevatten.

Nuja, dat de japanners de aanval gepland hebben, is iets dat niemand kan ontkennen..

De 'complot'-claim is dat er een speciale reden achter zou zitten, dat die drie vliegdekschepen op dat moment _niet_ in Pearl Harbour, maar op zee waren;
dat iemand hen 'weggestuurd' zou hebben,
Daarover wordt soms beweert dat dat iets 'speciaals' geweest zou zijn en de amerikanen dat gedaan zouden hebben "omdat ze voorkennis hadden dat de aanval plaats zou vinden".

Daarvoor is puur objectief gezien echter weinig grond is, omdat het niks speciaals was dat die drie vliegdekschepen niet gelijktijdig in precies dezelfde haven lagen, dat gebeurt nooit.
Een van de vliegdekschepen was op dat moment in amerika zelf (ofwel in onderhoud of een lokale missie daar, een ander in een volledig ander deel van de pacific en nergens in de buurt van pearl harbour en ook niet geland om die haven aan te doen)
Feitelijk was het enkel de bedoeling dat hooguit _een_ van die vliegdekschepen kort voor de aanval in de haven zou hebben moeten liggen, de USS Enterprise had die morgen na een langere reis moeten binnenlopen, maar die binnenkomst was vertraagd door een storm onderweg en kwam een dag later binnen.
enkele van haar vliegtuigen konden zelfs delnemern bij de verdediging nadat ze via radio gehoord hadden, al is er een vermoeden dat de relatief grote verliezen daarvan dels kwamen doordat die ook door friendly fire getroffen werden omdat verdedigers niet wisten dat eigen vliegtuigen ter ondersteuning kwamen

Dat kun je verder een "opvallend toeval" noemen, maar de betreffende storm en de vertraging heeft gewoon aantoonbaar plaatsgevonden en er alles lijkt er gewoon op dat een 'normaal' toeval was, zonde dat daar extra 'planning' voor nodig was.
Het is gewoon aantoonbaar onwaar dat de amerikanen wegens 'voor-kennis' opdracht gegeven zouden heben aan dat schip de haven vroegtijdig te verlaten (het was op de terugreis van een langere trip die al voorheen afgesloten was)

sommige mensen die heel sterk neigen naar complot-theorieen ,hebben een gewoonte ieder toeval te willen ontkennen, omdat ze het "te opvallend" vinden dat de loop der geschiedenis dus idd soms ook door dat toeval bepaald zou kunnen worden.

Zou de USS Enterprise niet door die storm vertraagd zijn, zou het vast een zeker een hoofddoel van de japanse luchtmacht geweest kunnen zijn en zeker beschadigd... het zou dan niet direkt na de aanval weer inzetbaar geweest zijn, wat het uiteindelijk wel was en wat een rol speelde in het gegeven dat de amerikanen relatief een tegenslag konden plaatsen.
Maar de complot-theorieen eromheen van voorkennis hebben niet zo heel veel basis... het klinkt hooguit voor sommigen mensen 'lekker' om overal complotten rondom te breien