Geen verplichting maar om Japan te verslaan moest ook Duitsland verslagen worden.quote:Op maandag 2 oktober 2023 23:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De capaciteiten zeker ja. Dat geeft ze echter geen verplichting die te gebruiken.
Het was idd niet hun oorlog en ik vermoed dat ze ook helemaal geen zin hadden om bij de zoveelste Europese oorlog betrokken te raken.quote:Op maandag 2 oktober 2023 23:05 schreef Wantie het volgende:
[..]
Waar komt dat moeten vandaan?
De VS en Canada hadden zich volledig afzijdig kunnen houden. Het was niet hun oorlog.
Tot 1945 was Europa een werelddeel waar altijd wel ergens oorlog was.
Waarom?quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 10:42 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Geen verplichting maar om Japan te verslaan moest ook Duitsland verslagen worden.
Ze waren al betrokken, door het VK te helpen in de strijd tegen Duitsland.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 10:48 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Het was idd niet hun oorlog en ik vermoed dat ze ook helemaal geen zin hadden om bij de zoveelste Europese oorlog betrokken te raken.
Maar na pearl harbor werden ze er wel bij betrokken.
Wat weer een (indirect) gevolg was van het olie-embargo dat in augustus 1941 werd ingesteldquote:Op dinsdag 3 oktober 2023 10:48 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Maar na pearl harbor werden ze er wel bij betrokken.
Klopt maar daar wapens te leveren waren ze zelf niet actief betrokken.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 10:55 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ze waren al betrokken, door het VK te helpen in de strijd tegen Duitsland.
Dat hadden ze niet hoeven doen, net zoals ze nu Oekraïne niet hoeven te steunen.
quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:06 schreef Frutsel het volgende:
En dat is een mooie complottheorie: Ze hebben PH laten gebeuren...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hr.Ms._K_XVII_(1933)quote:Opgeofferd?
Volgens sir Christopher Creighton, een oud-officier van de Britse geheime dienst (sectie M5) is de boot echter door hem opgeblazen om ontdekking van de Japanse aanval op Pearl Harbor te voorkomen.[6] De K XVII zou op 7 december 1941 een vloot van Japanse oorlogsschepen hebben ontdekt, die een zigzagkoers volgde. Gezagvoerder Besançon constateerde volgens Creighton terecht dat deze koers in rechte lijn 88 graden bedroeg en de oorlogsvloot naar Hawaï en Pearl Harbor zou voeren, achthonderd zeemijl verderop.
In de avond van 7 december 1941 is de K XVII met man en muis in de Stille Oceaan vergaan ten gevolge van sabotage door de Britse geheime dienst, zo verklaarde Creighton. Dit nieuws moest doelbewust achtergehouden worden, om er zeker van te zijn dat de Amerikanen bij de wereldoorlog betrokken werden. Men achtte het van essentieel belang dat de Nederlanders dit geheim meedroegen in de dood.
Creighton heeft volgens zijn eigen verklaring de K XVII persoonlijk opgeblazen op gezamenlijk bevel van Churchill en president Roosevelt en met noodzakelijke, moeizaam verkregen toestemming van koningin Wilhelmina. Nadat de K XVII was vernietigd, heeft Creighton volgens zijn verklaring de koningin persoonlijk verslag uitgebracht.
Naar aanleiding van Creightons bewering is de zoon van gezagvoerder Besançon op zoek gegaan naar het wrak van de duikboot. Deze werd in 1982 positief geïdentificeerd aan de hand van het stuurwiel. Verder werd een gat in de romp aangetroffen die wees op een aanvaring met een mijn en niet op een explosie van binnenuit. In 1991 kwam Besançon in contact met de Japanse marineofficier Kitazawa. Deze zou met zijn schip de Tatsumiya Maru enkele dagen ervoor, op 6 december 1941, een mijnenveld in het gebied van de gezonken onderzeeboot hebben gelegd. Echter, omdat zij door een ander Nederlands schip ontdekt waren, zou de Tatsumiya Maru het mijnenveld niet geheel volgens het boekje hebben gelegd. En zo zou de K XVII op een Japanse mijn zijn gelopen.
Vandaar dat 9/11 ook wel eens The New Pearl Harbor genoemd wordt.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:06 schreef Frutsel het volgende:
En dat is een mooie complottheorie: Ze hebben PH laten gebeuren...
Nice, dat verhaal kende ik nog nietquote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hr.Ms._K_XVII_(1933)
Interesting.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hr.Ms._K_XVII_(1933)
https://www.amazon.com/ex(...)299/theindepeende-20quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:11 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Vandaar dat 9/11 ook wel eens The New Pearl Harbor genoemd wordt.
Nice, wilde je net vragen hoe je tot die conclusie(s) was gekomen.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:18 schreef Frutsel het volgende:
[..]
https://www.amazon.com/ex(...)299/theindepeende-20
Hier ook nog een stuk over dat boek en een interview met die schrijverquote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:20 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Nice, wilde je net vragen hoe je tot die conclusie(s) was gekomen.
Nice, zelf nog niet niet echt mee bezig geweest.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:16 schreef Frutsel het volgende:
Ik geloof overigens wel dat de Amerikanen wisten dat de Japanners zouden aanvallen en het hebben laten gebeuren.
Ik denk echter wel dat ze onderschat hebben waar die aanval zou zijn en met welke kracht en dat het zoveel slachtoffers zou gaan kosten.
@sp3c en ik waren er destijds ook bij, samen op de Akagiquote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:36 schreef Candymannetje het volgende:
[..]
Nice, zelf nog niet niet echt mee bezig geweest.
Bedankt voor de info
Tja, een afgeslagen aanval was ook voldoende om een oorlog te starten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:16 schreef Frutsel het volgende:
Ik geloof overigens wel dat de Amerikanen wisten dat de Japanners zouden aanvallen en het hebben laten gebeuren.
Ik denk echter wel dat ze onderschat hebben waar die aanval zou zijn en met welke kracht en dat het zoveel slachtoffers zou gaan kosten.
Het doel van een FF (of een echte doch toegelaten aanval) is het overtuigen, motiveren en activeren van de bevolking. Hoe groter de impact, hoe beter wat dat betreft. Het gaat in ieder geval niet (alleen) om het realiseren van juridische legitimiteit, zover internationale bepalingen hieromtrent überhaupt bestonden/relevant waren tijdens W2.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
Tja, een afgeslagen aanval was ook voldoende om een oorlog te starten.
Het idee dat de VS dit heeft laten gebeuren of zelf heeft uitgevoerd is daarom onhoudbaar.
Een FF is een zo klein mogelijke gebeurtenis, om een bepaald doel te bereiken.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 11:58 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Het doel van een FF (of een echte doch toegelaten aanval) is het overtuigen, motiveren en activeren van de bevolking. Hoe groter de impact, hoe beter wat dat betreft. Het gaat in ieder geval niet (alleen) om het realiseren van juridische legitimiteit, zover internationale bepalingen hieromtrent überhaupt bestonden/relevant waren tijdens W2.
Mogelijk hebben ze het onderschat?quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 12:35 schreef Wantie het volgende:
[..]
Een FF is een zo klein mogelijke gebeurtenis, om een bepaald doel te bereiken.
Hoe groter de FF, des te groter de kans op mislukken, of dat het uitkomt.
Pearl Harbor was veel te groot.
Uit onze beide opmerkingen kan je inderdaad concluderen dat de impact groot genoeg moet zijn om het gewenste effect te bereiken binnen de marges van wat verstandig is.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 12:35 schreef Wantie het volgende:
Een FF is een zo klein mogelijke gebeurtenis, om een bepaald doel te bereiken.
Hoe groter de FF, des te groter de kans op mislukken, of dat het uitkomt.
Nou, bijvoorbeeld Gulf of Tonkin incident was een geveinsde aanval op een Amerikaans schip.quote:Op dinsdag 3 oktober 2023 12:54 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Uit onze beide opmerkingen kan je inderdaad concluderen dat de impact groot genoeg moet zijn om het gewenste effect te bereiken binnen de marges van wat verstandig is.
In het geval van PH sowieso minder relevant, omdat de aanval niet geheel 'false' was.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |