Elektriciteit vergoeden auto van de zaak

quote:

Op vrijdag 29 september 2023 11:41 schreef capricia het volgende:
Ik lees dat de afschrijvingstermijn van zonnepanelen 20 jaar is.
Dus ik zou ieder jaar 5% van de aanschafkosten op kunnen tellen bij de Kwh-prijs die ik opgeef aan de werkgever/leasemaatschappij.

Het lijkt mij dat dat pas gaat meetellen wanneer de kWh prijs voor stroom uit het net lager ligt dan de kosten voor een kWh uit je zonnepanelen.

Stel je hebt elk jaar 6000kWh nodig voor het thuis opladen van je auto. Uit het net kost dat nu met een 'normaal' energiecontract pakweg ¤0,33/kWh, dus ¤2000 per jaar.

Met de salderingsregeling is elke kWh die je zonnepanelen produceren nu ook 33ct waard. Maar de kostprijs is veel lager. Een set zonnepanelen waarmee je 6000kWh per jaar kunt produceren zal pakweg ¤7500 kosten. Dan heb je het over 6ct en een beetje per kWh aan kosten. Maar dat is ruim minder dan de opbrengst.

In dit geval mag je de waarde van die stroom aan je werkgever doorberekenen. Dus uit dit rekenvoorbeeld ¤0,33 per kWh.

Je mag niet en-en doen. Je mag doen wat voor jou het gunstigste is.

Voor het laden van een elektrische auto is eigenlijk nooit een zwaardere aansluiting nodig. Gewoon een paaltje met load-balancing nemen. Grootste deel van het etmaal is zelfs in hartje winter in ons all-electric huis het verbruik minder dan 10A. En kan de auto middels load balancing met 25A laden indien je huis een één fase aansluiting heeft en de auto dat aan kan op 1 fase. De mdeste auto's kunnen op 1-fase 7,2kW aan, wat ongeveer 20A is.
Aangezien je tussen 20.00u en 7.00u die 7,2kW dus ook daadwerkelijk wel kan laden, krijg je ook op één fase elke auto wel in een nachtje van zo goed als leeg naar vol.

quote:

Op vrijdag 29 september 2023 12:36 schreef capricia het volgende:
Ik moet dan ook de meterkast laten verzwaren. Naar drie fasen.
Die kosten ga ik ook verdisconteren in de Kwh-prijs.
Want prive heb ik dat niet nodig. Dat is puur voor de auto.

Er zijn echt best veel variabelen, ja.

Nee, gewoon load balancing.

Al die mensen die zo nodig op 11Kw en meer willen laden terwijl ze de hele nacht de tijd hebben om de accu vol te pompen zorgen alleen maar voor onnodig zware belasting van het elektriciteitsnet.

De meeste mensen hebben al genoeg aan gewoon 16A laden als er (vrijwel) elk nacht op de eigen oprit geladen kan worden. Ook met een volledig elektrische auto.

Een nachtje 16A-laden levert namelijk zo'n 40kWh op in je accu. Goed voor minstens 200km. Als je zelden tot nooit meerdere dagen achter elkaar meer dan 200km rijdt, heb je dus geen sterkere oplader nodig.

quote:

Op zaterdag 30 september 2023 09:21 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Nee, gewoon load balancing.

Al die mensen die zo nodig op 11Kw en meer willen laden terwijl ze de hele nacht de tijd hebben om de accu vol te pompen zorgen alleen maar voor onnodig zware belasting van het elektriciteitsnet.

De meeste mensen hebben al genoeg aan gewoon 16A laden als er (vrijwel) elk nacht op de eigen oprit geladen kan worden. Ook met een volledig elektrische auto.

Een nachtje 16A-laden levert namelijk zo'n 40kWh op in je accu. Goed voor minstens 200km. Als je zelden tot nooit meerdere dagen achter elkaar meer dan 200km rijdt, heb je dus geen sterkere oplader nodig.

Als ik het goed heb is 16a 3.680 watt, oftewel bijna 3,7 kW? Dat is netjes, maar de zonnepanelen leveren hier met gemak 6 kW terúg (dus na aftrek eigen verbruik door het huis op enig moment). Dat gaat dan dus niet door die paal heen, want die kan dat vermogen dan niet aan (bij 16a) dus duurt het laden langer dan noodzakelijk?

Want dat vermogen kómt van het dak af (in de goede maanden) dus hoe meer vermogen de paal kan leveren, hoe korter de auto nodig heeft om te laden? Begrijp ik het zo goed? Of ga ik dan te kort door de bocht? Want in de nacht kun je de hele nacht laden want dan lig je in bed maar dan belast je dus het net de hele nacht.

Maar als ik overdag kan laden op zonnestroom, dan heb ik het probleem dat ik ook wel eens weg wil/ga/moet dus staat ie daar niet de hele dag, en op die momenten wil je dus zo veel mogelijk kunnen laden in zo kort mogelijke tijd.

Denk ik.

Qua snelheid en qua salderen doe je er bij 1fase sowieso goed aan om geen 16 maar 32A (7kW) laadpaal te plaatsen. Dan kun je iig je volledige zonnestroom gebruiken.

3fase wordt pas noodzakelijk als je nog sneller wilt laden of als je je pv gaat uitbreiden

Die paal is toch onderdeel van het pakket waar je voor tekent en waarin je ook zelf voor een auto mag kiezen? Ik zou load balancing als voorwaarde stellen.

quote:

Op zaterdag 30 september 2023 09:45 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Als ik het goed heb is 16a 3.680 watt, oftewel bijna 3,7 kW? Dat is netjes, maar de zonnepanelen leveren hier met gemak 6 kW terúg (dus na aftrek eigen verbruik door het huis op enig moment). Dat gaat dan dus niet door die paal heen, want die kan dat vermogen dan niet aan (bij 16a) dus duurt het laden langer dan noodzakelijk?

Dan pak je dus een 32A laadpaaltje waarmee je wel alle zonnestroom in je auto kan pompen op het moment dat je auto thuis staat, de zon schijnt en je accu nog niet volledig gevuld is.
Kan gewoon met 1-fase als je nu ook alles op 1-fase draait.

Dan laad je met maximaal 7,2kW. Met load balancing kan je dat zelfs zo afstemmen dat je uitsluitend je overtollige zonne-energie gebruikt.

quote:

Op zaterdag 30 september 2023 10:02 schreef Wiedanwel het volgende:
Qua snelheid en qua salderen doe je er bij 1fase sowieso goed aan om geen 16 maar 32A (7kW) laadpaal te plaatsen. Dan kun je iig je volledige zonnestroom gebruiken.

3fase wordt pas noodzakelijk als je nog sneller wilt laden of als je je pv gaat uitbreiden

Of als je warmtepomp 3 fase is, want dan kom je niet weg met een 1-fase aansluiting.

quote:

Op zaterdag 30 september 2023 10:18 schreef Wiedanwel het volgende:
Die paal is toch onderdeel van het pakket waar je voor tekent en waarin je ook zelf voor een auto mag kiezen? Ik zou load balancing als voorwaarde stellen.

Dat is hier wel zo inderdaad. Load balancing is een must.

quote:

Op zaterdag 30 september 2023 10:33 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Dan pak je dus een 32A laadpaaltje waarmee je wel alle zonnestroom in je auto kan pompen op het moment dat je auto thuis staat, de zon schijnt en je accu nog niet volledig gevuld is.
Kan gewoon met 1-fase als je nu ook alles op 1-fase draait.

Dan laad je met maximaal 7,2kW. Met load balancing kan je dat zelfs zo afstemmen dat je uitsluitend je overtollige zonne-energie gebruikt.

Ja, maar ik draai nu dus niet alles op 1-fase.

quote:

Op zaterdag 30 september 2023 11:10 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja, maar ik draai nu dus niet alles op 1-fase.

Dan is het voor jou een non-issue.

Er werd hier gesteld dat je ook wel even de kosten voor aanleg 3-fasen en ombouw/vernieuwing van de meterkast kon gaan declareren voor de elektrische lease auto omdat je met een elektrische auto altijd een 3-fase laadpaal nodig zou hebben.

Die 3-fase laadpaal is simpelweg in de meeste use-cases totaal niet nodig. En daarmee hangt de overstap naar 3-fase niet samen met de elektrische auto. En hangen de kosten er van dus óók niet samen met de elektrische auto en kun je ze dus niet indienen bij de werkgever als kosten de je voor je leaseauto hebt gemaakt.

Als er al een 3-fase aansluiting ligt op het moment dat de laadpaal geplaatst wordt, dan is het wel zo makkelijk om ook een 3-fase laadpaal te nemen.

quote:

Op zaterdag 30 september 2023 10:34 schreef capricia het volgende:

[..]
Kennelijk doen alle bedrijven dat anders.
Ik geef de auto door aan mijn werkgever (gewoon uit een bepaalde klasse) die ik wil laten bestellen en die regelt het met de lease.
Geen idee of die paal onderdeel van het leasecontract is, of dat de werkgever dit anders regelt.

Zit dat bij jullie in het leasecontract?

Bij ons is de laadpaal onderdeel van de lease. Was ook verplicht om erbij te leasen.

quote:

Op zaterdag 30 september 2023 15:31 schreef capricia het volgende:

[..]
Okay. Hier zei mijn directeur: "Dat komt wel goed. Regelen we voor je."
Nooit gedacht dat ik dan weer 100 vragen had moeten stellen over wat voor een paal, welke mogelijkheden, of ik nog iets moet voorbereiden etc.

Hoe bedoel je verplicht er bij te leasen? Als je geen eigen oprit hebt, heb je daar toch niets aan?

Je kunt ook een oplaadpunt aan je muur en draad over de stoep, natuurlijk. Dan is het geen paal maar een kastje aan de muur.

Maar goed, geen idee. We hebben een oprit en het was verplicht, dus geen probleem.

quote:

Op zaterdag 30 september 2023 14:33 schreef Ivo1985 het volgende:

[..]
Dan is het voor jou een non-issue.

Er werd hier gesteld dat je ook wel even de kosten voor aanleg 3-fasen en ombouw/vernieuwing van de meterkast kon gaan declareren voor de elektrische lease auto omdat je met een elektrische auto altijd een 3-fase laadpaal nodig zou hebben.

Die 3-fase laadpaal is simpelweg in de meeste use-cases totaal niet nodig. En daarmee hangt de overstap naar 3-fase niet samen met de elektrische auto. En hangen de kosten er van dus óók niet samen met de elektrische auto en kun je ze dus niet indienen bij de werkgever als kosten de je voor je leaseauto hebt gemaakt.

Als er al een 3-fase aansluiting ligt op het moment dat de laadpaal geplaatst wordt, dan is het wel zo makkelijk om ook een 3-fase laadpaal te nemen.

Nou, ik vind als je werkgever zegt dat ze dat betalen, dan zou ik daar ook geen 'nee' tegen zeggen. Waar ik wel een beetje moeite mee heb is die dingen als dat je op zoek zou gaan naar een kWh prijs uit EEN contract. Dat impliceert dat je gewoon op zoek gaat naar een contract waar een hoge kWh prijs gerekend wordt, om die dan vervolgens in te vullen terwijl je eigen kWh-prijs uit je eigen contract veel lager is.

Daar heb ik wel moeite mee, want dan kom ik in de knoop met mijn geweten. Daarnaast is de verhoging naar 3-fasen (in ieder geval bij Enexis, want ik heb dat in februari laten doen) 299 euro. Ik heb dat laten doen vanwege de nieuwe warmtepomp, en dus nadrukkelijk niét vanwege een EV. Maar om dan die 300 euro door te willen gaan rekenen terwijl de aanpassing naar 3-fasen niét noodzakelijk is voor de auto gaat voor mijn gevoel te ver.

Voor de laadpaal is het voor mij in ieder geval belangrijk dat ik hem kan integreren in Home Assistant, maar, nogmaals, hoewel ik wel interesse heb in een EV vanwege het het thuis kunnen laden terwijl me dat in verhouding weinig stroom 'uit het stopcontact' kost, ben ik er nog niet van overtuigd dát ik dat ook ga doen, want de belasting die vanaf 2026 volledig gaat meetellen maakt een dergelijke auto duurder dan een brandstof-auto, en uiteindelijk kijk ik (ook) naar de bijtelling.

Waar het uiteindelijk op neer zal komen is of de mate waarin de bijtelling hoger wordt doordat de belasting mee gaat spelen (als die regeling op deze manier door zal gaan) lager is dan het totaal wat ik aan zonne-kWh's in de auto stop op jaarbasis waarvoor ik dus wél mijn kWh-prijs krijg terwijl terwijl het me die niet gekost heeft.

Anders gezegd; als de verhoging qua belasting (op zn minst) geneutraliseerd wordt doordat ik een kWh-vergoeding krijg voor kWh's die niet uit het stopcontact komen maar vanaf mijn dak, dan is een dergelijke auto alsnog interessant. Anders niet en dan blijf ik gewoon van de brandstofpas gebruik maken, dus links of rechts zijn de kosten van de brandstof niet mijn probleem. De bijtelling wel.

Bijkomende gedachte is dus dat áls ze straks een geintje gaan uithalen met een eventuele boete voor de hoeveelheid stroom die je terug levert, die hoeveelheid lager wordt als die kWh's niet het net op gaan maar in de auto.

Ik rij een Q8 E-Tron via Athlon, waarbij de afwikkeling van thuis laden perfect gaat via Vattenfall inCharge. Ik pak de normale kWh prijs als vergoeding.

In de basis is het niet zo complex.

Je werkgever mag volgens de belastingdienst jouw kosten vergoeden. Oftewel jij mag er niet op verdienen.

Omdat je tarief niet vast staat en niet alles geleverd wordt via de energieleverancier maakt het in de praktijk alleen niet uitvoerbaar.


In de basis hanteer je gewoon het tarief van je energieleverancier.
Dat zijn namelijk jouw maximale kosten. (Wat een laadpaal extern kost is niet relevant. Zodra jij verdient op de levering zou het eigenlijk belast inkomen zijn.)

De kostprijs van de energie die jij levert via je zonnepanelen, ligt een stuk lager dan het tarief wat je betaalt bij de energieleverancier. Je verdient dus eigenlijk al flink op je werkgever als je overcapaciteit hebt qua zonnepanelen.

Het meenemen van de afschrijving is dus onzin als je al de tarief van de energieleverancier pakt.
Het is of de tarief van de energieleverancier.
Of alleen de afschrijving en evt andere variabele kosten.


Makkelijkste is als de belastingdienst uiteindelijk gewoon komt met een vast tarief per kWh wat je vergoed mag krijgen. Zou wel beter werken.

quote:

Op zondag 1 oktober 2023 09:18 schreef Piger het volgende:
In de basis is het niet zo complex.

Je werkgever mag volgens de belastingdienst jouw kosten vergoeden. Oftewel jij mag er niet op verdienen.

Omdat je tarief niet vast staat en niet alles geleverd wordt via de energieleverancier maakt het in de praktijk alleen niet uitvoerbaar.

In de basis hanteer je gewoon het tarief van je energieleverancier.
Dat zijn namelijk jouw maximale kosten. (Wat een laadpaal extern kost is niet relevant. Zodra jij verdient op de levering zou het eigenlijk belast inkomen zijn.)

De kostprijs van de energie die jij levert via je zonnepanelen, ligt een stuk lager dan het tarief wat je betaalt bij de energieleverancier. Je verdient dus eigenlijk al flink op je werkgever als je overcapaciteit hebt qua zonnepanelen.

Het meenemen van de afschrijving is dus onzin als je al de tarief van de energieleverancier pakt.
Het is of de tarief van de energieleverancier.
Of alleen de afschrijving en evt andere variabele kosten.

Makkelijkste is als de belastingdienst uiteindelijk gewoon komt met een vast tarief per kWh wat je vergoed mag krijgen. Zou wel beter werken.

Dat laatste wordt denk ik lastig met een laadpas? Dat is hetzelfde als je tankpas bij een brandstofauto. Daarmee mag ik overal tanken. Als ik bij een onbemande pomp in een dorpje tank is dat een ander tarief dan als ik dat langs de snelweg doe.

Daar wordt ook geen beperking opgelegd. Tenminste, ik heb de ervaring dat ik kan tanken waar ik wil.

quote:

Op vrijdag 29 september 2023 13:16 schreef capricia het volgende:

[..]
Je kunt je tarief maar 1 a 2 keer per jaar wijzigen bij de leasemaatschappij. Want meer trekt hun facturatie systeem niet.
Hoe langer ik er over na denk, hoe ingewikkelder het wordt.

Ik kan dagelijks het tarief aanpassen in de portal van Vattenfall. Dit loopt via de laadpas van MTC via Athlon.

quote:

Op zondag 1 oktober 2023 09:25 schreef CoolGuy het volgende:

[..]
Dat laatste wordt denk ik lastig met een laadpas? Dat is hetzelfde als je tankpas bij een brandstofauto. Daarmee mag ik overal tanken. Als ik bij een onbemande pomp in een dorpje tank is dat een ander tarief dan als ik dat langs de snelweg doe.

Daar wordt ook geen beperking opgelegd. Tenminste, ik heb de ervaring dat ik kan tanken waar ik wil.

Voor opladen elders hebben we een ‘druppel’ en dat wordt afgerekend door de leasemaatschappij. Net als een tankpas. De kwh prijs is alleen voor de afrekening van thuis opladen.

quote:

Op zondag 1 oktober 2023 10:09 schreef capricia het volgende:

[..]
Dus dan geef je per laadsessie aan of je op normaal- of dalterief aan het laden bent?
En als je een dynamisch contract hebt, een soort gemiddelde van die dag? Of hoe gaat dat dan?

Ik heb een vast contract dus een vaste prijs. Maar ze vragen bij dynamisch een gemiddelde volgens mij. Mijn punt was meer dat je het dagelijks kúnt aanpassen bij hun .

Ik zou een afspraak met je WG maken over de te voeren prijs.

quote:

Op zondag 1 oktober 2023 09:59 schreef capricia het volgende:
Hoe doe je dat met dal- en normaal tarief?
En tel je de energiebelasting op bij je kWh-tarief (die moet je immers ook extra betalen voor al die kWh's)?

Dal en normaal = gemiddelde. Dus optellen delen door 2. Als je dan in dal laadt heb je een 'winst'.

Prijs is inclusief alles ja.