NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Waar het om gaat is dat in de argumentatie van mensen logische fouten kunnen zitten die het mogelijk maken dat discussies op basis van oneigenlijke argumenten worden gevoerd en beslecht. Deze fouten kunnen echter ook met opzet worden ingebracht omdat de pleger de discussie probeert te manipuleren.
Op donderdag 13 februari 2003 14:43 schreef kingmob het volgende:
... vreemd verhaal... (ja, ja, ad hominem)
Het is handig om je bewust te zijn van deze veelvoorkomende fouten/manipulatietechnieken om je er tegen te wapenen en om te voorkomen dat je ze zelf maakt. Kennis is macht, weet je?
Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
Topic-opener doet intelligent en probeert ook intelligent te zijn.
Het blijft echter gevaarlijk om discussies op voorhand een predikaat te geven.
Iedere open discussie mag nimmer worden ingeperkt door zogenaamde taalkundige, stilistische of contextuele begrenzingen.
Daar pas ik voor.
Morgen, dat beloof ik, gaat alles beter. Dan schijnt de zon, en dan zingen de vogels, dan waait er weer een frisse wind. [url]http://www.niburu.nl[/url] * [url]http://www.rense.com[/url] * [url]http://www.daanspeak.com[/url]
Ook zeer de moeite van het lezen waard is een essay van George Orwell uit 1946 over politiek en taalgebruik.
quote:Maar in sommige gevallen kan gebrekkig taalgebruik en oversimplificatie tot misverstanden leiden. Dat lijkt me op zijn minst ongewenst.
Op vrijdag 14 februari 2003 17:37 schreef M.ALTA het volgende:Iedere open discussie mag nimmer worden ingeperkt door zogenaamde taalkundige, stilistische of contextuele begrenzingen.
Overigens: N.S.A. : No Such Agency 
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
quote:Dat voegt er idd nog een aspect bij.
Op vrijdag 14 februari 2003 17:39 schreef CeeJee het volgende:
Ook zeer de moeite van het lezen waard is een essay van George Orwell uit 1946 over politiek en taalgebruik.http://www.resort.com/~prime8/Orwell/patee.html
Niet iedere taal heeft voor iedere situatie/onderwerp een "passende" woordkeus.
Morgen, dat beloof ik, gaat alles beter. Dan schijnt de zon, en dan zingen de vogels, dan waait er weer een frisse wind. [url]http://www.niburu.nl[/url] * [url]http://www.rense.com[/url] * [url]http://www.daanspeak.com[/url]
quote:Helder taalgebruik is een van de beste middelen tegen drogredeneringen. Ik ben het met je eens dat je een open discussie niet mag inperken door uiterlijke begrenzingen. Dat neemt echter niet weg dat het handig kan zijn om drogredeneringen te herkennen. De omschreven begrippen zijn geen meningen, maar beschrijvingen (van mechanismen) die je kunnen helpen bij het inschatten van de geldigheid van een argumentatie.
Op vrijdag 14 februari 2003 17:37 schreef M.ALTA het volgende:
Topic-opener doet intelligent en probeert ook intelligent te zijn.Het blijft echter gevaarlijk om discussies op voorhand een predikaat te geven.
Iedere open discussie mag nimmer worden ingeperkt door zogenaamde taalkundige, stilistische of contextuele begrenzingen.
Daar pas ik voor.
quote:Wat wil je hier nou weer mee zeggen?
Op vrijdag 14 februari 2003 17:37 schreef M.ALTA het volgende:
Topic-opener doet intelligent en probeert ook intelligent te zijn.
quote:Ik heb het grootste deel overgeschreven hoor. Ik zie niet in hoe een korte omschrijving van verschillende foutieve redeneringen een open discussie kan beperken. Integendeel, het breekt juist veel grenzen weg lijkt mij, omdat men door het herkennen van foutieve redeneringen op een effectievere manier kan uiteenzetten waarom de redenering niet klopt, en waarom de eigen redenering wèl klopt.
Het blijft echter gevaarlijk om discussies op voorhand een predikaat te geven.Iedere open discussie mag nimmer worden ingeperkt door zogenaamde taalkundige, stilistische of contextuele begrenzingen.
Daar pas ik voor.
quote:Jouw topic is wel heel juist, dat bedoel ik:
Op vrijdag 14 februari 2003 18:04 schreef zodiakk het volgende:[..]
Wat wil je hier nou weer mee zeggen?
[..]Ik heb het grootste deel overgeschreven hoor. Ik zie niet in hoe een korte omschrijving van verschillende foutieve redeneringen een open discussie kan beperken. Integendeel, het breekt juist veel grenzen weg lijkt mij, omdat men door het herkennen van foutieve redeneringen op een effectievere manier kan uiteenzetten waarom de redenering niet klopt, en waarom de eigen redenering wèl klopt.
Je moet echter waakzaam zijn voor beperkingen die kunnen insluipen en sommigen hebben dat pas te laat in de gaten.
Morgen, dat beloof ik, gaat alles beter. Dan schijnt de zon, en dan zingen de vogels, dan waait er weer een frisse wind. [url]http://www.niburu.nl[/url] * [url]http://www.rense.com[/url] * [url]http://www.daanspeak.com[/url]
Cum Suma Laude zodiakk
en dan nog te denkend dat ik een griek ben
Als ik Xanthippe onder de duim heb, dan heb ik geen moeite in de omgang met andere mensen
quote:Leer een beetje inschatten wat iemand bedoelt met z'n post. Je eerste alinea is domweg belachelijk en generaliserend. Je gaat er direct vanuit dat ik een beperkt vocabulaire heb, omdat ik aansnij dat hetzelfde in simpelere termen verteld kan worden.
Op donderdag 13 februari 2003 15:30 schreef zodiakk het volgende:
hoop "ik ben op m'n tenen getrapt" gelul
maar vooral een topic openen waarbij je 'informeert' en probeert 'fouten te voorkomen' en daarna lekker zo posten. Komt goed over!
Het feit dat je denkt dat ik denk dat je het EN zelf hebt geschreven EN dat ik beledigd zou zijn, spreekt natuurlijk boekdelen over je persoon. Ik heb naast de 'interresantdoenerij' geen enkele beschuldiging van die aard richting jou gesproken. Bij deze doe ik dat wel, je antwoord tegen mij beweert namenlijk wel dat je je beter en inteligenter voelt als de rest, wat je per definitie dom maakt. Zeker aangezien weten en inteligentie vrijwel niets met elkaar te maken hebben, maar nog meer omdat hieruit toch wel blijkt dat je niet zo'n hoge pet op hebt van de wat dommere medemens. Tja, dan ben je toch redelijk mislukt...
maar aangezien uit je post ook blijkt dat je het eigenlijk leuk vindt om arrogant geworden te worden, zal het je wel niets uitmaken.
Ik vind het toch bijzonder dat iemand zo kan reageren op een normaal bedoelde post. blijkbaar hadden andere het wel begrepen. Dan ga je toch twijfelen aan wie het ligt dat je het verkeerd hebt begrepen, aan mij of aan jou...hmmm....
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Het blijkt nu toch wel dat jij mijn post verkeerd ingeschat hebt. Maar ik zal het ter harte nemen.
Op zaterdag 15 februari 2003 15:22 schreef kingmob het volgende:Leer een beetje inschatten wat iemand bedoelt met z'n post.
quote:Nee, omdat je zegt dat ik zogenaamd indruk wil maken op iedereen, dat ik zo graag de intellectueel uit wil hangen. Daar reageerde ik op. Volkomen terecht vind ik. Maar als je het niet zo bedoelde, dan neem ik mijn woorden terug.
Je eerste alinea is domweg belachelijk en generaliserend. Je gaat er direct vanuit dat ik een beperkt vocabulaire heb, omdat ik aansnij dat hetzelfde in simpelere termen verteld kan worden.
quote:Ja, inderdaad, het informatieve gehalte is toch vrij hoog van mijn openingspost, vind ik dan.
maar vooral een topic openen waarbij je 'informeert' en probeert 'fouten te voorkomen' en daarna lekker zo posten. Komt goed over!
quote:Ach kon nou toch zeg. Iedereen schijnt precies te weten hoe ik in elkaar zit. Over arrogantie gesproken.
Het feit dat je denkt dat ik denk dat je het EN zelf hebt
geschreven EN dat ik beledigd zou zijn, spreekt natuurlijk boekdelen over je persoon.
quote:Jumping to conclusions heet dit. Bovendien heb ik geen hekel aan mijn 'dommere' medemens. Ik heb wel een hekel aan mensen die de drang hebben om mij op de plaats te zetten waarvan zij denken dat die mij toebehoort. Kleinzielig en kleingeestigheid is trouwens van alle intelligenties.
Ik heb naast de 'interresantdoenerij' geen enkele beschuldiging van die aard richting jou gesproken. Bij deze doe ik dat wel, je antwoord tegen mij beweert namenlijk wel dat je je beter en inteligenter voelt als de rest, wat je per definitie dom maakt. Zeker aangezien weten en inteligentie vrijwel niets met elkaar te maken hebben, maar nog meer omdat hieruit toch wel blijkt dat je niet zo'n hoge pet op hebt van de wat dommere medemens. Tja, dan ben je toch redelijk mislukt...
quote:Niets kan verder van de waarheid afzitten.
maar aangezien uit je post ook blijkt dat je het eigenlijk leuk vindt om arrogant geworden te worden, zal het je wel niets uitmaken.
quote:Het ligt volledig aan jou. Dat kan ik je niet verzekeren, maar jouw post draagt wel bij aan het beeld. En als je het niet zo bedoelde, soi, dan neem ik mijn woorden terug. Als je het wel zo bedoelde: jammer dat je hier je onbegrip tentoon wil stellen.
Ik vind het toch bijzonder dat iemand zo kan reageren op een normaal bedoelde post. blijkbaar hadden andere het wel begrepen. Dan ga je toch twijfelen aan wie het ligt dat je het verkeerd hebt begrepen, aan mij of aan jou...hmmm....
Zeer relevante topickick, want ik kwam een prachtige ontduiking van de bewijslast tegen (helaas ken ik daar het Latijnse equivalent niet voor).
quote:Op donderdag 16 december 2004 11:25 schreef WePe het volgende:
[..]
Nee, ik weet de uitspraak nog niet, maar zo erg hoog zijn de straffen hier niet, dat weet toch iedereen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
wtf doet dit in nieuws??
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
omdat het steeds vaker voorkomt in de hedendaagse discussies, iedereen (incluis mijzelf) valt wel eens in deze kuilquote:Op donderdag 16 december 2004 13:10 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
wtf doet dit in nieuws??
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
tja, Ab... dat leren ze je niet tussen de onderbroekenlol door he...quote:Op donderdag 13 februari 2003 13:10 schreef Ab_Normaal het volgende:
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
je kunt er ook bovenstaan.ga eens langs bij een debatting club, en kijk naar de gevorderde debatters. als iemand daar een dergelijk drogredenatie uitkraamt, wordt hij al tot op zijn veters afgefikt voor hij zijn zin af kan maken.quote:Op donderdag 13 februari 2003 14:43 schreef kingmob het volgende:
Ik beschouw dit meer als een woord dat gebruikt word om indruk te maken, dan dat het echt zin heeft deze termen te gebruiken.
Overigens zie je in vrijwel elk topic wel voorbeelden van dit soort redenaties. Het hoort gewoon bij het denkraam dat een persoon heeft en wat zijn persoonlijke waarheid is.
we doen het allemaal wel eens, en sommigen regelmatig, maar dit stukje pretendeert dat men er boven kan staan.
Als je het uiteindelijk opbreekt zijn er maar weinig feiten in de wereld (zie kwestie irak), zijn alle argumenten voor en tegen dan direct waardeloos?
en de reden??. heel eenvoudig: een debat of discussie heeft als doel de waarheid te achterhalen. dit kan alleen door alle redenatie in de discussie zuiver te houden, en je niet te laten verblinden door schijnwaarheden en onterechte conclusies. drogredenaties zijn de "locals" aan de weg naar de waarheid, die je de verkeerde kant opsturen.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
het aanwijzen van een drogredenatie is nu juist DE manier bij uitstek om een discussie niet te verpesten. door kritisch over jezelf, je gedachtengang en die van anderen te denken zorg je juist voor een discussie die zijn doel kan bereiken: tot waardevolle informatie en inzichten komen.quote:Op vrijdag 14 februari 2003 17:37 schreef M.ALTA het volgende:
Topic-opener doet intelligent en probeert ook intelligent te zijn.
Het blijft echter gevaarlijk om discussies op voorhand een predikaat te geven.
Iedere open discussie mag nimmer worden ingeperkt door zogenaamde taalkundige, stilistische of contextuele begrenzingen.
Daar pas ik voor.
het aanwijzen van een drogredenatie legt geen enkele stilistische, contextuele of taalkundige beperking op. het zorgt er slechts voor dat deelnemers kritisch denken en niet zomaar wat bij elkaar gezochte kreten roepen.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Daarom scoort Nederland internationaal zo slecht als het om wiskunde gaat bedoel je?quote:Op donderdag 16 december 2004 13:34 schreef thabit het volgende:
Drogredeneringen zijn een direct gevolg van het slechte wiskunde-onderwijs in Nederland.
http://www2.minocw.nl/persbericht.jsp?pageID=163&jaar=2001
Wat jij hier doet is ook een drogredenering. Je trekt een valse conclusie gebaseerd op een leugen.
De leugen die je verteld (slecht wiskunde onderwijs) presenteer je als een algemeen bekende waarheid, om daar conclusie te trekken dat het daardoor komt. Je had net zo goed kunnen zeggen: Drogredeneringen zijn een direct gevolg van dat stoplichten altijd op blauw staan.
Het slaat nergens op.
[ Bericht 26% gewijzigd door Pietverdriet op 16-12-2004 14:16:21 ]
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zijn toetsen op niveau 2-vmbo. Een nietszeggend opgeblazen persbericht dus. Op de toetsen die ook maar iets inhoudelijker zijn scoort Nederland helemaal niets meer. Maar dat weet het ministerie hier aardig in de doofpot te stoppen.quote:Op donderdag 16 december 2004 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daarom scoort Nederland internationaal zo slecht als het om wiskunde gaat bedoel je?
http://www2.minocw.nl/persbericht.jsp?pageID=163&jaar=2001
En?quote:Op donderdag 16 december 2004 14:14 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat zijn toetsen op niveau 2-vmbo. Een nietszeggend opgeblazen persbericht dus. Op de toetsen die ook maar iets inhoudelijker zijn scoort Nederland helemaal niets meer. Maar dat weet het ministerie hier aardig in de doofpot te stoppen.
Dan nog scoort Nederland beter als de andere landen. Nog een drogredenering. Als of het nivo van de test (die voor iedereen hetzelfde is) geen uitspraak doet over de onderling behaalde verschillen. Bovendien maak je hier een niet onderbouwde assumtie, dat als het nivo hoger ligt de onderlinge verschillen anders zouden zijn.
Het zegt echter nog steeds niet over de oorzaak van drogredeneringen. Jij studeert wiskunde, en je maakt in beide post een drogredenering. Zegt daarmee veel over je eigen niveau
Verder kan heb je niet onderbouwt wat de link is en is je uitspraak net zo waardevol als die over stoplichten die op blauw staan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
je link werkt niet, heb je een juiste?quote:Op donderdag 13 februari 2003 13:16 schreef zodiakk het volgende:
|
|
