WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hi allemaal,
Een kennis wist niet goed hoe dit aan te pakken, daarom graag jullie advies!
Bedankt!
Stel je koopt samen een huis van 500K.
Situatie A:
Koper 1 (loondienst) heeft 42K aan jaarsalaris en koper 2 heeft 25K (eenmanszaak) aan jaarsalaris.
De hypotheek die aangevraagd kan worden is 308K.
Aan eigen geld is dan 192K nodig.
Koper 1 legt 30K in en koper 2 legt 162K in.
162K - 30K = 132K over dit spaarbedrag loopt koper 2 rente mis, voor nu gerekend met 2 procent. Dus 132K * 0,02 = 2640 euro/12 = 220 euro per maand.
De verdeling van de maandlasten zullen in basis 50/50 worden. Maar om de kosten van de misgelopen rente te verrekenen
zal koper 1 per maand 220 euro meer betalen.
Situatie B:
Stel beiden zouden 42K aan jaarsalaris hadden gehad en dus een gelijke inbreng hebben bij de hypotheekaanvraag.
De hypotheek die dan aangevraagd zou kunnen worden is dan 405K.
Aan eigen geld is dan 95K nodig.
In dit geval heeft koper 2 een lager jaarsalaris (25K) als koper 1 (42K) en heeft koper 1 meer invloed op de hoogte van de hypotheekaanvraag. Bij een hoger jaarsalaris van koper 2 had er minder eigen geld vanuit koper 2 ingebracht te hoeven worden.
Dus 192K (eigen geld situatie A) - 95K (eigen geld situatie B)= 97K
Stel koper 1 legt alsnog 30K in, dus koper 2 dan 67K. Die loopt dan op 67K rente inkomsten mis, stel bij 2 procent, is dat
1340 euro per jaar en 112 per maand.
De verdeling van de maandlasten zullen in basis 50/50 worden. Maar om de kosten van misgelopen rente te verrekenen zal koper 1 per maand 112 euro meer betalen.
Stel in dit geval zal gekeken worden wat koper 2 minder had hoeven in brengen bij een jaarsalaris van 42K. Wat dan overblijft qua
Wat is dan eerlijker om te doen?
Iemand tips?
Een kennis wist niet goed hoe dit aan te pakken, daarom graag jullie advies!
Bedankt!
Stel je koopt samen een huis van 500K.
Situatie A:
Koper 1 (loondienst) heeft 42K aan jaarsalaris en koper 2 heeft 25K (eenmanszaak) aan jaarsalaris.
De hypotheek die aangevraagd kan worden is 308K.
Aan eigen geld is dan 192K nodig.
Koper 1 legt 30K in en koper 2 legt 162K in.
162K - 30K = 132K over dit spaarbedrag loopt koper 2 rente mis, voor nu gerekend met 2 procent. Dus 132K * 0,02 = 2640 euro/12 = 220 euro per maand.
De verdeling van de maandlasten zullen in basis 50/50 worden. Maar om de kosten van de misgelopen rente te verrekenen
zal koper 1 per maand 220 euro meer betalen.
Situatie B:
Stel beiden zouden 42K aan jaarsalaris hadden gehad en dus een gelijke inbreng hebben bij de hypotheekaanvraag.
De hypotheek die dan aangevraagd zou kunnen worden is dan 405K.
Aan eigen geld is dan 95K nodig.
In dit geval heeft koper 2 een lager jaarsalaris (25K) als koper 1 (42K) en heeft koper 1 meer invloed op de hoogte van de hypotheekaanvraag. Bij een hoger jaarsalaris van koper 2 had er minder eigen geld vanuit koper 2 ingebracht te hoeven worden.
Dus 192K (eigen geld situatie A) - 95K (eigen geld situatie B)= 97K
Stel koper 1 legt alsnog 30K in, dus koper 2 dan 67K. Die loopt dan op 67K rente inkomsten mis, stel bij 2 procent, is dat
1340 euro per jaar en 112 per maand.
De verdeling van de maandlasten zullen in basis 50/50 worden. Maar om de kosten van misgelopen rente te verrekenen zal koper 1 per maand 112 euro meer betalen.
Stel in dit geval zal gekeken worden wat koper 2 minder had hoeven in brengen bij een jaarsalaris van 42K. Wat dan overblijft qua
Wat is dan eerlijker om te doen?
Iemand tips?
"kennis"quote:Op vrijdag 8 september 2023 12:57 schreef Lienekien het volgende:
Laat je kennis naar een notaris gaan.
Ik zwaai naar dieren.
Vooral niet gaan samenwonen als je je relatie ziet als boekhoudkundig object.quote:
Wat is dan eerlijker om te doen?
Iemand tips?
Dum de dum
Neequote:Op vrijdag 8 september 2023 13:35 schreef Vliegbaard het volgende:
WGR / Huis kopen & maandlasten: jullie mening gevraagd
Ben jij een kloon?
Als ik 192k aan eigen geld had, open ik toch geen topic over een huis van 500k 
Naar de notaris gaan voor een samenlevingscontract, en beide dat het beoogde bedrag in brengen.
Een bedrag betalen voor misgelopen rente, wat is dat voor een constructie joh. Koop dan geen huis met z'n tweeen.
Een bedrag betalen voor misgelopen rente, wat is dat voor een constructie joh. Koop dan geen huis met z'n tweeen.
Wel vastleggen wie wat inbrengt maar niet vastleggen wie straks hoeveel procent van het huis schoonmaakt, en wie hoeveel procent van de tijd met welk kind door brengt.
Of wie hoe vaak de hond uit laat.
Of wie welk percentage van de boodschappen betaald.
Amateurs eigenlijk wel. Vergeten de helft vast te leggen.
/s
Of wie hoe vaak de hond uit laat.
Of wie welk percentage van de boodschappen betaald.
Amateurs eigenlijk wel. Vergeten de helft vast te leggen.
/s
Dum de dum
Hier zit je al verkeerde getallen te brouwen. Bovendien moet je niet de max. hypotheek aanvragen, maar de min. hypotheek.quote:
Situatie B:
Stel beiden zouden 42K aan jaarsalaris hadden gehad en dus een gelijke inbreng hebben bij de hypotheekaanvraag.
De hypotheek die dan aangevraagd zou kunnen worden is dan 405K.
Aan eigen geld is dan 95K nodig.
In dit geval heeft koper 2 een lager jaarsalaris (25K) als koper 1 (42K) en heeft koper 1 meer invloed op de hoogte van de hypotheekaanvraag. Bij een hoger jaarsalaris van koper 2 had er minder eigen geld vanuit koper 2 ingebracht te hoeven worden.
Dus 192k inbreng rekenen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je kennis moet die rente helemaal buiten beeld houden. Dat geld staat immers niet meer op een spaarrekening, maar is overgeheveld naar een andere ‘belegging’, namelijk het eigen huis. Wat fair is is dat het rendement op die belegging eerlijk verdeeld wordt nadat ze het huis verkopen.
Dus niet gaan rekenen met misgelopen rente, maar accepteren dat je spaargeld is omgezet naar een ander soort vermogen, namelijk overwaarde op je woning.
Dus niet gaan rekenen met misgelopen rente, maar accepteren dat je spaargeld is omgezet naar een ander soort vermogen, namelijk overwaarde op je woning.
Waarom zou je de 'misgelopen rente' als rente aan je partner opleggen.... Heeft partner A dan geen woongenot van het deel van het huis wat partner B met geld van partner A 'koopt'.... Bizarre redenatie!
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
De liefde bij jouw 'kennis' spat er wel van af, als je het zelfs over het gemis aan rente gaat hebben...quote:
162K - 30K = 132K over dit spaarbedrag loopt koper 2 rente mis, voor nu gerekend met 2 procent. Dus 132K * 0,02 = 2640 euro/12 = 220 euro per maand.
Wat een treurnis.
Ik vind het vooral heel bijzonder dat ts al die bedragen en mogelijkheden weet.quote:
[..]
De liefde bij jouw 'kennis' spat er wel van af, als je het zelfs over het gemis aan rente gaat hebben...
Wat een treurnis.
Mooi huiswerktopic.
Een ander mogelijk uitgangspunt voor de verdeling:
- Het huis kost 500K, dus bij een 50%/50% verdeling moeten beide voor 250K zorgen.
- Persoon 1 legt 30K in en moet dan de hypotheekrente voor 220K hypotheek betalen.
- Persoon 2 legt 162K in en moet dan de hypotheekrente voor 88K hypotheek betalen
- Het huis kost 500K, dus bij een 50%/50% verdeling moeten beide voor 250K zorgen.
- Persoon 1 legt 30K in en moet dan de hypotheekrente voor 220K hypotheek betalen.
- Persoon 2 legt 162K in en moet dan de hypotheekrente voor 88K hypotheek betalen
Er is niks mis met het maken van financiële afspraken. De grootste ellende bij de boedelverdeling komt juist voort uit het feit dat er geen afspraken zijn.quote:
[..]
Vooral niet gaan samenwonen als je je relatie ziet als boekhoudkundig object.
Daarna is het naar rato van inkomsten wat we zo nu en dan eens herzien
Wij hebben het verschil in inleg destijds vastgelegd bij de notaris als een vordering van de ene persoon op de andere.
En aflossing.quote:
Een ander mogelijk uitgangspunt voor de verdeling:
- Het huis kost 500K, dus bij een 50%/50% verdeling moeten beide voor 250K zorgen.
- Persoon 1 legt 30K in en moet dan de hypotheekrente voor 220K hypotheek betalen.
- Persoon 2 legt 162K in en moet dan de hypotheekrente voor 88K hypotheek betalen
Je kan ook de verdeling in woongenot maken: dus diegene met de grootste inbreng, krijgt de grootste werkkamer, het mooiste deel van de tuin en het grootste deel van de maaltijden.quote:Op vrijdag 8 september 2023 14:09 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Waarom zou je de 'misgelopen rente' als rente aan je partner opleggen.... Heeft partner A dan geen woongenot van het deel van het huis wat partner B met geld van partner A 'koopt'.... Bizarre redenatie!
Dat soort kolder....
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Want?quote:
Wij legden 175k¤ in, al in 2002. Nooit spijt van gehad.
[ Bericht 3% gewijzigd door blomke op 08-09-2023 15:37:10 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Mislopen van rente op de spaarrekening? Neem je dan ook de waardestijging van het huis mee? Ondanks dat huizenprijzen wel eens dalen, stijgen de prijzen historisch gezien alleen maar.
Dat dus.quote:
[..]
Want?
Wij legden 175k¤ in, al in 2002. Nooit spijt van gehad.
Ik legde in 1990 slechts 7000 gulden zelf in voor een appartementje van 120.000 gulden, 17 jaar later kon ik ¤129.000 aan overwaarde van mijn eerste woning inleggen op mijn volgende woning, plus nog wat eigen spaargeld (dit laatste vooral voor de kk). Als ik tot op heden niets zou hebben afgelost van mijn hypotheek zou ik nu ruim ¤300.000 aan overwaarde hebben. Dat is (even in een excelletje geklopt) zo'n 9 a 10% per jaar. En dan zeuren over 2% gemiste spaarrente.
Ik vind dit een steeds betere oplossing eigenlijk, indien ook de aflossing over die delen gedaan wordt.quote:
Een ander mogelijk uitgangspunt voor de verdeling:
- Het huis kost 500K, dus bij een 50%/50% verdeling moeten beide voor 250K zorgen.
- Persoon 1 legt 30K in en moet dan de hypotheekrente voor 220K hypotheek betalen.
- Persoon 2 legt 162K in en moet dan de hypotheekrente voor 88K hypotheek betalen
Dat past ook veel beter bij de beide inkomens.
Dus een hypotheek van ¤ 308.000, waarbij 2 hypotheekdelen gehanteerd worden: Deel 1 van ¤ 220.000 dat voor de zorg van koper 1 komt, zowel aflossing als rente, en Deel 2 van ¤ 88.000 dat voor de zorg van koper 2 komt, zowel aflossing als rente.
Dan zit je er gelijk in, weet je ook maandelijks wat je afgelost en aan rente betaald hebt, en bij een scheiding of verkoop is ook duidelijk wat er nog voor ieder over is: de helft minus de waarde van hypotheekdeel 1 voor koper 1 en de helft minus de waarde van hypotheekdeel 2 voor koper 2.
Zaak is vooral het notarieel te laten vastleggen in een samenlevingsovereenkomst of huwelijkse voorwaarden.
Tuurlijk joh, heel normaal spaarbedrag jaquote:
[..]
Dat is het verschil tussen werken voor je geld of uit de staatskas leven.
U MAD?
Hoeft toch geen spaarbedrag te zijn? Kan ook komen uit overwaarde van een woning die die persoon verkoopt. Als zo'n woning zeg 10 jaar geleden is gekocht zit daar een flinke waardestijging in.quote:
[..]
Tuurlijk joh, heel normaal spaarbedrag ja
Ja kanquote:
[..]
Hoeft toch geen spaarbedrag te zijn? Kan ook komen uit overwaarde van een woning die die persoon verkoopt. Als zo'n woning zeg 10 jaar geleden is gekocht zit daar een flinke waardestijging in.
U MAD?
Idd overwaarde, bedrijf verkocht, erfenis.... er zijn meerdere mogelijkheden.quote:
[..]
Hoeft toch geen spaarbedrag te zijn? Kan ook komen uit overwaarde van een woning die die persoon verkoopt. Als zo'n woning zeg 10 jaar geleden is gekocht zit daar een flinke waardestijging in.
Een hypotheek van ¤ 308.000 tegen een rente van 4,32% levert een bruto maandlast van ¤ 1.528 op.
Maar bij een verdeling van een hypotheekdeel dat voor de verantwoordelijkheid van koper 1 komt van ¤ 220.000 en een hypotheekdeel dat voor de verantwoordelijkheid van koper 2 komt van ¤ 88.000 dan betekent dat met een rente van 4,32% (dat zou wel haalbaar moeten zijn voor 10 jaar vast en een LTV van 61,6%) dat de kosten voor rente en aflossing als volgt zijn:
Koper 1: ¤ 1.091,43 per maand (bruto, er komt dus nog rente terug)
Koper 2: ¤ 436,57 per maand (bruto)
De kosten voor Koper 1 zijn 2½ keer de kosten voor Koper 2, het hypotheekdeel voor Koper 1 is ook 2½ keer zo hoog als dat van Koper 2.
De rente die retour komt van de BD zullen ze dus ook zo moeten verdelen.
Maar bij een verdeling van een hypotheekdeel dat voor de verantwoordelijkheid van koper 1 komt van ¤ 220.000 en een hypotheekdeel dat voor de verantwoordelijkheid van koper 2 komt van ¤ 88.000 dan betekent dat met een rente van 4,32% (dat zou wel haalbaar moeten zijn voor 10 jaar vast en een LTV van 61,6%) dat de kosten voor rente en aflossing als volgt zijn:
Koper 1: ¤ 1.091,43 per maand (bruto, er komt dus nog rente terug)
Koper 2: ¤ 436,57 per maand (bruto)
De kosten voor Koper 1 zijn 2½ keer de kosten voor Koper 2, het hypotheekdeel voor Koper 1 is ook 2½ keer zo hoog als dat van Koper 2.
De rente die retour komt van de BD zullen ze dus ook zo moeten verdelen.
Overwaarde na 13 jaar huis verbouwen.quote:
Tuurlijk joh, heel normaal spaarbedrag ja
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Netjesquote:
[..]
Overwaarde na 13 jaar huis verbouwen.
U MAD?
Was leerzaam ook, dat verbouwen. Gekocht omdat 't een beroerde buurt was en 't huis volstrekt verouderd, voor 130.000 gulden in '87 - '88. Vanaf de keldervloer t/m de nok van het dak opgeknapt.quote:
Gedwongen verkocht in 2002 voor ¤270.000,- (te koop gezet in 2001, toen woonde ik al elders)
[ Bericht 7% gewijzigd door blomke op 08-09-2023 18:20:27 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ahhh bedankt alle antwoorden, zo even goed lezen.
Ja twee hypotheekdelen kan ook voor hun. Alleen hij heeft appartement met overwaarde verkocht, vandaar dat grote deel spaargeld. Zij heeft veel minder spaargeld (altijd gehuurd), maar nu dus net wat meer inkomen, alleen hij verwacht dat zijn bedrijfje wel gaat groeien. Dus als je het precies gaat verdelen met hypotheekdelen en zijn inkomen gaat stijgen. Maar goed dan heeft ie geluk met zijn hoge inbreng spaargeld, want dan blijft zij natuurlijk altijd veel meer aflossen dan hij, dat gaat miss ook scheef voelen als hij straks ook meer gaat verdienen.
Lastig
Ja twee hypotheekdelen kan ook voor hun. Alleen hij heeft appartement met overwaarde verkocht, vandaar dat grote deel spaargeld. Zij heeft veel minder spaargeld (altijd gehuurd), maar nu dus net wat meer inkomen, alleen hij verwacht dat zijn bedrijfje wel gaat groeien. Dus als je het precies gaat verdelen met hypotheekdelen en zijn inkomen gaat stijgen. Maar goed dan heeft ie geluk met zijn hoge inbreng spaargeld, want dan blijft zij natuurlijk altijd veel meer aflossen dan hij, dat gaat miss ook scheef voelen als hij straks ook meer gaat verdienen.
Lastig
Je kunt ook alles op één hoop gooien. Maar dan niet piepen dat het niet eerlijk is als de verdeling 50/50 wordt.quote:
Goede basis voor een relatie als je er bij voorbaat vanuit gaat dat je weer uit elkaar gaat
The love you take is equal to the love you make.
Ik vind niet niet meer dan normaal tbh. In situatie van TS zou ik de ingebrachte middelen wel even beschrijven. Maar om daar je partner dan de misgelopen rente over te laten betalen is wel sneu.quote:
[..]
Je kunt ook alles op één hoop gooien. Maar dan niet piepen dat het niet eerlijk is als de verdeling 50/50 wordt.
Ja, dat van die rente gaat wel ver, dat ben ik wel met je eens.quote:
[..]
Ik vind niet niet meer dan normaal tbh. In situatie van TS zou ik de ingebrachte middelen wel even beschrijven. Maar om daar je partner dan de misgelopen rente over te laten betalen is wel sneu.
The love you take is equal to the love you make.
Maar als hij zelf niet moeilijk doet de woonlasten in basis op 50/50 te zetten terwijl zij nu wel hoger inkomen heeft als hij, dan is het miss minder gek dat ze net wat meer maandlasten betaald? Aangezien hij ook kon zeggen naar rato van inkomen?
Ik vind het heel vreemd dat je op die manier je financiën bij zou houden. Ga je dan ook apart boodschappen doen? Zo van ik eet vanavond biefstuk en mijn partner krijgt een varkenslapje, dan kunnen we aan het eind van de maand even een sparen?quote:
Maar als hij zelf niet moeilijk doet de woonlasten in basis op 50/50 te zetten terwijl zij nu wel hoger inkomen heeft als hij, dan is het miss minder gek dat ze net wat meer maandlasten betaald? Aangezien hij ook kon zeggen naar rato van inkomen?
Maar als je zegt laat die rente dan en je doet 50/50 alles door twee qua maandlasten, dan heeft zij toch een voordeel boven hem omdat zij een hoger inkomen heeft.
Je moet de zaken goed regelen als je een goede band hebt, als je over 5 jaar dan toch uit elkaar gaat heb je de boel duidelijk en vooral eerlijk op papier.quote:
Goede basis voor een relatie als je er bij voorbaat vanuit gaat dat je weer uit elkaar gaat
Als je het maar lekker makkelijk regelt omdat je toch nooit uit elkaar zult gaan en voor altijd en eeuwig van elkaar zult houden en blijkt dan toch onderdeel van de statistieken te worden dat moet je maar hopen dat de ander het nog net zo fatsoenlijk wil regelen als jij.
Daarbij: wat maakt het uit dat de de boel goed geregeld hebt als je toch niet uit elkaar gaat?
Maar het maakt wel wat uit als je de boel niet goed geregeld hebt en wel uit elkaar gaat.
Klopt, dus naar rato verdelen wat in deze lastig is omdat degene met het meeste geld het minste inkomen heeft, en degene met het meeste inkomen het minste eigen geld.quote:
Maar als je zegt laat die rente dan en je doet 50/50 alles door twee qua maandlasten, dan heeft zij toch een voordeel boven hem omdat zij een hoger inkomen heeft.
Als ze dit netjes verdelen dan blijft er voor allebei voldoende over om de overige kosten wel 50/50 te verdelen, en mocht het dan toch mis gaan, dan is er iig duidelijk voor hoeveel ieder in het huis zit en wat er voor ieder overblijft.
Dat hoeft juist niet als ze de woonlasten (waar een enorm bedrag ingebracht wordt door een van de twee partijen) eerlijk verdelen.quote:
[..]
Ik vind het heel vreemd dat je op die manier je financiën bij zou houden. Ga je dan ook apart boodschappen doen? Zo van ik eet vanavond biefstuk en mijn partner krijgt een varkenslapje, dan kunnen we aan het eind van de maand even een sparen?
De overige kosten voor boodschappen, vakanties enz. kunnen dan prima 50/50 verdeeld worden.
Het is lekker makkelijk roepen van "als je je relatie daar op moet baseren bla bla bla" maar zo te zien zijn ze niet getrouwd, hebben geen kinderen samen, en dan moeten ze volgens jou maar even samen een huis kopen alles op de grote hoop en hoppatee? Oh, wel even beschrijven wat er ingebracht is.
En hoe zie je dat over 5 jaar, als het dan toch mis gaat? Gedoe over de waardestijging van het huis, waardoor de 160K van de een relatief veel meer gegroeid is dan de 30K van de ander? Gedoe over inleg in de woonlasten die voor de een relatief veel meer zijn dan voor de ander door het inkomens verschil?
Je hebt niets te verliezen door het heel duidelijk te regelen, je hebt alles te verliezen door het niet goed te regelen.
En het mooiste is wanneer je die goede regeling nooit nodig hebt.
Zakelijk gezien, wanneer je dus met een partner een zaak opstart oid is zoiets heel verstandig.quote:
[..]
Je moet de zaken goed regelen als je een goede band hebt, als je over 5 jaar dan toch uit elkaar gaat heb je de boel duidelijk en vooral eerlijk op papier.
Als je het maar lekker makkelijk regelt omdat je toch nooit uit elkaar zult gaan en voor altijd en eeuwig van elkaar zult houden en blijkt dan toch onderdeel van de statistieken te worden dat moet je maar hopen dat de ander het nog net zo fatsoenlijk wil regelen als jij.
Daarbij: wat maakt het uit dat de de boel goed geregeld hebt als je toch niet uit elkaar gaat?
Maar het maakt wel wat uit als je de boel niet goed geregeld hebt en wel uit elkaar gaat.
Ik vind het voor een relatie wel vreemd om alles letterlijk op papier te zetten zodat je, mocht de relatie uit gaan, er financieel net zo goed uit komt als dat je er in gaat. Ik vind het een hele vreemde constructie alsof je een zakelijke relatie aan gaat.
Hi Leandra,
Nee ze kennen elkaar idd pas een jaar, maar vinden het zonde om eerst samen te huren.
Ja of alles vastleggen in een samenlevingscontract en als ze dan uit elkaar gaan krijgt hij zn deel terug en voor nu alles 50/50 verdelen voor de vaste lasten? En dan idd ja dat rente verschil nog meenemen of nie
Ja of gewoon beiden een hypotheekdeel op eigen naam, zal wel onhandiger zijn, maar dan heb je het misschien nog duidelijker gedeeld? Maar als je dan ooit wel trouwt en het dan moet omzetten naar beiden de helft, miss weer rompslomp?
Nee ze kennen elkaar idd pas een jaar, maar vinden het zonde om eerst samen te huren.
Ja of alles vastleggen in een samenlevingscontract en als ze dan uit elkaar gaan krijgt hij zn deel terug en voor nu alles 50/50 verdelen voor de vaste lasten? En dan idd ja dat rente verschil nog meenemen of nie
Ja of gewoon beiden een hypotheekdeel op eigen naam, zal wel onhandiger zijn, maar dan heb je het misschien nog duidelijker gedeeld? Maar als je dan ooit wel trouwt en het dan moet omzetten naar beiden de helft, miss weer rompslomp?
Volgens mij had ie wel gezegd over paar jaar als het goed blijft gaan, herzien en dan gewoon alles op een hoop
Je kunt ook van het inkomen na de woonlasten (bij een verdeling dat ze ieder hun eigen hypotheekdeel bijdragen) ieder de helft bijdragen aan het gezamenlijke huishouden.quote:
Ahhh bedankt alle antwoorden, zo even goed lezen.
Ja twee hypotheekdelen kan ook voor hun. Alleen hij heeft appartement met overwaarde verkocht, vandaar dat grote deel spaargeld. Zij heeft veel minder spaargeld (altijd gehuurd), maar nu dus net wat meer inkomen, alleen hij verwacht dat zijn bedrijfje wel gaat groeien. Dus als je het precies gaat verdelen met hypotheekdelen en zijn inkomen gaat stijgen. Maar goed dan heeft ie geluk met zijn hoge inbreng spaargeld, want dan blijft zij natuurlijk altijd veel meer aflossen dan hij, dat gaat miss ook scheef voelen als hij straks ook meer gaat verdienen.
Lastig
Dus bijvoorbeeld.
Koper 1 heeft netto ¤ 2.631 per maand.
Koper 2 heeft netto ¤ 1.850 per maand.
De hypotheeklasten van Koper 1 zijn ¤ 1.092 per maand (zie post #32)
De hypotheeklasten van Koper 2 zijn ¤ 437 per maand.
Koper 1 heeft dan na betaling van de hypotheek ¤ 1.539 over.
Koper 2 heeft dan na betaling van de hypotheek ¤ 1.413 over.
Van die bedragen leggen ze ieder de helft in voor boodschappen, sparen voor het huis, vakanties en andere gezamenlijke zaken.
Koper 1 legt daarvoor ¤ 769,50 in.
Koper 2 legt daarvoor ¤ 706,50 in.
Dan is maandelijks de hypotheek betaald en heb je samen maandelijks ¤ 1.476 voor boodschappen en om te sparen voor het huis(houden).
Verder heeft ieder dan nog een bedrag om zelf te sparen en eigen lasten van te dragen.
Je kunt die bedragen die overblijven na betaling van de hypotheek jaarlijks even bekijken en aanpassen, en als Koper 2 dan meer gaat verdienen met het eigen bedrijf dan wordt die bijdrage van 50% van het bedrag na diens hypotheekkosten (die dus voorlopig, gedurende de RVP, vaststaan op ¤ 437) ook hoger en brengt Koper 2 daarmee meer binnen in de gezamenlijke pot.
Nee, niet een hypotheekdeel op eigen naam, dat gaat niet werken.quote:
Hi Leandra,
Nee ze kennen elkaar idd pas een jaar, maar vinden het zonde om eerst samen te huren.
Ja of alles vastleggen in een samenlevingscontract en als ze dan uit elkaar gaan krijgt hij zn deel terug en voor nu alles 50/50 verdelen voor de vaste lasten? En dan idd ja dat rente verschil nog meenemen of nie
Ja of gewoon beiden een hypotheekdeel op eigen naam, zal wel onhandiger zijn, maar dan heb je het misschien nog duidelijker gedeeld? Maar als je dan ooit wel trouwt en het dan moet omzetten naar beiden de helft, miss weer rompslomp?
Gewoon een hypotheek die uit 2 hypotheekdelen bestaat waarbij het ene deel 220K is en het andere 88K
Je weet dan per hypotheek deel precies wat er nog openstaat en hoeveel er afgelost en aan rente betaald wordt.
Als je dat bij de hypotheekbank neerlegt kun je het vergeten, je moet dat echt onderling regelen en het de notaris laten beschrijven in een samenlevingscontract, maar als je het zo regelt dan weet je ieder dat het in ieder geval eerlijk verdeeld wordt als de boel weer uit elkaar gehaald moet worden.
Koper 1 draait op voor de betaling van hypotheekdeel 1 en Koper 2 voor de betaling van hypotheekdeel 2, daarmee hebben ze een 50/50 aandeel in het huis.
En stijgt en daalt hun eigen inleg ook evenredig mee met de waarde van het huis.
Als je tegenwoordig trouwt is dat ook standaard in beperkte gemeenschap van goederen, dus de beschrijving van de eigen inleg is daarbij best van belang.
Dat renteverschil meenemen is een leuk verhaal, maar de hypotheekrente die ze betalen wordt ook beduidend lager door de eigen inbreng, in vind het echt een hoop gedoe om niks om daarmee te gaan rekenen, degene met de hoogste inleg eigen geld heeft daar immers ook maar een klein deel schuld tegenover staan.
Dat gesteggel over het renteverlies maakt het alleen maar moeilijker om het goed te regelen, want de inleg rendeert in het huis waarschijnlijk beter dan op de bank... plus dat er geen vermogensrendementsheffing over betaald hoeft te worden.
In het voorbeeld uit post #50 betekent dat dat Koper 1 maandelijks ¤ 1.092 + ¤ 769,50 = ¤ 1.861,50 overmaakt naar de gezamenlijke rekening waar ook de hypotheek van betaald wordt, en Koper 2 maandelijks ¤ 437 + 706,50 = ¤ 1.143,50 overmaakt.
Nee, niet alleen zakelijk, ook in liefdesrelaties, zeker als er zo'n enorm verschil in vermogen is.quote:
[..]
Zakelijk gezien, wanneer je dus met een partner een zaak opstart oid is zoiets heel verstandig.
Ik vind het voor een relatie wel vreemd om alles letterlijk op papier te zetten zodat je, mocht de relatie uit gaan, er financieel net zo goed uit komt als dat je er in gaat. Ik vind het een hele vreemde constructie alsof je een zakelijke relatie aan gaat.
Het is gewoon dom om het niet goed te regelen.
Je zet de boel goed op papier zodat je er allebei eerlijk uitkomt, niet zodat je er goed uitkomt.
Daarbij: wat maakt het allemaal uit als je toch niet uit elkaar gaat? Dan geeft het toch niet dat de boel goed is geregeld?
Nog beter: als de boel goed is geregeld dan weet je ook dat iemand bij je blijft om jou, en niet om je geld of inkomen, zeker in een situatie als deze waar de een vermogen heeft en de ander een beter inkomen.
Kijk dat in gemeenschap van goederen trouwen en verder niets regelen is leuk als je geen van beiden vermogen en/of kinderen hebt, maar zodra daar wel sprake van is bij een van de twee partners doe je jezelf en je partner een groot plezier door de boel goed te regelen.
Alles op een grote hoop inclusief het vermogen? Dat kan alleen maar door te trouwen in gemeenschap van goederen, anders moet er schenkbelasting worden afgedragen.quote:
Volgens mij had ie wel gezegd over paar jaar als het goed blijft gaan, herzien en dan gewoon alles op een hoop
Overigens is dat ook iets wat meespeelt in een kwestie met een vermogensverschil als dit, je kunt niet stellen dat de een 30K en de ander 162K inbrengt en dat alles dan van allebei samen is, dan zal de belastingdienst dat als een schenking van 66.000 van Koper 2 aan Koper 1 zien.
Maar goed, ik zie sowieso het nut niet van trouwen in gemeenschap van goederen, tenzij je 24 bent en allebei niets hebt, dus dat zou ik met zo'n vermogensverschil zeker niet doen, als het goed blijft gaan maakt het immers niet uit en als het na x jaar toch fout gaat komt er uiteindelijk een hoop gezeik van.
Wij hebben 2 x een huis gekocht maar hier snap ik echt helemaal niks van 
hopen dat we niet uit elkaar gaan. Of nou ja, ik weet toch niet wie er slechter vanaf komt uiteindelijk.
hopen dat we niet uit elkaar gaan. Of nou ja, ik weet toch niet wie er slechter vanaf komt uiteindelijk.
Just skip all the layers and go straight to the crazy!
Ook met een kleine 200K eigen geld waarvan ongeveer 1/6 van de een kwam en 5/6 van de ander?quote:
Wij hebben 2 x een huis gekocht maar hier snap ik echt helemaal niks van
Voor mij zou het simpelste zijn: eigendom 50/50, vordering van 66k van de een op de ander, hypotheekaflossing 50/50, en hypotheekrente net als de andere vaste lasten naar rato van inkomen.
Dit is niet tot op de cent 'eerlijk' maar in geval van problemen gaat men dan beiden met wat ze gekomen zijn. Zo lang je samen bent geeft dit m.i. een groter gevoel van gelijkwaardigheid en geniet je gezamenlijk van elkaar en van elkaars inbreng, zowel financieel als huishoudelijk, onderhoud, als op alle andere vlakken.
Je partner laten betalen voor misgelopen rente over je spaargeld klinkt voor mij dan weer 'te zakelijk'. Houd het dan lekker buiten je huis, ga ermee beleggen en leen geld bij de bank i.p.v. bij je partner
[ Bericht 8% gewijzigd door Wiedanwel op 09-09-2023 01:01:07 ]
Dit is niet tot op de cent 'eerlijk' maar in geval van problemen gaat men dan beiden met wat ze gekomen zijn. Zo lang je samen bent geeft dit m.i. een groter gevoel van gelijkwaardigheid en geniet je gezamenlijk van elkaar en van elkaars inbreng, zowel financieel als huishoudelijk, onderhoud, als op alle andere vlakken.
Je partner laten betalen voor misgelopen rente over je spaargeld klinkt voor mij dan weer 'te zakelijk'. Houd het dan lekker buiten je huis, ga ermee beleggen en leen geld bij de bank i.p.v. bij je partner
[ Bericht 8% gewijzigd door Wiedanwel op 09-09-2023 01:01:07 ]
Op papier zetten wat beide voor bedrag inbrengen. Verder niks, ga je uit elkaar dan die bedragen verrekenen met stijging/daling van de woning waarde en naar rato weer terug naar degene die het inbrachten.
Je gaat toch verder geen rente vragen aan je partner. Je bent samen, geniet samen van de lagere maandlasten.
Je gaat toch verder geen rente vragen aan je partner. Je bent samen, geniet samen van de lagere maandlasten.
Nee, maar zo expliciet ... je hebt toch een relatie. Je rekent toch ook niet naar rato uit wie er het meeste moet schoonmaken of de kinderen moet verzorgen omdat de andere meer werkt.quote:
[..]
Er is niks mis met het maken van financiële afspraken. De grootste ellende bij de boedelverdeling komt juist voort uit het feit dat er geen afspraken zijn.
Daarna is het naar rato van inkomsten wat we zo nu en dan eens herzien
Wij hebben het verschil in inleg destijds vastgelegd bij de notaris als een vordering van de ene persoon op de andere.
Het is samenleven; de rato van inleg vastleggen/eigendom best, maar gemiste rente ed. kom op zeg. En het dan stellen als "partner A moet dan 220 meer betalen"
Dum de dum
Je moet inderdaad niet elk detail mee willen nemen nee.quote:
[..]
Nee, maar zo expliciet ... je hebt toch een relatie. Je rekent toch ook niet naar rato uit wie er het meeste moet schoonmaken of de kinderen moet verzorgen omdat de andere meer werkt.
Het is samenleven; de rato van inleg vastleggen/eigendom best, maar gemiste rente ed. kom op zeg. En het dan stellen als "partner A moet dan 220 meer betalen"
Als je elkaar pas één jaar kent dan vind ik het nogal een risico om dat geld zomaar in een huis te steken, dus ik begrijp de insteek wel. Maar mijn advies zou dan toch zijn, ga nog niet samen een huis kopen maar eerst even een jaar huren of op een andere manier samenwonen. Als je er op deze manier een hele financiële constructie van gaat maken ben je er nog niet klaar voor om je leven en je financiën te delen.
Met zo'n verschil in vermogen moet je altijd een goede constructie maken, ongeacht of je 1 maand of 5 jaar samen gaat huren.quote:
Als je elkaar pas één jaar kent dan vind ik het nogal een risico om dat geld zomaar in een huis te steken, dus ik begrijp de insteek wel. Maar mijn advies zou dan toch zijn, ga nog niet samen een huis kopen maar eerst even een jaar huren of op een andere manier samenwonen. Als je er op deze manier een hele financiële constructie van gaat maken ben je er nog niet klaar voor om je leven en je financiën te delen.
Het is gewoon ronduit dom om zo'n vermogensverschil niet goed te registreren.
En zoals eerder gezegd: wat maakt het uit dat alles goed geregeld is als ze toch niet uit elkaar gaan?
Ik heb ook telkens aangegeven dat het beschrijven van de inbreng een goed idee is.quote:
[..]
Met zo'n verschil in vermogen moet je altijd een goede constructie maken, ongeacht of je 1 of 5 jaar gaat huren.
Het is gewoon ronduit dom om zo'n vermogensverschil niet goed te registreren.
En zoals eerder gezegd: wat maakt het uit dat alles goed geregeld is als ze toch niet uit elkaar gaan?
Verder is het gewoon bullshit. Beiden hebben nu X-salaris maar wie zegt dat dat over 3 jaar nog in die verhouding zo is? Ga je dan elk jaar naar de notaris om de verdeling van de hypotheek opnieuw te laten bepalen?
Als je bang bent dat je na een eventuele breuk er “slechter” uit komt, moet je gewoon lekker allebei apart blijven wonen of geen relatie aan gaan.
Of het gewoon wél goed regelen.quote:
[..]
Ik heb ook telkens aangegeven dat het beschrijven van de inbreng een goed idee is.
Verder is het gewoon bullshit. Beiden hebben nu X-salaris maar wie zegt dat dat over 3 jaar nog in die verhouding zo is? Ga je dan elk jaar naar de notaris om de verdeling van de hypotheek opnieuw te laten bepalen?
Als je bang bent dat je na een eventuele breuk er “slechter” uit komt, moet je gewoon lekker allebei apart blijven wonen of geen relatie aan gaan.
Breitling - Instruments for Professionals
Alleen de OP gelezen.
Die persoon met de eenmanszaak uit situatie A kan beter zijn zaakje opdoeken. 25K als ZZP-er is totaal NIET interessant. Sowieso al niet voor die grijpstuiver en al helemaal niet als daar ook nog eens een arbeidsongeschiktheidsverzekering van betaald moet worden en zelf pensioen apart leggen.
Leuk dat iemand zijn hele ziel en zaligheid in een eenmanszaak steekt, maar met dit soort bedragen heeft dat geen enkele zin.
My 2cents.
Die persoon met de eenmanszaak uit situatie A kan beter zijn zaakje opdoeken. 25K als ZZP-er is totaal NIET interessant. Sowieso al niet voor die grijpstuiver en al helemaal niet als daar ook nog eens een arbeidsongeschiktheidsverzekering van betaald moet worden en zelf pensioen apart leggen.
Leuk dat iemand zijn hele ziel en zaligheid in een eenmanszaak steekt, maar met dit soort bedragen heeft dat geen enkele zin.
My 2cents.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Elke onderneming moet ergens beginnen.quote:Op zaterdag 9 september 2023 11:19 schreef vosss het volgende:
Alleen de OP gelezen.
Die persoon met de eenmanszaak uit situatie A kan beter zijn zaakje opdoeken. 25K als ZZP-er is totaal NIET interessant. Sowieso al niet voor die grijpstuiver en al helemaal niet als daar ook nog eens een arbeidsongeschiktheidsverzekering van betaald moet worden en zelf pensioen apart leggen.
Leuk dat iemand zijn hele ziel en zaligheid in een eenmanszaak steekt, maar met dit soort bedragen heeft dat geen enkele zin.
My 2cents.
The love you take is equal to the love you make.
Ok fair enough als dat zaakje net bestaat. Daar had ik niet aan gedacht.quote:
[..]
Elke onderneming moet ergens beginnen.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
1. Huwelijkse voorwaarden, een ieder krijgt bij beeindiging van het huwelijk dat terug wat ingebracht is
2. Totale maandelijkse kosten delen door 2 en dat is ieders aandeel wat in de gemeenschappelijke rekening moet worden ingebracht. Ja maar jij verdient meer dan ik? Dan zorg je maar dat je meer verdient.
2. Totale maandelijkse kosten delen door 2 en dat is ieders aandeel wat in de gemeenschappelijke rekening moet worden ingebracht. Ja maar jij verdient meer dan ik? Dan zorg je maar dat je meer verdient.
Misschien kan koper 1 dan ook zorgen dat er meer eigen geld ingebracht wordt?quote:
1. Huwelijkse voorwaarden, een ieder krijgt bij beeindiging van het huwelijk dat terug wat ingebracht is
2. Totale maandelijkse kosten delen door 2 en dat is ieders aandeel wat in de gemeenschappelijke rekening moet worden ingebracht. Ja maar jij verdient meer dan ik? Dan zorg je maar dat je meer verdient.
Of koper 2 brengt hetzelfde bedrag in als koper 1 en gebruikt de overige ¤ 132.000 om meer inkomen te generen?
Maar dat laatste zal ook niet de bedoeling zijn, want dan kunnen ze niet kopen wat ze willen kopen en moeten ze naar een andere categorie huizen kijken.
Nee, zoals ik voorgerekend heb in post #50 blijft de bijdrage aan de hypotheek gelijk omdat koper 2 veel meer eigen geld inlegt, als koper 2 over drie jaar het dubbele verdient van koper 1 dan betekent dat vooral dat de bijdrage die koper 2 aan het gezamenlijke huishouden levert veel hoger is, dus aan wat ze kunnen gebruiken om het huis waar ze 50/50 eigenaar van zijn te verbeteren of om gezamenlijk te sparen.quote:
[..]
Ik heb ook telkens aangegeven dat het beschrijven van de inbreng een goed idee is.
Verder is het gewoon bullshit. Beiden hebben nu X-salaris maar wie zegt dat dat over 3 jaar nog in die verhouding zo is? Ga je dan elk jaar naar de notaris om de verdeling van de hypotheek opnieuw te laten bepalen?
Als je bang bent dat je na een eventuele breuk er “slechter” uit komt, moet je gewoon lekker allebei apart blijven wonen of geen relatie aan gaan.
Dit is echt een te zwakke basis om zo samen een huis te kopen. Ze kennen elkaar niet lang genoeg. Als het binnen 2 jaar uit elkaar spat dan heb je het niet over vermogen maar over schulden te verdelen, want geen van beide kan de hypotheek dan overnemen. en als diegene met meer vermogen nu zelf een huis kon kopen wat past..... maar daarvoor lijk het niet genoeg. Dus, bedenk een beter plan, want dit plan is niet goed.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
En wat doe je dan als de rente tussentijds veranderd !quote:
Waarom zou je de 'misgelopen rente' als rente aan je partner opleggen.... Heeft partner A dan geen woongenot van het deel van het huis wat partner B met geld van partner A 'koopt'.... Bizarre redenatie!
Die gaat kopers toch niet vertellen hoe de kopers hun lasten zouden moeten verdelen?quote:
Laat je kennis naar een notaris gaan.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Maa die kan wel adviseren. Oftewel, met beide lieden bespreken wat hun wensen zijn, ze eventueel nog opties voorhouden die ze zelf niet hadden bedacht, consequenties van keuzes doorspreken, bespreken hoe e.e.a. in een samenlevingscontract geformuleerd kan worden.quote:
[..]
Die gaat kopers toch niet vertellen hoe de kopers hun lasten zouden moeten verdelen?
The love you take is equal to the love you make.
Uitstekende oplossing. Zeker omdat in deze casus persoon 2 een lager inkomen heeft. Wat dan handig uit komt met lagere vaste lasten omdat een groter bedrag aan eigen vermogen is ingelegd.quote:
Een ander mogelijk uitgangspunt voor de verdeling:
- Het huis kost 500K, dus bij een 50%/50% verdeling moeten beide voor 250K zorgen.
- Persoon 1 legt 30K in en moet dan de hypotheekrente voor 220K hypotheek betalen.
- Persoon 2 legt 162K in en moet dan de hypotheekrente voor 88K hypotheek betalen
Ik ben het hier mee eens, ook omdat wij het op eenzelfde soort manier hebben gedaan. Ik had veel overwaarde opgebouwd en mijn partner niet. We hebben samen een huis gekocht (50-50 eigendom) en ik heb 100K extra ingelegd. Ik vind het helemaal prima als ik daar geen "rente" op krijg of als mijn partner waar ik mijn leven mee deel daarvan profiteert door lagere maandlasten.quote:
Notarieel laten vastleggen dat koper 1 een schuld van ¤ 66.000 aan koper 2 heeft.
162 - 30 = 132
132 / 2 = 66
Bij verkoop of scheiding gaat dat terug van koper 1 naar koper 2.
Het enige wat ik zei (en nog steeds vind): ALS we ooit uit elkaar gaan (en daar ga ik niet vanuit), dan wil ik dat geld terug. En dat het tegen die tijd door inflatie etc. veel minder waard is, maakt mij niet uit. Maar ik heb helaas ook uit eigen ervaring -van een eerdere relatie- meegemaakt dat het echt niet altijd je eigen schuld is dat een relatie stopt op een eerder moment dan jij dacht. Dan wil ik daar niet ook financieel pijn aan hebben.
Als alles goed gaat -en we worden samen oud- dan heb ik er volledig vrede mee dat alles wat wij hebben van ons samen is en blijft.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
|
|
