Welkom!
In dit topic kan een verscheidenheid aan onderwerpen worden besproken rondom de Amerikaanse politiek door een BNW-lens.
Speculaties en het delen van theorieën over de Amerikaanse politiek wordt gewaardeerd, haatspraak of het beledigen van mensen wordt hier conform de FOK!policy geweerd.
Welke dubbele agenda's houdt de politieke elite er op na en met welk doel? Is er echt gefraudeerd in de presidentsverkiezingen van 2020? Worden de VS de opiatencrisis nog de baas? Waarom is er zo vaak geprobeerd om berichtgeving op Twitter aan te passen om de publieke opinie te beïnvloeden? Wordt Ron De Santis kandidaat voor de presidentsverkiezingen in 2024 of weet Donald Trump dat te voorkomen? Maakt Kamala Harris kans om in 2024 de eerste vrouwelijke president te worden of gaat Biden door tot zijn 90e? Houdt het tweede amendement van de Grondwet stand?
Bespreek het hier!
Mijn hemel - Knip- Niemand verlangt of verwacht van jullie dat jullie Fuentes verdedigen of volgen. Daar gaat het ook helemaal niet om en dat is punt ook niet.
Jullie vinden het verdacht dat Ray Epps niet wordt vervolgd, maar Glazenmaker toont aan dat ook anderen de dans uitspringen, terwijl die zich in sterkere bewoordingen uitlieten dan Epps.
Dat maakt de eenzijdige focus op Epps nogal vreemd, dat is het punt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Jippie op 19-08-2023 14:34:47 ]
Waarom heeft Links juist Epps gekozen om te verdedigen? En enkel Epps? Die enkelzijdige focus is nogal vreemd.
Dit argument is letterlijk gemaakt hè. Er werd gesteld dat er een reflex zou zijn om hem te beschermen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
Als reactie op de laatste bijdragen van HowardRoark en QPJ:
Mijn hemel - Knip- Niemand verlangt of verwacht van jullie dat jullie Fuentes verdedigen of volgen. Daar gaat het ook helemaal niet om en dat is punt ook niet.
Jullie vinden het verdacht dat Ray Epps niet wordt vervolgd, maar Glazenmaker toont aan dat ook anderen de dans uitspringen, terwijl die zich in sterkere bewoordingen uitlieten dan Epps.
Dat maakt de eenzijdige focus op Epps nogal vreemd, dat is het punt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 19-08-2023 14:35:37 ]
Fuentes is dan ook niet beschimpt en bedreigd door complotwappies, met als gevolg dat hij moest onderduiken. Ook heeft hij geen rechtszaak aangespannen tegen FOX.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 13:04 schreef QuidProJoe het volgende:
En Fuentes heeft natuurlijk ook de "genuanceerde" behandeling in de MSM gekregen... hihi.
Waarom heeft Links juist Epps gekozen om te verdedigen? En enkel Epps? Die enkelzijdige focus is nogal vreemd.
Dat geldt allemaal wel voor Epps, daarom is hij nieuwswaardig.
Och hemel, jullie moet ook echt alles worden voorgekauwd.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 13:06 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit argument is letterlijk gemaakt hè. Er werd gesteld dat er een reflex zou zijn om hem te beschermen.
QPJ begon deze 'discussie' door te stellen dat Epps door 'links' wordt beschermd, waarmee hij doelde op de media en enkele mede-users. Glazenmaker kaatste vervolgens de bal terug door die bizarre redenering te spiegelen. Oftewel: Fuentes wordt evenmin vervolgd, waarom beschermen jullie hem?
Maar dat is dus een knipoog naar de opmerking van QPJ.
Waarom moeten dit soort zaken altijd voor jullie worden uitgespeld? Dit hoor je als normaal functionerend mens gewoon direct te snappen.
Raar dat het dan in reactie is op een post van mij.quote:
[..]
Och hemel, jullie moet ook echt alles worden voorgekauwd.
QPJ begon deze 'discussie' door te stellen dat Epps door 'links' wordt beschermd, waarmee hij doelde op de media en enkele mede-users. Glazenmaker kaatste vervolgens de bal terug door die bizarre redenering te spiegelen. Oftewel: Fuentes wordt evenmin vervolgd, waarom beschermen jullie hem?
Maar dat is dus een knipoog naar de opmerking van QPJ.
Waarom moeten dit soort zaken altijd voor jullie worden uitgespeld? Dit hoor je als normaal functionerend mens gewoon direct te snappen.
En zijn er in de rechtse media ook allerlei artikelen dan die Fuentes verdedigen? Of zijn er hier users die dat doen? Nee dus. Die fantast wordt zelfs door een groot deel van rechts en conservatieven uitgekotst, het is dus niet eens logische vergelijking.
Kortom, Epps wordt inderdaad door een groot deel van de links en progressieve media verdedigt, waaronder enkele users hier. Dus als je zo wilt spelen heeft @QuidProJoe een punt, die vermeende vergelijking met Nick Fuentes slaat vervolgens nergens op. Om nog maar te zwijgen over zijn gedachtegoed, dat is al helemaal irrelevant en toch wordt het hier uitvoerig besproken.
Zucht. Je snapt het echt niet. Ik zal je nog een keer proberen uit te leggen waarom Glazenmaker Fuentes aanhaalt.quote:
[..]
Raar dat het dan in reactie is op een post van mij.
En zijn er in de rechtse media ook allerlei artikelen dan die Fuentes verdedigen? Of zijn er hier users die dat doen? Nee dus. Die fantast wordt zelfs door een groot deel van rechts en conservatieven uitgekotst, het is dus niet eens logische vergelijking.
Kortom, Epps wordt inderdaad door een groot deel van de links en progressieve media verdedigt, waaronder enkele users hier. Dus als je zo wilt spelen heeft @:QuidProJoe een punt, die vermeende vergelijking met Nick Fuentes slaat vervolgens nergens op. Om nog maar te zwijgen over zijn gedachtegoed, dat is al helemaal irrelevant en toch wordt het hier uitvoerig besproken.
Ray Epps: riep op tot het binnengaan van het Capitool, wordt niet vervolgd.
Nick Fuentes: riep op tot het bestormen van het Capitool, wordt niet vervolgd.
Dat Epps niet worden vervolgd vinden jullie naar eigen zeggen vreemd. QPJ suggereerde zelfs dat Epps de enige persoon was die opriep het Capitool binnen te gaan, wat de kwestie in zijn ogen alleen nog maar verdachten maakt.
Glazenmaker wees er toen op dat meer mensen zo'n oproep deden en haalde toen beelden van Fuentes erbij, waarmee hij direct de suggestie van QPJ weerlegde.
Maar terwijl jullie - en wappierechts VS - het niet vervolgen verdacht vinden, reppen jullie met geen woord over Fuentes. Terwijl de beelden van Fuentes aantonen dat Epps dus zeker niet de enige is die niet wordt vervolgd vanwege 6/1.
Uiterst oprmerkelijk dat hij de enige is die door Links wordt schermd. Als ik een journalist zou zijn, zou ik me afvragen waarom juist die ene persoon een afwijkende behandeling krijgt.
Aangezien het onderwerp hier Ray Epps betrof is het inderdaad logisch dat het over dat individu ging en niet over anderen.quote:
[..]
Zucht. Je snapt het echt niet. Ik zal je nog een keer proberen uit te leggen waarom Glazenmaker Fuentes aanhaalt.
Ray Epps: riep op tot het binnengaan van het Capitool, wordt niet vervolgd.
Nick Fuentes: riep op tot het bestormen van het Capitool, wordt niet vervolgd.
Dat Epps niet worden vervolgd vinden jullie naar eigen zeggen vreemd. QPJ suggereerde zelfs dat Epps de enige persoon was die opriep het Capitool binnen te gaan, wat de kwestie in zijn ogen alleen nog maar verdachten maakt.
Glazenmaker wees er toen op dat meer mensen zo'n oproep deden en haalde toen beelden van Fuentes erbij, waarmee hij direct de suggestie van QPJ weerlegde.
Maar terwijl jullie - en wappierechts VS - het niet vervolgen verdacht vinden, reppen jullie met geen woord over Fuentes. Terwijl de beelden van Fuentes aantonen dat Epps dus zeker niet de enige is die niet wordt vervolgd vanwege 6/1.
Het onderwerp betrof niet Ray Epps, het onderwerp Ray Epps werd opgevoerd door iemand die de aandacht van het onderwerp wilde afleiden. Toen hij vervolgens met zijn leugens werd geconfronteerd begon al dit gehuil dat het niet over anderen mag gaan.quote:
[..]
Aangezien het onderwerp hier Ray Epps betrof is het inderdaad logisch dat het over dat individu ging en niet over anderen.
Het onderwerp was Ray Epps en jullie verbazing dat hij niet wordt vervolgd. Vervolgens wijst Glazenmaker op Fuentes die, net als Epps, opriep het Capitool binnen te gaan. Daar zijn zelfs beelden van.quote:
[..]
Aangezien het onderwerp hier Ray Epps betrof is het inderdaad logisch dat het over dat individu ging en niet over anderen.
Waarom is het in jullie ogen vreemd dat Epps niet wordt vervolgd, maar blijft diezelfde verbazing wanneer het Fuentes betreft?
Beide mannen kunnen duidelijk worden gelinkt aan 6/1 en beide mannen worden niet vervolgd. Waarom is dan juist het geval Epps in jullie ogen zo opmerkelijk?
Dat vraag ik mij ook af. Waarom krijgt Epps een afwijkende behandeling en is juist hij het doelwit van haat en dreigementen, met als gevolg dat hij onder moet duiken? Hij is immers lang niet de enige die niet wordt vervolgd voor zijn acties op of in de aanloop naar 6/1. Een goed voorbeeld is Fuentes, reeds aangehaald door Glazenmaker.quote:
Er wordt met geen woord over Fuentes gerept, dat betekent ook dat niemand hem verdedigt. Epps is de enige persoon die op heeft geroepen het Capitool te betreden, die door Links wordt beschermd. Dat is raar. Immers, het was een aaval niet alleen op de democratie, maar HUN democratie. En het is niet alleen de oproep. Hij stond vooraan toen de bestorming begon.
Uiterst oprmerkelijk dat hij de enige is die door Links wordt schermd. Als ik een journalist zou zijn, zou ik me afvragen waarom juist die ene persoon een afwijkende behandeling krijgt.
Dit argument is op deze manier door niemand gemaakt.quote:
[..]
Het onderwerp betrof niet Ray Epps, het onderwerp Ray Epps werd opgevoerd door iemand die de aandacht van het onderwerp wilde afleiden. Toen hij vervolgens met zijn leugens werd geconfronteerd begon al dit gehuil dat het niet over anderen mag gaan.
Beeldmateriaal van deze man is simpelweg overduidelijk en het is ook opmerkelijk dat de media zo voor hem in de bres is gesprongen. Mijn mening over Fuentes heb inmiddels al duidelijk gemaakt, mag van mij ook vervolgd worden. Dan blijf je nog zitten met datquote:Op zaterdag 19 augustus 2023 16:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het onderwerp was Ray Epps en jullie verbazing dat hij niet wordt vervolgd. Vervolgens wijst Glazenmaker op Fuentes die, net als Epps, opriep het Capitool binnen te gaan. Daar zijn zelfs beelden van.
Waarom is het in jullie ogen vreemd dat Epps niet wordt vervolgd, maar blijft diezelfde verbazing wanneer het Fuentes betreft?
Beide mannen kunnen duidelijk worden gelinkt aan 6/1 en beide mannen worden niet vervolgd. Waarom is dan juist het geval Epps in jullie ogen zo opmerkelijk?
Ik denk dat de vraag dan ook vooral is, waar komt bij sommigen, voornamelijk van links en progressieve oriëntatie, de drang vandaan Epps te verdedigen en/of de aandacht te verleggen naar andere individuen? Ik denk dat ik het antwoord wel weet, maar ik ben desondanks wel benieuwd hoe jij dat ziet ..
-Knip -
quote:
De enige die mensen heeft opgejut om het Caåitool te bestormen was Ray Epps. Grappig genoeg is dat juist de persoon die door Links wordt beschermd.
Raar.
[ Bericht 18% gewijzigd door Jippie op 19-08-2023 19:39:41 ]
Ik vrees dat jij vooral een verkeerd beeld hebt van 'verdedigen'. Fuentes wordt er niet bijgesleept om Epps te 'beschermen', maar aan te tonen dat die fixatie op zijn persoon kant noch wal raakt.quote:
[..]
Dit argument is op deze manier door niemand gemaakt.
[..]
Beeldmateriaal van deze man is simpelweg overduidelijk en het is ook opmerkelijk dat de media zo voor hem in de bres is gesprongen. Mijn mening over Fuentes heb inmiddels al duidelijk gemaakt, mag van mij ook vervolgd worden. Dan blijf je nog zitten met dat
Ik denk dat de vraag dan ook vooral is, waar komt bij sommigen, voornamelijk van links en progressieve oriëntatie, de drang vandaan Epps te verdedigen en/of de aandacht te verleggen naar andere individuen? Ik denk dat ik het antwoord wel weet, maar ik ben desondanks wel benieuwd hoe jij dat ziet ..
Jullie vinden het verdacht dat Epps niet wordt vervolgd, maar het punt is dat hij niet de enige is die niet voor het gerecht wordt gesleept. Waarom is zijn situatie verdacht en die van andere, soortgelijke gevallen niet.
En ik heb je al tig keer uitgelegd dat Epps nieuws is omdat hij met de dood wordt bedreigd en moet onderduiken omdat Trumpwappies denken dat er iets niet in de haak is (net zoals jullie dus). Bijzonder verhaal en daarom nieuwswaardig.
Verder verdedig ik Epps helemaal nergens, laat staan dat ik hem bescherm. Naar wat ik begrijp is de man een Trump-tokkie die naar DC was afgereisd om de verkiezingsuitslag ongeldig te laten verklaren. Laat hem lekker wegrotten in de cel, dat stuk stront.
Zo'n ex-marinier op leeftijd die helemaal voor Trump's retoriek is gevallen en de regelneef gaat uithangen bij de demonstratie idd. Zelfs zijn mededemonstranten vonden het zo'n rare vent dat ze dachten dat hij een FBI-agent was. Hij stuurde ook nog trots een berichtje naar huis dat hij de aanval 'orchestrated' hadquote:
[..]
Ik vrees dat jij vooral een verkeerd beeld hebt van 'verdedigen'. Fuentes wordt er niet bijgesleept om Epps te 'beschermen', maar aan te tonen dat die fixatie op zijn persoon kant noch wal raakt.
Jullie vinden het verdacht dat Epps niet wordt vervolgd, maar het punt is dat hij niet de enige is die niet voor het gerecht wordt gesleept. Waarom is zijn situatie verdacht en die van andere, soortgelijke gevallen niet.
En ik heb je al tig keer uitgelegd dat Epps nieuws is omdat hij met de dood wordt bedreigd en moet onderduiken omdat Trumpwappies denken dat er iets niet in de haak is (net zoals jullie dus). Bijzonder verhaal en daarom nieuwswaardig.
Verder verdedig ik Epps helemaal nergens, laat staan dat ik hem bescherm. Naar wat ik begrijp is de man een Trump-tokkie die naar DC was afgereisd om de verkiezingsuitslag ongeldig te laten verklaren. Laat hem lekker wegrotten in de cel, dat stuk stront.
Sneu figuur. Meer niet.
quote:House GOP demands unredacted records of Biden using pseudonym while VP
ASHINGTON — House Oversight Committee Chairman James Comer asked the National Archives on Wednesday to hand over any unredacted records in which President Biden used a pseudonym during his vice presidency — as Republicans move closer to launching an impeachment inquiry into his role in son Hunter’s foreign business dealings.
Emails previously released by the Archives and retrieved from Hunter’s abandoned laptop reveal that Joe Biden used the email address “Robert.L.Peters@pci.gov” while he was President Barack Obama’s second-in-command and that his aide John Flynn cc’d Hunter on 10 emails containing the elder Biden’s daily schedule between May 18 and June 15, 2016.
Comer’s request covers records using Biden’s other known pseudonyms — “Robin Ware” and “JRB Ware” — and makes pointed requests for certain documents, such as drafts of Biden’s December 2015 speech to Ukraine’s parliament.
“Joe Biden has stated there was ‘an absolute wall’ between his family’s foreign business schemes and his duties as Vice President, but evidence reveals that access was wide open for his family’s influence peddling,” Comer (R-Ky.) said in a statement.
“We already have evidence of then-Vice President Biden speaking, dining, and having coffee with his son’s foreign business associates,” Comer went on.
“We also know that Hunter Biden and his associates were informed of then-Vice President Biden’s official government duties in countries where they had a financial interest. The National Archives must provide these unredacted records to further our investigation into the Biden family’s corruption.“
The House Oversight Committee request primarily is focused on Hunter’s $1 million-per-year position on the board of Ukrainian gas company Burisma, which hired the then-second son in early 2014 as his dad assumed control of the Obama administration’s Ukraine policy.
But the broad request for records involving the president’s pseudonyms could turn up a variety of content, including about other Biden family ventures in countries such as China.
In a letter to Archivist Colleen Shogan, Comer requested “[a]ny document or communication in which a pseudonym for Vice President Joe Biden was included either as a sender, recipient, copied or was included in the contents of the document or communication, including but not limited to Robert Peters, Robin Ware, and JRB Ware.”
Comer also seeks “[a]ny document or communication in which Hunter Biden, Eric Schwerin, or Devon Archer was included either as a sender, recipient, copied, or was included in the contents of the document or communication” and “[a]ll drafts from November 1, 2015, to December 9, 2015, of then-Vice President Biden’s speech delivered to the Ukrainian Rada on December 9, 2015.”
Comer specifically asked for “unrestricted special access under the PRA to Case Number 2023- 0022-F, entitled ‘Email Messages To and/or From Vice President Biden and Hunter Biden related to Burisma and Ukraine,'” which contains some of the daily schedule emails, with redactions.
Burisma owner Mykola Zlochevsky allegedly told an FBI informant in 2016 that he was “coerced” into paying $10 million in bribes to Joe and Hunter Biden in exchange for the vice president’s help in ousting Ukrainian Prosecutor-General Viktor Shokin, who was investigating Burisma.
Zlochevsky allegedly told the informant he kept two audio recordings of Joe Biden and 15 of Hunter Biden in addition to financial records.
Wat snap ik niet?quote:
[..]
Zucht. Je snapt het echt niet. Ik zal je nog een keer proberen uit te leggen waarom Glazenmaker Fuentes aanhaalt.
Ray Epps: riep op tot het binnengaan van het Capitool, wordt niet vervolgd.
Nick Fuentes: riep op tot het bestormen van het Capitool, wordt niet vervolgd.
Dat Epps niet worden vervolgd vinden jullie naar eigen zeggen vreemd. QPJ suggereerde zelfs dat Epps de enige persoon was die opriep het Capitool binnen te gaan, wat de kwestie in zijn ogen alleen nog maar verdachten maakt.
Glazenmaker wees er toen op dat meer mensen zo'n oproep deden en haalde toen beelden van Fuentes erbij, waarmee hij direct de suggestie van QPJ weerlegde.
Maar terwijl jullie - en wappierechts VS - het niet vervolgen verdacht vinden, reppen jullie met geen woord over Fuentes. Terwijl de beelden van Fuentes aantonen dat Epps dus zeker niet de enige is die niet wordt vervolgd vanwege 6/1.
Mocht blijken dat Biden wetten heeft overtreden of onethisch heeft gehandeld, moet hij wat mij betreft worden afgezet en/of vervolgd.quote:
Hmm, een interessant ontwikkeling. Het blijft afwachten wat er allemaal van deze kwestie boven water kan komen en of het inderdaad zo boeiend gaat zijn als sommige denken.
[..]
Maar de Reps in het HvA roepen al bijna drie jaar dat ze een 'smoking gun' hebben die voor eens en altijd de corruptie van de 'Biden crime family' moet aantonen. Laten we dus eerst maar eens afwachten wat dit verzoek oplevert.
Yup, niemand boven de wet. Het zal er wel niet ingaan bij Tru,mpies.quote:
[..]
Mocht blijken dat Biden wetten heeft overtreden of onethisch heeft gehandeld, moet hij wat mij betreft worden afgezet en/of vervolgd.
Maar de Reps in het HvA roepen al bijna drie jaar dat ze een 'smoking gun' hebben die voor eens en altijd de corruptie van de 'Biden crime family' moet aantonen. Laten we dus eerst maar eens afwachten wat dit verzoek oplevert.
Er zullen inderdaad een aantal mensen zijn die altijd achter Trump zullen blijven staan. Dat is ook meer een religie op zich dan dat het iets met rechts en conservatief beleid te maken heeft. Maar die groep is an sich niet erg groot.quote:
[..]
Yup, niemand boven de wet. Het zal er wel niet ingaan bij Tru,mpies.
Ja, zoals in dit topic, het wordt nog steeds ontkent dat hij de verkiezingen heeft verloren, laat staan dat ie gewoon op de blaren moet zitten na de bakken vol corruptie. Die groep is inderdaad niet groot, maar opmerkelijk is het wel.quote:
[..]
Er zullen inderdaad een aantal mensen zijn die altijd achter Trump zullen blijven staan. Dat is ook meer een religie op zich dan dat het iets met rechts en conservatief beleid te maken heeft. Maar die groep is an sich niet erg groot.
Helaas is die groep groter dan je zou hopen en verwachten, getuige de peilingen. Trump steekt nog altijd met kop en schouders boven zijn Republikein concurrenten uit. Het is afwachten of deze steun afbrokkelt als Trump straks daadwerkelijk wordt vervolgd.quote:
[..]
Er zullen inderdaad een aantal mensen zijn die altijd achter Trump zullen blijven staan. Dat is ook meer een religie op zich dan dat het iets met rechts en conservatief beleid te maken heeft. Maar die groep is an sich niet erg groot.
Overigens is het weinig verwonderlijk dat Trump nog altijd brede steun geniet onder GOP-stemmers. De media die zij volgens vertelt hen immers dat de aanklager tegen hun held gelul zijn en politiek gemotiveerd.
Same old, same old ...
De getuigenis van Devon Archer zou ook heel 'onthullend' worden:
Het is helemaal geen interessante ontwikkeling, het is de zoveelste (wanhopige) poging van James Comer om het 'Joe Biden is corrupt'-narratief levend te houden.
[ Bericht 37% gewijzigd door Kijkertje op 21-08-2023 06:59:04 ]
Ook bijzonder: FOX meldt 'critics rip DeSantis'. Maar de enige 'critici' die voorbijkomen in het stuk zijn een woordvoerder van de Trump-campagne en een enkel Republikeins congreslid.quote:"A movement can’t be about the personality of one individual," he said. "The movement has got to be about what are you trying to achieve on behalf of the American people, and that’s got to be based in principle."
"Because if you’re not rooted in principle, if all we are is listless vessels that are just supposed to follow, you know, whatever happens to come down the pike on Truth Social every morning, that’s not going to be a durable movement," he continued during an interview with the Florida Standard, referring to Trump’s social media website.
DeSantis said Trump’s base values loyalty to Trump over conservative principles and that "unless you’re kissing his rear end, they will somehow call you a RINO (Republican In Name Only)."
Bron
Bridgegate alweer vergeten? Het is net zo'n rancuneuze machtswellusteling als Trump en DeSantis, dus uitstekend op zijn plaats in die parodie op een politieke partij.quote:
Christie is een welkome toevoeging aan het Republikeinse deelnemersveld.
[ twitter ]
Ik ben verder dan ook geen fan van zijn denkbeelden en persoon, maar hij zorgt voor het nodige vuurwerk in de Republikeinse voorverkiezingen. Hij weet dat hij never nooit de nominatie wint, maar doet mee om zo Trump onder vuur te nemen en misschien een klein aantal kiezers wakker te maken.quote:
[..]
Bridgegate alweer vergeten? Het is net zo'n rancuneuze machtswellusteling als Trump en DeSantis, dus uitstekend op zijn plaats in die parodie op een politieke partij.
Oftewel, een welkome toevoeging.
Hmm, dit is heel erg moeilijk te geloven.quote:
Christie is dus wel bezig aan een (zeer) bescheiden opmars.
[ twitter ]
Ja, mee eens. Misschien alleen in New Hampshire?quote:
[..]
Hmm, dit is heel erg moeilijk te geloven.
quote:
Ah, ik begrijp dat je DeSantis hebt ingeruild voor Vivek.quote:
Haha, uitstekende punten. Tot zover de 'opmars' van Christie.
[ twitter ]
[ twitter ]
Verder maakt Christie natuurlijk geen schijn van kans, in geen duizend jaar. Maar het is natuurlijk erg opvallend dat hij het in de peilingen voor NH beter doet dan DeSantis.
quote:Vivek Ramaswamy calls climate change a ‘hoax’ during debate
“I’m the only candidate on stage who isn’t bought and paid for, so I can say this,” Ramaswamy said, though he caught some shade. “Climate change is a hoax … The reality is more people are dying of bad climate change policies than they are of actual climate change.”
Ik heb niemand 'ingeruild'. DeSantis is nog steeds uitstekend, maar mocht het je nog niet zijn opgevallen ... zijn campagne verloopt niet zo goed en schijnbaar heeft hij het gisterenavond ook niet al te best gedaan.quote:
[..]
Ah, ik begrijp dat je DeSantis hebt ingeruild voor Vivek.
Verder maakt Christie natuurlijk geen schijn van kans, in geen duizend jaar. Maar het is natuurlijk erg opvallend dat hij het in de peilingen voor NH beter doet dan DeSantis.
Een wappie? Probeer dat eens wat meer te onderbouwen ..quote:
Vivek heeft charisma, alleen jammer dat het een wappie is.
[..]
Waar staat de wereld in brand dan?quote:
Some people like to see the world burn.
Dat was niemand ontgaan, dat probeer ik je al maanden duidelijk te maken. Je leek echter onverminderd enthousiast over DeSantis en diens kansen.quote:
[..]
Ik heb niemand 'ingeruild'. DeSantis is nog steeds uitstekend, maar mocht het je nog niet zijn opgevallen ... zijn campagne verloopt niet zo goed en schijnbaar heeft hij het gisterenavond ook niet al te best gedaan.
Overigens maakt Vivek net zo min een kans zolang Trump in de race is.
Dat je kritisch bent op klimaatbeleid, dat is tot daaraan toe. Ik vind dat persoonlijk niet verstandig, maar je kunt daarover van mening verschillen.quote:Een wappie? Probeer dat eens wat meer te onderbouwen ..
Maar klimaatverandering een 'hoax' noemen is wappieaans.
Ik geloof niet dat mensen die denken dat het een hoax is, een ander met dezelfde mening als wappie zien.quote:
[..]
Dat was niemand ontgaan, dat probeer ik je al maanden duidelijk te maken. Je leek echter onverminderd enthousiast over DeSantis en diens kansen.
Overigens maakt Vivek net zo min een kans zolang Trump in de race is.
[..]
Dat je kritisch bent op klimaatbeleid, dat is tot daaraan toe. Ik vind dat persoonlijk niet verstandig, maar je kunt daarover van mening verschillen.
Maar klimaatverandering een 'hoax' noemen is wappieaans.
Hij noemt klimaatverandering geen 'hoax'. En wat is wappieaans? Laten we even eerlijk zijn, 'wappie' is toch niets meer dan een pejoratief voor iemand iemand die te veel afwijkt van het gewenste (links en progressieve) mainstream narratief?quote:
[..]
Dat was niemand ontgaan. Maar Vivek maakt net zo min een kans zolang Trump in de race is.
[..]
Dat je kritisch bent op klimaatbeleid, dat is tot daaraan toe. Ik vind dat persoonlijk niet verstandig, maar je kunt daarover van mening verschillen.
Maar klimaatverandering een 'hoax' noemen is wappieaans.
Niet? Tijdens de pandemie werden mensen nog zo beschimpt die het lef hadden te opperen dat het Covid-19 virus wellicht niet van een of andere rare vleesmarkt kwam, maar uit een laboratorium zou kunnen zijn ontsnapt. Met als argument 'Ja, maar de media en "experts" zeggen het'. Hilarisch genoeg is het laatste inmiddels een algemeen geaccepteerde theorie.quote:
'Wappie' moet dus vooral als sneer dienen en wordt gebruikt zodra de argumenten op lijken te zijn. Het voegt daarom niet veel toe aan discussie om mensen meteen op die manier te gaan wegzetten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Jippie op 26-08-2023 14:57:17 ]
Hij noemt de 'climate change agenda' een hoax (lekker geciteetd Politico, de tering).quote:
[..]
Hij noemt klimaatverandering geen 'hoax'. En wat is wappieaans? Laten we even eerlijk zijn, 'wappie' is toch niets meer dan een pejoratief voor iemand iemand die te veel afwijkt van het gewenste (links en progressieve) mainstream narratief?
Maar ook dat is wappieaanse onzin. Wat is dan precies een hoax? De inspanningen om te komen tot meer duurzame en minder vervuilende energieopwekking?
Zo'n opmerking raakt kant noch wal.
En zijn voorstellen om de FBI op te doeken en de steun aan Oekraine stop te zetten boezemen ook niet bepaald vertrouwen in.
Ja, meneer grossiert in benamingen...quote:
Wat altijd wel zeldzaam veel toevoegt aan een discussie is alles en iedereen met ook maar een klein beetje andere mening meteen als "links" en "progressief" we te zetten.
Zeg anders nog eens het een en ander over 'de linkse kerk'. Of alle andere woordjes die je te pas en te onpas gebruikt.quote:
[..]
Niet? Tijdens de pandemie werden mensen nog zo beschimpt die het lef hadden te opperen dat het Covid-19 virus wellicht niet van een of andere rare vleesmarkt kwam, maar uit een laboratorium zou kunnen zijn ontsnapt. Met als argument 'Ja, maar de media en "experts" zeggen het'. Hilarisch genoeg is het laatste inmiddels een algemeen geaccepteerde theorie.
'Wappie' moet dus vooral als sneer dienen en wordt gebruikt zodra de argumenten op lijken te zijn. Het voegt daarom niet veel toe aan discussie om mensen meteen op die manier te gaan wegzetten.
Goede vraag. Wat hij daarmee zal bedoelen is dat klimaatverandering wordt aangegrepen om een veel bredere agenda te kunnen pushen. Klimaatverandering is echt, de 'klimaatagenda' daarentegen mag best bekritiseerd worden.quote:
[..]
Hij noemt de 'climate change agenda' een hoax (lekker geciteetd Politico, de tering).
Maar ook dat is wappieaanse onzin. Wat is dan precies een hoax? De inspanningen om te komen tot meer duurzame en minder vervuilende energieopwekking?
Zo'n opmerking raakt kant noch wal.
En zijn voorstellen om de FBI op te doeken en de steun aan Oekraine stop te zetten boezemen ook niet bepaald vertrouwen in.
Ik zal hier laten nog wel even in detail op terugkomen met concrete voorbeelden.
'Links' en 'progressief' zijn gewone politieke voorkeuren, de ideologische antoniemen hiervan zijn 'rechts' en 'conservatief'. Als je mensen 'rechts' en 'conservatief' zou noemen zou niemand dat een probleem vinden. 'Wappie' daarentegen heeft een hele andere betekenis. Kortom, dit is geen goede vergelijking.quote:
Wat altijd wel zeldzaam veel toevoegt aan een discussie is alles en iedereen met ook maar een klein beetje andere mening meteen als "links" en "progressief" we te zetten.
Nou ja, algemeen geaccepteerd. De laatste stand van zaken is dat er geen hard bewijs is gevonden voor de lab leak, wat niet betekent dat het kan worden uitgesloten. Zie ook dit artikel:quote:
[..]
Niet? Tijdens de pandemie werden mensen nog zo beschimpt die het lef hadden te opperen dat het Covid-19 virus wellicht niet van een of andere rare vleesmarkt kwam, maar uit een laboratorium zou kunnen zijn ontsnapt. Met als argument 'Ja, maar de media en "experts" zeggen het'. Hilarisch genoeg is het laatste inmiddels een algemeen geaccepteerde theorie.
'Wappie' moet dus vooral als sneer dienen en wordt gebruikt zodra de argumenten op lijken te zijn. Het voegt daarom niet veel toe aan discussie om mensen meteen op die manier te gaan wegzetten.
No direct proof Covid-19 stemmed from Wuhan lab leak, US intelligence says
Verder begrijp ik niet helemaal welk punt je hiermee denkt te bewijzen. Laat ik in de eerste plaats voor mezelf spreken: als het virus is verspreid door een lab leak, dan is dat zo. Ik zie voor mijzelf geen enkele reden om mij te verzetten tegen die conclusie. Waarom zou ik ook? Om China uit de wind te houden? Ik verafschuw dat land en zijn autoritaire kutregime.
Maar zulke beschuldigingen moeten nou eenmaal worden onderbouwd. Waarom had ik mij in 2020 moeten scharen achter bepaalde figuren die zeker zeiden te weten dat er sprake was van een lab leak? Er werd geen greintje bewijs geleverd. Het slaat toch nergens op je vol overtuiging achter zo'n theorie te omarmen, terwijl bewijs ontbreekt?
Als je dat doet, ga je dus af op je 'gevoel'. Je kunt immers niet afgaan op je eigen kennis, aangezien je geen getuige bent geweest van een lab leak. Sterker, je hebt geen flauw idee wat er zich allemaal afspeelt in Wuhan en dat lab.
Prima om China aan de schandpaal te nagelen, graag zelfs. Maar kom dan wel met harde bewijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 24-08-2023 14:02:55 ]
Waarom dan de term 'hoax' gebruiken? Er is helemaal niets nep aan het streven naar duurzaamheid. Hij lijkt te suggereren dat het met geld van doen heeft, alsof de 'climate change agenda' een bijzonder lucratieve deal is voor kwaadwillende mensen.quote:
[..]
Goede vraag. Wat hij daarmee zal bedoelen is dat klimaatverandering wordt aangegrepen om een veel bredere agenda te kunnen pushen. Klimaatverandering is echt, de 'klimaatagenda' daarentegen mag best bekritiseerd worden.
Ik zal hier laten nog wel even in detail op terugkomen met concrete voorbeelden.
Dat soort uitspraken vind ik altijd een tikkeltje lachwekkend wanneer je je bedenkt dat de fossiele industrie bakken met geld heeft gestoken in het frustreren van onderzoek naar klimaatverandering en via gelobby de conclusies probeerde te ondergraven. Waarom denk je dat deze industriëlen dat deden? Uit de goedheid van hun hart? Omdat ze de wereld willen behoeden voor die kwaadwillende groene hervormers?
Nee, ze zijn bang dat de duurzame transitie ten koste gaat van hun zeer lucratieve businessmodel. En dan de suggestie wekken dat de 'klimaatagenda' wordt gedreven door geld. Wat een grap.
Winnaar van de avond: President Trump
Verliezers van de avond: De Uniparty en Links.
Al met al genoten.
Dat Trump de winnaar van de avond is klopt als een bus, al zegt dat natuurlijk meer over de Republikeinse kiezer en de partij dan over Trump.quote:
Winnaar van het debat: Vivek Ramaswamy
Winnaar van de avond: President Trump
Verliezers van de avond: De Uniparty en Links.
Al met al genoten.
Verder is mij niet helemaal duidelijk hoe 'links' heeft verloren. Dit is uiteindelijk toch vooral een GOP-dingetje.
Dit klinkt meer alsof je jouw denkbeelden op hem projecteert dan dat je echt weet wat hij daarmew bedoelt.quote:
[..]
Goede vraag. Wat hij daarmee zal bedoelen is dat klimaatverandering wordt aangegrepen om een veel bredere agenda te kunnen pushen. Klimaatverandering is echt, de 'klimaatagenda' daarentegen mag best bekritiseerd worden.
Als het niet kan worden uitsloten, wat dus wil zeggen dat het een algemeen geaccepteerde theorie, dan wel mogelijkheid is. Waarom moesten er dan eerst tijdenlang mensen worden gedemoniseerd en bespot die dit opperden? Daar ligt voornamelijk het probleem. Je mocht het op social media niet eens posten of een artikel met deze theorie delen. Dat was vermeende “misinformatie” of een “complottheorie”.quote:
[..]
Nou ja, algemeen geaccepteerd. De laatste stand van zaken is dat er geen hard bewijs is gevonden voor de lab leak, wat niet betekent dat het kan worden uitgesloten. Zie ook dit artikel:
No direct proof Covid-19 stemmed from Wuhan lab leak, US intelligence says
Verder begrijp ik niet helemaal welk punt je hiermee denkt te bewijzen. Laat ik in de eerste plaats voor mezelf spreken: als het virus is verspreid door een lab leak, dan is dat zo. Ik zie voor mijzelf geen enkele reden om mij te verzetten tegen die conclusie. Waarom zou ik ook? Om China uit de wind te houden? Ik verafschuw dat land en zijn autoritaire kutregime.
Maar zulke beschuldigingen moeten nou eenmaal worden onderbouwd. Waarom had ik mij in 2020 moeten scharen achter bepaalde figuren die zeker zeiden te weten dat er sprake was van een lab leak? Er werd geen greintje bewijs geleverd. Het slaat toch nergens op je vol overtuiging achter zo'n theorie te omarmen, terwijl bewijs ontbreekt?
Als je dat doet, ga je dus af op je 'gevoel'. Je kunt immers niet afgaan op je eigen kennis, aangezien je geen getuige bent geweest van een lab leak. Sterker, je hebt geen flauw idee wat er zich allemaal afspeelt in Wuhan en dat lab.
Prima om China aan de schandpaal te nagelen, graag zelfs. Maar kom dan wel met harde bewijzen.
‘Hoax’ omdat het misleidend is. En kijk eens naar alle stropoppen die je hier aan optuigen bent …quote:
[..]
Waarom dan de term 'hoax' gebruiken? Er is helemaal niets nep aan het streven naar duurzaamheid. Hij lijkt te suggereren dat het met geld van doen heeft, alsof de 'climate change agenda' een bijzonder lucratieve deal is voor kwaadwillende mensen.
Dat soort uitspraken vind ik altijd een tikkeltje lachwekkend wanneer je je bedenkt dat de fossiele industrie bakken met geld heeft gestoken in het frustreren van onderzoek naar klimaatverandering en via gelobby de conclusies probeerde te ondergraven. Waarom denk je dat deze industriëlen dat deden? Uit de goedheid van hun hart? Omdat ze de wereld willen behoeden voor die kwaadwillende groene hervormers?
Nee, ze zijn bang dat de duurzame transitie ten koste gaat van hun zeer lucratieve businessmodel. En dan de suggestie wekken dat de 'klimaatagenda' wordt gedreven door geld. Wat een grap.
‘Er is helemaal niets nep aan het streven naar duurzaamheid’ - Wie zegt dit?
'Hij lijkt te suggereren dat het met geld van doen heeft, alsof de 'climate change agenda' een bijzonder lucratieve deal is voor kwaadwillende mensen.' - Dit is jouw interpretatie van zijn woorden.
En vervolgens ga je dan hier …
… ageren op die stropop die zelf hebt op zitten tuigen.quote:.. Dat soort uitspraken vind ik altijd een tikkeltje lachwekkend wanneer je je bedenkt dat de fossiele industrie bakken met geld heeft gestoken in het frustreren van onderzoek naar klimaatverandering en via gelobby de conclusies probeerde te ondergraven. Waarom denk je dat deze industriëlen dat deden? Uit de goedheid van hun hart? Omdat ze de wereld willen behoeden voor die kwaadwillende groene hervormers?
Nee, ze zijn bang dat de duurzame transitie ten koste gaat van hun zeer lucratieve businessmodel. En dan de suggestie wekken dat de 'klimaatagenda' wordt gedreven door geld. Wat een grap.
Wat we vaak zien rondom klimaatverandering is dat er dingen aan worden gelinkt die er niets mee te maken hebben. Neem bijvoorbeeld de in progressieve kringen hevig bewierookte ‘Green New Deal’. Daar staat in
Maar wat hebben een betere infrastructuur, gezond voedsel, een toegang tot natuur, vakbonden en het promoten van ‘justice’ en ‘equity’ te maken met het willen tackelen van klimaatverandering? Helemaal niets. Binnen de wetenschap zien we dit ook terug, daar heb je ondertussen “studies” die klimaatverandering linken aan dingen zoals LGBTQ of racisme.quote:It is the duty of the Federal Government to create a Green New Deal:
(A) to achieve the greenhouse gas and toxic emissions reductions needed to stay under 1.5 degrees Celsius of warming, through a fair and just transition for all communities and workers
(B) to create millions of good, high-wage union jobs and encourage collective bargaining agreements to ensure prosperity and economic security for all people of the United States;
(C) to invest in the infrastructure and industry of the United States to sustainably meet the challenges of the 21st century;
(D) to secure for all people of the United States for generations to come— i) clean air and water; (ii) climate and community resiliency; (iii) healthy food; (iv) access to nature; and (v) a sustainable environment; and
(E) to promote justice and equity by stopping current, preventing future, and repairing historic oppression of indigenous peoples, communities of color, migrant communities, deindustrialized communities, depopulated rural communities, the poor, low-income workers, women, the elderly, the unhoused, people with disabilities, and youth (referred to in this resolution as ‘‘frontline and vulnerable communities.
Bron
Het benadrukt wat ik al stelde, binnen links en progressieve kringen wordt klimaatverandering voornamelijk als een handig Paard van Troje gezien waarmee men het eigen gewenste beleid er door kan drukken. En dit maakt de hele ‘klimaatagenda’ behoorlijk misleidend. Om nog maar te zwijgen in hoeverre allerlei streven om de stijging van de temperatuur te drukken haalbaar zijn als deze niet echt globaal worden geïmplementeerd.
Hij zegt toch echt ‘climate change agenda is a hoax' niet ‘climate change is a hoax,’quote:
[..]
Dit klinkt meer alsof je jouw denkbeelden op hem projecteert dan dat je echt weet wat hij daarmew bedoelt.
Dit is natuurlijk niet wat men in Democratische kringen graag ziet. De meest uitgesproken kandidaten die het goed doen.quote:
[..]
Dat Trump de winnaar van de avond is klopt als een bus, al zegt dat natuurlijk meer over de Republikeinse kiezer en de partij dan over Trump.
Verder is mij niet helemaal duidelijk hoe 'links' heeft verloren. Dit is uiteindelijk toch vooral een GOP-dingetje.
Ten eerste moet je helemaal zelf weten wat jij post op sociale media. Hele volksstammen verklaarden in koor dat het virus was 'gelekt' uit een lab in China, al dan niet bewust. Volgens mij heeft Twitter ook geen tweets in die richting verwijderd, hooguit werd een disclaimer toegevoegd, waarin duidelijk werd gemaakt dat bewijs voor die claim ontbreekt.quote:
[..]
Als het niet kan worden uitsloten, wat dus wil zeggen dat het een algemeen geaccepteerde theorie, dan wel mogelijkheid is. Waarom moesten er dan eerst tijdenlang mensen worden gedemoniseerd en bespot die dit opperden? Daar ligt voornamelijk het probleem. Je mocht het op social media niet eens posten of een artikel met deze theorie delen. Dat was vermeende “misinformatie” of een “complottheorie”.
Maar als je zoiets post kun je inderdaad tegengas krijgen, zeker omdat er nog altijd geen hard bewijs is geleverd voor de 'lab leak'. Prima om beschuldigingen te uiten, maar die moet dan wel worden onderbouwd. Dat is verder toch geen hogere wiskunde?
Nou ja, het is geen stropop, omdat Vivek na zijn opmerking over de hoax zelf begon over de fossiele industrie. Daarom haalde ik die 'stropop' van stal.quote:‘Hoax’ omdat het misleidend is. En kijk eens naar alle stropoppen die je hier aan optuigen bent …
‘Er is helemaal niets nep aan het streven naar duurzaamheid’ - Wie zegt dit?
'Hij lijkt te suggereren dat het met geld van doen heeft, alsof de 'climate change agenda' een bijzonder lucratieve deal is voor kwaadwillende mensen.' - Dit is jouw interpretatie van zijn woorden.
En vervolgens ga je dan hier …
[..]
… ageren op die stropop die zelf hebt op zitten tuigen.
Wat we vaak zien rondom klimaatverandering is dat er dingen aan worden gelinkt die er niets mee te maken hebben. Neem bijvoorbeeld de in progressieve kringen hevig bewierookte ‘Green New Deal’. Daar staat in
[..]
Maar wat hebben een betere infrastructuur, gezond voedsel, een toegang tot natuur, vakbonden en het promoten van ‘justice’ en ‘equity’ te maken met het willen tackelen van klimaatverandering? Helemaal niets. Binnen de wetenschap zien we dit ook terug, daar heb je ondertussen “studies” die klimaatverandering linken aan dingen zoals LGBTQ of racisme.
Het benadrukt wat ik al stelde, binnen links en progressieve kringen wordt klimaatverandering voornamelijk als een handig Paard van Troje gezien waarmee men het eigen gewenste beleid er door kan drukken. En dit maakt de hele ‘klimaatagenda’ behoorlijk misleidend. Om nog maar te zwijgen in hoeverre allerlei streven om de stijging van de temperatuur te drukken haalbaar zijn als deze niet echt globaal worden geïmplementeerd.
Verder is nog altijd niet duidelijk wat Vivek bedoelt met 'hoax', behalve dat jij vindt dat mijn interpretatie van diens woorden niet juist is. Ik zie vooralsnog dus geen reden om af te wijken van mijn meerdere opmerkingen.
Uhm, de enige die het daadwerkelijk 'goed' deed is Trump. En dat is voor niemand een verrassing, ook niet voor 'links'.quote:
[..]
Dit is natuurlijk niet wat men in Democratische kringen graag ziet. De meest uitgesproken kandidaten die het goed doen.
Maar je stelt ook dat Vivek van mening is dat klimaatverandering 'echt' is. Heb je dat ergens opgevangen? Heeft hij dat gezegd?quote:
[..]
Hij zegt toch echt ‘climate change agenda is a hoax' niet ‘climate change is a hoax,’
De bingokaart was weer snel gevuld.quote:
Daar staat dan nog altijd 'wat hij daarmee zal bedoelen', en dat is de objectief waarneembare projectie.quote:
[..]
Hij zegt toch echt ‘climate change agenda is a hoax' niet ‘climate change is a hoax,’
Hilarisch genoeg ook de mensen die zeggen "de democratie" te willen beschermen en veroordelend zijn richting andere bananenrepublieken waar de oppositie achter de tralies verdwijnt. Interessant om te aanschouwen die dubbele standaard.
Dit hebben ze niet eens meer door. Men maakt er gewoon van wat ze willen en vervolgens lekker ageren jegens de stropop.quote:
Hoe opmerkelijk dat de MSM het het woordje "agenda" weg hebben gelaten uit de uitspraak van Ramaswamy. Integriteit lijkt geen vereiste voor "journalistiek" te zijn.
Kerel, Trump (en de Republikeinse hordes die hem volgen) voerde in 2016 nota bene campagne met de leus 'lock her up'. Bij elke campagnespeech verklaarde The Donald dat hij alles in het werk zou stellen om Hillary achter de tralies te krijgen.quote:
Het blijkt wel dat men in bepaalde kringen helemaal in hun nopjes is met de langverwachte mugshot van Trump (en andere Republikeinen). Het blijft opvallend dat deze mensen zo gespitst zijn op het daadwerkelijk juridisch wegwerken van de politieke concurrentie. Het is daarom afwachten of men ook iets kunnen verzinnen jegens andere presidentskandidaten als Trump inderdaad de gevangenis in moet. DeSantis en Vivek mogen ondertussen ook wel vrezen.
Hilarisch genoeg ook de mensen die zeggen "de democratie" te willen beschermen en veroordelend zijn richting andere bananenrepublieken waar de oppositie achter de tralies verdwijnt. Interessant om te aanschouwen die dubbele standaard.
Man man man, wat ben jij toch ook een lachwekkend figuur. Ik snap dat het bovenstaande bullshit-tekstje vooral bedoeld is om je maatje QPJ te paaien, maar kom op zeg.
Als Trump de wet heeft overtreden en de rechter acht hem schuldig, dan dient hij te worden bestraft. Zo simpel is het. Niemand behoort boven de wet te staan. Als Hunter Biden schuldig blijkt aan allerhande misdaden, moet hij net zo goed achter de tralies verdwijnen. En dat zou ook gelden voor z'n vader, als die ergens schuldig aan is.
Met je 'willen opsluiten van de politieke concurrentie'. Aan de toon van je post te zien is het vooral een overdreven reactie op de tegenwind die je krijgt in dit topic, maar dan nog.
Ik had veel liever gezien dat het helemaal niet nodig was geweest om Trump te vervolgen.quote:
Jeetje, al die voorvechters van de democratie die ervan smullen dat de oppositieleider op bezetene wijze wordt vervolgd. Net alsof je in Putins Rusland zit. Zo zie je maar weer, dat ideologie boven alles gaat. Vooral boven integriteit.
Wat dit verder met democratie van doen, is mij niet helemaal duidelijk. Kunnen oppositieleiders die strafbare feiten plegen niet worden vervolgend in een democratie?
Oppositieleider? Hoe dan.quote:
Jeetje, al die voorvechters van de democratie die ervan smullen dat de oppositieleider op bezetene wijze wordt vervolgd. Net alsof je in Putins Rusland zit. Zo zie je maar weer, dat ideologie boven alles gaat. Vooral boven integriteit.
Moet je eens voorstellen dat Thierry eindelijk een meerderheid van de zetels heeft en PvdA supporters het binnenhof bezetten om de macht over te nemen en in het land onder bevel van Timmermans stembureaus overhoop worden gehaald om extra PvdA stemmen te vinden en Thierry omver te werpen. Als de PvdA relschoppers vervolgens vervolgd gaan worden voor de couppoging en het vervalsen van de verkiezingen, dan doen de aanhangers opeens alsof zij het slachtoffer zijn.quote:
Jeetje, al die voorvechters van de democratie die ervan smullen dat de oppositieleider op bezetene wijze wordt vervolgd. Net alsof je in Putins Rusland zit. Zo zie je maar weer, dat ideologie boven alles gaat. Vooral boven integriteit.
Je hoeft het je niet voor te stellen, jij bent deze persoon.
Law and order vinden ze best belangrijk, mits het voor hullie geldt en niet voor zullie.
Rare post. Tribalisme is niet iets dat zo leeft onder rechts en conservatieven als onder links en progressieven. Met mijn post gaf ik dus enkel mijn mening, dat heeft niets te maken met het willen paaien van andere users.quote:
[..]
Kerel, Trump (en de Republikeinse hordes die hem volgen) voerde in 2016 nota bene campagne met de leus 'lock her up'. Bij elke campagnespeech verklaarde The Donald dat hij alles in het werk zou stellen om Hillary achter de tralies te krijgen.
Man man man, wat ben jij toch ook een lachwekkend figuur. Ik snap dat het bovenstaande bullshit-tekstje vooral bedoeld is om je maatje QPJ te paaien, maar kom op zeg.
Als Trump de wet heeft overtreden en de rechter acht hem schuldig, dan dient hij te worden bestraft. Zo simpel is het. Niemand behoort boven de wet te staan. Als Hunter Biden schuldig blijkt aan allerhande misdaden, moet hij net zo goed achter de tralies verdwijnen. En dat zou ook gelden voor z'n vader, als die ergens schuldig aan is.
Met je 'willen opsluiten van de politieke concurrentie'. Aan de toon van je post te zien is het vooral een overdreven reactie op de tegenwind die je krijgt in dit topic, maar dan nog.
Dit weten we toch. De dubbele standaard blijft bijzonder om te aanschouwen.quote:
Jeetje, al die voorvechters van de democratie die ervan smullen dat de oppositieleider op bezetene wijze wordt vervolgd. Net alsof je in Putins Rusland zit. Zo zie je maar weer, dat ideologie boven alles gaat. Vooral boven integriteit.
Haha, ik denk dat dit nog niets is in vergelijking met de hysterie en rellen die je zou krijgen als FvD inderdaad ooit nog eens onverhoopt de grootste zou worden in Nederland. En dan is dat volgens een bepaalde groep mensen natuurlijk allemaal acceptabel. Immers, "de democratie" loopt dan gevaar.quote:
[..]
Moet je eens voorstellen dat Thierry eindelijk een meerderheid van de zetels heeft en PvdA supporters het binnenhof bezetten om de macht over te nemen en in het land onder bevel van Timmermans stembureaus overhoop worden gehaald om extra PvdA stemmen te vinden en Thierry omver te werpen. Als de PvdA relschoppers vervolgens vervolgd gaan worden voor de couppoging en het vervalsen van de verkiezingen, dan doen de aanhangers opeens alsof zij het slachtoffer zijn.
Je hoeft het je niet voor te stellen, jij bent deze persoon.
Ik denk dat je dat trouwens ook krijgt als bijvoorbeeld een SGP heel groot zou worden of PVV dan wel JA21 eens de verkiezingen zouden winnen. De woede en hysterie onder veel progressieven zou dan enorm zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 25-08-2023 17:34:40 ]
Wanneer je weet dat geen standaarden hebben slecht is, dan moet het wel bijzonder uitstekend zijn om dubbele te hebben. #LinkseLogicaquote:
Dit weten we toch. De dubbele standaard blijft bijzonder om te aanschouwen.
Oh de progressieven zouden in jouw plaats ook een coup plegen verzin je in je hoofd, dus dan is het ok dat rechtse gekkies het daadwerkelijk doen.quote:
[..]
Rare post. Tribalisme is niet iets dat zo leeft onder rechts en conservatieven als onder links en progressieven. Met mijn post gaf ik dus enkel mijn mening, dat heeft niets te maken met het willen paaien van andere users.
[..]
Dit weten we toch. De dubbele standaard blijft bijzonder om te aanschouwen.
[..]
Haha, ik denk dat dit nog niets is in vergelijking met de hysterie en rellen die je zou krijgen als FvD inderdaad ooit nog eens onverhoopt de grootste zou worden in Nederland. En dan is dat volgens een bepaalde groep mensen natuurlijk allemaal acceptabel. Immers, "de democratie" loopt dan gevaar.
Ik denk dat je dat trouwens ook krijgt als bijvoorbeeld een SGP heel groot zou worden of PVV dan wel JA21 eens de verkiezingen zouden winnen. De woede en hysterie onder veel progressieven zou dan enorm zijn.
Mag ik je mee terugnemen naar het moment dat Hillary de verkiezingen verloor terwijl ze meer stemmen dan Trump had en progressief Amerika een beetje impotent zat te janken op de vloer? Het capitool werd niet bestormd. Stemlokalen werden niet persoonlijk gebeld door haar of Obama om stemmen te "vinden". Er werd niet gejankt dat de verkiezingen gestolen waren, enkel dat een groot deel van het electoraat verschrikkelijk was.
Ik moest toen wel lachen om die mensen. Wat waren die gekkies toch overdreven. Maar na de fascistische couppoging en de vervolgens blijvende steun voor Trump heb ik daar spijt van.
Edit: ik verwijder mijzelf maar.quote:
[..]
Wanneer je weet dat geen standaarden hebben slecht is, dan moet het wel bijzonder uitstekend zijn om dubbele te hebben. #LinkseLogica
Dat is het enige juist antwoord hier, denk ik.quote:
[..]
Edit: ik verwijder mijzelf maar.
Mensen die verkrachters ophemelen en steunen moet je gewoon links (haha!) laten liggen.
We hebben het hier over Trump toch? Ik vraag het maar even, en geen idee ook als het om hem gaat dat hij een bewezen verkrachter is door de Jury of wie dan ook die uitspraak doet. Ik hou me niet heel veel met Murrica bezig.quote:
[..]
Dat is het enige juist antwoord hier, denk ik.
Mensen die verkrachters ophemelen en steunen moet je gewoon links (haha!) laten liggen.
Dus is hij hier voor veroordeeld? Ja of nee?
Nogmaals ik heb geen idee, maar we gaan ook niemand een pedofiel of racist noemen als dat niet bewezen is of er een veroordeling voor is.
De jury achtte hem niet aansprakelijk daarvoor, en dat is in een civiele zaak in plaats van een strafzaak. Zelfs met een lagere drempel was het niet waar te maken voor een TDS-jury.quote:
[..]
We hebben het hier over Trump toch? Ik vraag het maar even, en geen idee ook als het om hem gaat dat hij een bewezen verkrachter is door de Jury of wie dan ook die uitspraak doet. Ik hou me niet heel veel met Murrica bezig.
Dus is hij hier voor veroordeeld? Ja of nee?
Nogmaals ik heb geen idee, maar we gaan ook niemand een pedofiel of racist noemen als dat niet bewezen is of er een veroordeling voor is.
quote:The nine jurors, who deliberated for barely three hours before reaching their unanimous conclusion, did not find that Trump raped Carroll.
Het hangt af van je definitie van verkrachting. Zo is er bv. ook deze uitspraak:quote:
[..]
De jury achtte hem niet aansprakelijk daarvoor, en dat is in een civiele zaak in plaats van een strafzaak. Zelfs met een lagere drempel was het niet waar te maken voor een TDS-jury.
[..]
Ofwe, klaarblijkelijk geen verkrachter in de strikte juridische zin, maar wel wat in gewoon taalgebruik als verkrachter gebruikt wordt. Althans, in de ogen van het Amerikaanse rechtssysteem. Wat fok! daarmee doet moeten de mods maar uitzoeken.quote:Judge says E Jean Carroll allegation Trump raped her is ‘substantially true’ in court dismissal
Ex-president claimed that writer defamed him when saying he raped her, but judge said term is commonly ‘used and understood’ in context.
Donald Trump suffered another legal reversal on Monday, losing his counterclaim for defamation against E Jean Carroll, the writer against whom he was found liable for sexual abuse and defamation and fined $5m, and who continues to pursue a separate defamation case against him.
Dismissing the counterclaim, a judge in New York, Lewis A Kaplan, said that when Carroll repeated her allegation that Trump raped her, her words were “substantially true”. Kaplan also set out in detail why it may be said that Trump raped Carroll.
[...]
Linkse nonsens. Typisch geval van bij de conclusie beginnen en net zo lang alles krom praten tot het gewenste resultaat wordt behaald.quote:
[..]
Het hangt af van je definitie van verkrachting. Zo is er bv. ook deze uitspraak:
[..]
Ofwe, klaarblijkelijk geen verkrachter in de strikte juridische zin, maar wel wat in gewoon taalgebruik als verkrachter gebruikt wordt.
Dat is geen linkse nonsens, maar de uitspraak van de rechter poppedop. Kennelijk vindt Fok! het van belang wat voor uitspraken er gedaan zijn.quote:
[..]
Linkse nonsens. Typisch geval van bij de conclusie beginnen en net zo lang alles krom praten tot het gewenste resultaat wordt behaald.
Volgens een jury is hij in een civiele zaak vrijgesproken van verkrachting. De mevrouw bleef hem verkrachter noemen. Hij klaagde haar daarom aan. De rechter vond dat ze dat wel mocht doen, omdat hij een verkrachter is van wat men in de volksmond zo zou bedoelen.
[ Bericht 11% gewijzigd door SnertMetChoco op 25-08-2023 20:00:52 ]
Nog steeds Linkse nonsens. Er zijn een hoop TDS rechters.quote:
[..]
Dat is geen linkse nonsens, maar de uitspraak van de rechter poppedop.
Komt op mij meer over dat er geen bewijs was in tijd, datum whatsowever... Maar niet dat hij onschuldig is eraan maar het bewijs materiaal ontbreekt. Dus innocent untill proven.. Maar ik zou mijn handen niet in het vuur steken voor Trump hiervoor.quote:
[..]
De jury achtte hem niet aansprakelijk daarvoor, en dat is in een civiele zaak in plaats van een strafzaak. Zelfs met een lagere drempel was het niet waar te maken voor een TDS-jury.
[..]
Dat klopt. Zie ook mijn update.quote:
En het feit blijft dat het geen strafzaak was.
Als het aan de medeforumgebruikers ter rechterzijde van het politieke spectrum ligt niet. Die spreken er schande van dat iemand die verdacht wordt van zware misdrijven überhaupt wordt vervolgd.quote:
[..]
Ik had veel liever gezien dat het helemaal niet nodig was geweest om Trump te vervolgen.
Wat dit verder met democratie van doen, is mij niet helemaal duidelijk. Kunnen oppositieleiders die strafbare feiten plegen niet worden vervolgend in een democratie?
Lol.
Dikke facepalm. 'Gij die de wet overtreedt, zal met de consequenties moeten leven'. Niets meer, niets minder.quote:
Het blijkt wel dat men in bepaalde kringen helemaal in hun nopjes is met de langverwachte mugshot van Trump (en andere Republikeinen). Het blijft opvallend dat deze mensen zo gespitst zijn op het daadwerkelijk juridisch wegwerken van de politieke concurrentie. Het is daarom afwachten of men ook iets kunnen verzinnen jegens andere presidentskandidaten als Trump inderdaad de gevangenis in moet. DeSantis en Vivek mogen ondertussen ook wel vrezen.
Hilarisch genoeg ook de mensen die zeggen "de democratie" te willen beschermen en veroordelend zijn richting andere bananenrepublieken waar de oppositie achter de tralies verdwijnt. Interessant om te aanschouwen die dubbele standaard.
[..]
Dit hebben ze niet eens meer door. Men maakt er gewoon van wat ze willen en vervolgens lekker ageren jegens de stropop.
Law and Order mijn reet idd. Wat een zwakkelingen.quote:
Het blijft bijzonder hoe het MAGA-volk er schande van spreekt als mensen die in hun ogen de juiste politieke kleur hebben worden vervolgd voor de door hen gepleegde misdrijven en hoe ze nu weer massaal achter de kandidaat aan lopen die maar meteen heeft toegezegd Trump gratie te zullen verlenen ongeacht waaraan hij allemaal schuldig blijkt.
Law and order vinden ze best belangrijk, mits het voor hullie geldt en niet voor zullie.
Als je een schoolvoorbeeld van tribalisme wil zien, jeweetwel, een soort blind, fanatisch, rücksichtlos groepsdenken, dan is het aanschouwen van een Trump-rally voldoende.quote:
[..]
Rare post. Tribalisme is niet iets dat zo leeft onder rechts en conservatieven als onder links en progressieven. Met mijn post gaf ik dus enkel mijn mening, dat heeft niets te maken met het willen paaien van andere users.
[..]
Dit weten we toch. De dubbele standaard blijft bijzonder om te aanschouwen.
[..]
Haha, ik denk dat dit nog niets is in vergelijking met de hysterie en rellen die je zou krijgen als FvD inderdaad ooit nog eens onverhoopt de grootste zou worden in Nederland. En dan is dat volgens een bepaalde groep mensen natuurlijk allemaal acceptabel. Immers, "de democratie" loopt dan gevaar.
Ik denk dat je dat trouwens ook krijgt als bijvoorbeeld een SGP heel groot zou worden of PVV dan wel JA21 eens de verkiezingen zouden winnen. De woede en hysterie onder veel progressieven zou dan enorm zijn.
Trump is verheven tot afgod, een onaanraakbare, onaantastbare semi-deïteit voor diens volgers. Trump heeft van deze 'stam' volledige carte blanche om wat dan ook te doen. Van poesjes grijpen (normaal echt NOT DONE binnen de oh zo bijbelse, godvrezende clan der Republikeinen) tot het willen saboteren van verkiezingsuitslagen (als je na dat telefoontje van Trump naar Georgia nog steeds niet gelooft dat Trump volledig ongeschikt is als politicus en wel degelijk het politiek proces in de VS wil destabiliseren om zichzelf de presidentiële zetel toe te kennen, behoor je dus tot de stam die ik nu beschrijf): Trump is hun godheid, hun idool, hun alles.
Zelfs het beledigen van oorlogsveteranen (zoals McCain: "I like veterans that don't get caught"), ook nog door een persoon die zelf nog geen dag in het Amerikaanse leger gediend heeft, was voorheen absoluut anathema binnen de GOP. Maar Trump, godheid Trump, Olympus Trump kan alles, mag alles en doet alles, en zijn trouwe onderdanen likken zijn sandalen.
Nogal lachwekkend dat je dan tegenstanders van Trump dergelijke kadaverdiscipline en kuddegedrag verwijt.
Dat is ook heel simpel te testen.
Ben een Amerikaans politicus.
Ga seksueel over de schreef.
Maak veteranen belachelijk. Of niet eens: niet eens in dienst zijn geweest was tot Trump een doodzonde voor Republikeinen.
Decennialang wierpen de Republikeinen zich op als hoeders der Christelijke Moraal en de goede zeden en de eer van het leger. En oh wat hebben een hoop Democraten, Bill Clinton voorop, dat mogen ondergaan. Maar Trump... Adonis Trump, Zeus Trump, kan veelwijverij bedrijven, schuttingtaal gebruiken, echtscheiden, zich uit Vietnam en de dienstplicht kronkelen... en ALSNOG hijsen zijn volstrekt doorgedraaide en hypocriete bijbel-dragende subjecten hem op een schild.
Dat het ook geen enkele president voor Trump gelukt is om een massa ZO te hypnotiseren, ZO te indoctrineren, ZO te bespelen en ZO op te zwepen om een bestorming van het Kapitool te realiseren om de vreedzame overdracht van de macht te dwarsbomen, zegt eigenlijk wel genoeg.
En dat zal uiteindelijk, wanneer heel die Trumpmania voorbij is, ook 's mans nalatenschap zijn: chaos, verdeeldheid, onkunde, boertigheid, bedrog...
Uiteindelijk zal hij niet meer Trump de Goddelijke zijn, maar Trump de Coupe-pleger, Trump de Amerikaanse Caesar, Trump de Poesjesknijper. Meer niet. Geef het tijd.
[ Bericht 8% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-08-2023 21:47:33 ]
Hij wordt vervolgd omdat hij de wet overtreden heeft.quote:
Jeetje, al die voorvechters van de democratie die ervan smullen dat de oppositieleider op bezetene wijze wordt vervolgd. Net alsof je in Putins Rusland zit. Zo zie je maar weer, dat ideologie boven alles gaat. Vooral boven integriteit.
Republikeinen roepen dan doorgaans om Law & Order. Maar dat geldt vooral voor negers uit de achterbuurten. Niet voor Poesjesfriemelaar Trump, natuurlijk.
Trump kan jou een vette, stomende drol rechtstreeks in je mond draaien en je zult roepen om meer.quote:
[..]
Linkse nonsens. Typisch geval van bij de conclusie beginnen en net zo lang alles krom praten tot het gewenste resultaat wordt behaald.
Dat was er wel degelijk, het probleem is dat specifiek de New York Penal Law een uitzondering vormt op de definitie van verkrachting in vergelijking met geldende wetgeving overal elders in de VS (inclusief de Military Law). Lees anders eerst het geplaatste artikel waarin duidelijk staat dat volgens de rechter de jury impliciet bepaald heeft dat Trump Carroll verkracht heeft ('implicitly determined that he forcibly penetrated her digitally') en dat dus ook als zodanig benoemd kan worden.quote:
[..]
Komt op mij meer over dat er geen bewijs was in tijd, datum whatsowever... Maar niet dat hij onschuldig is eraan maar het bewijs materiaal ontbreekt. Dus innocent untill proven.. Maar ik zou mijn handen niet in het vuur steken voor Trump hiervoor.
Uit het artikel:
Dat Carroll niet met zekerheid kon zeggen of het nou Trump's vinger was of zijn piemel, het blijft verkrachten.quote:“It could not find that he ‘raped’ her if it determined that Mr Trump forcibly penetrated Ms Carroll’s private sexual parts with his fingers – which commonly is considered ‘rape’ in other contexts – because the New York penal law definition of rape is limited to penile penetration.”
Kaplan had already outlined why it was not defamation for Carroll to say Trump raped her.
“As the court explained in its recent decision denying Mr Trump’s motion for a new trial on damages and other relief [in the New York case] … based on all of the evidence at trial and the jury’s verdict as a whole, the jury’s finding that Mr Trump ‘sexually abused’ Ms Carroll implicitly determined that he forcibly penetrated her digitally – in other words, that Mr Trump in fact did ‘rape’ Ms Carroll as that term commonly is used and understood in contexts outside of the New York penal law.”
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 26-08-2023 03:10:41 ]
Trump is oppositieleider geworden omdat hij wist dat hij (volkomen terecht) vervolgd ging worden door voorvechters van de democratie voor het meermalen overtreden van de wet waarbij hij de democratie in gevaar bracht.quote:
Jeetje, al die voorvechters van de democratie die ervan smullen dat de oppositieleider op bezetene wijze wordt vervolgd. Net alsof je in Putins Rusland zit. Zo zie je maar weer, dat ideologie boven alles gaat. Vooral boven integriteit.
Staat Trump (of andere kandidaten) wat jou betreft boven de wet dan?quote:
Het blijkt wel dat men in bepaalde kringen helemaal in hun nopjes is met de langverwachte mugshot van Trump (en andere Republikeinen). Het blijft opvallend dat deze mensen zo gespitst zijn op het daadwerkelijk juridisch wegwerken van de politieke concurrentie. Het is daarom afwachten of men ook iets kunnen verzinnen jegens andere presidentskandidaten als Trump inderdaad de gevangenis in moet. DeSantis en Vivek mogen ondertussen ook wel vrezen.
Hilarisch genoeg ook de mensen die zeggen "de democratie" te willen beschermen en veroordelend zijn richting andere bananenrepublieken waar de oppositie achter de tralies verdwijnt. Interessant om te aanschouwen die dubbele standaard.
[..]
Dit hebben ze niet eens meer door. Men maakt er gewoon van wat ze willen en vervolgens lekker ageren jegens de stropop.
Beetje dat als ze achter Trump aangaan het politieke driven is, maar als het over de bidencrimefamilie gaat, ze hem heel hardcwillen aanpakken. En dan vergeten we Hillary nog maar even in deze discussie.quote:
Het blijft bijzonder hoe het MAGA-volk er schande van spreekt als mensen die in hun ogen de juiste politieke kleur hebben worden vervolgd voor de door hen gepleegde misdrijven en hoe ze nu weer massaal achter de kandidaat aan lopen die maar meteen heeft toegezegd Trump gratie te zullen verlenen ongeacht waaraan hij allemaal schuldig blijkt.
Law and order vinden ze best belangrijk, mits het voor hullie geldt en niet voor zullie.
Het verschil is alleen datver tegen Trump momenteel heel sterk bewijs is voor de aanklachten.
Dat weten we toch, de dubbele standaard is de norm in progressieve kringen. De keiharde wet voor de politieke tegenstander, een aai over de bol en dealtjes in achterkamers voor gelijkgestemden. Dit is hoe de Blauw-stemmende Amerikaan het graag ziet. Dat hebben we recent ook weer kunnen zien in het onderzoek jegens Hunter Biden.quote:
[..]
Linkse nonsens. Typisch geval van bij de conclusie beginnen en net zo lang alles krom praten tot het gewenste resultaat wordt behaald.
Dat er uitgesproken blind tribalisme is onder hen die de Democraten steunen, wil niet zeggen dat het niet voorkomt onder bepaalde groepen binnen de Republikeinse Partij. Twee dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn.quote:
[..]
Als je een schoolvoorbeeld van tribalisme wil zien, jeweetwel, een soort blind, fanatisch, rücksichtlos groepsdenken, dan is het aanschouwen van een Trump-rally voldoende.
Trump is verheven tot afgod, een onaanraakbare, onaantastbare semi-deïteit voor diens volgers. Trump heeft van deze 'stam' volledige carte blanche om wat dan ook te doen. Van poesjes grijpen (normaal echt NOT DONE binnen de oh zo bijbelse, godvrezende clan der Republikeinen) tot het willen saboteren van verkiezingsuitslagen (als je na dat telefoontje van Trump naar Georgia nog steeds niet gelooft dat Trump volledig ongeschikt is als politicus en wel degelijk het politiek proces in de VS wil destabiliseren om zichzelf de presidentiële zetel toe te kennen, behoor je dus tot de stam die ik nu beschrijf): Trump is hun godheid, hun idool, hun alles.
Zelfs het beledigen van oorlogsveteranen (zoals McCain: "I like veterans that don't get caught"), ook nog door een persoon die zelf nog geen dag in het Amerikaanse leger gediend heeft, was voorheen absoluut anathema binnen de GOP. Maar Trump, godheid Trump, Olympus Trump kan alles, mag alles en doet alles, en zijn trouwe onderdanen likken zijn sandalen.
Nogal lachwekkend dat je dan tegenstanders van Trump dergelijke kadaverdiscipline en kuddegedrag verwijt.
Dat is ook heel simpel te testen.
Ben een Amerikaans politicus.
Ga seksueel over de schreef.
Maak veteranen belachelijk. Of niet eens: niet eens in dienst zijn geweest was tot Trump een doodzonde voor Republikeinen.
Decennialang wierpen de Republikeinen zich op als hoeders der Christelijke Moraal en de goede zeden en de eer van het leger. En oh wat hebben een hoop Democraten, Bill Clinton voorop, dat mogen ondergaan. Maar Trump... Adonis Trump, Zeus Trump, kan veelwijverij bedrijven, schuttingtaal gebruiken, echtscheiden, zich uit Vietnam en de dienstplicht kronkelen... en ALSNOG hijsen zijn volstrekt doorgedraaide en hypocriete bijbel-dragende subjecten hem op een schild.
Dat het ook geen enkele president voor Trump gelukt is om een massa ZO te hypnotiseren, ZO te indoctrineren, ZO te bespelen en ZO op te zwepen om een bestorming van het Kapitool te realiseren om de vreedzame overdracht van de macht te dwarsbomen, zegt eigenlijk wel genoeg.
En dat zal uiteindelijk, wanneer heel die Trumpmania voorbij is, ook 's mans nalatenschap zijn: chaos, verdeeldheid, onkunde, boertigheid, bedrog...
Uiteindelijk zal hij niet meer Trump de Goddelijke zijn, maar Trump de Coupe-pleger, Trump de Amerikaanse Caesar, Trump de Poesjesknijper. Meer niet. Geef het tijd.
En ik vind je punt over hypnotiseren en indoctrineren wel opvallend. Half de VS (allemaal Democratische stemmers) omarmd in raciaal essentialistisch gedachtegoed en kan (of durft) het onderscheidt tussen de twee menselijke geslachten niet meer te maken omdat men is gaan geloven dat er eigenlijk een spectrum aan geslachten bestaat. Ik zou dit soort basics eerst eens oplossen alvorens er kritiek kan worden geuit op de politieke tegenstander.
Trump ben ik verder ook geen groot fan van, ik zie graag een andere Republikein president worden (DeSantis, Haley, Vivek, allemaal prima), maar jouw afkeer jegens hem deel ik niet. Gaan we het ook niet over eens worden.
Ten slotte is het wel hilarisch om te zien dat zij die jou tegenwoordig in andere topics wegzetten 'conservatief' of 'extreemrechts', er als de kippen bij zijn om deze post een duimpje te geven.
Als zwarte Amerikanen zich misdragen, ja. Dit geldt voor elke andere burger. Het juridische systeem zal nu bepalen of Trump zich heeft misdragen, maar het is natuurlijk overduidelijke dat er politieke motieven achter deze heksenjacht zitten.quote:
[..]
Hij wordt vervolgd omdat hij de wet overtreden heeft.
Republikeinen roepen dan doorgaans om Law & Order. Maar dat geldt vooral voor negers uit de achterbuurten. Niet voor Poesjesfriemelaar Trump, natuurlijk.
Ho ho, genoeg conservatieven zijn zelfs voor de doodstraf. Juist onder progressieven wil men gevaarlijke criminelen liever "resocialiseren" dan flink aanpakken. Daar hadden we recent nog een discussie over in dit topic.quote:
[..]
Als het aan de medeforumgebruikers ter rechterzijde van het politieke spectrum ligt niet. Die spreken er schande van dat iemand die verdacht wordt van zware misdrijven überhaupt wordt vervolgd.
"De democratie" is tegenwoordig wel erg veel in gevaar hè? De Verenigde Staten, Brazilië, Polen, Hongarije, Israël, Frankrijk, Zweden, Finland, Italië, Spanje en nu in Duitsland met de opkomst van de AfD. Misschien straks in Nederland ook wel als er een rechts en conservatieve partij wint.quote:Op zaterdag 26 augustus 2023 05:59 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Trump is oppositieleider geworden omdat hij wist dat hij (volkomen terecht) vervolgd ging worden door voorvechters van de democratie voor het meermalen overtreden van de wet waarbij hij de democratie in gevaar bracht.
[ twitter ]
Ik denk dat we kunnen concluderen dat zij die volledig afhankelijk zijn van het desinformatiekartel het bijzonder moeilijk hebben met het feit dat zij een steeds kleiner wordende groep vormen. Immers, wanneer een persoon eenmaal genezen is van de MSM-verslaving, vormt men immuniteit. (Net zoals met een virusinfectie.) Tevens leidt het steeds kleiner worden van de groep tot wanhoop bij zowel de bovenlaag van de groep (denk aan de propagandisten en politici) en de onderlaag (denk aan de activisten, verspreiders van het evangelie en zij die het nodig achten om mensen met een afwijkende ideologie (fysiek) aan te vallen). Waar men eerst nog trachtte de ideologie te verdedigen met wetenschap, komt men nu niet verder dan pseudowetenschap, schelden, traineren, emotioneel reageren en fantaseren over de poep van President Trump. Dat zijn normaal gesproken niet de dingen die je doet wanneer je aan de winnende zijde staat.quote:
[..]
Dat weten we toch, de dubbele standaard is de norm in progressieve kringen. De keiharde wet voor de politieke tegenstander, een aai over de bol en dealtjes in achterkamers voor gelijkgestemden. Dit is hoe de Blauw-stemmende Amerikaan het graag ziet. Dat hebben we recent ook weer kunnen zien in het onderzoek jegens Hunter Biden.
[..]
Dat er uitgesproken blind tribalisme is onder hen die de Democraten steunen, wil niet zeggen dat het niet voorkomt onder bepaalde groepen binnen de Republikeinse Partij. Twee dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn.
En ik vind je punt over hypnotiseren en indoctrineren wel opvallend. Half de VS (allemaal Democratische stemmers) omarmd in raciaal essentialistisch gedachtegoed en kan (of durft) het onderscheidt tussen de twee menselijke geslachten niet meer te maken omdat men is gaan geloven dat er eigenlijk een spectrum aan geslachten bestaat. Ik zou dit soort basics eerst eens oplossen alvorens er kritiek kan worden geuit op de politieke tegenstander.
Trump ben ik verder ook geen groot fan van, ik zie graag een andere Republikein president worden (DeSantis, Haley, Vivek, allemaal prima), maar jouw afkeer jegens hem deel ik niet. Gaan we het ook niet over eens worden.
Ten slotte is het wel hilarisch om te zien dat zij die jou tegenwoordig in andere topics wegzetten 'conservatief' of 'extreemrechts', er als de kippen bij zijn om deze post een duimpje te geven.
[..]
Als zwarte Amerikanen zich misdragen, ja. Dit geldt voor elke andere burger. Het juridische systeem zal nu bepalen of Trump zich heeft misdragen, maar het is natuurlijk overduidelijke dat er politieke motieven achter deze heksenjacht zitten.
[..]
Ho ho, genoeg conservatieven zijn zelfs voor de doodstraf. Juist onder progressieven wil men gevaarlijke criminelen liever "resocialiseren" dan flink aanpakken. Daar hadden we recent nog een discussie over in dit topic.
Best fascinerend eigenlijk. Je hebt het merendeel van de media, politici, rechters en academici (zij die beleid beïnvloeden en bepalen) aan je zijde, en nog verlies je. Dat kan enkel betekenen dat de ideologie tot aan de kern verrot is, en dat zelfs met alle intimidatie- en indoctrinatiepogingen de rationele mens er niets van moet hebben. En dat geeft hoop, vreugd en reden tot optimisme, al moet men wel waakzaam blijven. Van Links hebben we gezien dat, wanneer Links niet mag winnen, absoluut niemand mag winnen. En da's weer klassiek socialisme, waar iedereen even miserabel moet zijn.
Een crimineel aanhangen, en blijven doen alsof hij een politiek slachtoffer is, totaal krankjorum.quote:Op zaterdag 26 augustus 2023 11:04 schreef HowardRoark het volgende:
Dit zal niet in de New York Times of de WaPo verschijnen natuurlijk.
[ twitter ]
Hier ook weer zo'n slachtoffer. Wat een sneuheid.quote:
Van Links hebben we gezien dat, wanneer Links niet mag winnen, absoluut niemand mag winnen. En da's weer klassiek socialisme, waar iedereen even miserabel moet zijn.
Moet Trump volgens jou boven de wet staan dan?quote:
[..]
Dat weten we toch, de dubbele standaard is de norm in progressieve kringen. De keiharde wet voor de politieke tegenstander, een aai over de bol en dealtjes in achterkamers voor gelijkgestemden. Dit is hoe de Blauw-stemmende Amerikaan het graag ziet. Dat hebben we recent ook weer kunnen zien in het onderzoek jegens Hunter Biden.
De enige fysieke aanval van daadwerkelijke impact, betreft die van je idool Trump op 6 januari 2021.quote:
[..]
Ik denk dat we kunnen concluderen dat zij die volledig afhankelijk zijn van het desinformatiekartel het bijzonder moeilijk hebben met het feit dat zij een steeds kleiner wordende groep vormen. Immers, wanneer een persoon eenmaal genezen is van de MSM-verslaving, vormt men immuniteit. (Net zoals met een virusinfectie.) Tevens leidt het steeds kleiner worden van de groep tot wanhoop bij zowel de bovenlaag van de groep (denk aan de propagandisten en politici) en de onderlaag (denk aan de activisten, verspreiders van het evangelie en zij die het nodig achten om mensen met een afwijkende ideologie (fysiek) aan te vallen). Waar men eerst nog trachtte de ideologie te verdedigen met wetenschap, komt men nu niet verder dan pseudowetenschap, schelden, traineren, emotioneel reageren en fantaseren over de poep van President Trump. Dat zijn normaal gesproken niet de dingen die je doet wanneer je aan de winnende zijde staat.
Best fascinerend eigenlijk. Je hebt het merendeel van de media, politici, rechters en academici (zij die beleid beïnvloeden en bepalen) aan je zijde, en nog verlies je. Dat kan enkel betekenen dat de ideologie tot aan de kern verrot is, en dat zelfs met alle intimidatie- en indoctrinatiepogingen de rationele mens er niets van moet hebben. En dat geeft hoop, vreugd en reden tot optimisme, al moet men wel waakzaam blijven. Van Links hebben we gezien dat, wanneer Links niet mag winnen, absoluut niemand mag winnen. En da's weer klassiek socialisme, waar iedereen even miserabel moet zijn.
Het is verder wel interessant wat die andere ideologie, die van Trump, nu precies inhoudt. Zou je eens uit te doeken willen doen waar Trump eigenlijk voor staat?
Dat ik een schijthekel heb aan woke betekent niet dat ik als kip zonder kop achter een charlatan als Trump aan moet lopen. Waar woke overal extreem-rechts en racisme ziet, zien Trump's fanboys overal hippies en progressieven. Of nee wacht, zelfs socialisten en communisten.quote:
[..]
Dat weten we toch, de dubbele standaard is de norm in progressieve kringen. De keiharde wet voor de politieke tegenstander, een aai over de bol en dealtjes in achterkamers voor gelijkgestemden. Dit is hoe de Blauw-stemmende Amerikaan het graag ziet. Dat hebben we recent ook weer kunnen zien in het onderzoek jegens Hunter Biden.
[..]
Dat er uitgesproken blind tribalisme is onder hen die de Democraten steunen, wil niet zeggen dat het niet voorkomt onder bepaalde groepen binnen de Republikeinse Partij. Twee dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn.
En ik vind je punt over hypnotiseren en indoctrineren wel opvallend. Half de VS (allemaal Democratische stemmers) omarmd in raciaal essentialistisch gedachtegoed en kan (of durft) het onderscheidt tussen de twee menselijke geslachten niet meer te maken omdat men is gaan geloven dat er eigenlijk een spectrum aan geslachten bestaat. Ik zou dit soort basics eerst eens oplossen alvorens er kritiek kan worden geuit op de politieke tegenstander.
Trump ben ik verder ook geen groot fan van, ik zie graag een andere Republikein president worden (DeSantis, Haley, Vivek, allemaal prima), maar jouw afkeer jegens hem deel ik niet. Gaan we het ook niet over eens worden.
Ten slotte is het wel hilarisch om te zien dat zij die jou tegenwoordig in andere topics wegzetten 'conservatief' of 'extreemrechts', er als de kippen bij zijn om deze post een duimpje te geven.
[..]
Als zwarte Amerikanen zich misdragen, ja. Dit geldt voor elke andere burger. Het juridische systeem zal nu bepalen of Trump zich heeft misdragen, maar het is natuurlijk overduidelijke dat er politieke motieven achter deze heksenjacht zitten.
[..]
Ho ho, genoeg conservatieven zijn zelfs voor de doodstraf. Juist onder progressieven wil men gevaarlijke criminelen liever "resocialiseren" dan flink aanpakken. Daar hadden we recent nog een discussie over in dit topic.
Dat is iets wat een hoop lieden aan de rechterzijde dan weer niet kunnen bevatten: dat de essentie van woke van precies eenzelfde soort irrationaliteit, fanatisme en blinde devotie is, als de pathetische verafgoding van Trump door types als QPJ. Die gozer leeft nu al drie jaar in een illusie en heeft ondanks honderden posts alhier nog geen zinnig woord gezegd. Hetzelfde simplistsche vijandsbeeld, hetzelfde gejank en gedram en een volstrekte wereldvreemheid is wat de Trumpist en de Wokist schitterend gemeen hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-08-2023 12:07:38 ]
Een korte video waarop is te zien dat een handjevol mensen de Trump-colonne toejuichen is dan ook niet bijster nieuwswaardig.quote:
Dit zal niet in de New York Times of de WaPo verschijnen natuurlijk.
[ twitter ]
Verder is mij ook niet duidelijk wat je hiermee probeert te zeggen.
Al was Trump Jezus himself, als je wetten overtreedt moet je worden vervolgd. En als je schuldig wordt bevonden moet een straf volgen. De status van de verdachte doet daarbij niet terzake.
Het zou natuurlijk kunnen dat die mensen posts een duimpje geven vanwege de inhoud ervan en niet vanwege de persoon die de post plaatst. Misschien moet jij dat ook eens proberen in plaats van blind alle posts van je vrindje een plusje te geven?quote:
[..]
Ten slotte is het wel hilarisch om te zien dat zij die jou tegenwoordig in andere topics wegzetten 'conservatief' of 'extreemrechts', er als de kippen bij zijn om deze post een duimpje te geven.
Maar het zijn de 'liberal media' die bevooroordeeld zijn.
Sorry hoor, ik begrijp dat Waters meer een opiniemannetje is dan een journalist, maar dit soort gedrag neigt naar een buitengewoon ongezonde vorm van verafgoding.
HowardRoark vindt het blijkbaar een absurd idee dat je het op bepaalde thema's oneens kunt zijn met users waarmee je in andere gevallen juist op een lijn zit.quote:
[..]
Het zou natuurlijk kunnen dat die mensen posts een duimpje geven vanwege de inhoud ervan en niet vanwege de persoon die de post plaatst. Misschien moet jij dat ook eens proberen in plaats van blind alle posts van je vrindje een plusje te geven?
Wel verstandig dat hij erbij vertelt dat de erectie die Trump hem bezorgt toch echt een heteroseksuele is, zijn werkgever had hem anders zo maar naar een pray the gay away kamp kunnen sturen.quote:
[ twitter ]
Maar het zijn de 'liberal media' die bevooroordeeld zijn.
Sorry hoor, ik begrijp dat Waters meer een opiniemannetje is dan een journalist, maar dit soort gedrag neigt naar een buitengewoon ongezonde vorm van verafgoding.
Weten we nog dat Hillary opgesloten moest worden? Oa voor de mailserver waar geheime info op stond. Grappig hoe Trump vervolgens zelf dozen vol geheime documenten meenam, maar vervolging daarvoor opeens politiek is.
En ook terwijl hij president was vond hij het normaal om te zeggen over politici die wel maatregelen tegen corona wilden: lock em all up.
Maar de dubbele standaard is van "links" hoor.
Kunnen we het over de inhoud hebben, in plaats van het steeds opnieuw verzanden in het welles-nietes, links of rechts aan te duiden als 'het ultieme kwaad' en het elkaar belachelijk te maken.
Je bedoelt de onderzoeken waarbij de GOP met hele betrouwbare bronnen, iedere keer lieten zien, dat hun bronnen zeer discutabel waren?quote:
Dat weten we toch, de dubbele standaard is de norm in progressieve kringen. De keiharde wet voor de politieke tegenstander, een aai over de bol en dealtjes in achterkamers voor gelijkgestemden. Dit is hoe de Blauw-stemmende Amerikaan het graag ziet. Dat hebben we recent ook weer kunnen zien in het onderzoek jegens Hunter Biden.
Er eigenlijk nog steeds geen bewijs is?
Dat het "bewijs" eigenlijk alleen naar zijn zoon gaat, en dat de president eigenlijk nog null bewijs tegen hem heeft?
Waarbij Hillary wegens een paar secret documents een "lock her op" campagne gevoerd was (iets met politieke tegenstander in de verkiezingen).
Maar als Trump wegen Top secret papier, waar hij ook op take toegeeft dat hij ze illegaal in zijn bezit heeft, all gerechtelijke bevelen negeert, opdracht geeft tot vernietigen van bezij, hij alles ontkent? Terwijl hij juist wetten heeft gemaakt, om achterhouden vertrouwelijke documenten gemakkelijke/beter kan laten veroordelen.
Je bent zoals we vaker zien, bij republikeinen/GOP aanhang erg selectief.
Juist de top heeft hier in de Republikeinse Partij last van. En een paar goot sprekers binnen die partij.quote:Dat er uitgesproken blind tribalisme is onder hen die de Democraten steunen, wil niet zeggen dat het niet voorkomt onder bepaalde groepen binnen de Republikeinse Partij. Twee dingen kunnen tegelijkertijd waar zijn.
Bijzonder dat de andere partij juist hun eigen wil, bij de rest wil opleggen.quote:En ik vind je punt over hypnotiseren en indoctrineren wel opvallend. Half de VS (allemaal Democratische stemmers) omarmd in raciaal essentialistisch gedachtegoed en kan (of durft) het onderscheidt tussen de twee menselijke geslachten niet meer te maken omdat men is gaan geloven dat er eigenlijk een spectrum aan geslachten bestaat. Ik zou dit soort basics eerst eens oplossen alvorens er kritiek kan worden geuit op de politieke tegenstander.
Motieven?quote:Het juridische systeem zal nu bepalen of Trump zich heeft misdragen, maar het is natuurlijk overduidelijke dat er politieke motieven achter deze heksenjacht zitten.
Hij liegt en bedriegt alles aan elkaar, zo ben jij zijn beste vriend, en zo laat hij je als een blok vallen, als je hem niet steund.
Hij heeft letterlijk TOP secret documenten achtergehouden, over gelogen en gerechtelijke bevelen tegengewerkt. En hij geeft op tape toe, dat hij deze documenten in bezit had, en dat dit eigenlijk niet mocht.
En hij wou tijden verkiezing zijn politieke tegenstander laten voordelen, voor een lichter vergrijp en ze werkte mee.
Hoe kun je dan over een heksenjacht spreken?
En ook nog eens verheerlijken van criminaliteit. En dan niet in een rapliedje of film, maar een echte crimineel. Ook meteen even melden dat hij absoluut geen homo is.quote:
[ twitter ]
Maar het zijn de 'liberal media' die bevooroordeeld zijn.
Sorry hoor, ik begrijp dat Waters meer een opiniemannetje is dan een journalist, maar dit soort gedrag neigt naar een buitengewoon ongezonde vorm van verafgoding.
Kom maar door met die namen + bijhorende quotesquote:
Ten slotte is het wel hilarisch om te zien dat zij die jou tegenwoordig in andere topics wegzetten 'conservatief' of 'extreemrechts', er als de kippen bij zijn om deze post een duimpje te geven.m
De national grassroots director voor de campagne van deze gast vind dat deze gast het goed deed. De persen moeten nú gestopt worden.quote:
Goed dat je deze situatie even benoemd. Hoe komt het eigenlijk dat Clinton nooit is veroordeeld voor deze kwestie?quote:
Even over de dubbele standaard.
Weten we nog dat Hillary opgesloten moest worden? Oa voor de mailserver waar geheime info op stond. Grappig hoe Trump vervolgens zelf dozen vol geheime documenten meenam, maar vervolging daarvoor opeens politiek is.
En ook terwijl hij president was vond hij het normaal om te zeggen over politici die wel maatregelen tegen corona wilden: lock em all up.
Maar de dubbele standaard is van "links" hoor.
Wat zou je willen omschrijven als bewijs? En welke betrouwbare bronnen heb je het hier over? Bepaalde narratieven vanuit Democratisch georiënteerde MSM?quote:
[..]
Je bedoelt de onderzoeken waarbij de GOP met hele betrouwbare bronnen, iedere keer lieten zien, dat hun bronnen zeer discutabel waren?
Er eigenlijk nog steeds geen bewijs is?
Dat het "bewijs" eigenlijk alleen naar zijn zoon gaat, en dat de president eigenlijk nog null bewijs tegen hem heeft?
Waarbij Hillary wegens een paar secret documents een "lock her op" campagne gevoerd was (iets met politieke tegenstander in de verkiezingen).
Maar als Trump wegen Top secret papier, waar hij ook op take toegeeft dat hij ze illegaal in zijn bezit heeft, all gerechtelijke bevelen negeert, opdracht geeft tot vernietigen van bezij, hij alles ontkent? Terwijl hij juist wetten heeft gemaakt, om achterhouden vertrouwelijke documenten gemakkelijke/beter kan laten veroordelen.
Dit betreft natuurlijk projectie. Selectiviteit en dubbele standaarden is voornamelijk iets wat we terugzien bij Democraten en diens kiezers.quote:
Je bent zoals we vaker zien, bij republikeinen/GOP aanhang erg selectief.
[..]
Hmm, nee hoor. Integendeel. Of kun je hier voorbeelden van geven?quote:
[..]
Bijzonder dat de andere partij juist hun eigen wil, bij de rest wil opleggen.
Een heksenjacht omdat er overduidelijk elke keer procedures worden opgestart met als doel Trump achter de tralies te krijgen. Zowel tijdens zijn presidentschap als nu nadien. Ik denk dan ook dat dit een fenomeen is dat we vaker gaan zien, tenzij er een Republikeinse president zou komen die gewillig is jegens de deep-state en toegefelijk richting de Democraten. Maar types als DeSantis en Vivek zou waarschijnlijk eenzelfde soort lot als Trump wachten.quote:
Motieven?
Hij liegt en bedriegt alles aan elkaar, zo ben jij zijn beste vriend, en zo laat hij je als een blok vallen, als je hem niet steund.
Hij heeft letterlijk TOP secret documenten achtergehouden, over gelogen en gerechtelijke bevelen tegengewerkt. En hij geeft op tape toe, dat hij deze documenten in bezit had, en dat dit eigenlijk niet mocht.
En hij wou tijden verkiezing zijn politieke tegenstander laten voordelen, voor een lichter vergrijp en ze werkte mee.
Hoe kun je dan over een heksenjacht spreken?
Niet mijn woorden.quote:
[..]
De national grassroots director voor de campagne van deze gast vind dat deze gast het goed deed. De persen moeten nú gestopt worden.
Wat wil je hier nou precies mee zeggen? Dat de aanklachten aan het adres van Trump ongegrond zijn?quote:
Een heksenjacht omdat er overduidelijk elke keer procedures worden opgestart met als doel Trump achter de tralies te krijgen. Zowel tijdens zijn presidentschap als nu nadien. Ik denk dan ook dat dit een fenomeen is dat we vaker gaan zien, tenzij er een Republikeinse president zou komen die gewillig is jegens de deep-state en toegefelijk richting de Democraten. Maar types als DeSantis en Vivek zou waarschijnlijk eenzelfde soort lot als Trump wachten.
Ik wil ze best even allemaal even met je doornemen. Van het aanstellen van 'fake electors' tot het pushen van Raffensperger om de verkiezingsuitslagen in Georgia ongeldig te verklaren. En van het doelbewust meenemen en achterhouden van geheime documenten tot hele gebeuren rond de bestorming van het Capitool.
Ik ben oprecht benieuwd naar jouw analyse en ontleding van de verschillende aanklachten. En nee, dat is geen sarcasme. Het zou echt geweldig zijn als deze discussie het niveau ontstijgt van heel hard 'heksenjacht' en 'deep state' roepen.
Kom op HowardRoark, ik neem aan dat je beter kunt. Dus kom maar op met die uiteenzetting.
Genieten wel.
werkte mee?quote:
Goed dat je deze situatie even benoemd. Hoe komt het eigenlijk dat Clinton nooit is veroordeeld voor deze kwestie?
Geen topsecrect?
Probeerde niet te misleiden?
Nam verantwoordelijkheid?
Mr. Archerquote:Wat zou je willen omschrijven als bewijs? En welke betrouwbare bronnen heb je het hier over? Bepaalde narratieven vanuit Democratisch georiënteerde MSM?
Comer Clarifies Claim That House Republicans Lost Track of Biden Informant
James Comer Fumes Over ‘The Ultimate Irony’ Of His Hunter Biden Informant Getting Charged as Unregistered Chinese Agent
En dan is dit nog steeds alleen hunter, waar al eigenlijk weinig bewijs voor is. President Biden is nog steeds heel ver weg voor ook maar een serieuze verdenking.
We geven je voorbeelden, welke je natuurlijk compleet negeert? Hint: Lock her op.....quote:Dit betreft natuurlijk projectie. Selectiviteit en dubbele standaarden is voornamelijk iets wat we terugzien bij Democraten en diens kiezers.
Lauren Boebert's Son Allowed to Appear in Court Virtually Despite Bench Warrant for Prior No-Show
Dubbele standaard?
Had ik al in een topic hiervoor gedaan. Waar je niet op reageert had, maar verbieden van boeken, abortus, Texas en de Ten Commandments.quote:Hmm, nee hoor. Integendeel. Of kun je hier voorbeelden van geven?
Misschien omdat er momenteel ook heel sterk bewijs is, bij op tape meerdere confessies heeft gedaan? Hij gerechtelijke bevelen heeft tegengewerkt of over gelogen?quote:Een heksenjacht omdat er overduidelijk elke keer procedures worden opgestart met als doel Trump achter de tralies te krijgen. Zowel tijdens zijn presidentschap als nu nadien.
heksenjacht? Ik noem dat gewoon gerechtigheid.
Al ze de wet niet overtreden, waarom?quote:Ik denk dan ook dat dit een fenomeen is dat we vaker gaan zien, tenzij er een Republikeinse president zou komen die gewillig is jegens de deep-state en toegefelijk richting de Democraten. Maar types als DeSantis en Vivek zou waarschijnlijk eenzelfde soort lot als Trump wachten.
Als ze zeggen dat ze de verkiezen gewonnen hebben, terwijl dit er niet is?
Ze top secret documenten achterhouden, over liegen, misleiden, bewijs vernietigen en op tape dit toegeven, of gewoon stemmen "zoeken". Dan kunnen ze inderdaad hetzelfde verwachten.
Beetje "Lock her op", alleen nu gaat het waarschijnlijk gebeuren.
Wat was het ook al weer....
Selectiviteit... dubbele standaarden.....
Niet mijn woorden.
[/quote]
Helaas wel..... Zegt eigenlijk wel iets. Iets met dubbel standaard....quote:
Heerst hier nog de consensus dat Trump groot onrecht wordt aangedaan?
Genieten wel.
Dat is een andere discussie. Het bestaan van deze beelden laat zien dat de dubbele standaard bij de Republikeinen ligt. Wat vind je daarvan? Pas je zelf nog wat aan?quote:
[..]
Goed dat je deze situatie even benoemd. Hoe komt het eigenlijk dat Clinton nooit is veroordeeld voor deze kwestie?
Voor een veroordeling moeten de strafbare feiten in de realiteit hebben plaatsgevonden. Dit verklaart waarom Trump wel aangeklaagd wordt en Biden niet.
De werkelijke heksenjachten zijn die van de Republikeinen, eerst op Clinton en vervolgens op Biden. Itt Trump is er nooit een gegronde reden/bewijs geweest om Clinton of Biden te vervolgen, hoe graag ze het ook willen.quote:
Het verschil tussen de criminele activiteiten van Trump en de criminele activiteiten van Biden is dat die van Trump in de realiteit hebben plaatsgevonden en die van Biden alleen in de hoofden van de Trumpers plaats hebben gevonden.
Voor een veroordeling moeten de strafbare feiten in de realiteit hebben plaatsgevonden. Dit verklaart waarom Trump wel aangeklaagd wordt en Biden niet.
En al waren ze wel met strafbare feiten bezig, ook gewoon berechten.quote:
Het verschil tussen de criminele activiteiten van Trump en de criminele activiteiten van Biden is dat die van Trump in de realiteit hebben plaatsgevonden en die van Biden alleen in de hoofden van de Trumpers plaats hebben gevonden.
Voor een veroordeling moeten de strafbare feiten in de realiteit hebben plaatsgevonden. Dit verklaart waarom Trump wel aangeklaagd wordt en Biden niet.
Hmm, interessant. Dus bijvoorbeeld: de 'classified documents' die bij Joe Biden waren gevonden waren er eigenlijk niet? En mogelijke referenties naar Joe Biden die gevonden zijn op de laptop van Hunter Biden zijn er eigenlijk niet?quote:
Het verschil tussen de criminele activiteiten van Trump en de criminele activiteiten van Biden is dat die van Trump in de realiteit hebben plaatsgevonden en die van Biden alleen in de hoofden van de Trumpers plaats hebben gevonden.
Voor een veroordeling moeten de strafbare feiten in de realiteit hebben plaatsgevonden. Dit verklaart waarom Trump wel aangeklaagd wordt en Biden niet.
Tja, zo kun je natuurlijk via allerlei manieren van dubbele standaarden en gaslighting proberen de werkelijkheid te verdraaien. En dat dan allemaal om een bepaalde politieke partij en diens politici te verdedigen.
'Mogelijke referenties'.quote:
[..]
Hmm, interessant. Dus bijvoorbeeld: de 'classified documents' die bij Joe Biden waren gevonden waren er eigenlijk niet? En mogelijke referenties naar Joe Biden die gevonden zijn op de laptop van Hunter Biden zijn er eigenlijk niet?
Tja, zo kun je natuurlijk via allerlei manieren van dubbele standaarden en gaslighting proberen de werkelijkheid te verdraaien. En dat dan allemaal om een bepaalde politieke partij en diens politici te verdedigen.
Als inderdaad blijkt dat Biden corrupt is, moet hij worden vervolgd. Dat lijkt mij een no-brainer. Maar vooralsnog ontbreekt elke vorm van bewijs. Republikeinse congresleden beloven telkens bombshells, zoals met die Archer, maar telkens draait het uit op niets.
Wat betreft die documenten. Het verschil zet hem, denk ik, in de aard van de papieren en hoe Biden - maar bijvoorbeeld ook Pence - ermee om is gesprongen. Biden en Pence probeerden ook niets te verstoppen of achter te houden, maar werkten direct volledig mee.
Overigens meen ik dat er nog onderzoeken lopen naar beide mannen.
Ik ken de details niet, maar dit is het algemene beeld dat ik van de situatie heb. En dat gaslighting is inderdaad iets wat Trump vaak doet.quote:
[..]
Hmm, interessant. Dus bijvoorbeeld: de 'classified documents' die bij Joe Biden waren gevonden waren er eigenlijk niet? En mogelijke referenties naar Joe Biden die gevonden zijn op de laptop van Hunter Biden zijn er eigenlijk niet?
Tja, zo kun je natuurlijk via allerlei manieren van dubbele standaarden en gaslighting proberen de werkelijkheid te verdraaien. En dat dan allemaal om een bepaalde politieke partij en diens politici te verdedigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hallojo op 28-08-2023 18:50:44 ]
quote:
[..]
Ik ken de details niet, maar dit is het algemene beeld dat ik van de situatie heb. En dat gaslighting is inderdaad iets wat Trump vaak doet.
Als Trump gewoon had meegewerkt, de documenten had geretourneerd en ze niet had 'verstopt' (nadat hij een subpoena had ontvangen) was er ook voor hem geen probleem geweest.quote:Notably, however, the indictment does not charge Trump with the illegal retention of any of the 197 documents he returned to the archives.
That shows that if Trump had simply returned all the classified documents he had, he probably never would have been charged with any crimes, said Robert Mintz, a former federal prosecutor.
De referenties op Hunter's laptop zijn geen bewijs van corruptie van Joe Biden. Kevin McCarthy heeft dan ook totaal geen haast met het impeachen van Biden waar MAGA-rechts al tijden op aandringt.
[ Bericht 19% gewijzigd door Kijkertje op 28-08-2023 22:06:08 ]
Ik vind het vooral zo fascinerend dat men altijd een dubbele standaard probeert te hanteren met een bepaalde draai, waarom soortgelijke situaties ineens HEEL ANDERS zijn als het iemand betreft van de eigen politieke tribe.quote:
Het is uiterst opmerkelijk hoe de drempel voor wat als bewijs geldt is veranderd sinds de Mueller(Weissmann)-heksenjacht. Een voorrecht om dat te mogen observeren.
Heeft een Republikein 'classified documents' in het bezit? Aanklagen! Betreft het een Democraat? Okee, wacht, dit is anders, want er was geen intentie en tevens heeft deze meteen alles weer teruggebracht, dus waarom hebben we het hier überhaupt over? Laten we dit snel vergeten.
Haha, hmm. Moet je nagaan als dit soort mensen op grote schaal de lijnen mogen uitzetten in een land. Dat gaat uitlopen op een kleptocratie/oligarchie natuurlijk. De wet voor andersdenkenden en politieke tegenstanders, een bestaan boven de wet voor de politieke gelijkgestemden en vrienden.
Ah het nieuwe modewoordje wordt weer eens van stal gehaald.quote:-Knip-
Of Pence wel of niet belangrijk is wordt niet gesteld in onderstaande quote:quote:Nee, niemand heeft gezegd dat Pence een Democraat zou zijn. Wel is het een onbelangrijke Republikein die nooit president gaat worden en daarom totaal niet de moeite waard voor de Democraten en diens deep-state apparatus.
Je verhaal dat Republikeinen wel en Democraten niet worden aangeklaagd als het gaat om geheime documenten gewoon niet.quote:Heeft een Republikein 'classified documents' in het bezit? Aanklagen! Betreft het een Democraat? Okee, wacht, dit is anders, want er was geen intentie en tevens heeft deze meteen alles weer teruggebracht, dus waarom hebben we het hier überhaupt over? Laten we dit snel vergeten.
[ Bericht 17% gewijzigd door Jippie op 04-09-2023 02:58:41 ]
Dit is toch wel een briljante cop out. Wanneer wordt uitgelegd waarom Trump wél wordt vervolgd en Pence en Biden niet, dan kun je gewoon wijzen naar de 'deep state'. Om je 'argument' iets meer smaak te geven, kun je er eventueel ook nog de 'mainstream media' bijslepen.quote:-Knip-
Heb je trouwens zelf door dat je eigenlijk niets zegt? Je doet geen enkele moeite om uit te leggen waarom het vreemd is dat alleen Trump wordt vervolgd. Je suggereert dat Pence, Trump en Biden precies hetzelfde hebben gedaan, maar neemt ons niet mee in de redenering die leidt tot deze conclusie. Kom met argumenten, onderbouw je claims.
En maak ook meteen inzichtelijk waarom het onterecht is dat Trump en zijn kompanen worden vervolgd voor hun pogingen om het democratische proces te dwarsbomen in Georgia.
[ Bericht 13% gewijzigd door Jippie op 04-09-2023 02:59:52 ]
Welke dubbele standaard is dat precies? Trump wordt helemaal niet aangeklaagd voor het (willful) in bezit hebben van 'classified documents' (18 U.S. Code § 1924). Wel voor het verzamelen, verspreiden of kwijtmaken van defensie-informatie (18 U.S. Code § 793).quote:
[..]
Ik vind het vooral zo fascinerend dat men altijd een dubbele standaard probeert te hanteren met een bepaalde draai, waarom soortgelijke situaties ineens HEEL ANDERS zijn als het iemand betreft van de eigen politieke tribe.
Heeft een Republikein 'classified documents' in het bezit? Aanklagen! Betreft het een Democraat? Okee, wacht, dit is anders, want er was geen intentie en tevens heeft deze meteen alles weer teruggebracht, dus waarom hebben we het hier überhaupt over? Laten we dit snel vergeten.
Haha, hmm. Moet je nagaan als dit soort mensen op grote schaal de lijnen mogen uitzetten in een land. Dat gaat uitlopen op een kleptocratie/oligarchie natuurlijk. De wet voor andersdenkenden en politieke tegenstanders, een bestaan boven de wet voor de politieke gelijkgestemden en vrienden.
Mss is het handig als je je eerst eens verdiept in waar hij wél voor aangeklaagd wordt voor je een vergelijking trekt met Biden.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 29-08-2023 15:19:32 ]
Het verschil zit hem in ontkennen, tegenwerken, misleiden en liegen en daarna ook nog eens proberen bewijsmateriaal te vernietigen over de documenten vs direct mee werken na ontvangst.quote:
Ik vind het vooral zo fascinerend dat men altijd een dubbele standaard probeert te hanteren met een bepaalde draai, waarom soortgelijke situaties ineens HEEL ANDERS zijn als het iemand betreft van de eigen politieke tribe.
Heeft een Republikein 'classified documents' in het bezit? Aanklagen! Betreft het een Democraat? Okee, wacht, dit is anders, want er was geen intentie en tevens heeft deze meteen alles weer teruggebracht, dus waarom hebben we het hier überhaupt over? Laten we dit snel vergeten.
En dan vergeten we maar, een paar documenten vs een complete badkamer vol.
Maar dat is inderdaad maar een kleinigheid en noemen we met verschillende maten meten.... Als de GOP.
Leuke quote, maar Trump heeft letterlijk op tape aangegeven dat hij deze documenten niet zou mogen hebben (top secret) op dat moment. Bijzonder dat zijn partij dit niet veroordeelt.quote:Haha, hmm. Moet je nagaan als dit soort mensen op grote schaal de lijnen mogen uitzetten in een land. Dat gaat uitlopen op een kleptocratie/oligarchie natuurlijk. De wet voor andersdenkenden en politieke tegenstanders, een bestaan boven de wet voor de politieke gelijkgestemden en vrienden.
Maar als biden wat documenten heeft, en er direct voor uit komt, ze hem proberen af te zetten.
En hij direct mee werkte toen de documenten gevonden waren. geen bedrog, bedrieg, ontkennen, misleiden, of bewijs proberen te vernietigen. Maar direct verantwoordelijkheid nemen voor je acties.quote:-Knip-
Trump is exact het tegenovergestelde en geeft iedereen de schuld van al zijn eigen domme fouten.
[ Bericht 22% gewijzigd door Jippie op 04-09-2023 03:01:01 ]
Je begrijpt dat de republieken juist aan gaslighting, zonder dat ze ook maar enig bewijs hebben?quote:
Hmm, interessant. Dus bijvoorbeeld: de 'classified documents' die bij Joe Biden waren gevonden waren er eigenlijk niet? En mogelijke referenties naar Joe Biden die gevonden zijn op de laptop van Hunter Biden zijn er eigenlijk niet?
Tja, zo kun je natuurlijk via allerlei manieren van dubbele standaarden en gaslighting proberen de werkelijkheid te verdraaien. En dat dan allemaal om een bepaalde politieke partij en diens politici te verdedigen.
Mogelijke, waar tot op heden iedere keer enig bewijs van is, ondanks dat het iedere keer groot verteld wordt door... republieken en achter een lachertje is aan bewijs. En dan hebben we het nog over het bewijs... Voor Hunter, niet eens voor de president.
Terwijl Trump letterlijk op tape het toegeeft, hard bewijs is dat hij, ondanks dat hij alle terug had gegeven, er nog een complete badkamer vol met achtergehouden documenten was.
We hebben het niet over een papiertje, of het tegenwerken, vernietigen van video bewijs, liegen en moedwillig misleiden van de gerechtigde macht.
En toch blijven de republieken hen steunen..... Iets met dubbele standaarden.
[ Bericht 30% gewijzigd door loveyoulongtime op 29-08-2023 22:21:34 ]
Stop the steal!quote:
Haha, die laatste zin ook, 'mensen die in alles een complot zien, zijn net zo erg als mensen die geloven in het echte complot'.quote:
Owens vindt het niet leuk meer.
[ twitter ]
😂
En dat terwijl het hele normale open vragen zijn. Zou jij de vraag van een "journalist" waarom je moeder bijverdient achter het centraal station beantwoorden?quote:
Biden's maandelijkse statement nav de (nieuw gepubliceerde) werkgelegenheidscijfers (het Jobs Report) is nooit een persconferentie waarbij hij vragen beantwoordt van journalisten.quote:
Maar ja je moet natuurlijk ergens over zeuren want over die cijfers valt weinig te klagen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 02-09-2023 00:45:45 ]
NEVER SURRENDER!
Dit is hoe normaal wordt gefraudeerd in Amerikaanse verkiezingen: in de primaries. Mensen zijn, of waren, minder bezig met primaries en dus kan de Uniparty hun gewenste kandidaat laten winnen, zodat in de echte verkiezing de keuze tussen twee Uniparty kandidaten is en het niet echt uit maakt wie er wint. In zulke situaties is grootschalige fraude dan ook niet nodig omdat de belangrijkste obstakels zijn verwijderd. Hoe anders was dat met President Trump, hihi. Toen mochten we 100% Clown World observeren. Want President Trump is anders; geen Uniparty. Obama vs Romney = Uniparty. Obama vs McCain = Uniparty. Bush vs Kerry = Uniparty.
quote:
[ twitter ]
Dit is hoe normaal wordt gefraudeerd in Amerikaanse verkiezingen: in de primaries. Mensen zijn, of waren, minder bezig met primaries en dus kan de Uniparty hun gewenste kandidaat laten winnen, zodat in de echte verkiezing de keuze tussen twee Uniparty kandidaten is en het niet echt uit maakt wie er wint. In zulke situaties is grootschalige fraude dan ook niet nodig omdat de belangrijkste obstakels zijn verwijderd. Hoe anders was dat met President Trump, hihi. Toen mochten we 100% Clown World observeren. Want President Trump is anders; geen Uniparty. Obama vs Romney = Uniparty. Obama vs McCain = Uniparty. Bush vs Kerry = Uniparty.
Hij neemt de tijd om goed na te denken wat hij daar zegt.quote:
Als ze dit doen, hoe is Trump dan ooit de kandidaat geworden? Je zou verwachten dat ze die dus niet laten winnen door alle fraude.quote:
[ twitter ]
Dit is hoe normaal wordt gefraudeerd in Amerikaanse verkiezingen: in de primaries. Mensen zijn, of waren, minder bezig met primaries en dus kan de Uniparty hun gewenste kandidaat laten winnen, zodat in de echte verkiezing de keuze tussen twee Uniparty kandidaten is en het niet echt uit maakt wie er wint. In zulke situaties is grootschalige fraude dan ook niet nodig omdat de belangrijkste obstakels zijn verwijderd. Hoe anders was dat met President Trump, hihi. Toen mochten we 100% Clown World observeren. Want President Trump is anders; geen Uniparty. Obama vs Romney = Uniparty. Obama vs McCain = Uniparty. Bush vs Kerry = Uniparty.
Je weet dat QPJ dat filmpje al tig keer gepost heeft als 'bewijs'quote:
'Want hij zegt het zelf!' Het 'observeerbare' en zo..
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 02-09-2023 23:29:54 ]
Kandidaat en daarna president. Blijkbaar lagen ze in 2016 flink te slapen bij de Deep State.quote:
[..]
Als ze dit doen, hoe is Trump dan ooit de kandidaat geworden? Je zou verwachten dat ze die dus niet laten winnen door alle fraude.
"Pictures you can smell"quote:
*geurhinder verboden in deze topic*quote:
Op Whaha. Het was minder indrukwekkend toen Bush het Amerikaanse volk opzweepte om twee gigantische oorlogen in het M-O te starten en fundamenteel de eigen grondrechten te ondermijnen? Dat schaal je lager in dan het 'bestormen' (lees gerust: binnenlopen) van het Kapitool?quote:
Dat het ook geen enkele president voor Trump gelukt is om een massa ZO te hypnotiseren, ZO te indoctrineren, ZO te bespelen en ZO op te zwepen om een bestorming van het Kapitool te realiseren
Dat was vooral heel gewiekst, niet zozeer indrukwekkend. De sfeer na 9/11 was er een van angst en woede. Amerikanen eisten actie en wraak, dus werden de invasies in Afghanistan en Irak met open armen ontvangen door de bevolking. Hetzelfde geldt voor krankzinnige wetgeving als de Patriot Act.quote:
[..]
Whaha. Het was minder indrukwekkend toen Bush het Amerikaanse volk opzweepte om twee gigantische oorlogen in het M-O te starten en fundamenteel de eigen grondrechten te ondermijnen? Dat schaal je lager in dan het 'bestormen' (lees gerust: binnenlopen) van het Kapitool?
De Bush-regering speelde slim (en kwaadaardig) in op de woede en angst van veel Amerikanen om deze zaken erdoorheen te drukken.
Maar van blinde, 'cult-like' persoonsverering, zoals je ziet bij Trump, was in het geval van Bush zeker geen sprake.
Schaalverschil; in plaats van persoonsverering was het zelfverering in de vorm van blind patriottisme. Het gewiekste karakter maakte het juist indrukwekkend; bij Trump ligt het er allemaal nogal bovenop. En dan laat ik mijn verdenkingen aangaande de daders van 9/11 nog onbenoemd.quote:
Dat was vooral heel gewiekst, niet zozeer indrukwekkend. De sfeer na 9/11 was er een van angst en woede. Amerikanen eisten actie en wraak, dus werden de invasies in Afghanistan en Irak met open armen ontvangen door de bevolking. Hetzelfde geldt voor krankzinnige wetgeving als de Patriot Act.
De Bush-regering speelde slim (en kwaadaardig) in op de woede en angst van veel Amerikanen om deze zaken erdoorheen te drukken.
Maar van blinde, 'cult-like' persoonsverering, zoals je ziet bij Trump, was in het geval van Bush zeker geen sprake.
De deur stond gewoon open. Het leken wel toeristen daar.quote:
[..]
Whaha. Het was minder indrukwekkend toen Bush het Amerikaanse volk opzweepte om twee gigantische oorlogen in het M-O te starten en fundamenteel de eigen grondrechten te ondermijnen? Dat schaal je lager in dan het 'bestormen' (lees gerust: binnenlopen) van het Kapitool?
Dat zie ik toch echt anders. 9/11 was en is een nationaal trauma. Het was een koud kunstje voor Bush en de neocons om daar misbruik van te maken.quote:
[..]
Schaalverschil; in plaats van persoonsverering was het zelfverering in de vorm van blind patriottisme. Het gewiekste karakter maakte het juist indrukwekkend; bij Trump ligt het er allemaal nogal bovenop. En dan laat ik mijn verdenkingen aangaande de daders van 9/11 nog onbenoemd.
Waar die blinde persoonsverering van Trump vandaan komt, is mij daarentegen een raadsel. Bush werd al vrij snel weer kritisch benaderd, zelfs door een deel van de Republikeinse kiezers. Trump wordt door diezelfde groep daarentegen beschouwd als de 'second coming'. Het is krankzinnig om te zien.
Op dit soort 'conservatieve' plekken in de VS gaat het duidelijk helemaal de verkeerde kant op. Maar twee schurende mensen zijn het ekte probleem.
Ik vraag mij af op welke manier dit nu relevant is. Ik zie hier dingen tussen van jaren geleden? Dit sluit niet echt aan op mijn post, die gaat immers over een evenement dat gisteren is gehouden.quote:
Ondertussen in Kentucky, Tennessee, Nevada en Colorado:
[ afbeelding ]
[ [url=https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/w_KBpTGjhQXzKAigmfQXPQ--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTY0MDtoPTQyNg--/https://media.zenfs.com/e(...)8bed0314b]afbeelding[/url] ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Op dit soort 'conservatieve' plekken in de VS gaat het duidelijk helemaal de verkeerde kant op. Maar twee schurende mensen zijn het ekte probleem.
Oei, als het maar geen praktiserende homo's zijn!quote:
Ondertussen in Kentucky, Tennessee, Nevada en Colorado:
[ afbeelding ]
[ [url=https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/w_KBpTGjhQXzKAigmfQXPQ--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTY0MDtoPTQyNg--/https://media.zenfs.com/e(...)8bed0314b]afbeelding[/url] ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Op dit soort 'conservatieve' plekken in de VS gaat het duidelijk helemaal de verkeerde kant op. Maar twee schurende mensen zijn het ekte probleem.
Het is inderdaad heel beschermend voor de kinderen om met zo'n wapen om te gaan. Te jong voor seksuele voorlichting, maar oud genoeg om vuurwapens te mogen vasthouden. Terecht ook, want als je ziet hoeveel kinderen er sterven door de voorlichting, hebben ze groot gelijk.quote:
Ik vraag me af waarom Links het zo moeilijk heeft wanneer mensen de mogelijkheid hebben om zichzelf en hun naasten te beschermen. Zou het misschien komen omdat zijzelf en/of hun ideologie niet het beste met anderen voor heeft? In recente jaren hebben we op de meest kleurrijke wijze kunnen zien hoe snel en graag zij naar geweld en oppressie grijpen. Dan zijn weerbare mensen maar een lastig obstakel.
Over wie heb je het precies in dikgedrukt?
Wat ik mij vooral afvraag is waarom conservatieven in een kramp schieten en compleet ape shit gaan als kinderen worden geconfronteerd met een ontbloot tepeltje of twee zoenende mannen, maar tegelijkertijd doodleuk machinegeweren in de klauwen van een peuter stoppen.quote:
Ik vraag me af waarom Links het zo moeilijk heeft wanneer mensen de mogelijkheid hebben om zichzelf en hun naasten te beschermen. Zou het misschien komen omdat zijzelf en/of hun ideologie niet het beste met anderen voor heeft? In recente jaren hebben we op de meest kleurrijke wijze kunnen zien hoe snel en graag zij naar geweld en oppressie grijpen. Dan zijn weerbare mensen maar een lastig obstakel.
Daar was Ashli Babbitt het helemaal mee eens toen ze de deur intraptequote:
[..]
De deur stond gewoon open. Het leken wel toeristen daar.
Machinegeweren nog wel.quote:
[..]
Wat ik mij vooral afvraag is waarom conservatieven in een kramp schieten en compleet ape shit gaan als kinderen worden geconfronteerd met een ontbloot tepeltje of twee zoenende mannen, maar tegelijkertijd doodleuk machinegeweren in de klauwen van een peuter stoppen.
Toe maar.
Je kunt inderdaad inzetten op een wapenwedloop tegen criminelen, maar denk je dat je dat als burger gaat winnen?quote:
Ik vraag me af waarom Links het zo moeilijk heeft wanneer mensen de mogelijkheid hebben om zichzelf en hun naasten te beschermen. Zou het misschien komen omdat zijzelf en/of hun ideologie niet het beste met anderen voor heeft? In recente jaren hebben we op de meest kleurrijke wijze kunnen zien hoe snel en graag zij naar geweld en oppressie grijpen. Dan zijn weerbare mensen maar een lastig obstakel.
Het moet altijd wat worden aangedikt natuurlijk. En dit dan uiteraard via een hele rare vergelijking, die helemaal niets te maken heeft met het daadwerkelijke punt dat werd gemaakt. Uiteraard voortkomende uit diepe frustratie en ergernis dat er iemand is die het gedrag tijdens de 'West Indian Day Parade' durft te bekritiseren. Immers, zulk ordinair en obsceen gedrag op straat kan men stiekem wel waarderen.quote:
[..]
Machinegeweren nog wel.
Toe maar.
quote:
[..]
Het moet altijd wat worden aangedikt natuurlijk. En dit dan uiteraard via een hele rare vergelijking, die helemaal niets te maken heeft met het daadwerkelijke punt dat werd gemaakt. Uiteraard voortkomende uit diepe frustratie en ergernis dat er iemand is die het gedrag tijdens de 'West Indian Day Parade' durft te bekritiseren. Immers, zulk ordinair en obsceen gedrag op straat kan men stiekem wel waarderen.
Over aandikken gesproken. Dit was dat betreft ook wel een mooie:
quote:Op dit soort 'liberale' plekken in de VS gaat het duidelijk helemaal de verkeerde kant op.
Voor de Democraten adorerende progressieven moet de absolute macht natuurlijk enkel bij de staat liggen.quote:
Ik vraag me af waarom Links het zo moeilijk heeft wanneer mensen de mogelijkheid hebben om zichzelf en hun naasten te beschermen. Zou het misschien komen omdat zijzelf en/of hun ideologie niet het beste met anderen voor heeft? In recente jaren hebben we op de meest kleurrijke wijze kunnen zien hoe snel en graag zij naar geweld en oppressie grijpen. Dan zijn weerbare mensen maar een lastig obstakel.
Misschien moet je even onderbouwen waar je het gevoel hebt dat mijn claim niet juist is.quote:
[..]
Over aandikken gesproken. Dit was dat betreft ook wel een mooie:
[..]
Nota bene op de vorige pagina van dit topic zien we een kind met een uzi en een geweer dat op een M16 lijkt. In z'n klauwen gedrukt door z'n conservatieven ouders.quote:
[..]
Het moet altijd wat worden aangedikt natuurlijk. En dit dan uiteraard via een hele rare vergelijking, die helemaal niets te maken heeft met het daadwerkelijke punt dat werd gemaakt. Uiteraard voortkomende uit diepe frustratie en ergernis dat er iemand is die het gedrag tijdens de 'West Indian Day Parade' durft te bekritiseren. Immers, zulk ordinair en obsceen gedrag op straat kan men stiekem wel waarderen.
Waarom vind je die video eigenlijk 'sneu'? En wat heeft deze video eigenlijk te maken met Biden? Je mag het van mij natuurlijk beide afkeuren hoor!quote:
Je probeert het moreel verval van de VS aan te tonen met dat sneue filmpje, terwijl een groot gedeelte van de bevolking een man volgt die imo moreel verwerpelijk gedrag vertoont, op alle fronten. Kom op man, zo gek ben je toch niet?
Vraag mij vooral af wat je nou eigenlijk wil zeggen door zo'n filmpje te posten. Ja, het is een tikkeltje smakeloos. En nu?quote:
[..]
Waarom vind je die video eigenlijk 'sneu'? En wat heeft deze video eigenlijk te maken met Biden? Je mag het van mij natuurlijk beide afkeuren hoor!
Omdat het zo onbelangrijk is dat het lachwekkend is. En nee, ik had het niet over Biden, dat wist je vast boefje.quote:
[..]
Waarom vind je die video eigenlijk 'sneu'? En wat heeft deze video eigenlijk te maken met Biden? Je mag het van mij natuurlijk beide afkeuren hoor!
Dat zal niet iedereen met je eens zijn.quote:
[..]
Omdat het zo onbelangrijk is dat het lachwekkend is. En nee, ik had het niet over Biden, dat wist je vast boefje.
En had je het niet over Biden? Hmm. Mensen verplichten zich te laten vaccineren, relief funds uitdelen op basis van etniciteit, de hele tijd de politieke tegenstander demoniseren, bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen op basis van onveranderlijke kenmerken, via miljarden een proxy-oorlog in Oost-Europa blijven financieren, talloze kansarme migranten illegaal in het land laten, vele duizenden mensen van werk ontzien door de bouw van een fantastische pijpleiding in samenwerking met Canada stil te leggen, het idee aanwakkeren dat er zoiets bestaat als 'trans kinderen', mensen selecteren voor een kabinet op basis van intersectionele principes, waarschijnlijk betrokken zijn bij allerlei schimmige deals die werden gedaan door zijn zoon ..
Ik zou de lijst natuurlijk nog langer kunnen maken, maar dit is voor nu wel even genoeg lijkt mij. Je zou genoeg van deze dingen kunnen omschrijven als moreel verwerpelijk gedrag. Dus vandaar dat ik dacht dat je het over hem had.
Daar ben ik er een van. En het is observeerbaar belangrijk, aangezien men er als de kippen bij is om het te verdedigen/bagatelliseren. Soms kiest de mens maar rare dingen om te verdedigen. Er van uit gaande dat het daadwerkelijk een keuze is.quote:
Dat zal niet iedereen met je eens zijn.
Ik zelf kan bijvoorbeeld zaken die ik onbelangrijk vind makkelijk Links laten liggen.
Voor iemand die hier recentelijk nog tekeer ging over stroppoppen, weet je hier toch weer een "mooie" op te tuigen zeg.quote:
[..]
Dat zal niet iedereen met je eens zijn.
En had je het niet over Biden? Hmm. Mensen verplichten zich te laten vaccineren, relief funds uitdelen op basis van etniciteit, de hele tijd de politieke tegenstander demoniseren, bevolkingsgroepen tegen elkaar uitspelen op basis van onveranderlijke kenmerken, via miljarden een proxy-oorlog in Oost-Europa blijven financieren, talloze kansarme migranten illegaal in het land laten, vele duizenden mensen van werk ontzien door de bouw van een fantastische pijpleiding in samenwerking met Canada stil te leggen, het idee aanwakkeren dat er zoiets bestaat als 'trans kinderen', mensen selecteren voor een kabinet op basis van intersectionele principes, waarschijnlijk betrokken zijn bij allerlei schimmige deals die werden gedaan door zijn zoon ..
Ik zou de lijst natuurlijk nog langer kunnen maken, maar dit is voor nu wel even genoeg lijkt mij. Je zou genoeg van deze dingen kunnen omschrijven als moreel verwerpelijk gedrag. Dus vandaar dat ik dacht dat je het over hem had.
Wat is dit voor bespottelijke aarslikkerij?quote:
[..]
Daar ben ik er een van. En het is observeerbaar belangrijk, aangezien men er als de kippen bij is om het te verdedigen/bagatelliseren. Soms kiest de mens maar rare dingen om te verdedigen. Er van uit gaande dat het daadwerkelijk een keuze is.
Ik zelf kan bijvoorbeeld zaken die ik onbelangrijk vind makkelijk Links laten liggen.
In dit topic kan van alles worden besproken mbt de Amerikaanse cultuur en politiek vanuit een alternatief perspectief. Ik vind dat je zo'n filmpje daar toe kan rekenen. Je hoeft het hier natuurlijk niet mee eens te zijn, van mij apart vind jij zulk gedrag op straat zelfs een positieve ontwikkeling. Maar ik vind het wel wat vreemd dat die post zo ontzettend veel stof doet opwaaien, dat wekt toch wel de vraag op waarom dat blijkbaar nogal een trigger is?quote:
[..]
Vraag mij vooral af wat je nou eigenlijk wil zeggen door zo'n filmpje te posten. Ja, het is een tikkeltje smakeloos. En nu?
Ik verdraai niet het standpunt van een andere user, dus van een stropop is helemaal geen sprake.quote:
[..]
Voor iemand die hier recentelijk nog tekeer ging over stroppoppen, weet je hier toch weer een "mooie" op te tuigen zeg.
Was dat het maar, alles wat ik daar benoem is helaas juist. Daarom zonde dat zo een individu de president van de VS is. Al kun je die man eigenlijk op zijn leeftijd dat niet meer aanrekenen, het is vooral het effect van de verderfelijke partij waar hij aan verbonden is.quote:
Het lijstje van Howard lijkt heel wat, maar is natuurlijk gebakken lucht. Te warm om alles op te noemen van de man waar het mij om ging. (en je wist het, niet liegen als je over moraal praat)
Maar waarom lieg je?
Ik stel gewoon een vraag. Misschien zaten er diepere gedachten achter je post dan opmerken dat je iets vulgair vindt.quote:
[..]
In dit topic kan van alles worden besproken mbt de Amerikaanse cultuur en politiek vanuit een alternatief perspectief. Ik vind dat je zo'n filmpje daar toe kan rekenen. Je hoeft het hier natuurlijk niet mee eens te zijn, van mij apart vind jij zulk gedrag op straat zelfs een positieve ontwikkeling. Maar ik vind het wel wat vreemd dat die post zo ontzettend veel stof doet opwaaien, dat wekt toch wel de vraag op waarom dat blijkbaar nogal een trigger is?
Behalve dan dat deze user het helemaal niet over Biden had.quote:
[..]
[..]
Ik verdraai niet het standpunt van een andere user, dus van een stropop is helemaal geen sprake.
[..]
Maak dan maar eens observeerbaar duidelijk wie dit aan het verdedigen is, namen en rugnummers.quote:
[..]
Daar ben ik er een van. En het is observeerbaar belangrijk, aangezien men er als de kippen bij is om het te verdedigen/bagatelliseren. Soms kiest de mens maar rare dingen om te verdedigen. Er van uit gaande dat het daadwerkelijk een keuze is.
Ja het is ook mijn type dans niet.
Leuk, maar ene Ian Miles Cheong (wie?) van twitter wil graag dat we ons hier erstig over opwinden.quote:
Een paar dansende mensen op straat, Het gaat HeLeMaAl De VerKeErDe kan T oP1!!
Ja het is ook mijn type dans niet.
Wat zou het zijn, ik ga daar toch eens over nadenken. Hadden we maar wat hints...quote:
[..]
Ik stel gewoon een vraag. Misschien zaten er diepere gedachten achter je post dan opmerken dat je iets vulgair vindt.
Je zou het bijna verwarren met een bepaalde haat, zeker als je de random opsomming van alles wat hem zogenaamd dwars zit op het moment dat hij naar zo'n dans kijkt. Wel gek, ook al is het niet mijn dans, je zou zeggen dat mensen daar genieten van hun vrijheid. Maar goed, we moeten aan de kinderen denken, die moeten hun concentratie volledig op het handelen van een uzi kunnen richten. Nee, meneer in kwestie stipt inderdaad aan wat het probleem is van Amerika in 1 video.
Hij had haar beter 'by the pussy' moeten 'grabben' natuurlijk, dan kan ie zo de politiek in en telt de wet niet, maar zo'n dans...HEIDENEN!!
[ Bericht 11% gewijzigd door Vis1980 op 05-09-2023 19:58:13 ]
Deze jongen blijkbaar:quote:
Op Alles voor het geld van de trouwe alt right-cummunity. Net als al die andere 'zelfonderzoekers' op YouTube.quote:One of the first controversies came in 2012 when Cheong was banned from Reddit after it was learned that he was promoting his own sites on some of the platform’s biggest subreddits without disclosing the ties.
In 2014 old chat logs showing Cheong praising Nazi leader Adolf Hitler also stirred controversy. Cheong responded to the pushback by blaming the “toxic gaming community.”
And despite his original defense of female game developers during the Gamergate saga, Cheong years later switched sides in an effort to court his growing far-right audience.
Cheong currently helps run a YouTube channel he co-created known as “Hype Break,” where he amplifies the very viewpoints about the gaming industry that he once condemned.
Het zijn ook echt stuk voor stuk klerelijers in die hoek.quote:
[..]
Deze jongen blijkbaar:
[..]
Alles voor het geld van de trouwe alt right-cummunity. Net als al die andere 'zelfonderzoekers' op YouTube.
Ik vind dat gedrag inderdaad vulgair, wat zou daar verder achter moeten zitten dan?quote:
[..]
Ik stel gewoon een vraag. Misschien zaten er diepere gedachten achter je post dan opmerken dat je iets vulgair vindt.
Fascinerend dat het delen van één tweet dusdanig veel los weet te maken. En waarom typ je dat eigenlijk op zo'n rare manier?quote:
Een paar dansende mensen op straat, Het gaat HeLeMaAl De VerKeErDe kan T oP1!!
Ja het is ook mijn type dans niet.
Opmerkelijk toch hoe dat werkt. Iemand plaatst een willekeurige quote zonder bron en een volgende weet precies hoe iedereen 'uit die hoek' (wat dat ook mag betekenen) in elkaar steekt.quote:
[..]
Het zijn ook echt stuk voor stuk klerelijers in die hoek.
Beste man, jij stelde dat het helemaal de verkeerde kant op ging, en ja, dat is nogal dramatisch.quote:
[..]
Ik vind dat gedrag inderdaad vulgair, wat zou daar verder achter moeten zitten dan?
[..]
Fascinerend dat het delen van één twee zo ontzettend veel los weet te maken. En waarom typ je dat eigenlijk op zo'n rare manier?
[..]
Opmerkelijk toch hoe dat werkt. Iemand plaatst een willekeurige quote zonder bron en een volgende weet precies hoe iedereen 'uit die hoek' (wat dat ook mag betekenen) in elkaar steekt.
En met die laatste zin zie jij de ironie ook wel in, toch?
Hmm, nee, eigenlijk niet. Had ik had immers over mensen uit een bepaalde hoek? Ik benoem slechts gedrag dat openlijk op straat wordt vertoond. En 'twerken' is natuurlijk iets dat je tegenwoordig veel meer ziet, dat beperkt zich niet tot die video, al vormt die wel een mooi voorbeeld.quote:
[..]
Beste man, jij stelde dat het helemaal de verkeerde kant op ging, en ja, dat is nogal dramatisch.
En met die laatste zin zie jij de ironie ook wel in, toch?
Hou toch op joh, ik zag mensen dit al doen in de jaren 90 op Jungle-feesten.quote:
[..]
Hmm, nee, eigenlijk niet. Had ik had immers over mensen uit een bepaalde hoek? Ik benoem slechts gedrag dat openlijk op straat wordt vertoond. En 'twerken' is natuurlijk iets dat je tegenwoordig veel meer ziet, dat beperkt zich niet tot die video, al vormt die wel een mooi voorbeeld.
Dat zegt genoeg over in welke kringen jij je toen al begaf.quote:
[..]
Hou toch op joh, ik zag mensen dit al doen in de jaren 90 op Jungle-feesten.
En waar doel je hier eigenlijk op?quote:
[..]
Wat zou het zijn, ik ga daar toch eens over nadenken. Hadden we maar wat hints...
Je zou het bijna verwarren met een bepaalde haat, zeker als je de random opsomming van alles wat hem zogenaamd dwars zit op het moment dat hij naar zo'n dans kijkt. Wel gek, ook al is het niet mijn dans, je zou zeggen dat mensen daar genieten van hun vrijheid. Maar goed, we moeten aan de kinderen denken, die moeten hun concentratie volledig op het handelen van een uzi kunnen richten. Nee, meneer in kwestie stipt inderdaad aan wat het probleem is van Amerika in 1 video.
Hij had haar beter 'by the pussy' moeten 'grabben' natuurlijk, dan kan ie zo de politiek in en telt de wet niet, maar zo'n dans...HEIDENEN!!
Tja, ik vind dit eigenlijk niet zo relevant. Of die man nu ook seks heeft met andere mannen heeft gehad, ach. Er zijn vast en zeker veel meer bekendheden zijn die een dubbelleven hebben wat dat betreft. Kortom, de fixatie op zijn vermeende seksuele oriëntatie begrijp ik niet.quote:
Haha die totale onwetendheid. Stel anders nog even dat meisjes onder de 15 niet ongesteld kunnen worden. Het is prima dat je dingen niet weet, maar je vult het vervolgens in met pure bagger. Jij stelt dat het iets is wat in opkomst is, maar dat blijkt echt helemaal nergens uit. Daarnaast heb jij het over 'het gaat helemaal verkeerd'. Vervolgens kom je met stropopen waarin je een fictieve groep omschrijft, maar niet in wil gaan op wie het nou is.quote:
[..]
Dat zegt genoeg over in welke kringen jij je toen al begaf.
[..]
En waar doel je hier eigenlijk op?
Er wordt ook verteld dat hij crack aan het roken was. Niet belangrijk maar gewoon roddelnieuws.quote:
[..]
Tja, ik vind dit eigenlijk niet zo relevant. Of die man nu ook seks heeft met andere mannen heeft gehad, ach. Er zijn vast en zeker veel meer bekendheden zijn die een dubbelleven hebben wat dat betreft. Kortom, de fixatie op zijn vermeende seksuele oriëntatie begrijp ik niet.
Hoe kom je hier nu weer bij dan? En je wil dus niet zeggen waar je in reactie op de post van @KoosVogels op doelde?quote:
[..]
Haha die totale onwetendheid. Stel anders nog even dat meisjes onder de 15 niet ongesteld kunnen worden. Het is prima dat je dingen niet weet, maar je vult het vervolgens in met pure bagger. Jij stelt dat het iets is wat in opkomst is, maar dat blijkt echt helemaal nergens uit. Daarnaast heb jij het over 'het gaat helemaal verkeerd'. Vervolgens kom je met stropopen waarin je een fictieve groep omschrijft, maar niet in wil gaan op wie het nou is.
Snap het dan toch, Howard. Het verhaal is dat hij mannensex heeft gehad en dat is de scoop. Dat is het controverse. Waarom zou dit zijn denk je? En waar denk je dat mensen uiteindelijk zich druk maken over dit verhaal? Obama is homo en nu valt ie door de mand. Nu zal iedereen hem haten, daar gaat zijn legacy. Dit zijn nu juist de dingen waar conservatief Amerika zich mee bezighoudt. Voor mij is het precies hetzelfde als dat dansje dat je heb gepost, maar je ziet de ironie niet. Nu komt het blijkbaar te dichtbij, maar dit is dus precies het sentiment, Howard.quote:
[..]
Tja, ik vind dit eigenlijk niet zo relevant. Of die man nu ook seks heeft met andere mannen heeft gehad, ach. Er zijn vast en zeker veel meer bekendheden zijn die een dubbelleven hebben wat dat betreft. Kortom, de fixatie op zijn vermeende seksuele oriëntatie begrijp ik niet.
Je hengelt naar fictieve vissen, want ik geef daar juist aan dat ik er niet op kom zonder hint.quote:
[..]
Hoe kom je hier nu weer bij dan? En je wil dus niet zeggen waar je in reactie op de post van @:KoosVogels op doelde?
Michelle werd al eerder uitgemaakt voor transgender op dit forum.quote:
[..]
Snap het dan toch, Howard. Het verhaal is dat hij mannensex heeft gehad en dat is de scoop. Dat is het controverse. Waarom zou dit zijn denk je? En waar denk je dat mensen uiteindelijk zich druk maken over dit verhaal? Obama is homo en nu valt ie door de mand. Nu zal iedereen hem haten, daar gaat zijn legacy. Dit zijn nu juist de dingen waar conservatief Amerika zich mee bezighoudt. Voor mij is het precies hetzelfde als dat dansje dat je heb gepost, maar je ziet de ironie niet. Nu komt het blijkbaar te dichtbij, maar dit is dus precies het sentiment, Howard.
En nu Barak voor homo...
Om dezelfde reden dat mensen in Blauwe kringen het verschrikkelijk interessant vinden om bijvoorbeeld Trump zijn vroegere avonturen met modellen of prostitués uit te lichten. Het zijn narratieven gericht op sensatie.quote:
[..]
Snap het dan toch, Howard. Het verhaal is dat hij mannensex heeft gehad en dat is de scoop. Dat is het controverse. Waarom zou dit zijn denk je? En waar denk je dat mensen uiteindelijk zich druk maken over dit verhaal? Obama is homo en nu valt ie door de mand. Nu zal iedereen hem haten, daar gaat zijn legacy. Dit zijn nu juist de dingen waar conservatief Amerika zich mee bezighoudt. Voor mij is het precies hetzelfde als dat dansje dat je heb gepost, maar je ziet de ironie niet. Nu komt het blijkbaar te dichtbij, maar dit is dus precies het sentiment, Howard.
Rare post. Zoals inmiddels algemeen bekend zijn genoeg conservatieven die zelf homo of lesbisch zijn.quote:
Conservatief Amerika vindt het dansje dat Howard heeft gepost net zo vulgair als de gedachte dat Obama homo is.
En toen bleef het allicht weer stil, grote holle woorden zoals gewoonlijk.quote:
[..]
Maak dan maar eens observeerbaar duidelijk wie dit aan het verdedigen is, namen en rugnummers.
Nee, dat komt omdat religieus Amerika stelt dat hij zo'n Christelijke president is.quote:
[..]
Om dezelfde reden dat mensen in Blauwe kringen het verschrikkelijk interessant vinden om bijvoorbeeld Trump zijn vroegere avonturen met modellen of prostitués uit te lichten. Het zijn narratieven gericht op sensatie.
[..]
Rare post. Zoals inmiddels algemeen bekend zijn genoeg conservatieven die zelf homo of lesbisch zijn.
Er zijn overigens ook genoeg donkere mensen die donkere mensen haten, dus het zegt vrij weinig. Vraag anders aan die andere user, waarom hij het bracht met een bak koffie en een smul-smiley?
Die zijn er vooral schijnbaar nogal veel binnen de belevingswereld van sommige progressieven. Achter elke boom zit een racist, een homofoob, een transfoob, een xenofoob of een vrouwenhater. In de realiteit valt dit gelukkig heel erg mee.quote:
[..]
Nee, dat komt omdat religieus Amerika stelt dat hij zo'n Christelijke president is.
Er zijn overigens ook genoeg donkere mensen die donkere mensen haten, dus het zegt vrij weinig. Vraag anders aan die andere user, waarom hij het bracht met een bak koffie en een smul-smiley?
Hij zal het waarschijnlijk wel een vermakelijke roddel vinden, net zoals veel progressieven het vermakelijk vinden als er allemaal roddels over Trump of andere Republikeinen zijn.quote:
[..]
Nee, dat komt omdat religieus Amerika stelt dat hij zo'n Christelijke president is.
Er zijn overigens ook genoeg donkere mensen die donkere mensen haten, dus het zegt vrij weinig. Vraag anders aan die andere user, waarom hij het bracht met een bak koffie en een smul-smiley?
Ja maar hullie!quote:
[..]
Die zijn er vooral schijnbaar nogal veel binnen de belevingswereld van progressieven. Achter elke boom zit een racist, een homofoob, een transfoob, een xenofoob of een vrouwenhater. In de realiteit valt dit gelukkig heel erg mee.
[..]
Hij zal het waarschijnlijk wel een vermakelijke roddel vinden, net zoals veel progressieven het vermakelijk vinden als er allemaal roddels over Trump of andere Republikeinen zijn.
is dat een scheldwoord dan? is gewoon een constatering.quote:
[..]
Michelle werd al eerder uitgemaakt voor transgender op dit forum.
En nu Barak voor homo...
Want wapens worden natuurlijk alleen maar gebruikt om zichzelf en hun naasten te beschermen.quote:
Ik vraag me af waarom Links het zo moeilijk heeft wanneer mensen de mogelijkheid hebben om zichzelf en hun naasten te beschermen. Zou het misschien komen omdat zijzelf en/of hun ideologie niet het beste met anderen voor heeft? In recente jaren hebben we op de meest kleurrijke wijze kunnen zien hoe snel en graag zij naar geweld en oppressie grijpen. Dan zijn weerbare mensen maar een lastig obstakel.
Wat is nou eigenlijk het hele probleem hiermee? Mensen dansen op straat. Nou en? Het is ook niet mijn manier van dansen, maar laat ze toch lekker.quote:
[..]
Hmm, nee, eigenlijk niet. Had ik had immers over mensen uit een bepaalde hoek? Ik benoem slechts gedrag dat openlijk op straat wordt vertoond. En 'twerken' is natuurlijk iets dat je tegenwoordig veel meer ziet, dat beperkt zich niet tot die video, al vormt die wel een mooi voorbeeld.
Alles om de aandacht maar af te leiden van de crimineel die de topfavoriet is als presidentskandidaat van hun partij.quote:
[..]
Wat is nou eigenlijk het hele probleem hiermee? Mensen dansen op straat. Nou en? Het is ook niet mijn manier van dansen, maar laat ze toch lekker.
Man, wil je zeggen dat het er dus niet is? Dus donkere mensen kunnen geen donkere mensen haten? Homo's kunnen geen andere homo's haten, omdat ze 'vulgair en uitbundig' zijn?quote:
[..]
Die zijn er vooral schijnbaar nogal veel binnen de belevingswereld van sommige progressieven. Achter elke boom zit een racist, een homofoob, een transfoob, een xenofoob of een vrouwenhater. In de realiteit valt dit gelukkig heel erg mee.
[..]
Hij zal het waarschijnlijk wel een vermakelijke roddel vinden, net zoals veel progressieven het vermakelijk vinden als er allemaal roddels over Trump of andere Republikeinen zijn.
Wie heeft het over scheldwoorden?quote:
[..]
is dat een scheldwoord dan? is gewoon een constatering.
Ja fair enough. Het was makkelijk (vanuitgaande dat ie er zelf geen hand in had) - het is vooral qua kwaadaardigheid indrukwekkender.quote:
Dat zie ik toch echt anders. 9/11 was en is een nationaal trauma. Het was een koud kunstje voor Bush en de neocons om daar misbruik van te maken.
Waar die blinde persoonsverering van Trump vandaan komt, is mij daarentegen een raadsel. Bush werd al vrij snel weer kritisch benaderd, zelfs door een deel van de Republikeinse kiezers. Trump wordt door diezelfde groep daarentegen beschouwd als de 'second coming'. Het is krankzinnig om te zien.
De persoonsverering begrijp ik ook niet. De haat evenmin. Welk (voorgesteld) beleid is nou werkelijk zo schokkend geweest dat enerzijds zoveel adoratie en anderzijds zoveel haat teweeg kan brengen? Volgens mij heeft het alles met de context van de 'culture war' aldaar te maken.
De persoonsverheerlijking snap ik net als jij niet. Sowieso moet je denk ik niet achter politici aanhuppelen. En bij deze man bij uitstek denk ik niet.quote:
[..]
Ja fair enough. Het was makkelijk (vanuitgaande dat ie er zelf geen hand in had) - het is vooral qua kwaadaardigheid indrukwekkender.
De persoonsverering begrijp ik ook niet. De haat evenmin. Welk (voorgesteld) beleid is nou werkelijk zo schokkend geweest dat enerzijds zoveel adoratie en anderzijds zoveel haat teweeg kan brengen? Volgens mij heeft het alles met de context van de 'culture war' aldaar te maken.
Echter voor wat betreft de "haat"... Onwetend, dom, leugenachtig, haatdragend, wraakzuchtig, narcistisch, kutgrijpend, zijn zo wat kernwoorden die in me opkomen. Dat zijn zaken die gewoon observeerbaar zijn en bij een groot deel van de mensen leiden tot "haat", nog los van enig beleid.
Voor wat betreft beleid zijn zo wat dingen die in me opkomen in wat categorieën:
Destructief
• Terugtrekken uit het Parijs akkoord. Volstrekt onnodig, behalve als je denkt dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming die we zien; in welk geval je niet goed snik bent.
• Opblazen van het Iran akkoord. Volstrekt onnodig. Dat akkoord werd zwart gemaakt omdat de vorige president dat had gesloten en dus moest het kapot.
• In economisch goede tijd het overheidstekort verder opschroeven ipv afbouwen
• De zorgverzekeringswet willen opblazen, zonder vervanging. Wat voor veel mensen gelukkig door een stukje moed van McCain voorkomen werd.
Discriminerend
• Verbod op moslims (wat uiteraard wettelijk niet zo mag, dus werd er een wat anders op bedacht, wat leidde tot uitsluiting van mensen uit bepaalde landen, behalve het meest islamitische land van allemaal waar 15 van de 19 9/11 terroristen nota bene vandaan kwamen)
De VS als Trumps persoonlijke lakei / autoritair
• Plaatst familieleden op hoge posities in het Witte Huis
• De FBI baas ontslaan, omdat hij niet de FBI wilde gebruiken als Trumps speeltje. Comey weigerde openbaar te maken richting de media dat Trump niet persoonlijk onderzocht werd op diens verzoek... immers, de FBI doet dat soort uitlatingen normaal gesproken niet.
• Trump vroeg aan de FBI baas om het onderzoek naar Flynn te staken
• Het buitenland beleid van de VS inzetten om voor persoonlijk gewin Biden zwart te laten maken door Oekraine
• Noemt normale journalistieke media "de vijand van het volk"
Corrupte pardons
• Een hele waslijst aan mensen verbonden aan zijn campagne kregen een pardon: Flynn, Papadopoulos, Van der Zwaan, Stone, Manafort, Bannon
• Of gewoon Republikeinen, want hey, in zijn stam: Arpaio, Broidy, Libby, Nolan, Stanton, Safavian, Hunter
• Of Republikeinse opiniemakers, donors, of anderzins vrienden, want hey, in zijn stam: D'Souza, Black, Pogue, Kerik
• Oorlogsmisdadigers/moordenaars: Behenna, Golsteyn, Lorance
Dit is slechts een subset van zijn moreel corrupte pardons.
En niet te vergeten zijn couppoging om in de zetel te proberen te blijven zitten, ondanks het duidelijk was dat hij de stemmen niet had. Wat hem eigenlijk zou moeten diskwalificeren voor willekeurig welke publieke post dan ook.
Er is ongetwijfeld nog veel meer toe te voegen aan dit lijstje, maar wie heeft de tijd om het op te schrijven of op te zoeken of de hersencapaciteit het allemaal te onthouden?!
[ Bericht 0% gewijzigd door SnertMetChoco op 06-09-2023 10:58:10 ]
Ja leuk allemaal, maar die meneer is de meest fitte, Christelijke, stabiele, niet-racistische, minst antisemitische president ooit en hij is geen transgender!quote:
[..]
De persoonsverheerlijking snap ik net als jij niet. Sowieso moet je denk ik niet achter politici aanhuppelen. En bij deze man bij uitstek denk ik niet.
Echter voor wat betreft de "haat"... Onwetend, dom, leugenachtig, haatdragend, wraakzuchtig, narcistisch, kutgrijpend, zijn zo wat kernwoorden die in me opkomen. Dat zijn zaken die gewoon observeerbaar zijn en bij een groot deel van de mensen leiden tot "haat", nog los van enig beleid.
Voor wat betreft beleid zijn zo wat dingen die in me opkomen in wat categorieën:
Destructief
• Terugtrekken uit het Parijs akkoord. Volstrekt onnodig, behalve als je denkt dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming die we zien; in welk geval je niet goed snik bent.
• Opblazen van het Iran akkoord. Volstrekt onnodig. Dat akkoord werd zwart gemaakt omdat de vorige president dat had gesloten en dus moest het kapot.
• In economisch goede tijd het overheidsbudget verder opschroeven ipv afbouwen
• De zorgverzekeringswet willen opblazen, zonder vervanging. Wat voor veel mensen gelukkig door een stukje moed van McCain voorkomen werd.
Discriminerend
• Verbod op moslims (wat uiteraard wettelijk niet zo mag, dus werd er een wat anders op bedacht, wat leidde tot uitsluiting van mensen uit bepaalde landen, behalve het meest islamitische land van allemaal waar 15 van de 19 9/11 terroristen nota bene vandaan kwamen)
De VS als Trumps persoonlijke lakei / autoritair
• Plaatst familieleden op hoge posities in het Witte Huis
• De FBI baas ontslaan, omdat hij niet de FBI wilde gebruiken als Trumps speeltje. Comey weigerde openbaar te maken richting de media dat Trump niet persoonlijk onderzocht werd op diens verzoek... immers, de FBI doet dat soort uitlatingen normaal gesproken niet.
• Trump vroeg aan de FBI baas om het onderzoek naar Flynn te staken
• Het buitenland beleid van de VS inzetten om voor persoonlijk gewin Biden zwart te laten maken door Oekraine
• Noemt normale journalistieke media "de vijand van het volk"
Corrupte pardons
• Een hele waslijst aan mensen verbonden aan zijn campagne kregen een pardon: Flynn, Papadopoulos, Van der Zwaan, Stone, Manafort, Bannon
• Of gewoon Republikeinen, want hey, in zijn stam: Arpaio, Broidy, Libby, Nolan, Stanton, Safavian, Hunter
• Of Republikeinse opiniemakers, donors, of anderzins vrienden, want hey, in zijn stam: D'Souza, Black, Pogue, Kerik
• Oorlogsmisdadigers/moordenaars: Behenna, Golsteyn, Lorance
Dit is slechts een subset van zijn moreel corrupte pardons.
En niet te vergeten zijn couppoging om in de zetel te proberen te blijven zitten, ondanks het duidelijk was dat hij de stemmen niet had. Wat hem eigenlijk zou moeten diskwalificeren voor willekeurig welke publieke post dan ook.
Er is ongetwijfeld nog veel meer toe te voegen aan dit lijstje, maar wie heeft de tijd om het op te schrijven of op te zoeken of de hersencapaciteit het allemaal te onthouden?!
Wil je bewijs? Hij zegt het toch zelf? Kijk die negerts eens vulgair dansen, het gaat echt helemaal de verkeerde kant op! Wist je trouwens dat Obama gewoon een homo was? Valt die even door de mand!
Kijk deze mensen schuren niet op straat!
Zo zie je maar weer dat seksuele voorlichting en andere woke-dingen enorm gevaarlijk zijn, terwijl deze fijne heren zich bezigen met vrijheid van meningsuiting! Jodenhaat, homohaat, het is allemaal behoorlijk in opkomst en als je het de vrije loop laat krijg je bovenstaande toestanden, waar de Joden- en Homohaat historisch wordt benaderd, maar nee, het gaat hier toch vooral om seksuele voorlichting en Obama heeft homosex gehad (SCOOP!!!). Het grappige is dat er ook veel extreme Joden aan die kant staan, zoals je hebt kunnen zien in de 'Trump en de Joden'- documentaire. Die gast stond tussen t-shirts vol Jodenhaat en verwijzingen naar concentratiekampen doodleuk te vertellen dat de linkse mensen Joden haten. Totaal blind door haat en woede, denken dat je boven een ander staat. Zo ook conservatieve homo's die doodleuk staan mee te wijzen met gasten die willen dat je het nooit praktiseert.
Juichen met een groep die in ons land de Joden, zwarten en homo's naar kampen heeft gebracht. Maar nee, de echt slechte mensen zouden de mensen zijn die opkomen voor de rechten van homo's. Als je het aan de conservatieven overlaat, mogen homo's niet meer trouwen, kinderen adopteren of buiten hand in hand lopen (vulgair!).
[ Bericht 3% gewijzigd door Vis1980 op 06-09-2023 11:36:26 ]
Niks hieraan vind ik schokkend, of iets waar Amerikanen voorheen of normaliter écht over vallen, kijkend naar de reacties op beleid aan hem voorafgaand.quote:
Destructief
• Terugtrekken uit het Parijs akkoord. Volstrekt onnodig, behalve als je denkt dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming die we zien; in welk geval je niet goed snik bent.
• Opblazen van het Iran akkoord. Volstrekt onnodig. Dat akkoord werd zwart gemaakt omdat de vorige president dat had gesloten en dus moest het kapot.
• In economisch goede tijd het overheidstekort verder opschroeven ipv afbouwen
• De zorgverzekeringswet willen opblazen, zonder vervanging. Wat voor veel mensen gelukkig door een stukje moed van McCain voorkomen werd.
En dan zijn er nog zijn aanhoudende leugens over 'gestolen verkiezingen', waarmee hij de Amerikaanse democratie ondermijnt en makkelijk beinvloedbare mensen aanzet tot haat en woede.
Prima dat zo'n kerel een zakelijk imperium leidt, maar houdt zo'n halve gare narcist aub ver weg van het openbaar bestuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 06-09-2023 17:02:58 ]
Je kunt lullen wat je wil, maar het is toch wel prestatie van formaat dat Obama president is geworden onder die omstandigheden.
En ik durf te wedden dat Barack die mooie man een blowjob gegeven heeft tijdens de zwangerschap van Michelle.
'In de realiteit valt dit gelukkig heel erg mee' staat niet gelijk aan dat iets niet zou bestaan.quote:
[..]
Man, wil je zeggen dat het er dus niet is? Dus donkere mensen kunnen geen donkere mensen haten? Homo's kunnen geen andere homo's haten, omdat ze 'vulgair en uitbundig' zijn?
En wat wil je verder met deze post nu precies zeggen? Minderheden die conservatief stemmen (wat mijn punt was) haten eigenlijk (andere) minderheden of begrijp ik je nu verkeerd?
Laten we nu niet doen alsof dit binnen Democratische kringen een probleem is. Men staat nota bene met z'n allen te juichen voor een president die Covid-19 medicatie en Covid relief funds aan het uitdelen was op basis van huidskleur en andere onveranderlijke kenmerken en als de openlijke discriminatie bij universiteiten wordt weggehaald staat men te schuimbekken.quote:
Discriminerend
• Verbod op moslims (wat uiteraard wettelijk niet zo mag, dus werd er een wat anders op bedacht, wat leidde tot uitsluiting van mensen uit bepaalde landen, behalve het meest islamitische land van allemaal waar 15 van de 19 9/11 terroristen nota bene vandaan kwamen)
Wie zei dit?quote:
Wil je bewijs? Hij zegt het toch zelf? Kijk die negerts eens vulgair dansen, het gaat echt helemaal de verkeerde kant op! Wist je trouwens dat Obama gewoon een homo was? Valt die even door de mand!
Kijk deze mensen schuren niet op straat!
Binnen links en progressieve kringen heerst er inderdaad meer dan eens een flink anti-Israël en anti-Zionisme sentiment. Heel toevallig betreft dat net de enige Joodse staat ter wereld of het streven voor het behoud van deze Joodse staat. Het is dan ook niet voor niets dat deze diepe afkeer meer dan eens een glijdende schaal blijkt te zijn richting daadwerkelijk antisemitisme.quote:
Jodenhaat, homohaat, het is allemaal behoorlijk in opkomst en als je het de vrije loop laat krijg je bovenstaande toestanden, waar de Joden- en Homohaat historisch wordt benaderd, maar nee, het gaat hier toch vooral om seksuele voorlichting en Obama heeft homosex gehad (SCOOP!!!). Het grappige is dat er ook veel extreme Joden aan die kant staan, zoals je hebt kunnen zien in de 'Trump en de Joden'- documentaire. Die gast stond tussen t-shirts vol Jodenhaat en verwijzingen naar concentratiekampen doodleuk te vertellen dat de linkse mensen Joden haten. Totaal blind door haat en woede, denken dat je boven een ander staat. Zo ook conservatieve homo's die doodleuk staan mee te wijzen met gasten die willen dat je het nooit praktiseert.
Tegenwoordig is zelfs meer dan de helft van de Republikeinse stemmers vóór het homohuwelijk. Het is erg bijzonder om te zien dat jij telkens lijkt te redeneren van het standpunt dat als minderheden niet doen wat jij vindt dat ze zou moeten doen, ze eigenlijk zichzelf haten of het niet door zouden hebben dat ze mensen steunen die hun stiekem haten. Je lijkt zelf niet door te hebben hoe infantiliserend dit is.quote:
Jodenhaat, homohaat, het is allemaal behoorlijk in opkomst en als je het de vrije loop laat krijg je bovenstaande toestanden, waar de Joden- en Homohaat historisch wordt benaderd, maar nee, het gaat hier toch vooral om seksuele voorlichting en Obama heeft homosex gehad (SCOOP!!!). Het grappige is dat er ook veel extreme Joden aan die kant staan, zoals je hebt kunnen zien in de 'Trump en de Joden'- documentaire. Die gast stond tussen t-shirts vol Jodenhaat en verwijzingen naar concentratiekampen doodleuk te vertellen dat de linkse mensen Joden haten. Totaal blind door haat en woede, denken dat je boven een ander staat. Zo ook conservatieve homo's die doodleuk staan mee te wijzen met gasten die willen dat je het nooit praktiseert.
Waarom de verdrietige PI bij deze post?quote:Op woensdag 6 september 2023 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
Zag trouwens dat Tucker Carslon gaat onthullen dat Obama een homoseksuele crackroker is.
Je kunt lullen wat je wil, maar het is toch wel prestatie van formaat dat Obama president is geworden onder die omstandigheden.
Omdat ik het beschouw als lulkoek en een grote grap.quote:
Waarom de verdrietige PI bij deze post?
De smiley moet je dus vooral zien als sarcasme (dacht dat dat er dik bovenop lag).
En er wordt verder ook niet op ingegaan.quote:
[..]
Alles om de aandacht maar af te leiden van de crimineel die de topfavoriet is als presidentskandidaat van hun partij.
Daar valt dan ook geen eer te behalen, het gebruik van grote woorden en een leugentje hier en daar geeft ze een gevoel van eigenwaarde, gezag. Het is eigenlijk te treurig voor woorden.
Wat had je gewild dat mensen dan hadden gezegd? Trump is nog niet veroordeeld, dus de omschrijving crimineel is voorbarig.quote:
[..]
En er wordt verder ook niet op ingegaan.
Raar hoor. Roddels uit de media over Democraten ligt blijkbaar nogal gevoelig, terwijl degenen die zich hier dan blijkbaar aan ergeren zelf niets anders doen dan roddelen over Republikeinen en dan natuurlijk voornamelijk Trump en diens familie. Is hier weer sprake van een dubbele standaard? Het lijkt er wel op.quote:
[..]
Omdat ik het beschouw als lulkoek en een grote grap.
De smiley moet je dus vooral zien als sarcasme (dacht dat dat er dik bovenop lag).
Och, je hebt mij bijvoorbeeld nooit gehoord over de 'pee pee'-tape van Trump. Dat vond ik de grootst mogelijke onzin.quote:
Raar hoor. Roddels uit de media over Democraten ligt blijkbaar nogal gevoelig, terwijl degenen die zich hier dan blijkbaar aan ergeren zelf niets anders doen dan roddelen over Republikeinen en dan natuurlijk voornamelijk Trump en diens familie. Is hier weer sprake van een dubbele standaard? Het lijkt er wel op.
Maar we hebben het hier over een stuntje van notoire leugenaar Tucker Carlson.
Prima hoor, als Obama homo is. Ik denk alleen dat het gelul is.
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 07-09-2023 15:16:11 ]
Denk dat je daar wat users door elkaar haalt. Van mij is de vraag wat er nou eigenlijk mis is met mensen die op straat dansen.quote:
[..]
Wat had je gewild dat mensen dan hadden gezegd? Trump is nog niet veroordeeld, dus de omschrijving crimineel is voorbarig.
[..]
Raar hoor. Roddels uit de media over Democraten ligt blijkbaar nogal gevoelig, terwijl degenen die zich hier dan blijkbaar aan ergeren zelf niets anders doen dan roddelen over Republikeinen en dan natuurlijk voornamelijk Trump en diens familie. Is hier weer sprake van een dubbele standaard? Het lijkt er wel op.
Niet conservatief per se, maar wel de groep die zo tegen transgenders, boeken met twee vaders, seksuele voorlichting ageren. Die groep wordt vaak vormgegeven door bijvoorbeeld proud boys, die nog 'Jews won't replace us' stonden te scanderen tijdens een mars met fakkels. Die Nazi's ook, die moeten echt hard aangepakt worden. Klap op de muil e.d. Daar zal je vast geen moeite mee hebben. toch?quote:
En wat wil je verder met deze post nu precies zeggen? Minderheden die conservatief stemmen (wat mijn punt was) haten eigenlijk (andere) minderheden of begrijp ik je nu verkeerd?
Die twee zinnen horen niet bij elkaar. Kijk het stuk er boven, waar mensen Trump op zijn woord geloven, omdat hij het zelf heeft gezegd. Die zin daarna slaat op jouw, want je post zogenaamd compleet random een filmpje waaar mensen dansen, die heeeeeeeeeeeel toevallig een mooi voorbeeld zijn in 'culture wars'. Je kunt net doen alsof dat geen toeval is, maar je zin 'dat het helemaal de verkeerde kant opgaat' verraad je eigenlijk. Kom nou, we zijn niet gek. En nu ga jij uiteraard vallen over dat statement, maar niemand die je daarmee op het verkeerde been zet.quote:
Wil je hier nu zeggen: kritiek op Israël is antisemitisch? Whatever, landje inpikken, of je nu een Rus, Belg of inwoner bent van Israël, is altijd fout. Mensen in een strook stoppen en als honden behandelen, wil dat dan zeggen dat als je Israël steunt je een Moslimfobie hebt? Of zijn dat eigenlijk ook Semieten?quote:
Binnen links en progressieve kringen heerst er inderdaad meer dan eens een flink anti-Israël en anti-Zionisme sentiment. Heel toevallig betreft dat net de enige Joodse staat ter wereld of het streven voor het behoud van deze Joodse staat. Het is dan ook niet voor niets dat deze diepe afkeer meer dan eens een glijdende schaal blijkt te zijn richting daadwerkelijk antisemitisme.
Nogmaals, dat is niet die groep die nu zo tekeer gaat tegen seksuele voorlichting en boeken met verwijzing naar homoseksualiteit. 'Je mag het wel zijn, maar niet in de buurt van kinderen!!!' Hou toch op, als een kind aan ouders vraagt hoe ze elkaar hebben ontmoet, is dat al seksualiteit, maar dan zouden homo's niets mogen zeggen en waarom? Precies Howard, waarom zou dat zijn? Ik geef je alvast een hint: omdat ze het vies, vulgair en ziek vinden. Anders geen reden om twee papa's uit een boek te halen.quote:
Tegenwoordig is zelfs meer dan de helft van de Republikeinse stemmers vóór het homohuwelijk. Het is erg bijzonder om te zien dat jij telkens lijkt te redeneren van het standpunt dat als minderheden niet doen wat jij vindt dat ze zou moeten doen, ze eigenlijk zichzelf haten of het niet door zouden hebben dat ze mensen steunen die hun stiekem haten. Je lijkt zelf niet door te hebben hoe infantiliserend dit is.
Je vindt het prima als transgenders worden verdrongen, maar als dat bij homo's zou gebeuren, word je vast boos en terecht. Behalve als het dan om de homo's gaat die naar de pride gaan, want ook jij vindt die smerig, te uitbundig en zelfs een gevaar voor minder uitbundige homo's. Waarom zou dat zijn Howard? Omdat je bang bent dat de haat tegen homo's toeneemt? Waar zit die haat tegen homo's? Ik heb niet het idee dat die ligt bij de mensen die willen dat iedereen zichzelf kan zijn. Nee, dan kom je toch bij conservatieven, ondanks dat er ook best modernere conservatieven zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vis1980 op 07-09-2023 11:58:46 ]
Dit is een warrig verhaal. Groepen die tegen transgenders zijn, boeken met twee vaders en seksuele voorlichting. Oké, maar wat heeft dat te maken met de Proud Boys, mensen die antisemitische leuzen scanderen en groepen neonazi's?quote:
[..]
Niet conservatief per se, maar wel de groep die zo tegen transgenders, boeken met twee vaders, seksuele voorlichting ageren. Die groep wordt vaak vormgegeven door bijvoorbeeld proud boys, die nog 'Jews won't replace us' stonden te scanderen tijdens een mars met fakkels. Die Nazi's ook, die moeten echt hard aangepakt worden. Klap op de muil e.d. Daar zal je vast geen moeite mee hebben. toch?
[..]
En ik vind dat geen enkele groep op straat maar even in elkaar geslagen moet worden. Of het nu om extreemrechtse of extreemlinkse groeperingen gaat, dat is simpelweg niet de oplossing. Hoe komt het toch dat progressieven zo snel geneigd zijn om geweld op selectieve wijze goed te keuren? Er is politie en justitie om dat soort vervelend tuig aan te pakken.
Ik heb het niet over 'negerts' (jouw bewoording) gehad, maar over het gedrag van mensen. En welke huidskleur die mensen vervolgens hebben is voor mij totaal irrelevant. Recent deed je dat ook al toen ik kritiek gaf op bepaalde culturele normen en waarden, meteen begon je met schelden en probeerde je mij weg te zetten als een racist. Misschien moet je je eens afvragen hoe het komt dat je alles zelf door een raciaal essentialistische lens bekijkt en die je vervolgens op anderen projecteert.quote:
[..]
Die twee zinnen horen niet bij elkaar. Kijk het stuk er boven, waar mensen Trump op zijn woord geloven, omdat hij het zelf heeft gezegd. Die zin daarna slaat op jouw, want je post zogenaamd compleet random een filmpje waaar mensen dansen, die heeeeeeeeeeeel toevallig een mooi voorbeeld zijn in 'culture wars'. Je kunt net doen alsof dat geen toeval is, maar je zin 'dat het helemaal de verkeerde kant opgaat' verraad je eigenlijk. Kom nou, we zijn niet gek. En nu ga jij uiteraard vallen over dat statement, maar niemand die je daarmee op het verkeerde been zet.
[..]
Nee hoor, inhoudelijk kritiek op Israël kan best. Er zijn zoveel Israëliërs die dit zelf hebben. Maar binnen links en progressieve kringen neemt dit de laatste decennia steeds meer toe waarbij het een glijdende schaal is richting daadwerkelijk antisemitisme. Daaruit ontstaan ook van dit soort misvattingen dat Israël land zou 'pikken' of mensen als honden zou behandelen.quote:
Wil je hier nu zeggen: kritiek op Israël is antisemitisch? Whatever, landje inpikken, of je nu een Rus, Belg of inwoner bent van Israël, is altijd fout. Mensen in een strook stoppen en als honden behandelen, wil dat dan zeggen dat als je Israël steunt je een Moslimfobie hebt? Of zijn dat eigenlijk ook Semieten?
[..]
Dus als mensen, waaronder homo's of lesbiennes zelf, kritiek hebben op het gedrag van andere homo's en lesbiennes is dit 'haat'? Zou het ook gewoon kunnen dat het kritiek is op het gedrag wat die mensen vertonen? Ik vind sommige gedragingen tijdens Prides inderdaad walgelijk, ordinair en bespottelijk. En zoals met het filmpje van die twerkende mensen in New York, probeer jij de kritiek op dit gedrag te linken aan onveranderlijke kenmerken. Waarom doe je dit telkens?quote:
[..]
Nogmaals, dat is niet die groep die nu zo tekeer gaat tegen seksuele voorlichting en boeken met verwijzing naar homoseksualiteit. 'Je mag het wel zijn, maar niet in de buurt van kinderen!!!' Hou toch op, als een kind aan ouders vraagt hoe ze elkaar hebben ontmoet, is dat al seksualiteit, maar dan zouden homo's niets mogen zeggen en waarom? Precies Howard, waarom zou dat zijn? Ik geef je alvast een hint: omdat ze het vies, vulgair en ziek vinden. Anders geen reden om twee papa's uit een boek te halen.
Je vindt het prima als transgenders worden verdrongen, maar als dat bij homo's zou gebeuren, word je vast boos en terecht. Behalve als het dan om de homo's gaat die naar de pride gaan, want ook jij vindt die smerig, te uitbundig en zelfs een gevaar voor minder uitbundige homo's. Waarom zou dat zijn Howard? Omdat je bang bent dat de haat tegen homo's toeneemt? Waar zit die haat tegen homo's? Ik heb niet het idee dat die ligt bij de mensen die willen dat iedereen zichzelf kan zijn. Nee, dan kom je toch bij conservatieven, ondanks dat er ook best modernere conservatieven zijn.
Hoe zou je 'moderne' conservatieven willen omschrijven? Heb je hier een voorbeeld van?quote:
Je vindt het prima als transgenders worden verdrongen, maar als dat bij homo's zou gebeuren, word je vast boos en terecht. Behalve als het dan om de homo's gaat die naar de pride gaan, want ook jij vindt die smerig, te uitbundig en zelfs een gevaar voor minder uitbundige homo's. Waarom zou dat zijn Howard? Omdat je bang bent dat de haat tegen homo's toeneemt? Waar zit die haat tegen homo's? Ik heb niet het idee dat die ligt bij de mensen die willen dat iedereen zichzelf kan zijn. Nee, dan kom je toch bij conservatieven, ondanks dat er ook best modernere conservatieven zijn.
Ja, zoals je bijvoorbeeld in Florida zag, het wemelde er van de politie en justitie...quote:
Dit is een warrig verhaal. Groepen die tegen transgenders zijn, boeken met twee vaders en seksuele voorlichting. Oké, maar wat heeft dat te maken met de Proud Boys, mensen die antisemitische leuzen scanderen en groepen neonazi's?
En ik vind dat geen enkele groep op straat maar even in elkaar geslagen moet worden. Of het nu om extreemrechtse of extreemlinkse groeperingen gaat, dat is simpelweg niet de oplossing. Hoe komt het toch dat progressieven zo snel geneigd zijn om geweld op selectieve wijze goed te keuren? Er is politie en justitie om dat soort vervelend tuig aan te pakken.
Sorry hoor, maar als je anno 2023 nog nazi's aanhangt, dan kun je moeilijk net doen alsof het maar een mening is. Dus als iemand met een nazi vlag gaat lopen en de Hitler-groet brengt, dan mag ie van mij hard aangepakt worden ja. Wat, je vindt dat er ruimte voor moet zijn? Ruimte voor een groep die genocide wil plegen? Ja, in Nederland is het verboden, maar is het ook in opkomst. Die gasten in Florida staan daar toch echt aan te kondigen dat ze alle Joden dood willen. Dit mogen we niet meer laten gebeuren. Het gaat niet om geweld op selectieve wijze goedkeuren, dat doe je al door het te laten gaan. Heb jij niets meegekregen over de Tweede Wereldoorlog?
Dan was het dus inderdaad heeeeeeeeeeeel toevallig.quote:
Ik heb het niet over 'negerts' (jouw bewoording) gehad, maar over het gedrag van mensen. En welke huidskleur die mensen vervolgens hebben is voor mij totaal irrelevant. Recent deed je dat ook al toen ik kritiek gaf op bepaalde culturele normen en waarden, meteen begon je met schelden en probeerde je mij weg te zetten als een racist. Misschien moet je je eens afvragen hoe het komt dat je alles zelf door een raciaal essentialistische lens bekijkt en die je vervolgens op anderen projecteert.
Haha, mooi hoe dat gaat. Je mag volgens jou best kritiek hebben op Israël, maar omdat die kritiek toeneemt.... en dan hoppa, dat vingertje weer waar je mij constant van beschuldigd. Zie dan dat je het niet anders of beter doet, maar je ziet de spiegel niet.quote:
Nee hoor, inhoudelijk kritiek op Israël kan best. Er zijn zoveel Israëliërs die dit zelf hebben. Maar binnen links en progressieve kringen neemt dit de laatste decennia steeds meer toe waarbij het een glijdende schaal is richting daadwerkelijk antisemitisme. Daaruit ontstaan ook van dit soort misvattingen dat Israël land zou 'pikken' of mensen als honden zou behandelen.
Ah de Gazastrook is een prachtig stuk land waar mensen helemaal niet als honden worden behandeld en mensen worden ook niet zonder pardon uit hun eigen huizen gezet, dat is maar een leugen toch? Nee hoor, echt een misvatting.
Als jij vindt dat je kinderen niet moet lastigvallen met boekjes waarin twee vaders staan, ja dan is dat wel zelfdestructief. En het gaat dus niet alleen maar om de pride. Van het Hongarijetopic tot aan hier, je bent er meteen als de kippen bij om het beeld het wegmoffelen van homoseksualiteit weg te moffelen. Soms staar je daarbij iets te lang naar dat het ook geldt voor transdgenders, want dan heb je er geen probleem mee, maar verder lijkt het alsof je net doet alsof homoseksualiteit geen onderdeel is van het censuur.. Want dat is het, censureren van lesmateriaal, leesboeken en voorlichting. Waar zouden ze dat toch eerder gedaan hebben in de geschiedenis? Nou, we zijn weer het klokje rond.quote:
Dus als mensen, waaronder homo's of lesbiennes zelf, kritiek hebben op het gedrag van andere homo's en lesbiennes is dit 'haat'? Zou het ook gewoon kunnen dat het kritiek is op het gedrag wat die mensen vertonen? Ik vind sommige gedragingen tijdens Prides inderdaad walgelijk, ordinair en bespottelijk. En zoals met het filmpje van die twerkende mensen in New York, probeer jij de kritiek op dit gedrag te linken aan onveranderlijke kenmerken. Waarom doe je dit telkens?
Zucht, soms denk ik wel eens dat je het lastig vindt om je eigen uitspraken te volgen. Jij stelde dat er steeds meer conservatieven zijn die homohuwelijk goedkeuren. Dat zijn wel moderne conservatieven, vind je niet? Weet je dat het gaat nog altijd immens groot is met de acceptatie in democratische kringen? 60% bij de ene kant, 83% aan de andere kant. Nog steeds veel te weinig uiteindelijk aan beide kanten. Nu een vraag aan jou, wat denk je dat dat percentage is bij 'woke'?quote:
Hoe zou je 'moderne' conservatieven willen omschrijven? Heb je hier een voorbeeld van?
[ Bericht 7% gewijzigd door Vis1980 op 07-09-2023 13:18:50 ]
Ik vind persoonlijk dat zulke schrikbarende groeperingen verboden zouden moeten zijn, maar in de VS is men zoals we weten nogal vrij ruim met de vrijheid van meningsuiting. En groepen waar je het niet mee eens bent dan maar even kort en klein gaan slaan is geen oplossing. Bijzonder dat jij denkt dat geweld wel een passende oplossing is, maar dit zien we natuurlijk wel vaker bij Links.quote:
[..]
Ja, zoals je bijvoorbeeld in Florida zag, het wemelde er van de politie en justitie...
Sorry hoor, maar als je anno 2023 nog nazi's aanhangt, dan kun je moeilijk net doen alsof het maar een mening is. Dus als iemand met een nazi vlag gaat lopen en de Hitler-groet brengt, dan mag ie van mij hard aangepakt worden ja. Wat, je vindt dat er ruimte voor moet zijn? Ruimte voor een groep die genocide wil plegen? Ja, in Nederland is het verboden, maar is het ook in opkomst. Die gasten in Florida staan daar toch echt aan te kondigen dat ze alle Joden dood willen. Dit mogen we niet meer laten gebeuren. Het gaat niet om geweld op selectieve wijze goedkeuren, dat doe je al door het te laten gaan. Heb jij niets meegekregen over de Tweede Wereldoorlog?
Het valt voornamelijk erg op dat jij wederom een andere user als racist probeert weg te zetten. Hoe komt het dan je telkens bij dit soort dingen iets probeert te zoeken achter wat mensen daadwerkelijk zeggen?quote:
[..]
Dan was het dus inderdaad heeeeeeeeeeeel toevallig.
Wat we vooral kunnen zien is dat Joodse Israëliërs daar zelf huizen bouwen en gaan wonen, daar lijkt mij niets mis mee.quote:
Ah de Gazastrook is een prachtig stuk land waar mensen helemaal niet als honden worden behandeld en mensen worden ook niet zonder pardon uit hun eigen huizen gezet, dat is maar een leugen toch? Nee hoor, echt een misvatting.
[..]
Ik vind in het algemeen dat kinderen niet bestookt moeten met materialen rondom seks. Mogen er twee vaders in een boekje staan? Ja hoor, van mij wel, maar dan graag op een normale manier net zoals bij hetero's het geval is. Dus zonder vlaggetjes of andere symboliek om het een extra exotische lading te geven.quote:
[..]
Als jij vindt dat je kinderen niet moet lastigvallen met boekjes waarin twee vaders staan, ja dan is dat wel zelfdestructief. En het gaat dus niet alleen maar om de pride. Van het Hongarijetopic tot aan hier, je bent er meteen als de kippen bij om het beeld het wegmoffelen van homoseksualiteit weg te moffelen. Soms staar je daarbij iets te lang naar dat het ook geldt voor transdgenders, want dan heb je er geen probleem mee, maar verder lijkt het alsof je net doet alsof homoseksualiteit geen onderdeel is van het censuur.. Want dat is het, censureren van lesmateriaal, leesboeken en voorlichting. Waar zouden ze dat toch eerder gedaan hebben in de geschiedenis? Nou, we zijn weer het klokje rond.
En binnen een samenleving zullen homo's en lesbiennes altijd een minderheid zijn, dat is vanuit evolutionair perspectief ook logisch natuurlijk. Kortom, dus zul je ook houden dat die mensen minder zichtbaar zijn dan de 95% die heteroseksueel is, dat heeft niets te maken met het 'wegmoffelen' van mensen.
Het kan maar zo zijn dat deze mensen op andere vlakken hele conservatieve standpunten omarmen, bijvoorbeeld rondom migratie, abortus en drugsgebruik. Dus ik weet niet of het dan alleen door een positieve houding mbt het homohuwelijk, ineens 'moderne' conservatieven zouden zijn. Daarom vraag ik ook wat je met die term bedoelt.quote:
[..]
Zucht, soms denk ik wel eens dat je het lastig vindt om je eigen uitspraken te volgen. Jij stelde dat er steeds meer conservatieven zijn die homohuwelijk goedkeuren. Dat zijn wel moderne conservatieven, vind je niet? Weet je dat het gaat nog altijd immens groot is met de acceptatie in democratische kringen? 60% bij de ene kant, 83% aan de andere kant. Nog steeds veel te weinig uiteindelijk aan beide kanten. Nu een vraag aan jou, wat denk je dat dat percentage is bij 'woke'?
Daarnaast vind ik die percentages juist erg veel gezien hoe mensen hier een aantal decennia geleden over dachten. Mij stoort het trouwens niet als er wat mensen geen voorstander van het homohuwelijk zijn, zolang zij homo's en lesbiennes verder maar normaal behandelen. Of wil jij soms een hele bevolking een bepaalde manier van denken opleggen?
'Je moet mij niet in een hoekje stoppen, dat doen ze bij Links'. De ironie.quote:
Ik vind persoonlijk dat zulke schrikbarende groeperingen verboden zouden moeten zijn, maar in de VS is men zoals we weten nogal vrij ruim met de vrijheid van meningsuiting. En groepen waar je het niet mee eens bent dan maar even kort en klein gaan slaan is geen oplossing. Bijzonder dat jij denkt dat geweld wel een passende oplossing is, maar dit zien we natuurlijk wel vaker bij Links.
Laten we elkaar geen mietje noemen, de Twitterpost was het wel degelijk, jij nam het ook meteen over en je voegde er aan toe 'dat het helemaal verkeerd gaat'. Jij gaat het niet specifiek zeggen en dat heb ik ook niet gedaan. Laten we er samen omheen blijven draaien.quote:
Het valt voornamelijk erg op dat jij wederom een andere user als racist probeert weg te zetten. Hoe komt het dan je telkens bij dit soort dingen iets probeert te zoeken achter wat mensen daadwerkelijk zeggen?
Ja dat is natuurlijk niet het enige, er worden ook gewoon mensen uit hun huis gezet. Er zullen er vast ook zijn die een huis bouwen, maar dat wil ook niet meteen zeggen dat die huizen niet op plekken worden gebouwd waar iemand al woonde.quote:
Wat we vooral kunnen zien is dat Joodse Israëliërs daar zelf huizen bouwen en gaan wonen, daar lijkt mij niets mis mee.
Jawel, het is gewoon wegmoffelen. En als je niet uitkijkt, wordt het slavernijverleden ook weggemoffeld. Daar moeten we studenten vast ook niet mee lastig vallen. Mensen 'lastig vallen' met een seksuele voorkeur is natuurlijk bs, want dat je daarmee iemand lastig zou vallen zegt al genoeg.quote:
Ik vind in het algemeen dat kinderen niet bestookt moeten met materialen rondom seks. Mogen er twee vaders in een boekje staan? Ja hoor, van mij wel, maar dan graag op een normale manier net zoals bij hetero's het geval is. Dus zonder vlaggetjes of andere symboliek om het een extra exotische lading te geven.
En binnen een samenleving zullen homo's en lesbiennes altijd een minderheid zijn, dat is vanuit evolutionair perspectief ook logisch natuurlijk. Kortom, dus zul je ook houden dat die mensen minder zichtbaar zijn dan de 95% die heteroseksueel is, dat heeft niets te maken met het 'wegmoffelen' van mensen.
Hard gelachen om de ironie. Ik stel dat de boekverbanners tegen homoseksualiteit zijn, in welke praktiserende zin dan ook. Je zou een kind maar laten zien dat iemand twee vaders heeft! Daar kun je dan ook omheen gaan draaien, maar jij stelt alweer dat er dan 'vieze' dingen in zouden staan, maar twee vaders is voor deze mensen al vies, want dan zouden kinderen gaan denken 'die meneer zuigt piemel, dat wil ik ook!'.quote:
Het kan maar zo zijn dat deze mensen op andere vlakken hele conservatieve standpunten omarmen, bijvoorbeeld rondom migratie, abortus en drugsgebruik. Dus ik weet niet of het dan alleen door een positieve houding mbt het homohuwelijk, ineens 'moderne' conservatieven zouden zijn. Daarom vraag ik ook wat je met die term bedoelt.
Daarnaast vind ik die percentages juist erg veel gezien hoe mensen hier een aantal decennia geleden over dachten. Mij stoort het trouwens niet als er wat mensen geen voorstander van het homohuwelijk zijn, zolang zij homo's en lesbiennes verder maar normaal behandelen. Of wil jij soms een hele bevolking een bepaalde manier van denken opleggen?
In Florida zijn hele zielige mensen aan de macht, die graag de geschiedenis verdraaien, omdat ze te laf zijn de waarheid te vertellen. Stelletje leugenaars, de lafaards.
Hier nog zo'n idioot:
Totaal van het padje af, wat laten mensen zich toch makkelijk wijsmaken dat Trump ook maar iets om iemand geeft. Keep on donating! Ook zo mooi hoe hier het Woke-spook boven komt. Eerst was alles nog een communist als ze iets niet leuk vonden, nu is alles wat men niet leuk vindt woke. Van een ander topic:
En uit de categorie 'jij ziet achter iedere persoon een racist, Vis':
Vivek Ramaswamy says he'll deport children of undocumented immigrants born in the U.S.
Ja mooie vent, heeeeeeeeeeeeeeeel toevallig populair bij sommige mensen in dit topic. Heeft verder niets met elkaar te maken hoor, het speelt ook allemaal geen rol, de Linkse mensen maken weer een idioot uit deze integere man.
Qua waarden, zullen de fans van Vivek en de Nazi's in Florida heeeeeeeeeel toevallig dezelfde ideeën hebben, maar niet dingen gaan benoemen, hoor!
[ Bericht 23% gewijzigd door Vis1980 op 09-09-2023 09:17:12 ]
Leader of the free world
Waar zouden we zonder hem zijn?
Het is niet echt duidelijk wel punt je precies met deze post probeert te maken. Je gooit er een paar keer 'nazi' gerelateerde termen uit in de hoop dit te kunnen linken met de Republikeinen, maar dat gaat je niet goed af.quote:
Nou, geschiedvervalsing in filmpjes voor scholieren, natuurlijk geen issue hier, want zo slap zijn sommigen wel. Blèren dat alles propaganda is, en vervolgens gaan schuilen achter pure propaganda. Zo bouwt men verder aan de GOP-Jugend.
In Florida zijn hele zielige mensen aan de macht, die graag de geschiedenis verdraaien, omdat ze te laf zijn de waarheid te vertellen. Stelletje leugenaars, de lafaards.
Hier nog zo'n idioot:
[ afbeelding ] Totaal van het padje af, wat laten mensen zich toch makkelijk wijsmaken dat Trump ook maar iets om iemand geeft. Keep on donating! Ook zo mooi hoe hier het Woke-spook boven komt. Eerst was alles nog een communist als ze iets niet leuk vonden, nu is alles wat men niet leuk vindt woke.
Van een ander topic:
[ afbeelding ]
En uit de categorie 'jij ziet achter iedere persoon een racist, Vis':
Vivek Ramaswamy says he'll deport children of undocumented immigrants born in the U.S.
Ja mooie vent, heeeeeeeeeeeeeeeel toevallig populair bij sommige mensen in dit topic. Heeft verder niets met elkaar te maken hoor, het speelt ook allemaal geen rol, de Linkse mensen maken weer een idioot uit deze integere man.
Qua waarden, zullen de fans van Vivek en de Nazi's in Florida heeeeeeeeeel toevallig dezelfde ideeën hebben, maar niet dingen gaan benoemen, hoor!
En wat is er mis met Vivek Ramaswamy? Dit lijkt juist een uiterst geschikte kandidaat, hij heeft een groot aantal uitstekende idee met betrekking tot het politieke beleid in de VS. En ik zou eigenlijk hebben verwacht dat een kandidaat die niet blank is, het in raciaal geobsedeerd en anti-blanke progressieve kringen juist wel goed zou doen.
Maar Obama heeft geleerd dat een zwarte president niet geslikt wordt door conservatief Amerika.quote:
[..]
Het is niet echt duidelijk wel punt je precies met deze post probeert te maken. Je gooit er een paar keer 'nazi' gerelateerde termen uit in de hoop dit te kunnen linken met de Republikeinen, maar dat gaat je niet goed af.
En wat is er mis met Vivek Ramaswamy? Dit lijkt juist een uiterst geschikte kandidaat, hij heeft een groot aantal uitstekende idee met betrekking tot het politieke beleid in de VS. En ik zou eigenlijk hebben verwacht dat een kandidaat die niet blank is, het in raciaal geobsedeerd en anti-blanke progressieve kringen juist wel goed zou doen.
Dit. Ik heb die man letterlijk nog niets zinnigs horen zeggen.quote:
Wat maakt hem een uiterst geschikte kandidaat? En probeer het eens uit te leggen zonder meteen met woke, progressief, of weet ik wat voor andere voorspelbare objectief observeerbare termen rond te slingeren. Van wat ik van de man heb gezien is het een extreem zwakke kandidaat met enorm slechte en/of onhaalbare ideeën.
En nee HowardRoark, het feit dat hij gekleurd is maakt hem niet geschikt.
Een uitstekende vraag, hij wil de hele deep state wegbezuinigen, het onderwijs op de schop nemen op een manier die ik uitstekend vind (meer macht bij de ouders, minder bij de overheid en vakbonden), hij streeft een zeer streng migratiebeleid na waarbij kwaliteit en culturele geschiktheid een rol moet spelen.quote:
Wat maakt hem een uiterst geschikte kandidaat? En probeer het eens uit te leggen zonder meteen met woke, progressief, of weet ik wat voor andere voorspelbare objectief observeerbare termen rond te slingeren. Van wat ik van de man heb gezien is het een extreem zwakke kandidaat met enorm slechte en/of onhaalbare ideeën.
Hij wil dat de VS stopt met alle miljarden die richting Oekraïne worden gestuurd, heeft begrijpelijke standpunten mbt tot China en verduurzamen (meer kernenergie) en ten slotte heeft hij verschillende culturele posities waar ik het compleet mee eens ben zoals de nadruk op de nucleaire familie, realiteit mbt LHBTQ-kwesties en een gezonde portie nationalisme.
Jij zal hier, net zoals de andere adepten van de Democraten op FOK!, vast anders over denken dus inhoudelijk gaan we het daar niet over eens worden. Maar dit zijn stuk voor stuk standpunten waar ik mij in kan vinden. Daarom is het voor mij een uitstekende kandidaat. Hij is bovendien representatief en verbaal sterk, ook dat is belangrijk.
Kun je deze claim ook verder onderbouwen?quote:
[..]
Maar Obama heeft geleerd dat een zwarte president niet geslikt wordt door conservatief Amerika.
Waar blijkt uit dat een zwarte president niet geslikt wordt door conservatief Amerika?
Dat heb ik ook niet gezegd.quote:
[..]
Dit. Ik heb die man letterlijk nog niets zinnigs horen zeggen.
En nee HowardRoark, het feit dat hij gekleurd is maakt hem niet geschikt.
Ik zei dat dit aspect binnen progressieve kringen nogal een rol speelt. Zo moest Biden toch per se een zwarte vrouw als een VP kiezen, waardoor de Democraten nu met de verschrikkelijk ongeschikte en niet populaire Kamala Harris zitten. En er zijn meer voorbeelden te noemen, denk aan de alom bewierookte 'diversiteit' van Biden's kabinet.
Je hebt wel een heel kort geheugen als je dat bent vergeten.quote:
[..]
Een uitstekende vraag, hij wil de hele deep state wegbezuinigen, het onderwijs op de schop nemen op een manier die ik uitstekend vind (meer macht bij de ouders, minder bij de overheid en vakbonden), hij streeft een zeer streng migratiebeleid na waarbij kwaliteit en culturele geschiktheid een rol moet spelen.
Hij wil dat de VS stopt met alle miljarden die richting Oekraïne worden gestuurd, heeft begrijpelijke standpunten mbt tot China en verduurzamen (meer kernenergie) en ten slotte heeft hij verschillende culturele posities waar ik het compleet mee eens ben zoals de nadruk op de nucleaire familie, realiteit mbt LHBTQ-kwesties en een gezonde portie nationalisme.
Jij zal hier, net zoals de andere adepten van de Democraten op FOK!, vast anders over denken dus inhoudelijk gaan we het daar niet over eens worden. Maar dit zijn stuk voor stuk standpunten waar ik mij in kan vinden. Daarom is het voor mij een uitstekende kandidaat. Hij is bovendien representatief en verbaal sterk, ook dat is belangrijk.
[..]
Kun je deze claim ook verder onderbouwen?
Waar blijkt uit dat een zwarte president niet geslikt wordt door conservatief Amerika?
[..]
Dat heb ik ook niet gezegd.
Ik zei dat dit aspect binnen progressieve kringen nogal een rol speelt. Zo moest Biden toch per se een zwarte vrouw als een VP kiezen, waardoor de Democraten nu met de verschrikkelijk ongeschikte en niet populaire Kamala Harris zitten. En er zijn meer voorbeelden te noemen, denk aan de alom bewierookte 'diversiteit' van Biden's kabinet.
Nogmaals, ik heb het al meerdere keren uitgelegd, maar 'niet-blank' komt nogal in wat verschillende gradaties, en ook daar vind je gewoon racisme jegens de ander. Je zou ook kunnen zeggen dat het een poster child is. Want dat vinden sommigen ook erg mooi.quote:
En wat is er mis met Vivek Ramaswamy? Dit lijkt juist een uiterst geschikte kandidaat, hij heeft een groot aantal uitstekende idee met betrekking tot het politieke beleid in de VS. En ik zou eigenlijk hebben verwacht dat een kandidaat die niet blank is, het in raciaal geobsedeerd en anti-blanke progressieve kringen juist wel goed zou doen.
Genoeg voorbeelden van wat voor krankzinnige ideeën deze man heeft, grappig dat het toch altijd weer dezelfde mensen aanspreekt. Iemand die in Trump een goede leider ziet...
Laat ik het zo zeggen, als iemand zegt dat een bepaalde film, die ik niet heb gezien, goed is, dan vraag ik soms even wat zij de beste film allertijden vinden. Als het antwoord dan bijvoorbeeld Twilight is, dan is het niet vreemd te twijfelen aan de 'level of expertise' op dat gebied.
Ja, wat een verwerpelijk beleid. Je zou maar zo'n zure kijk op de wereld hebben. Daarnaast 'onderwijs, waar ik het mee eens bent', heb je kinderen?quote:
hij wil de hele deep state wegbezuinigen, het onderwijs op de schop nemen op een manier die ik uitstekend vind (meer macht bij de ouders, minder bij de overheid en vakbonden), hij streeft een zeer streng migratiebeleid na waarbij kwaliteit en culturele geschiktheid een rol moet spelen.
Hij wil dat de VS stopt met alle miljarden die richting Oekraïne worden gestuurd, heeft begrijpelijke standpunten mbt tot China en verduurzamen (meer kernenergie) en ten slotte heeft hij verschillende culturele posities waar ik het compleet mee eens ben zoals de nadruk op de nucleaire familie, realiteit mbt LHBTQ-kwesties en een gezonde portie nationalisme.
'Alles moet precies zo zijn als ik het wel, want ik heb overal verstand van'
Uit de zelfde fabriek als:
'Meisjes worden niet ongesteld voor hun 15e'
Zou het ook zo kunnen zijn dat je misschien niet alle knowhow hebt van de kwesties en daarmee ook niet kan gaan eisen dat het precies zo is als alleen jij het wil?
Dat is wel het verschil, blijkbaar moet alles zo zijn als jij het wil, zélfs als jij er eigenlijk helemaal geen verstand van hebt. Ik wil dat op alle gebieden gedegen beslissingen worden genoemen, door mensen die er verstand van hebben, zodat je overal het meeste uit haalt. Wil je ook dat je een chirurg gaat vertellen hoe hij het maar effe moet gaan doen? En weet je waarom? Omdat ik niet de enige op de wereld ben. Wat voor zin heeft het dat een school precies zo is als ik wil, terwijl ik er zelf geen gebruik van maak? Nee, je wil daar mensen met verstand van zaken, die opgeleid zijn en weten wat ze doen, niet dat elke boerenlul de school domweg gaat vertellen wat ze wel en niet kunnen zeggen. Dat is de wereld op zijn kop en zeeer 'ikke ikke ikke'.
[ Bericht 23% gewijzigd door Vis1980 op 10-09-2023 17:45:49 ]
Kun je dit ook verder onderbouwen? Welke gradaties en welk racisme heb je het over?quote:
[..]
Nogmaals, ik heb het al meerdere keren uitgelegd, maar 'niet-blank' komt nogal in wat verschillende gradaties, en ook daar vind je gewoon racisme jegens de ander. Je zou ook kunnen zeggen dat het een poster child is. Want dat vinden sommigen ook erg mooi.
Genoeg voorbeelden van wat voor krankzinnige ideeën deze man heeft, grappig dat het toch altijd weer dezelfde mensen aanspreekt. Iemand die in Trump een goede leider ziet...
Laat ik het zo zeggen, als iemand zegt dat een bepaalde film, die ik niet heb gezien, goed is, dan vraag ik soms even wat zij de beste film allertijden vinden. Als het antwoord dan bijvoorbeeld Twilight is, dan is het niet vreemd te twijfelen aan de 'level of expertise' op dat gebied.
Het is opvallend dat je op geen enkele manier inhoudelijk op de standpunten van Vivek Ramaswamy in kan gaan, maar het nu volledig op mij gaat gooien, met als drogredenatie dat ik zou stellen het allemaal zo goed te weten. Het betreft een hele rare draai. Ik heb dat namelijk nergens gezegd, ik heb slechts aangegeven ik mij persoonlijk erg kan vinden in de beleidsplannen van deze Republikeinse presidentskandidaat.quote:
[..]
Ja, wat een verwerpelijk beleid. Je zou maar zo'n zure kijk op de wereld hebben. Daarnaast 'onderwijs, waar ik het mee eens bent', heb je kinderen?
'Alles moet precies zo zijn als ik het wel, want ik heb overal verstand van'
Uit de zelfde fabriek als:
'Meisjes worden niet ongesteld voor hun 15e'
Zou het ook zo kunnen zijn dat je misschien niet alle knowhow hebt van de kwesties en daarmee ook niet kan gaan eisen dat het precies zo is als alleen jij het wil?
Dat is wel het verschil, blijkbaar moet alles zo zijn als jij het wil, zélfs als jij er eigenlijk helemaal geen verstand van hebt. Ik wil dat op alle gebieden gedegen beslissingen worden genoemen, door mensen die er verstand van hebben, zodat je overal het meeste uit haalt. Wil je ook dat je een chirurg gaat vertellen hoe hij het maar effe moet gaan doen? En weet je waarom? Omdat ik niet de enige op de wereld ben. Wat voor zin heeft het dat een school precies zo is als ik wil, terwijl ik er zelf geen gebruik van maak? Nee, je wil daar mensen met verstand van zaken, die opgeleid zijn en weten wat ze doen, niet dat elke boerenlul de school domweg gaat vertellen wat ze wel en niet kunnen zeggen. Dat is de wereld op zijn kop en zeeer 'ikke ikke ikke'.
Het uitstekende gedachtegoed van Ramaswamy is alles behalve 'zuur', het lijkt er alleen wel op dat het beleid waar hij voor streeft, nogal voor zure reacties zorgt onder adepten van de Democraten. Bedoelde je dat soms?
Kan niet hè, want hij valt niet onder de 'nucleaire familie 'quote:
[..]
Nogmaals, ik heb het al meerdere keren uitgelegd, maar 'niet-blank' komt nogal in wat verschillende gradaties, en ook daar vind je gewoon racisme jegens de ander. Je zou ook kunnen zeggen dat het een poster child is. Want dat vinden sommigen ook erg mooi.
Genoeg voorbeelden van wat voor krankzinnige ideeën deze man heeft, grappig dat het toch altijd weer dezelfde mensen aanspreekt. Iemand die in Trump een goede leider ziet...
Laat ik het zo zeggen, als iemand zegt dat een bepaalde film, die ik niet heb gezien, goed is, dan vraag ik soms even wat zij de beste film allertijden vinden. Als het antwoord dan bijvoorbeeld Twilight is, dan is het niet vreemd te twijfelen aan de 'level of expertise' op dat gebied.
[..]
Ja, wat een verwerpelijk beleid. Je zou maar zo'n zure kijk op de wereld hebben. Daarnaast 'onderwijs, waar ik het mee eens bent', heb je kinderen?
'Alles moet precies zo zijn als ik het wel, want ik heb overal verstand van'
Uit de zelfde fabriek als:
'Meisjes worden niet ongesteld voor hun 15e'
Zou het ook zo kunnen zijn dat je misschien niet alle knowhow hebt van de kwesties en daarmee ook niet kan gaan eisen dat het precies zo is als alleen jij het wil?
Dat is wel het verschil, blijkbaar moet alles zo zijn als jij het wil, zélfs als jij er eigenlijk helemaal geen verstand van hebt. Ik wil dat op alle gebieden gedegen beslissingen worden genoemen, door mensen die er verstand van hebben, zodat je overal het meeste uit haalt. Wil je ook dat je een chirurg gaat vertellen hoe hij het maar effe moet gaan doen? En weet je waarom? Omdat ik niet de enige op de wereld ben. Wat voor zin heeft het dat een school precies zo is als ik wil, terwijl ik er zelf geen gebruik van maak? Nee, je wil daar mensen met verstand van zaken, die opgeleid zijn en weten wat ze doen, niet dat elke boerenlul de school domweg gaat vertellen wat ze wel en niet kunnen zeggen. Dat is de wereld op zijn kop en zeeer 'ikke ikke ikke'.
Vandaar dat hij de meeste stemmen had (na Bidenquote:
[..]
Maar Obama heeft geleerd dat een zwarte president niet geslikt wordt door conservatief Amerika.
)Het land is dus progressiever dan jij had gehoopt.quote:
[..]
Vandaar dat hij de meeste stemmen had (na Biden
Maar het ging om de conservatieven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wantie op 10-09-2023 18:48:05 ]
quote:
[..]
Het land is dus progressiever an jij had gehoopt.
Maar het ging om de conservatieven.
quote:
Kun je deze claim ook verder onderbouwen?
Waar blijkt uit dat een zwarte president niet geslikt wordt door conservatief Amerika?
Wat begrijp je daar niet aan?quote:
Dat is dus een nee.quote:
Ah, je begrijpt het dus niet.quote:
Geeft verder niets hoor..
Je hebt ondertussen nog altijd niet weten te onderbouwen waarom zij een zwarte president niet zouden slikken.quote:
[..]
Het land is dus progressiever dan jij had gehoopt.
Maar het ging om de conservatieven.
Aah, er was geen enkele twijfel bij de Republikeinen met betrekking tot de rechtmatigheid van zijn presidentschap?quote:
[..]
Je hebt ondertussen nog altijd niet weten te onderbouwen waarom zij een zwarte president niet zouden slikken.
Niet een ietsiepietsie bij de conservatieven?
Ook niet bij Trump?
Helemaal niets?
Is je geheugen zo slecht?
Er is niet alleen maar zwart en blank. Daarnaast is er racisme in elke 'ras'. Wat snap je er niet aan?quote:
Kun je dit ook verder onderbouwen? Welke gradaties en welk racisme heb je het over?
Ook leuk trouwens, hij (Vivek) accepteerde ooit een Soros Scholarship van 50.000, terwijl hij genoeg geld had verdiend. Nu wil hij dat verbieden, natuurlijk omdat wappie USA Soros als schurk ziet. Zelf ontkent ie en zegt ie dat je op zijn vrijgegeven belastingteruggave moet kijken, dus die interviewer zegt 'dat heb ik gedaan en daar staat op dat je dat geld hebt gekregen, terwijl je meer dan 750.000 dollar verdiende in de periode ervoor. Gaat ie het eerst nog zitten ontkennen, om vervolgens om te slaan in 'ja ik kon 50.000 op dat moment erg goed gebruiken'. Kijk zo'n enorme lul is die vent. Iedereen kan dat geld op elk moment goed gebruiken, natuurlijk. Het geld is bedoeld om menen te helpen, maar nee, Soros is evil....en Vivek heeft geen ruggengraat.
[ Bericht 39% gewijzigd door Vis1980 op 10-09-2023 23:21:19 ]
Yeah right.quote:
Het lijkt er op dat we enkel kunnen concluderen dat President Trump de enige betrouwbare en realistische kandidaat is.
Van welk parallel universum kom jij op bezoek?quote:
Het lijkt er op dat we enkel kunnen concluderen dat President Trump de enige betrouwbare en realistische kandidaat is.
Wat zijn er toch fijne bewegingen gaande in conservatief Amerika, maar nee hoor, deze mensen gaan voor het homohuwelijk zijn! En hoe durf je te stellen dat veruit de meeste conservatieven hun vrouw weer netjes in de keuken willen zetten, maar voor de rest geen fuck hebben te zeggen. Stoere jongens hoor!
Bovenstaande mevrouw begrijpt ook niet dat dit is wat conservatief is.
Waarschijnlijk is het gewoon de meest extreme ayatollah die meedoet. Doet het altijd goed in bepaalde kringen.quote:
Wat maakt hem een uiterst geschikte kandidaat? En probeer het eens uit te leggen zonder meteen met woke, progressief, of weet ik wat voor andere voorspelbare objectief observeerbare termen rond te slingeren. Van wat ik van de man heb gezien is het een extreem zwakke kandidaat met enorm slechte en/of onhaalbare ideeën.
Ramaswamy is een Hindu volgens mij, zeker geen 'ayatollah' dus. Het verbaasd mij trouwens wel dat jij als voorvechter van moslims en Islamtische volkeren of landen, dat woord in geregeld in een negatieve context gebruikt.quote:
[..]
Waarschijnlijk is het gewoon de meest extreme ayatollah die meedoet. Doet het altijd goed in bepaalde kringen.
'Wat is toch die drang om mensen in hokjes te stoppen, typisch Links'.quote:
als voorvechter van moslims en Islamtische volkeren of landen
quote:He wants to shut down five federal agencies, including the FBI and the Department of Education. He said he would also eliminate the Nuclear Regulatory Commission, the Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, and the Food and Nutrition Service.
Ook zo'n flapdrol:
'Woke cancelt alles'quote:Ramaswamy is not the only Republican candidate to suggest slashing the federal workforce. Florida Gov. Ron DeSantis has said he would eliminate the Internal Revenue Service, or IRS, the Department of Commerce, the Department of Energy, and the Department of Education.
Vervolgens iemand gaan aanhangen die de hele boel wil cancelen.
En Vivek wil gewoon Trump's VP worden.
[ Bericht 38% gewijzigd door Vis1980 op 15-09-2023 00:14:44 ]
Geen belasting meer naar de overheid, geen georganiseerd lesgeven meer, geen controle over kerncentrales meer... Ja strak planquote:
Nu wil Vivek 1 miljoen overheidsbanen schrappen. Waarom willen republikeinen zo graag dingen slopen, zonder eerst een goed alternatief te verzinnen?
[..]
Ook zo'n flapdrol:
[..]
'Woke cancelt alles'
Vervolgens iemand gaan aanhangen die de hele boel wil cancelen.
En Vivek wil gewoon Trump's VP worden.
Een uitstekend plan, de overheid moet een stuk kleiner worden in de VS. In meer landen zou dat trouwens wel mogen.quote:
Nu wil Vivek 1 miljoen overheidsbanen schrappen. Waarom willen republikeinen zo graag dingen slopen, zonder eerst een goed alternatief te verzinnen?
[..]
Ook zo'n flapdrol:
[..]
'Woke cancelt alles'
Vervolgens iemand gaan aanhangen die de hele boel wil cancelen.
En Vivek wil gewoon Trump's VP worden.
Effe een miljoen mensen ontslaan, de FBI wegdoen. Ja, dan ben je een slechterik.quote:
[..]
Een uitstekend plan, de overheid moet een stuk kleiner worden in de VS. In meer landen zou dat trouwens wel mogen.
Volgend topic weer huilen over het WEF, maar gewoon een miljoen mensen ontslaan als een goed plan zien. Ziek, Howard, echt ziek.
Probeer eens te onderbouwen waarom dergelijk beleid iemand een 'slechterik' zou maken? En het WEF heeft hier verder niets mee te maken.quote:
[..]
Effe een miljoen mensen ontslaan, de FBI wegdoen. Ja, dan ben je een slechterik.
Volgend topic weer huilen over het WEF, maar gewoon een miljoen mensen ontslaan als een goed plan zien. Ziek, Howard, echt ziek.
Hou toch op, man. Een miljoen mensen ontslaan als niet goed zien heeft weinig onderbouwing nodig. Department of Education sluiten, FBI sluiten. En jij maar juichen. Dit soort ideeen komen echt alleen van de meest idiote groeperingen. Jij hoeft ook geen kut meer te zeggen over woke of cancelen, want jij juicht het cancelen van massa's mensen toe, alleen omdat je jezelf wijs hebt gemaakt dat de overheid moet krimpen, gebaseerd op leugens, domheid en het gebrek aan de wil om dingen echt te onderzoeken.quote:
[..]
Probeer eens te onderbouwen waarom dergelijk beleid iemand een 'slechterik' zou maken? En het WEF heeft hier verder niets mee te maken.
Jij wilt alles afbreken wat er is opgebouwd en komt met 0 alternatieven. Ja, dan ben je echt niet goed bij je hoofd. Dat zit geen greintje empathie bij. Homo's zijn next, let maar op.
quote:
[..]
Een uitstekend plan, de overheid moet een stuk kleiner worden in de VS. In meer landen zou dat trouwens wel mogen.
quote:
[..]
Geen belasting meer naar de overheid, geen georganiseerd lesgeven meer, geen controle over kerncentrales meer... Ja strak plan
Some people like to see the world burn. Het zal wel een geloofsdingetje zijn. Geen health care, geen vangnet, geen abortus, geen hulp, geen fatsoenlijke wegen, geen binnenlandse opsporingsdienst, iedereen nóg meer wapens. Pro-life my ass.quote:
En dan eerst zogenaamd trots zijn op het kweken van banen door een GOP-er, nu staan juichen om een miljoen mensen op straat te zetten.
Jammer, je kunt dus niet onderbouwen waarom dit volgens jou slechte ideeën zijn. Je kunt alleen maar fulminerend afgeven op de beleidsplannen van Ramaswamy, om vervolgens ook nog van alles er simpelweg bij te verzinnen, zoals dat homo's de volgende zouden zijn. Hilarisch ook dat je in dezelfde post nog anderen beticht van domheid en leugens.quote:
[..]
Hou toch op, man. Een miljoen mensen ontslaan als niet goed zien heeft weinig onderbouwing nodig. Department of Education sluiten, FBI sluiten. En jij maar juichen. Dit soort ideeen komen echt alleen van de meest idiote groeperingen. Jij hoeft ook geen kut meer te zeggen over woke of cancelen, want jij juicht het cancelen van massa's mensen toe, alleen omdat je jezelf wijs hebt gemaakt dat de overheid moet krimpen, gebaseerd op leugens, domheid en het gebrek aan de wil om dingen echt te onderzoeken.
Jij wilt alles afbreken wat er is opgebouwd en komt met 0 alternatieven. Ja, dan ben je echt niet goed bij je hoofd. Dat zit geen greintje empathie bij. Homo's zijn next, let maar op.
Yeah right. Wat zou er nu gebeuren als dat allemaal wegvalt? Nogmaals, Geen health care, geen vangnet, geen hulp, geen fatsoenlijke wegen, geen binnenlandse opsporingsdienst en dan moet ik zogenaamd nog gaan onderbouwen ook waarom dat slecht is.quote:
[..]
Jammer, je kunt dus niet onderbouwen waarom dit volgens jou slechte ideeën zijn. Je kunt alleen maar fulminerend afgeven op de beleidsplannen van Ramaswamy, om vervolgens ook nog van alles er simpelweg bij te verzinnen, zoals dat homo's de volgende zouden zijn. Hilarisch ook dat je in dezelfde post nog anderen beticht van domheid en leugens.
Het bespaard vaak kosten en het werk kan sneller worden gedaan, tevens heb je niet vele duizenden ambtenaren nodig. In de Westerse wereld zijn overheden de laatste decennia enorme machtsorganen geworden die alles willen bepalen, controleren en regelen. Daar ben ik inderdaad geen voorstander van, daarom vind ik de plannen van Ramaswamy prima.
quote:
[..]
Jammer, je kunt dus niet onderbouwen waarom dit volgens jou slechte ideeën zijn. Je kunt alleen maar fulminerend afgeven op de beleidsplannen van Ramaswamy, om vervolgens ook nog van alles er simpelweg bij te verzinnen, zoals dat homo's de volgende zouden zijn. Hilarisch ook dat je in dezelfde post nog anderen beticht van domheid en leugens.
Dat soort taken zie jij niet als noodzakelijk?quote:The Nuclear Regulatory Commission (NRC) is an independent agency of the United States government tasked with protecting public health and safety related to nuclear energy. Established by the Energy Reorganization Act of 1974, the NRC began operations on January 19, 1975, as one of two successor agencies to the United States Atomic Energy Commission. Its functions include overseeing reactor safety and security, administering reactor licensing and renewal, licensing radioactive materials, radionuclide safety, and managing the storage, security, recycling, and disposal of spent fuel.
Nee, joh dat zijn linkse hobby's.quote:
[..]
[..]
Dat soort taken zie jij niet als noodzakelijk?
Ja en de lokale overheid wil het ook opschorten in hun staat als het republikeins is. Op die manier blijft er niets meer over. Destructief en een dikke middelvinger naar je bevolking. Dit is eigenlijk het grote kwaad, de great reset. Ben je ziek? Pech! Ben je verkracht als 14-jarige? Pech! Je blijft het maar niet inzien, op die manier kom je zelf ook een keer aan de beurt. Want nu gaat het ten kosten van een ander, maar die groep gaat daarna echt niet stoppen. Homohuwelijk en praktiserende homo's gaan aan banden worden gelegd als je dit allemaal toestaat.quote:
Je hebt niet overal de centrale overheid voor nodig. Gezondheidszorg, onderwijs, onderhoud van het wegennet. Voor zulke aangelegenheden kun je makkelijk de lokale overheid hebben die dit overziet, maar voor een groot deel uitbesteed aan private partijen. Dit soort samenwerkingen zie je wel meer in de VS en trouwens ook in ander landen zoals Nederland, zie bijv.
Het bespaard vaak kosten en het werk kan sneller worden gedaan, tevens heb je niet vele duizenden ambtenaren nodig. In de Westerse wereld zijn overheden de laatste decennia enorme machtsorganen geworden die alles willen bepalen, controleren en regelen. Daar ben ik inderdaad geen voorstander van, daarom vind ik de plannen van Ramaswamy prima.
Moeite met het betalen van je rekeningen? Fuck you! Hulp met geven voedsel aan kinderen? Communistisch!
Pro-life my ass.
Stop jij bij rood licht? Of is het daar God's keuze of je frontaal op een andere auto botst?quote:
De een gelooft in God als leidraad en steun in het bestaan, en de ander gelooft dat een grote centrale overheid die rol kan vervullen. Ik moet zeggen dat de religie met God in die rol realistischer is.
Ik ben zeer tegen religie als leidraad, wat het ook voor religie is. Centrale overheid is geen religie, wat een onzin. En dan God 'realistischer' vinden....
Nou veel plezier ermee.
Iets met niet voeren.quote:
[..]
Stop jij bij rood licht? Of is het daar God's keuze of je frontaal op een andere auto botst?
Ik ben zeer tegen religie als leidraad, wat het ook voor religie is. Centrale overheid is geen religie, wat een onzin. En dan God 'realistischer' vinden....
Nou veel plezier ermee.
Het blijft bijzonder om te zien hoe de adepten van de Democraten zweren bij de federale overheid. Mede daarom wordt men dus ook erg gefrustreerd van de fantastische beleidsplannen die Ramaswamy heeft. De overheid is steeds meer een tool geworden waarmee men de burger en diens leven op allerlei manieren kan beïnvloeden, controleren en reguleren. Om nog maar te zwijgen over het gebruiken van bepaalde staatsapparatus jegens de politieke tegenstander.quote:
De een gelooft in God als leidraad en steun in het bestaan, en de ander gelooft dat een grote centrale overheid die rol kan vervullen. Ik moet zeggen dat de religie met God in die rol realistischer is.
Dat een halt toeroepen zou de 'long march through the institutions' in elk geval binnen de federale overheid grotendeels ongedaan maken. Dat zou dus ook lokale overheden en gemeenschappen meer zeggenschap geven, wat uiteindelijk de burger vrijheid zal brengen. Een nachtmerriescenario voor velen van progressief links.
Hmmm, net zoals het vroeger was, een prachtige tijd, Waar je niet constant de overheid aan de deur had, de vrouw nog haar plaats wist. Waar je altijd een fijne compagnon in huis hebt voor de wat minder leuke klusjes. Ja, die goede oude tijd, met échte familiewaarden. Waar je nog opvoedkundig met de riem kreeg als je als kind over andere mannen fantaseerde, Of als je naam en faam maakte, je zomaar eens educatief gesteriliseerd werd. Let's make America Great Again!
Hmm, wat een rare en zelfs creepy post. Kinderen dom houden, ze op hun 16e uithuwelijken, de vrouw die haar plaats weet, homo's slaan en educatief steriliseren? Waar heb je hier zulke argumenten ooit gezien?quote:
De drang naar échte vrijheid. Ongestoord dingen doen, waar je zin in hebt. Kinderen lekker dom houden totdat ze oud genoeg zijn om hun kinderen dom te houden. Onderwijs? Heb je niet nodig om in een mijn te werken! Totale vrijheid, waar de vrouw alle tijd krijgt om een heerlijke maaltijd klaar te maken, onder het genot van 5 hetersexuele kids. Totdat ze op hun 16e worden uitgehuwelijkt, is het enige verhaal dat ze erover horen: God geeft je kinderen. Iedereen leeft in totale vrijheid.
Hmmm, net zoals het vroeger was, een prachtige tijd, Waar je niet constant de overheid aan de deur had, de vrouw nog haar plaats wist. Waar je altijd een fijne compagnon in huis hebt voor de wat minder leuke klusjes. Ja, die goede oude tijd, met échte familiewaarden. Waar je nog opvoedkundig met de riem kreeg als je als kind over andere mannen fantaseerde, Of als je naam en faam maakte, je zomaar eens educatief gesteriliseerd werd. Let's make America Great Again!
Je lijkt meermaals dingen op een hele vreemde en onjuiste manier te interpreteren. Net zoals dat je recent ook al racisme zocht achter kritiek hebben op ordinair en obsceen dansen op straat.
Wanneer je voor je beeldvorming van de wereld volledig afhankelijk bent van wat zorgvuldig geselecteerde mensen, die zorgvuldig informatie selecteren en presenteren, dan kan het voorkomen dat je in een karikatuur gaat geloven. Maar die karikatuur, die moet absoluut waar zijn, want de informatievoorzieners hebben immers de absolute waarheid in pacht. Het verificatieproces van informatie is dan ook uitbesteed aan hen omdat zij weten wat ze doen. En dat is wel lekker makkelijk wanneer je enkel hoeft te consumeren. Net alsof je braaf naar de moskee gaat om naar de imam te luisteren. Het heeft naast religie ook veel weg van een collectieve psychose.quote:
[..]
Hmm, wat een rare en zelfs creepy post. Kinderen dom houden, ze op hun 16e uithuwelijken, de vrouw die haar plaats weet, homo's slaan en educatief steriliseren? Waar heb je hier zulke argumenten ooit gezien?
Je lijkt meermaals dingen op een hele vreemde en onjuiste manier te interpreteren. Net zoals dat je recent ook al racisme zocht achter kritiek hebben op ordinair en obsceen dansen op straat.
Mooie stroman zet je daar op.quote:
[..]
Het blijft bijzonder om te zien hoe de adepten van de Democraten zweren bij de federale overheid. Mede daarom wordt men dus ook erg gefrustreerd van de fantastische beleidsplannen die Ramaswamy heeft. De overheid is steeds meer een tool geworden waarmee men de burger en diens leven op allerlei manieren kan beïnvloeden, controleren en reguleren. Om nog maar te zwijgen over het gebruiken van bepaalde staatsapparatus jegens de politieke tegenstander.
Dat een halt toeroepen zou de 'long march through the institutions' in elk geval binnen de federale overheid grotendeels ongedaan maken. Dat zou dus ook lokale overheden en gemeenschappen meer zeggenschap geven, wat uiteindelijk de burger vrijheid zal brengen. Een nachtmerriescenario voor velen van progressief links.