Dit argument is letterlijk gemaakt hè. Er werd gesteld dat er een reflex zou zijn om hem te beschermen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
Als reactie op de laatste bijdragen van HowardRoark en QPJ:
Mijn hemel - Knip- Niemand verlangt of verwacht van jullie dat jullie Fuentes verdedigen of volgen. Daar gaat het ook helemaal niet om en dat is punt ook niet.
Jullie vinden het verdacht dat Ray Epps niet wordt vervolgd, maar Glazenmaker toont aan dat ook anderen de dans uitspringen, terwijl die zich in sterkere bewoordingen uitlieten dan Epps.
Dat maakt de eenzijdige focus op Epps nogal vreemd, dat is het punt.
Fuentes is dan ook niet beschimpt en bedreigd door complotwappies, met als gevolg dat hij moest onderduiken. Ook heeft hij geen rechtszaak aangespannen tegen FOX.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 13:04 schreef QuidProJoe het volgende:
En Fuentes heeft natuurlijk ook de "genuanceerde" behandeling in de MSM gekregen... hihi.
Waarom heeft Links juist Epps gekozen om te verdedigen? En enkel Epps? Die enkelzijdige focus is nogal vreemd.
Och hemel, jullie moet ook echt alles worden voorgekauwd.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 13:06 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit argument is letterlijk gemaakt hè. Er werd gesteld dat er een reflex zou zijn om hem te beschermen.
Raar dat het dan in reactie is op een post van mij.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 14:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Och hemel, jullie moet ook echt alles worden voorgekauwd.
QPJ begon deze 'discussie' door te stellen dat Epps door 'links' wordt beschermd, waarmee hij doelde op de media en enkele mede-users. Glazenmaker kaatste vervolgens de bal terug door die bizarre redenering te spiegelen. Oftewel: Fuentes wordt evenmin vervolgd, waarom beschermen jullie hem?
Maar dat is dus een knipoog naar de opmerking van QPJ.
Waarom moeten dit soort zaken altijd voor jullie worden uitgespeld? Dit hoor je als normaal functionerend mens gewoon direct te snappen.
Zucht. Je snapt het echt niet. Ik zal je nog een keer proberen uit te leggen waarom Glazenmaker Fuentes aanhaalt.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 14:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Raar dat het dan in reactie is op een post van mij.
En zijn er in de rechtse media ook allerlei artikelen dan die Fuentes verdedigen? Of zijn er hier users die dat doen? Nee dus. Die fantast wordt zelfs door een groot deel van rechts en conservatieven uitgekotst, het is dus niet eens logische vergelijking.
Kortom, Epps wordt inderdaad door een groot deel van de links en progressieve media verdedigt, waaronder enkele users hier. Dus als je zo wilt spelen heeft @:QuidProJoe een punt, die vermeende vergelijking met Nick Fuentes slaat vervolgens nergens op. Om nog maar te zwijgen over zijn gedachtegoed, dat is al helemaal irrelevant en toch wordt het hier uitvoerig besproken.
Aangezien het onderwerp hier Ray Epps betrof is het inderdaad logisch dat het over dat individu ging en niet over anderen.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht. Je snapt het echt niet. Ik zal je nog een keer proberen uit te leggen waarom Glazenmaker Fuentes aanhaalt.
Ray Epps: riep op tot het binnengaan van het Capitool, wordt niet vervolgd.
Nick Fuentes: riep op tot het bestormen van het Capitool, wordt niet vervolgd.
Dat Epps niet worden vervolgd vinden jullie naar eigen zeggen vreemd. QPJ suggereerde zelfs dat Epps de enige persoon was die opriep het Capitool binnen te gaan, wat de kwestie in zijn ogen alleen nog maar verdachten maakt.
Glazenmaker wees er toen op dat meer mensen zo'n oproep deden en haalde toen beelden van Fuentes erbij, waarmee hij direct de suggestie van QPJ weerlegde.
Maar terwijl jullie - en wappierechts VS - het niet vervolgen verdacht vinden, reppen jullie met geen woord over Fuentes. Terwijl de beelden van Fuentes aantonen dat Epps dus zeker niet de enige is die niet wordt vervolgd vanwege 6/1.
Het onderwerp betrof niet Ray Epps, het onderwerp Ray Epps werd opgevoerd door iemand die de aandacht van het onderwerp wilde afleiden. Toen hij vervolgens met zijn leugens werd geconfronteerd begon al dit gehuil dat het niet over anderen mag gaan.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 16:01 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Aangezien het onderwerp hier Ray Epps betrof is het inderdaad logisch dat het over dat individu ging en niet over anderen.
Het onderwerp was Ray Epps en jullie verbazing dat hij niet wordt vervolgd. Vervolgens wijst Glazenmaker op Fuentes die, net als Epps, opriep het Capitool binnen te gaan. Daar zijn zelfs beelden van.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 16:01 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Aangezien het onderwerp hier Ray Epps betrof is het inderdaad logisch dat het over dat individu ging en niet over anderen.
Dat vraag ik mij ook af. Waarom krijgt Epps een afwijkende behandeling en is juist hij het doelwit van haat en dreigementen, met als gevolg dat hij onder moet duiken? Hij is immers lang niet de enige die niet wordt vervolgd voor zijn acties op of in de aanloop naar 6/1. Een goed voorbeeld is Fuentes, reeds aangehaald door Glazenmaker.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 16:00 schreef QuidProJoe het volgende:
Er wordt met geen woord over Fuentes gerept, dat betekent ook dat niemand hem verdedigt. Epps is de enige persoon die op heeft geroepen het Capitool te betreden, die door Links wordt beschermd. Dat is raar. Immers, het was een aaval niet alleen op de democratie, maar HUN democratie. En het is niet alleen de oproep. Hij stond vooraan toen de bestorming begon.
Uiterst oprmerkelijk dat hij de enige is die door Links wordt schermd. Als ik een journalist zou zijn, zou ik me afvragen waarom juist die ene persoon een afwijkende behandeling krijgt.
Dit argument is op deze manier door niemand gemaakt.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 16:17 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Het onderwerp betrof niet Ray Epps, het onderwerp Ray Epps werd opgevoerd door iemand die de aandacht van het onderwerp wilde afleiden. Toen hij vervolgens met zijn leugens werd geconfronteerd begon al dit gehuil dat het niet over anderen mag gaan.
Beeldmateriaal van deze man is simpelweg overduidelijk en het is ook opmerkelijk dat de media zo voor hem in de bres is gesprongen. Mijn mening over Fuentes heb inmiddels al duidelijk gemaakt, mag van mij ook vervolgd worden. Dan blijf je nog zitten met datquote:Op zaterdag 19 augustus 2023 16:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het onderwerp was Ray Epps en jullie verbazing dat hij niet wordt vervolgd. Vervolgens wijst Glazenmaker op Fuentes die, net als Epps, opriep het Capitool binnen te gaan. Daar zijn zelfs beelden van.
Waarom is het in jullie ogen vreemd dat Epps niet wordt vervolgd, maar blijft diezelfde verbazing wanneer het Fuentes betreft?
Beide mannen kunnen duidelijk worden gelinkt aan 6/1 en beide mannen worden niet vervolgd. Waarom is dan juist het geval Epps in jullie ogen zo opmerkelijk?
quote:Op maandag 14 augustus 2023 22:11 schreef QuidProJoe het volgende:
De enige die mensen heeft opgejut om het Caåitool te bestormen was Ray Epps. Grappig genoeg is dat juist de persoon die door Links wordt beschermd.
Raar.
Ik vrees dat jij vooral een verkeerd beeld hebt van 'verdedigen'. Fuentes wordt er niet bijgesleept om Epps te 'beschermen', maar aan te tonen dat die fixatie op zijn persoon kant noch wal raakt.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 18:04 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dit argument is op deze manier door niemand gemaakt.
[..]
Beeldmateriaal van deze man is simpelweg overduidelijk en het is ook opmerkelijk dat de media zo voor hem in de bres is gesprongen. Mijn mening over Fuentes heb inmiddels al duidelijk gemaakt, mag van mij ook vervolgd worden. Dan blijf je nog zitten met dat
Ik denk dat de vraag dan ook vooral is, waar komt bij sommigen, voornamelijk van links en progressieve oriëntatie, de drang vandaan Epps te verdedigen en/of de aandacht te verleggen naar andere individuen? Ik denk dat ik het antwoord wel weet, maar ik ben desondanks wel benieuwd hoe jij dat ziet ..
Zo'n ex-marinier op leeftijd die helemaal voor Trump's retoriek is gevallen en de regelneef gaat uithangen bij de demonstratie idd. Zelfs zijn mededemonstranten vonden het zo'n rare vent dat ze dachten dat hij een FBI-agent was. Hij stuurde ook nog trots een berichtje naar huis dat hij de aanval 'orchestrated' hadquote:Op zaterdag 19 augustus 2023 18:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vrees dat jij vooral een verkeerd beeld hebt van 'verdedigen'. Fuentes wordt er niet bijgesleept om Epps te 'beschermen', maar aan te tonen dat die fixatie op zijn persoon kant noch wal raakt.
Jullie vinden het verdacht dat Epps niet wordt vervolgd, maar het punt is dat hij niet de enige is die niet voor het gerecht wordt gesleept. Waarom is zijn situatie verdacht en die van andere, soortgelijke gevallen niet.
En ik heb je al tig keer uitgelegd dat Epps nieuws is omdat hij met de dood wordt bedreigd en moet onderduiken omdat Trumpwappies denken dat er iets niet in de haak is (net zoals jullie dus). Bijzonder verhaal en daarom nieuwswaardig.
Verder verdedig ik Epps helemaal nergens, laat staan dat ik hem bescherm. Naar wat ik begrijp is de man een Trump-tokkie die naar DC was afgereisd om de verkiezingsuitslag ongeldig te laten verklaren. Laat hem lekker wegrotten in de cel, dat stuk stront.
quote:House GOP demands unredacted records of Biden using pseudonym while VP
ASHINGTON — House Oversight Committee Chairman James Comer asked the National Archives on Wednesday to hand over any unredacted records in which President Biden used a pseudonym during his vice presidency — as Republicans move closer to launching an impeachment inquiry into his role in son Hunter’s foreign business dealings.
Emails previously released by the Archives and retrieved from Hunter’s abandoned laptop reveal that Joe Biden used the email address “Robert.L.Peters@pci.gov” while he was President Barack Obama’s second-in-command and that his aide John Flynn cc’d Hunter on 10 emails containing the elder Biden’s daily schedule between May 18 and June 15, 2016.
Comer’s request covers records using Biden’s other known pseudonyms — “Robin Ware” and “JRB Ware” — and makes pointed requests for certain documents, such as drafts of Biden’s December 2015 speech to Ukraine’s parliament.
“Joe Biden has stated there was ‘an absolute wall’ between his family’s foreign business schemes and his duties as Vice President, but evidence reveals that access was wide open for his family’s influence peddling,” Comer (R-Ky.) said in a statement.
“We already have evidence of then-Vice President Biden speaking, dining, and having coffee with his son’s foreign business associates,” Comer went on.
“We also know that Hunter Biden and his associates were informed of then-Vice President Biden’s official government duties in countries where they had a financial interest. The National Archives must provide these unredacted records to further our investigation into the Biden family’s corruption.“
The House Oversight Committee request primarily is focused on Hunter’s $1 million-per-year position on the board of Ukrainian gas company Burisma, which hired the then-second son in early 2014 as his dad assumed control of the Obama administration’s Ukraine policy.
But the broad request for records involving the president’s pseudonyms could turn up a variety of content, including about other Biden family ventures in countries such as China.
In a letter to Archivist Colleen Shogan, Comer requested “[a]ny document or communication in which a pseudonym for Vice President Joe Biden was included either as a sender, recipient, copied or was included in the contents of the document or communication, including but not limited to Robert Peters, Robin Ware, and JRB Ware.”
Comer also seeks “[a]ny document or communication in which Hunter Biden, Eric Schwerin, or Devon Archer was included either as a sender, recipient, copied, or was included in the contents of the document or communication” and “[a]ll drafts from November 1, 2015, to December 9, 2015, of then-Vice President Biden’s speech delivered to the Ukrainian Rada on December 9, 2015.”
Comer specifically asked for “unrestricted special access under the PRA to Case Number 2023- 0022-F, entitled ‘Email Messages To and/or From Vice President Biden and Hunter Biden related to Burisma and Ukraine,'” which contains some of the daily schedule emails, with redactions.
Burisma owner Mykola Zlochevsky allegedly told an FBI informant in 2016 that he was “coerced” into paying $10 million in bribes to Joe and Hunter Biden in exchange for the vice president’s help in ousting Ukrainian Prosecutor-General Viktor Shokin, who was investigating Burisma.
Zlochevsky allegedly told the informant he kept two audio recordings of Joe Biden and 15 of Hunter Biden in addition to financial records.
Wat snap ik niet?quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 15:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zucht. Je snapt het echt niet. Ik zal je nog een keer proberen uit te leggen waarom Glazenmaker Fuentes aanhaalt.
Ray Epps: riep op tot het binnengaan van het Capitool, wordt niet vervolgd.
Nick Fuentes: riep op tot het bestormen van het Capitool, wordt niet vervolgd.
Dat Epps niet worden vervolgd vinden jullie naar eigen zeggen vreemd. QPJ suggereerde zelfs dat Epps de enige persoon was die opriep het Capitool binnen te gaan, wat de kwestie in zijn ogen alleen nog maar verdachten maakt.
Glazenmaker wees er toen op dat meer mensen zo'n oproep deden en haalde toen beelden van Fuentes erbij, waarmee hij direct de suggestie van QPJ weerlegde.
Maar terwijl jullie - en wappierechts VS - het niet vervolgen verdacht vinden, reppen jullie met geen woord over Fuentes. Terwijl de beelden van Fuentes aantonen dat Epps dus zeker niet de enige is die niet wordt vervolgd vanwege 6/1.
Mocht blijken dat Biden wetten heeft overtreden of onethisch heeft gehandeld, moet hij wat mij betreft worden afgezet en/of vervolgd.quote:Op zaterdag 19 augustus 2023 19:53 schreef HowardRoark het volgende:
Hmm, een interessant ontwikkeling. Het blijft afwachten wat er allemaal van deze kwestie boven water kan komen en of het inderdaad zo boeiend gaat zijn als sommige denken.
[..]
Yup, niemand boven de wet. Het zal er wel niet ingaan bij Tru,mpies.quote:Op zondag 20 augustus 2023 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mocht blijken dat Biden wetten heeft overtreden of onethisch heeft gehandeld, moet hij wat mij betreft worden afgezet en/of vervolgd.
Maar de Reps in het HvA roepen al bijna drie jaar dat ze een 'smoking gun' hebben die voor eens en altijd de corruptie van de 'Biden crime family' moet aantonen. Laten we dus eerst maar eens afwachten wat dit verzoek oplevert.
Er zullen inderdaad een aantal mensen zijn die altijd achter Trump zullen blijven staan. Dat is ook meer een religie op zich dan dat het iets met rechts en conservatief beleid te maken heeft. Maar die groep is an sich niet erg groot.quote:Op zondag 20 augustus 2023 11:42 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Yup, niemand boven de wet. Het zal er wel niet ingaan bij Tru,mpies.
Ja, zoals in dit topic, het wordt nog steeds ontkent dat hij de verkiezingen heeft verloren, laat staan dat ie gewoon op de blaren moet zitten na de bakken vol corruptie. Die groep is inderdaad niet groot, maar opmerkelijk is het wel.quote:Op zondag 20 augustus 2023 11:57 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Er zullen inderdaad een aantal mensen zijn die altijd achter Trump zullen blijven staan. Dat is ook meer een religie op zich dan dat het iets met rechts en conservatief beleid te maken heeft. Maar die groep is an sich niet erg groot.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |