[Winactie] Natuurlijk niet!!

quote:

Op woensdag 6 september 2023 14:00 schreef Faraday01 het volgende:

[..]
Waar is de aflevering te vinden? Mijn podcastapp en op de website zie ik de aflevering nog niet staan?

Hij staat online!

Listen to this episode from Met Nerds om Tafel on Spotify. Roel Andringa-Boxum is natuurkundedocent en schreef het boek 'Natuurlijk Niet!', waarin hij 32 hardnekkige mythes uit de natuurkunde ontkracht. We praten over het gebrek aan natuurkundedocenten en waarom Roel zijn baan als leraar aan de wilgen heeft gehangen om zich op wetenschapscommunicatie te gaan richten.We praten over mythes zoals dat de zwaartekracht van de maan zorgt voor de getijden en dat je als kind op een speeltoestel door de centrifugaalkracht uit de draaimolen getrokken wordt. Jurian is net terug van vakantie uit Indonesië en vertelt hoe het is om de mooiste tempels te bedoeken en op het hyper-toeristische Bali te zijn.ShownotesDouble-slit experiment op WikipediaDouble Slit Experiment explained! by Jim Al-KhaliliXKCD over String TheoryXKCD over Centrifugal ForceGerard Hooft295 – Quantumcomputers en cryptografie met Christian SchaffnerTijdschema0:00:00 Reclame: ICT Group0:00:43 Intro0:01:22 Voorstellen: Roel Andringa-Boxum0:06:04 Jurians vakantie naar Indonesië0:09:04 Van pianist naar docent natuurkunde0:12:21 Het onderwijs als roeping en het delen van kennis0:15:15 De schaduwkanten van het middelbare onderwijs0:19:58 Natuur- en techniek op de HAVO0:25:10 Verandering van richting door middelpunt zoekende kracht0:28:03 Traagheid en behoud van snelheid in een draaiende auto0:31:07 Relativiteit: verschillende standpunten op dezelfde gebeurtenis0:39:24 Hoe leerlingen x leren begrijpen0:42:02 Hoe getijdenkrachten niet veroorzaakt worden door zwaartekracht van de maan0:44:58 Het belang van precisie in de natuurkunde0:49:41 Moeite met het vormgeven van heuristiek in de natuurkunde0:50:22 Quantummechanica en het verschijnen en verdwijnen van deeltjes0:56:03 De wisselwerking tussen een groot hoofd en golflengte van licht0:57:31 Favoriete XKCD stripjes1:01:00 De complexiteit van zwarte gaten1:03:05 AfkondigingZie het privacybeleid op https://art19.com/privacy en de privacyverklaring van Californië op https://art19.com/privacy#do-not-sell-my-info.

Erg leuk! De hosts hadden er op momenten wel wat moeite mee

quote:

Op woensdag 6 september 2023 17:42 schreef Faraday01 het volgende:
Erg leuk! De hosts hadden er op momenten wel wat moeite mee

Ja. Geen betere promo voor de noodzaak voor het boek

quote:

Op woensdag 6 september 2023 18:01 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Ja. Geen betere promo voor de noodzaak voor het boek

Tweede druk binnenkort

Laten we het hopen

quote:

Op donderdag 7 september 2023 08:52 schreef Haushofer het volgende:
Laten we het hopen

Krijg jij regelmatig te horen hoe het boek verkoopt?

Zonder prijs te willen geven waar ik woon, maar ik had in mijn lokale boekwinkel het laatste exemplaar bemachtigd.

quote:

Op maandag 11 september 2023 14:18 schreef Shii het volgende:

[..]
Krijg jij regelmatig te horen hoe het boek verkoopt?

Zonder prijs te willen geven waar ik woon, maar ik had in mijn lokale boekwinkel het laatste exemplaar bemachtigd.

Die vraag krijg ik vaker, maar daar moet ik nog even naar vragen. Heb dus geen idee wat er tot nu toe verkocht is Veel plezier met het boek, hoor graag es hoe het bevalt

_{En als mensen een leuke recensie op bol.com willen zetten... graag (er is er al één )}

Net een leuk interview gehad met het AD, verschijnt volgende week zaterdag.

Voor de Noordelingen onder ons: dinsdag kom ik in de Leeuwarder Courant, en zaterdag in het AD met mijn boek. Zaterdag 21 oktober doe ik een signeersessie bij de Primera in het pittoreske Steenwijk, dus daar kun je een handtekening scoren als je in de buurt bent

En voor wie in de buurt van Zwolle woont: ik geef vanaf 1 november zes avonden lang een cursus over zwarte gaten bij weer- en sterrenkundevereniging Thales. Voor onderwerpen, kosten en organisatie, zie

W&T / Cursus over zwarte gaten van o.a. Haus!

Gisteren in de wetenschapsbijlage van het Algemeen Dagblad (en Stentor): een mooie bespreking van mijn boek "Natuurlijk niet!" door Hans van Zon (premium):

https://www.ad.nl/wetensc(...)metten-mee~abfbbb0c/

Hee, je staat in het AD
https://www.ad.nl/wetensc(...)metten-mee~abfbbb0c/

Edit: Ah, ik was niet de enige die het gezien had

[ Bericht 6% gewijzigd door valentijn101 op 24-09-2023 18:47:17 (Oeps, dat had al iemand gezien haha) ]

Vanochtend een leuk artikel in Het Parool

https://www.parool.nl/ned(...)ek-te-lijf~b0a214ea/

(Premium)

Op mijn website www.roelandringaboxum.nl kunnen nieuwsgierige lezers in spé een hoofdstuk downloaden van mijn boek (en ook van mijn vorige boek "Ruimte, tijd, materie"). Er staat ook het nodige lesmateriaal op. Onder constructie

Voor wie het leuk vindt: ik post ook regelmatig blogposts over natuurkunde, wiskunde en filosofie (het aloude WFL van weleer ) op mijn site: https://roelandringaboxum.nl/blog/

Met als meest recente post een stukje over wormgaten

Insiders information: mijn redactrice is bezig om goedkeuring voor een volgend manuscript te krijgen. Mochten de andere teams ook een markt zien voor het boek en alles loopt zoals Haus het in zijn ideale hoofd heeft (Assumptions are the basis of all fuck-ups ), dan zou er dit jaar zomaar nog een boek kunnen verschijnen...

En ondertussen is er nog een vierde manuscript af over de rol van symmetrieën in de natuurkunde.

Wat mij bij boek-idee 5 brengt: hoe de spirituele beweging aan de haal is gegaan met de kwantummechanica en in hoeverre vergelijkingen tussen de kwantummechanica en spirituele concepten hout snijden. Mede geïnspireerd door de revival van het idealisme door o.a. Bernardo Kastrup en de claim dat de kwantummechanica een dergelijk wereldbeeld ondersteunt. Ik heb al een werktitel

Dus als er mensen zijn die dit een leuk idee vinden: laat het me weten. Ik zal het binnenkort wellicht ook op mijn socials peilen. Alle input is welkom

Indien dit topic niet geheel dood is: ik heb vandaag te horen gekregen dat mijn volgende boek inderdaad wordt uitgegeven Stay tuned

quote:

[b]Op

(..)

Wat mij bij boek-idee 5 brengt: hoe de spirituele beweging aan de haal is gegaan met de kwantummechanica en in hoeverre vergelijkingen tussen de kwantummechanica en spirituele concepten hout snijden. Mede geïnspireerd door de revival van het idealisme door o.a. Bernardo Kastrup en de claim dat de kwantummechanica een dergelijk wereldbeeld ondersteunt. Ik heb al een werktitel

Dus als er mensen zijn die dit een leuk idee vinden: laat het me weten. Ik zal het binnenkort wellicht ook op mijn socials peilen. Alle input is welkom

Ben heel benieuwd naar boek 5 ! De ideeën van Penrose over QM en bewustzijn komen meteen op.

Maar ook de Fundamental Fysiks Group, een merkwaardige groep Hippies uit begin jaren 70 die aan (of door) sloegen op "entanglement" (zie deze video vanaf 29:29): Ik wist niet dat "The Tao of Physics" uit deze hoek kwam.

Ook de intensieve samenwerking tussen Jung en Dirac is wellicht interessant: https://paulijungunusmundus.eu/synw/gslecture_rome_e_p2.htm

[ Bericht 4% gewijzigd door Agno op 26-01-2024 13:03:24 ]

quote:

Op vrijdag 26 januari 2024 12:52 schreef Agno het volgende:

[..]
Ben heel benieuwd naar boek 5 ! De ideeën van Penrose over QM en bewustzijn komen meteen op.

Maar ook de Fundamental Fysiks Group, een merkwaardige groep Hippies uit begin jaren 70 die aan (of door) sloegen op "entanglement" (zie deze video vanaf 29:29):

Einstein's Quantum Riddle | Full Documentary | NOVA | PBS

Ik wist niet dat "The Tao of Physics" uit deze hoek kwam.

Ook de intensieve samenwerking tussen Jung en Dirac is wellicht interessant: https://paulijungunusmundus.eu/synw/gslecture_rome_e_p2.htm

Ik denk dat je Jung en Pauli bedoelt (of ik mis een stukje geschiedenis)

Maar dank, de Fundamental Fysiks Group kende ik nog niet. Heb ondertussen al aardig wat zitten grasduinen, en laatst Adam Beckers "What is Real?" gelezen, wat een dikke aanrader is als je geïnteresseerd bent in de geschiedenis nadat de kwantummechanica is ontstaan.

quote:

Op donderdag 18 januari 2024 17:05 schreef Haushofer het volgende:
Indien dit topic niet geheel dood is: ik heb vandaag te horen gekregen dat mijn volgende boek inderdaad wordt uitgegeven Stay tuned

Schopje: 20 augustus is het zover,

https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071

quote:

Op maandag 1 juli 2024 12:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Schopje: 20 augustus is het zover,

https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071

Leuk! Heb hem meteen gereserveerd

Over patroonherkenning gesproken, ik ben vanaf de vijfde klas van de lagere school (nu groep 7) al geinteresseerd in priemgetallen. Het zaadje is ooit geplant door mijn leraar die de klas provocerende met: "ik ga jullie nu iets heel spannends vertellen dat je niet hoeft te onthouden". Het tegenovergesteld gebeurde met mij toen hij eenmaal de Zeef van Eratosthenes uitlegd had. Dus door het wegstrepen van mooie, elegante patronen houd je uiteindelijk de priemgetallen over waarin geen patroon te ontdekken lijkt. Dat heb ik eigenlijk nooit willen accepteren en heb daardoor ook last van apofenie, de doorgeschoten patroonzucht. Heb heel wat pogingen (in Basic en later Python) gedaan om toch dat patroon te vinden (zelfs wanhopig ook wel eens gedacht dat de kwalitatieve betekenis van priemgetallen het geheim zou onthullen; dus waarom het getal 3 zo vaak voorkomt bij dwangneurosen of waarom 13 nu net het ongeluksgetal is ).

Pas vele jaren later, na het lezen van de boeken "The music of the primes" en "Prime obsession" ben ik enigszins genezen van mijn patroonzucht. De Riemann hypothese die stelt dat alle non-triviale complexe nulpunten van de Zera-functie op de lijn met reële deel een half liggen, is voor mij dan weer een voldoende bevredigend patroon. Het blijft toch een intrigerend verschijnsel, als de Riemann Hypothese waar is dan bestaat dus er iets elegants in het complexe valk dat bepaalt dat de priemgetallen zo random (lelijk) mogelijk tussen de composieten opduiken. Maar om de "mooie" Riemann hypothese ooit te bewijzen zul je dan weer iets meer moeten weten over de "lelijke" verdeling van de priemgetallen. Een frustrerend dilemma.

Anyway, ik kijk uit naar dit boek

quote:

Op donderdag 11 juli 2024 18:33 schreef Agno het volgende:

[..]
Leuk! Heb hem meteen gereserveerd

Over patroonherkenning gesproken, ik ben vanaf de vijfde klas van de lagere school (nu groep 7) al geinteresseerd in priemgetallen. Het zaadje is ooit geplant door mijn leraar die de klas provocerende met: "ik ga jullie nu iets heel spannends vertellen dat je niet hoeft te onthouden". Het tegenovergesteld gebeurde met mij toen hij eenmaal de Zeef van Eratosthenes uitlegd had. Dus door het wegstrepen van mooie, elegante patronen houd je uiteindelijk de priemgetallen over waarin geen patroon te ontdekken lijkt. Dat heb ik eigenlijk nooit willen accepteren en heb daardoor ook last van apofenie, de doorgeschoten patroonzucht. Heb heel wat pogingen (in Basic en later Python) gedaan om toch dat patroon te vinden (zelfs wanhopig ook wel eens gedacht dat de kwalitatieve betekenis van priemgetallen het geheim zou onthullen; dus waarom het getal 3 zo vaak voorkomt bij dwangneurosen of waarom 13 nu net het ongeluksgetal is ).

Pas vele jaren later, na het lezen van de boeken "The music of the primes" en "Prime obsession" ben ik enigszins genezen van mijn patroonzucht. De Riemann hypothese die stelt dat alle non-triviale complexe nulpunten van de Zera-functie op de lijn met reële deel een half liggen, is voor mij dan weer een voldoende bevredigend patroon. Het blijft toch een intrigerend verschijnsel, als de Riemann Hypothese waar is dan bestaat dus er iets elegants in het complexe valk dat bepaalt dat de priemgetallen zo random (lelijk) mogelijk tussen de composieten opduiken. Maar om de "mooie" Riemann hypothese ooit te bewijzen zul je dan weer iets meer moeten weten over de "lelijke" verdeling van de priemgetallen. Een frustrerend dilemma.

Anyway, ik kijk uit naar dit boek

Het eindigt met priemgetallen, dus je wordt op je wenken bedient Thnx!

Wat is natuurkunde? Hoe zuiver zijn analogieën uit de populaire wetenschap? Wat maakt kwantummechanica zo lastig? Wordt er te veel gerekend en te weinig geïnterpreteerd in de natuurkunde? Wat is de belangrijkste boodschap van snaartheorie? Wat zijn ruimte en tijd nu eigenlijk? Dit en nog veel meer besprak ik met Marco Hanegraaff in zijn podcast MarcoToday naar aanleiding van mijn boeken “Ruimte, tijd, materie” en “Natuurlijk niet!”. Ik vond het erg leuk, en hoop dat ik dat ook in het gesprek uitstraal!

YouTube:
Spotify: Podcast · [object Object] · Ik ben Marco, de host van een avontuurlijke podcast die je meeneemt naar het onbekende, mysterieuze en obscure. Van de Hermetica tot psychedelica, duik met mij in de diepten van menselijke kennis en ervaring. Laat mij jou inspireren en uitdagen om je wereld te vergroten door je grenzen te verleggen en meer open te staan voor het onbekende als iets waardevols. Wie weet wat voor mooie ontdekkingen je nog te wachten staan. Ontdek het onbekende en laat je verrassen!

Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/nl/podcast/marcotoday/id1660773435

SoundCloud: https://soundcloud.com/marcotoday

quote:

Op maandag 12 augustus 2024 10:50 schreef Haushofer het volgende:
Wat is natuurkunde? Hoe zuiver zijn analogieën uit de populaire wetenschap? Wat maakt kwantummechanica zo lastig? Wordt er te veel gerekend en te weinig geïnterpreteerd in de natuurkunde? Wat is de belangrijkste boodschap van snaartheorie? Wat zijn ruimte en tijd nu eigenlijk? Dit en nog veel meer besprak ik met Marco Hanegraaff in zijn podcast MarcoToday naar aanleiding van mijn boeken “Ruimte, tijd, materie” en “Natuurlijk niet!”. Ik vond het erg leuk, en hoop dat ik dat ook in het gesprek uitstraal!

YouTube:

#35 | De ongrijpbare wereld van de moderne natuurkunde | Roel Andringa-Boxum

Spotify: Podcast · [object Object] · Ik ben Marco, de host van een avontuurlijke podcast die je meeneemt naar het onbekende, mysterieuze en obscure. Van de Hermetica tot psychedelica, duik met mij in de diepten van menselijke kennis en ervaring. Laat mij jou inspireren en uitdagen om je wereld te vergroten door je grenzen te verleggen en meer open te staan voor het onbekende als iets waardevols. Wie weet wat voor mooie ontdekkingen je nog te wachten staan. Ontdek het onbekende en laat je verrassen!

Apple Podcasts: https://podcasts.apple.com/nl/podcast/marcotoday/id1660773435

SoundCloud: https://soundcloud.com/marcotoday

Erg leuk interview, met een goed voorbereide en actief luisterende interviewer die zwijgt wanneer het nodig is, prima tijdsmanagement, prettige cadans in de besproken onderwerpen en natuurlijk een zeer eloquente en gepassioneerde geïnterviewde. Heb met plezier gekeken en de tijd vloog voorbij!

Het adagium dat "nieuwsgierigheid belangrijker is dan intelligentie" om iets bij te kunnen dragen aan de natuurkunde, dat zou toch iedere geïnteresseerde enthousiasteling over de drempel moeten trekken (zonder daarbij in de verradelijke kuilen der 'crackpottery' te vallen). De wiskundige Terence Tao schreef eerder al iets soortgelijks over de wiskunde https://terrytao.wordpres(...)-genius-to-do-maths/ Ben zelf het levende bewijs hiervan, want ik heb als nieuwsgierige amateur een tijdje intensief met hem samen morgen werken en in dat project daadwerkelijk de wiskunde voorruit geholpen

Er zijn inmiddels vele Youtube video's die op didactisch verantwoorde wijze gecompliceerde onderwerpen in de natuur- en wiskunde uitleggen. Ook zijn er oneindig veel interessante interviews met gerenormeerde (had bijna "gerenormaliseerde" geschreven om de oneindigheid op te heffen ) wetenschappers. En toch ga je na een tijdje het gebrek aan een iets grotere diepgang missen. Vaak omdat de interviewer zelf al geen natuurkundige is, de interviewtijd beperkt is, maar ook omdat men een zo groot mogelijk kijkerspubliek wil bereiken.

Pas recent heb ik de videos van Curt Jaimungal ontdekt: https://www.youtube.com/@TheoriesofEverything. Hij bezit zelf over voldoende natuurkundekennis en in combinatie met zijn aanstekelijke nieuwgierigheid, gaan zijn interviews (voor mij) net een prettige laag dieper. Haushofer is er volgens mij ook zo eentje die dit perfect zou kunnen Wellicht een gat in de markt en een dieper interview van Haushofer met bijv. professor 't Hooft of de Verlinde-broers, dat zou echt geweldig kijkmateriaal opleveren (al verwacht ik wel dat ze flink over de beschikbare tijd zullen gaan, omdat ze na een tijdje simpelweg niet meer te stoppen zijn).

quote:

Op zondag 18 augustus 2024 18:33 schreef Agno het volgende:

[..]
Erg leuk interview, met een goed voorbereide en actief luisterende interviewer die zwijgt wanneer het nodig is, prima tijdsmanagement, prettige cadans in de besproken onderwerpen en natuurlijk een zeer eloquente en gepassioneerde geïnterviewde. Heb met plezier gekeken en de tijd vloog voorbij!

Het adagium dat "nieuwsgierigheid belangrijker is dan intelligentie" om iets bij te kunnen dragen aan de natuurkunde, dat zou toch iedere geïnteresseerde enthousiasteling over de drempel moeten trekken (zonder daarbij in de verradelijke kuilen der 'crackpottery' te vallen). De wiskundige Terence Tao schreef eerder al iets soortgelijks over de wiskunde https://terrytao.wordpres(...)-genius-to-do-maths/ Ben zelf het levende bewijs hiervan, want ik heb als nieuwsgierige amateur een tijdje intensief met hem samen morgen werken en in dat project daadwerkelijk de wiskunde voorruit geholpen

Er zijn inmiddels vele Youtube video's die op didactisch verantwoorde wijze gecompliceerde onderwerpen in de natuur- en wiskunde uitleggen. Ook zijn er oneindig veel interessante interviews met gerenormeerde (had bijna "gerenormaliseerde" geschreven om de oneindigheid op te heffen ) wetenschappers. En toch ga je na een tijdje het gebrek aan een iets grotere diepgang missen. Vaak omdat de interviewer zelf al geen natuurkundige is, de interviewtijd beperkt is, maar ook omdat men een zo groot mogelijk kijkerspubliek wil bereiken.

Pas recent heb ik de videos van Curt Jaimungal ontdekt: https://www.youtube.com/@:TheoriesofEverything. Hij bezit zelf over voldoende natuurkundekennis en in combinatie met zijn aanstekelijke nieuwgierigheid, gaan zijn interviews (voor mij) net een prettige laag dieper. Haushofer is er volgens mij ook zo eentje die dit perfect zou kunnen Wellicht een gat in de markt en een dieper interview van Haushofer met bijv. professor 't Hooft of de Verlinde-broers, dat zou echt geweldig kijkmateriaal opleveren (al verwacht ik wel dat ze flink over de beschikbare tijd zullen gaan, omdat ze na een tijdje simpelweg niet meer te stoppen zijn).

Sean Carrolls Mindscape podcast is wat dat betreft ook erg leuk

_{En dank maar weer voor de leuke recensie}

Trouwens: voor wie mijn boek "Ruimte, tijd, materie" kon waarderen: binnenkort komt mijn nieuwe boek "Schitterende symmetrieën" uit bij Epsilon Uitgaven. Opzet flaptektst:

quote:

Schitterende symmetrieën!

Als je een symmetrisch gezicht hebt is de kans groter dat je op Tinder naar de goede kant wordt geswipet. Op dezelfde manier swipen natuurkundigen theorieën met symmetrie naar de goede kant. Symmetrieën zijn namelijk erg belangrijk: zoals natuurwetten gebeurtenissen om ons heen ordenen, zo ordenen symmetrieën op hun beurt natuurwetten. De zogenaamde groepentheorie waarmee we deze symmetrieën beschrijven had oorspronkelijk echter een ander doel. Deze geschiedenis brengt ons onder andere langs duels (met en zonder pistolen), tragische genieën, het geheim achter de Rubiks kubus, Einsteins relativiteitstheorie, Emmy Noether, de zoektocht naar zowel unificatie als donkere materie, en hologrammen.

Dit boek gaat uit van een basiskennis wiskunde op niveau havo/vwo bovenbouw.

Dr. Roel Andringa-Boxum (1984) is docent natuurkunde en promoveerde aan de Rijksuniversiteit Groningen bij de vakgroep Kwantumzwaartekracht en kosmologie. Eerder schreef hij de boeken ‘Ruimte, tijd, materie’, ‘Natuurlijk niet!’ en ‘Goddelijke patronen’. Zie ook www.roelandringaboxum.nl.

Over zijn boek ‘Ruimte, tijd, materie’:
“In gedachten zien we onze oerdidacticus Marcel Minnaert achter de bladzijden van dit boek een juichend rondedansje doen.” (Nederland Tijdschrift voor Natuurkunde)

Over zijn boek ‘Natuurlijk niet!’:
“Met veel humor rekent hij in zijn boek af met 32 voor waar aangenomen verzinsels.” (Het Parool)

quote:

Op maandag 16 september 2024 15:59 schreef Haushofer het volgende:
Trouwens: voor wie mijn boek "Ruimte, tijd, materie" kon waarderen: binnenkort komt mijn nieuwe boek "Schitterende symmetrieën" uit bij Epsilon Uitgaven. Opzet flaptektst:
[..]

Leuk! Je bent uiterst productief als schrijver. Ik ken al wel "Symmetry" van Marcus du Sautoy en ben erg benieuwd naar jouw invalshoeken voor dit interessante onderwerp. Je hebt sowieso een prettige "high density" schrijfstijl, lekker to-the-point zonder allerlei onnodige opsmuk, je zet de hersens van de lezer flink aan het werk en gebruikt humor om de stof niet te zwaar te maken. Ga je ook nog in op het toenemende inzicht dat het succes van het symmetriedenken de vooruitgang van de natuurkunde zelfs in de weg kan zitten? Denk aan de recente LHC ontdekkingen (=geen) die het op zich heel elegante idee van supersymmetrie ontkrachten. Nieuwe theorieën zijn misschien wel helemaal niet zo mooi, elegant of symmetrisch en overal een symmetrie in willen zien is wellicht ook een vorm van apofenie Sabine Hossenfelder gaf hier al eens de presentatie "How Beauty Leads Physics Astray" over: .

De informatie uit het boek Goddelijke Patronen ben ik nog steeds aan het verwerken. Heb nu ook het interview met Ad Verbrugge gezien en je komt hierin ijzersterk voor de dag. Je beheerst de materie volledig en kunt de toch complexe materie in bondige lekentaal (dat is heel erg lastig "op TV") overbrengen. Knap gedaan! De vraag van Ad met welke doelgroep voor ogen je dit boek geschreven hebt, die hield mij tijdens het lezen ook al bezig. Als ik mezelf als lezer zou moeten indelen dan behoor ik tot de groep "ik wil de valkuilen van apofenie in de (pseudo) wetenschap beter begrijpen en zo kritischer leren denken of anderen helpen dit te doen". Dat apofenie ook in de breinen van ietwat poëtische bijbelscribenten tot vele inconsistenties in bijbel geleid heeft, dat vind ik (als agnost) redelijk triviaal en induceerde bij mij een "ja duh" gevoel. Als de doelgroep voor dit laatste echter lezers met een theologische achtergrond is, dan is het apofenetische detectivewerk naar (zelfs oorspronkelijke Hebreeuwse) bijbelteksten uitermate interessant! Voor dit onderwerp zou je een prima interviewkandidaat zijn voor de Nederlands Dagblad serie: "Dick en Daniël geloven het wel". https://www.youtube.com/p(...)MxRBV3s7K4f4YV8fNfDj. Zij zijn beide theoloog met veel bijbelkennis, maar ook hele prettige oprecht geïnteresseerde interviewers.

Ben een tijdje geleden actief geweest op het blog van de Stichting Skepsis en kwam daar in discussie met Rob Nanninga (helaas te jong overleden, erg leuk dat je hem noemt in je boek!) en Jan Willem Nienhuys. De hoofdtaak van de Stichting Skepsis is ruwweg het door middel van onderzoek ontsluiten, produceren en onderhouden van nuchtere feiten en deze aan het publieke te presenteren als alternatieve, meer waarschijnlijke verklaringen, voor bijzondere claims uit de paracultuur. Opvallend is dat religie daarbij bewust buiten schot gehouden wordt, dus "new age" wordt wel tot de paracultuur gerekend, echter de "old age" niet. Wat me opvalt aan deze twee niet-gelovige sceptici is dat ze net zoals jij heel veel weten over het Christendom (en ook andere religies). Ik blijf dat toch een fascinerende interessecombinatie vinden, net zoals ik andersom ook fascinerend blijf vinden hoe Christelijke wetenschappers hun geloof en wetenschappelijk denken combineren (zie bijvoorbeeld de interessante serie Knevel en de Wetenschappers op NLZiet of het youtube-interview van Dick en Daniel met bioloog Cees Dekker, dat is echt een juweeltje). Overigens bleek/blijkt 100% van de gelovige wetenschappers uit een (streng) gelovig nest te komen. Dat is een zodanig sterke correlatie dat we gerust een causaal verband kunnen vermoeden...

Voor Goddelijke Patronen heb ik het toch gevoel dat de lezersdoelgroep "ik ben een gelovige of niet-gelovige alfa/beta èn ik ben geïnteresseerd in bijbelstudies", kleiner is dan de doelgroep: "ik ben een niet-gelovige alfa/beta èn ik geloof je zo ook wel dat je de overleverde en elkaar tegensprekende bijbelverhalen niet al te letterlijk moet nemen, denk alleen al aan het Chinese Whisper effect". Het is natuurlijk de schrijver (of uitgever) die de keuze maakt op welke doelgroep een boek zich primair richt, maar zelf zittend in de tweede doelgroep haakte ik af bij de Goddelijke onderwerpen. Dit effect werd versterkt door het verschil tussen de meer kwantitatieve voorbeelden die gebruikt worden bij de (pseudo-)wetenschappelijke onderwerpen en het meer kwalitatieve analysewerk bij de hypothetische Godsbewijzen en de bijbelverhalen (al heb ik in de kantlijn van jouw "in a nutshell"-beschrijving van het oude testament het woord "briljant!" geschreven). Het laatste hoofdstuk (p-waardes) was dan weer kwantitatief en heel sterk.

Anyway, voor mij had het onderwerp apofenie ook in twee separate boeken voor twee verschillende doelgroepen gemogen, maar ik spreek hierbij natuurlijk enkel namens één doelgroep. Het boek is overigens opnieuw uitstekend geredigeerd, vond slechts één typo op p95 waar 0,20% in de tweede druk in 20% veranderd moet worden).

Wat is overigens de ETA voor je nieuwste boek?

quote:

Op zondag 22 september 2024 19:37 schreef Agno het volgende:
Leuk! Je bent uiterst productief als schrijver. Ik ken al wel "Symmetry" van Marcus du Sautoy en ben erg benieuwd naar jouw invalshoeken voor dit interessante onderwerp. Je hebt sowieso een prettige "high density" schrijfstijl, lekker to-the-point zonder allerlei onnodige opsmuk, je zet de hersens van de lezer flink aan het werk en gebruikt humor om de stof niet te zwaar te maken. Ga je ook nog in op het toenemende inzicht dat het succes van het symmetriedenken de vooruitgang van de natuurkunde zelfs in de weg kan zitten? Denk aan de recente LHC ontdekkingen (=geen) die het op zich heel elegante idee van supersymmetrie ontkrachten. Nieuwe theorieën zijn misschien wel helemaal niet zo mooi, elegant of symmetrisch en overal een symmetrie in willen zien is wellicht ook een vorm van apofenie Sabine Hossenfelder gaf hier al eens de presentatie "How Beauty Leads Physics Astray" over:

Sabine Hossenfelder on How Beauty Leads Physics Astray

.

Thnx! Jazeker, ik bespreek een aantal unificatiepogingen, waarom ze zo aantrekkelijk lijken, en waarom het zo'n domper is dat we de voorspelde fenomenen erbij maar niet waarnemen. Dit zijn de situaties waarin de wetenschappelijke methode geen duidelijke handvaten biedt. Als je b.v. ziet hoe SU(5)-unificatie op schitterende wijze de filosofie van het standaardmodel voortzet, dan is het lastig om te geloven dat de natuur hiervan geen gebruik maakt. Maar goed, dat zijn natuurlijk lessen uit het verleden die geen garanties bieden.

Ik ben ook bij Hossenfelders lezing over haar nieuwe boek geweest, in een tijd dat ze overigens nog niet echt was doorgebroken als YouTuber. Dus ik heb haar nog wel kunnen spreken (ze was daarvoor ook actief in het Nordita netwerk waar Groningen ook bij was aangesloten, dus ik kwam haar wel tijdens conferenties tegen). Ik ben het grotendeels wel met haar eens. Ik denk ook dat er te weinig aandacht is voor wetenschapsfilosofie in het vakgebied, en dat het adagium "we kunnen het uitrekenen, dus we gaan het uitrekenen" een rol speelt in de publicatiedruk. Ik snap in elk geval haar frustratie; het is ergens zonde dat een getalenteerd iemand als zij uiteindelijk de academische wereld heeft verlaten.

quote:

De informatie uit het boek Goddelijke Patronen ben ik nog steeds aan het verwerken. Heb nu ook het interview met Ad Verbrugge gezien en je komt hierin ijzersterk voor de dag. Je beheerst de materie volledig en kunt de toch complexe materie in bondige lekentaal (dat is heel erg lastig "op TV") overbrengen. Knap gedaan! De vraag van Ad met welke doelgroep voor ogen je dit boek geschreven hebt, die hield mij tijdens het lezen ook al bezig. Als ik mezelf als lezer zou moeten indelen dan behoor ik tot de groep "ik wil de valkuilen van apofenie in de (pseudo) wetenschap beter begrijpen en zo kritischer leren denken of anderen helpen dit te doen". Dat apofenie ook in de breinen van ietwat poëtische bijbelscribenten tot vele inconsistenties in bijbel geleid heeft, dat vind ik (als agnost) redelijk triviaal en induceerde bij mij een "ja duh" gevoel. Als de doelgroep voor dit laatste echter lezers met een theologische achtergrond is, dan is het apofenetische detectivewerk naar (zelfs oorspronkelijke Hebreeuwse) bijbelteksten uitermate interessant! Voor dit onderwerp zou je een prima interviewkandidaat zijn voor de Nederlands Dagblad serie: "Dick en Daniël geloven het wel". https://www.youtube.com/p(...)MxRBV3s7K4f4YV8fNfDj. Zij zijn beide theoloog met veel bijbelkennis, maar ook hele prettige oprecht geïnteresseerde interviewers.

Ben een tijdje geleden actief geweest op het blog van de Stichting Skepsis en kwam daar in discussie met Rob Nanninga (helaas te jong overleden, erg leuk dat je hem noemt in je boek!) en Jan Willem Nienhuys. De hoofdtaak van de Stichting Skepsis is ruwweg het door middel van onderzoek ontsluiten, produceren en onderhouden van nuchtere feiten en deze aan het publieke te presenteren als alternatieve, meer waarschijnlijke verklaringen, voor bijzondere claims uit de paracultuur. Opvallend is dat religie daarbij bewust buiten schot gehouden wordt, dus "new age" wordt wel tot de paracultuur gerekend, echter de "old age" niet. Wat me opvalt aan deze twee niet-gelovige sceptici is dat ze net zoals jij heel veel weten over het Christendom (en ook andere religies). Ik blijf dat toch een fascinerende interessecombinatie vinden, net zoals ik andersom ook fascinerend blijf vinden hoe Christelijke wetenschappers hun geloof en wetenschappelijk denken combineren (zie bijvoorbeeld de interessante serie Knevel en de Wetenschappers op NLZiet of het youtube-interview van Dick en Daniel met bioloog Cees Dekker, dat is echt een juweeltje). Overigens bleek/blijkt 100% van de gelovige wetenschappers uit een (streng) gelovig nest te komen. Dat is een zodanig sterke correlatie dat we gerust een causaal verband kunnen vermoeden...

Voor Goddelijke Patronen heb ik het toch gevoel dat de lezersdoelgroep "ik ben een gelovige of niet-gelovige alfa/beta èn ik ben geïnteresseerd in bijbelstudies", kleiner is dan de doelgroep: "ik ben een niet-gelovige alfa/beta èn ik geloof je zo ook wel dat je de overleverde en elkaar tegensprekende bijbelverhalen niet al te letterlijk moet nemen, denk alleen al aan het Chinese Whisper effect". Het is natuurlijk de schrijver (of uitgever) die de keuze maakt op welke doelgroep een boek zich primair richt, maar zelf zittend in de tweede doelgroep haakte ik af bij de Goddelijke onderwerpen. Dit effect werd versterkt door het verschil tussen de meer kwantitatieve voorbeelden die gebruikt worden bij de (pseudo-)wetenschappelijke onderwerpen en het meer kwalitatieve analysewerk bij de hypothetische Godsbewijzen en de bijbelverhalen (al heb ik in de kantlijn van jouw "in a nutshell"-beschrijving van het oude testament het woord "briljant!" geschreven). Het laatste hoofdstuk (p-waardes) was dan weer kwantitatief en heel sterk.

Anyway, voor mij had het onderwerp apofenie ook in twee separate boeken voor twee verschillende doelgroepen gemogen, maar ik spreek hierbij natuurlijk enkel namens één doelgroep. Het boek is overigens opnieuw uitstekend geredigeerd, vond slechts één typo op p95 waar 0,20% in de tweede druk in 20% veranderd moet worden).

Wat is overigens de ETA voor je nieuwste boek?

Dank! Ja, ik heb wel heel bewust beide onderwerpen in Goddelijke patronen meegenomen, om aan te tonen hoe breed het fenomeen is: van wetenschap tot religie. Aanvankelijk was het alleen op het christendom gericht, dus die andere hoofdstukken heb ik in vrij korte tijd moeten toevoegen. Wat ook meespeelt, is dat ik boekenwinkels binnenloop met de gedachte "Wat is er nog niet geschreven?" Deze combinatie op deze manier naar voren brengen heb ik nog niet eerder gezien. Aanvankelijk zou de Bayesiaanse inferentie ook een grotere rol spelen in het hoofdstuk omtrent het christendom; Richard Carrier past dit bijvoorbeeld ook structureel in zijn analyses toe. Dat is uiteindelijk niet in het eindresultaat gekomen, ook vanwege de omvang.

Ik moest bij het schrijven ook aan het nummer "Bohemian Rhapsody" denken: aanvankelijk werd ook gedacht dat de combinatie rock en opera, en een nummer dat eigenlijk uit drie aparte stukken bestaat, nooit zou aanslaan. Zonder verdere pretenties probeerde ik dus vooral origineel te zijn Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat zo'n hoofdstuk over het christendom voor sommige exacter-aangelegde lezers even wennen is. Toch denk ik dat het een waardevolle toevoeging is, want uiteindelijk is het onderwerp van het boek "apofenie in denkbeelden die onze wereldgeschiedenis hebben bepaald". En het christendom heeft onze wereldgeschiedenis onherkenbaar veranderd, natuurlijk. Ik sluit daarbij ook bewust af met het laatste hoofdstuk over de replicatiecrisis, omdat "doorgeschoten patronen" in religie bij veel mensen nog misschien niet zo verrassend is, maar dat ditzelfde fenomeen de replicatiecrisis veroorzaakt wel. Zodoende

Een exacte ETA is er nog niet, maar de omslag is klaar en ik ben nu de eerste proefdruk aan het redigeren. Ik verwacht het ergens volgende maand dus wel in de winkels. En dank voor de typo; die was me inderdaad al gemaild. Dat was niet de enige, overigens

quote:

Op maandag 23 september 2024 09:56 schreef Haushofer het volgende:

[..]
(knip) het is ergens zonde dat een getalenteerd iemand als zij uiteindelijk de academische wereld heeft verlaten.
[..]

Ik ken nog zo iemand voor wie dat geldt...

quote:

(...)Wat ook meespeelt, is dat ik boekenwinkels binnenloop met de gedachte "Wat is er nog niet geschreven?" Deze combinatie op deze manier naar voren brengen heb ik nog niet eerder gezien. (...)

Dank voor de verheldering. Had me totaal niet gerealiseerd dat je met apofenie in het Christendom begonnen was en pas daarna het fenomeen naar de (pseudo-) wetenschap hebt uitgebreid. Ik ken je eigenlijk alleen van de reeks natuurkundeboeken en de beta-discussies op het wetenschapsforum alhier. Deze "confirmation bias" heeft bij mij dus tot verwarring geleid, want als ik in de betere boekhandel een Haushofer-titel zou gaan zoeken, dan had ik dit allereerst in het (immer krimpende) schap onder "wetenschap" geprobeerd. Dit boek is echter duidelijk anders, natuurlijk alleen al vanwege de titel en zal in de meeste boekwinkels eerder in het (immer groeiende) schap "filosofie en levensbeschouwing" te vinden zijn (denk niet dat het onder 'religie' past, alhoewel religieuzen/theologen zeker in het Goddelijke deel geïnteresseerd zullen zijn).

En ja, Bohemian Rapsody biedt een mooie analogie voor een gewaagde, edoch synergetische fusie tussen verschillende muziekstromingen, maar ik moest, nu ik de context van jouw boek beter begrijp, ook meteen denken aan het boek Gödel, Escher, Bach. Bij Goddelijke Patronen is dan apofenie de Eeuwige Gouden Band

Vanmiddag komt er een nieuwe win-actie op de FP. Stay tuned