NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, die negeert namelijk nog een optie, namelijk dat Kirkpatrick wel degelijk genoeg toegang krijgt maar dat er gewoon geen geheim programma is.quote:Op vrijdag 28 juli 2023 19:22 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Heb je de Tweet wel gelezen? Ook als Grusch niet de waarheid spreekt namelijk."
"In short, if Grusch is lying Kirkpatrick/AARO wouldn't have this evidence. And if Grusch is telling the truth, Kirkpatrick/AARO still likely wouldn't have this evidence.
Kirkpatrick's statements are a data point, but they do nothing to move the needle in one way or the other. What we need is a rigorous and thorough investigation. If the evidence that Grusch has turned over to the ICIG is fraudulent, that shouldn't be hard for them to figure out.
Ik zeg niet dat je die conclusie moet trekken (Kirkpatrick kan net zo goed niet eerlijk/transparant zijn), maar als je het niet als optie openhoudt hou je jezelf voor de gek.
En dat is dus de vraag. Wat levert het hem op om te liegen? Wat zijn zijn belangen? Belangrijk om ook in overweging te nemen.quote:
[..]
Alleen als Grusch de waarheid spreekt. Pas op dat je geen voorbarige conclusies trekt.
Handboek voor klimaat ontkenners
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Complothuilers voelen zich voortdurend in hun megalomane kuif gepikt. ^(;,;)^
Volgens mij heb je de tweet niet goed gelezen want je snapt de logica niet heel goed. Ik trek nergens een conclusie, wat ik zei is wat er in de tweet staat. Namelijk, dat het statement van Kirckpatrick niet zo veel waard is als Grusch liegt EN ook als hij de waarheid spreekt. Want als hij liegt, dan heeft AARO natuurlijk dat bewijs niet, maar als hij wél de waarheid spreekt, heeft AARO dat ook niet want ze hebben geen toegang tot die programma's.quote:
[..]
Ja, die negeert namelijk nog een optie, namelijk dat Kirkpatrick wel degelijk genoeg toegang krijgt maar dat er gewoon geen geheim programma is.
Ik zeg niet dat je die conclusie moet trekken (Kirkpatrick kan net zo goed niet eerlijk/transparant zijn), maar als je het niet als optie openhoudt hou je jezelf voor de gek.
En daarom ook dus het congresgebeuren, want AARO kan er niets mee, daarom is dat statement ook zinloos.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
En hoge mensen hebben ook het verhaal van Grusch ondersteund. Dat verplaatst de boel weer gigantisch, want dan is het niet alleen Grusch die liegt, maar een stuk of veertig andere hoge functionarissen. (Waarvan Grusch dus de lijst gaat aanleveren aan het congres en wellicht komt er nog een SCIF meeting.)quote:Op vrijdag 28 juli 2023 19:51 schreef GwanGwaa het volgende:
[..]
En dat is dus de vraag. Wat levert het hem op om te liegen? Wat zijn zijn belangen? Belangrijk om ook in overweging te nemen.
Het is echt waanzinnig spannend. Heel erg benieuwd wat er uit gaat volgen. En als het één grote psyop is is dat evengoed bizar.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Wat ik eruit haal is dat hij zijn team van mensen bij AARO verdedigt. Hij lijkt zich nogal aangevallen te voelen en trekt alles naar AARO toe. De beschuldigingen van fysiek geweld en moord zijn naar mijn idee niet op hen gericht, maar vat hij wel zo op. Misschien voelt hij die verantwoordelijkheid naar zijn mensen, kan ik me ook wel iets bij voorstellen.
Hij klaagt vervolgens dat Grusch niet met AARO heeft willen praten en dat congress info heeft die zij niet hebben. Maar daar moet hij zich wel echt zelf voor achter zijn oren krabben.
En waarom hij claimt dat de getuigen van de hearing nooit voor AARO hebben gewerkt, snap ik niet. Dat beweert toch ook niemand?
Toen ik die brief vanochtend voor het eerst zag geloofde ik er trouwens niets van dat het echt van Kirkpatrick was. Ziet er totaal niet formeel uit, leek me eerder een chatgpt verzinsel. Maar goed, Dean Johnson is een aardig betrouwbare bron.
Hij klaagt vervolgens dat Grusch niet met AARO heeft willen praten en dat congress info heeft die zij niet hebben. Maar daar moet hij zich wel echt zelf voor achter zijn oren krabben.
En waarom hij claimt dat de getuigen van de hearing nooit voor AARO hebben gewerkt, snap ik niet. Dat beweert toch ook niemand?
Toen ik die brief vanochtend voor het eerst zag geloofde ik er trouwens niets van dat het echt van Kirkpatrick was. Ziet er totaal niet formeel uit, leek me eerder een chatgpt verzinsel. Maar goed, Dean Johnson is een aardig betrouwbare bron.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Naar aanleiding van de hearing hebben een aantal congressleden nu een verzoek gedaan tot het oprichten van een 'Select Commitee'.
SPOILER: uitleg Select CommitteeOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zou een flinke stap zijn in deze zoektocht!
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
quote:
Naar aanleiding van de hearing hebben een aantal congressleden nu een verzoek gedaan tot het oprichten van een 'Select Commitee'.Wat houdt dat precies in?SPOILER: uitleg Select CommitteeOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zou een flinke stap zijn in deze zoektocht!
[ twitter ]
Oef, ben echt heel benieuwd waar we over een half jaar zijn.A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Heb ik nog speciaal aan chatgpt gevraagd en in de spoiler gezet!quote:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Dat is zeker waar, maar hem als individu levert het vooral veel aandacht op en daar lijkt het hem niet echt om te doen. Hij heeft maar 1 interview gegeven, schrijft geen boek en geeft geen dure lezingen in het UFO circuit oid.quote:
[..]
En dat is dus de vraag. Wat levert het hem op om te liegen? Wat zijn zijn belangen? Belangrijk om ook in overweging te nemen.
Dan lijkt het me waarschijnlijker dat hij onderdeel is van een zekere "groep" mensen met een bepaald belang (politiek/commercieel/wat dan ook).
quote:
Naar aanleiding van de hearing hebben een aantal congressleden nu een verzoek gedaan tot het oprichten van een 'Select Commitee'.Dat zou wel interessant zijn, zo'n commissie kan getuigenissen en bewijsmateriaal afdwingen. Steve Bannon is bv de bak in gegaan omdat hij weigerde te getuigen voor de commissie die de bestorming van het capitool onderzocht.SPOILER: uitleg Select CommitteeOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zou een flinke stap zijn in deze zoektocht!
[ twitter ]
Welk belang heeft hij er bij dat het congress nu totaal all in gaat om de boel te onderzoeken als het niet waar is? The cat's already out of the bag.quote:
[..]
Dat is zeker waar, maar hem als individu levert het vooral veel aandacht op en daar lijkt het hem niet echt om te doen. Hij heeft maar 1 interview gegeven, schrijft geen boek en geeft geen dure lezingen in het UFO circuit oid.
Dan lijkt het me waarschijnlijker dat hij onderdeel is van een zekere "groep" mensen met een bepaald belang (politiek/commercieel/wat dan ook).
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
There comes the monkey out of the sleevequote:
[..]
Welk belang heeft hij er bij dat het congress nu totaal all in gaat om de boel te onderzoeken als het niet waar is? The cat's already out of the bag.
"You can call me Susan if it makes you happy"
Ik heb helaas niet de illusie dat het congres gevuld is met nobele waarheidszoekers. Dus wie weet spelen zij het spelletje mee omdat ze er zelf iets bij te winnen hebben.quote:
[..]
Welk belang heeft hij er bij dat het congress nu totaal all in gaat om de boel te onderzoeken als het niet waar is? The cat's already out of the bag.
De kat zit nog vrij diep in de zak wat mij betreft, iig tot we directe getuigen, namen van geheime programma's, hard bewijs van NHI's etc etc zien.
Richard Dolan's analyses vind ik altijd heel sterk.
Wel een lange zit van anderhalf uur
Wel een lange zit van anderhalf uur
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Zie zijn naam wel vaker langskomen, maar waarom is Dolan van interesse? (er is momenteel zoveel, ik moet keuzes makenquote:
Richard Dolan's analyses vind ik altijd heel sterk.
Wel een lange zit van anderhalf uur
)
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Wegens zijn achtergrond, zijn brede kennis en ervaring. Hij was in 2013 ook een van de genodigde sprekers bij the Citizens hearing on disclosure. Wat nu eindelijk gebeurd bij de hearings is natuurlijk niet van gisteren.quote:
[..]
Zie zijn naam wel vaker langskomen, maar waarom is Dolan van interesse? (er is momenteel zoveel, ik moet keuzes maken
Maar zoals ik al zei. Wel een lange zit. Voor de geïnteresseerde dus.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Mwa, dat laatste is dus wat er schijnt te gaan gebeuren. Het is afwachten, maar het is zeker niet zo dat dit niks is.quote:
[..]
Ik heb helaas niet de illusie dat het congres gevuld is met nobele waarheidszoekers. Dus wie weet spelen zij het spelletje mee omdat ze er zelf iets bij te winnen hebben.
De kat zit nog vrij diep in de zak wat mij betreft, iig tot we directe getuigen, namen van geheime programma's, hard bewijs van NHI's etc etc zien.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Zeggen ze al sinds de jaren 70.quote:
[..]
Mwa, dat laatste is dus wat er schijnt te gaan gebeuren. Het is afwachten, maar het is zeker niet zo dat dit niks is.
Sorry dat ik niet mijn adem in hou.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Dat komt door de koude oorlog.quote:
[..]
Zeggen ze al sinds de jaren 70.
Sorry dat ik niet mijn adem in hou.
Jaren 60 al.
En wie gaat dat nu nog stoppen dan? Het gaat straks gewoon gebeuren hoor. In de jaren 60 waren we allemaal naïef over deze onderwerpen. Er was nog geen internet, social media en talloze UAP documentatie plus kopieën, video's documentaires naar alles en iedereen verspreid en kon het allemaal heel erg makkelijk weer de doofpot in. We hadden alleen een papieren krant. Geen reacties onder de berichten. Geen interacties. Nu is dat anders. We praten er nu met miljoenen mensen tegelijkertijd over. En we kunnen talloze documentaires over dit onderwerp bekijken. Het stopt alleen als blijkt dat er niets van waar is.
En is dat zo? Is er niets van waar?
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Die is ook al weer 35 jaar voorbijquote:
Voor iemand die de koude oorlog, de tijd daarna en de opkomst van internet en daarna de sociale media heeft meegemaakt kan ik je vertellen dat sociale media zeker geen verbetering zijn van de informatie voorziening, maar vooral roddel en achterklap steroiden gegeven heeft. Het is wat vroeger de pleemuur in vage kroegen was. hype, waan en massahysterie, plee papier hamsteren en fabeltjesfuik.quote:En wie gaat dat nu nog stoppen dan? Het gaat straks gewoon gebeuren hoor. In de jaren 60 waren we allemaal naïef over deze onderwerpen. Er was nog geen internet, social media en talloze UAP documentatie plus kopieën, video's documentaires naar alles en iedereen verspreid en kon het allemaal heel erg makkelijk weer de doofpot in. We hadden alleen een papieren krant. Geen reacties onder de berichten. Geen interacties. Nu is dat anders. We praten er nu met miljoenen mensen tegelijkertijd over. En we kunnen talloze documentaires over dit onderwerp bekijken. Het stopt alleen als blijkt dat er niets van waar is.
En is dat zo? Is er niets van waar?
Alles voor de click.
Je snapt het niet.quote:
[..]
Die is ook al weer 35 jaar voorbij
[..]
Voor iemand die de koude oorlog, de tijd daarna en de opkomst van internet en daarna de sociale media heeft meegemaakt kan ik je vertellen dat sociale media zeker geen verbetering zijn van de informatie voorziening, maar vooral roddel en achterklap steroiden gegeven heeft. Het is wat vroeger de pleemuur in vage kroegen was. hype, waan en massahysterie, plee papier hamsteren en fabeltjesfuik.
Alles voor de click.
De documentatie is te veel, te groot, te veel mensen, te veel klokkenluiders. Te veel landen hebben UFO documenten vrijgegeven. Te veel mensen zoeken elkaar op. De "cover up" is een "humpty dumpty" geworden.
In 1947 kon de media alles na een week weer onder het tapijt vegen en iedereen vergat het weer.
Vandaag niet meer. Je kan dus gerust de popcorn gaan pakken.
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
We hebben nu nog steeds een enorm machtige overheid met veel takken die overal inspraak in heeft.quote:
[..]
Dat komt door de koude oorlog.
Jaren 60 al.
En wie gaat dat nu nog stoppen dan? Het gaat straks gewoon gebeuren hoor. In de jaren 60 waren we allemaal naïef over deze onderwerpen. Er was nog geen internet, social media en talloze UAP documentatie plus kopieën, video's documentaires naar alles en iedereen verspreid en kon het allemaal heel erg makkelijk weer de doofpot in. We hadden alleen een papieren krant. Geen reacties onder de berichten. Geen interacties. Nu is dat anders. We praten er nu met miljoenen mensen tegelijkertijd over. En we kunnen talloze documentaires over dit onderwerp bekijken. Het stopt alleen als blijkt dat er niets van waar is.
En is dat zo? Is er niets van waar?
Zaak over Hunter Biden bijvoorbeeld. "Toevallig" op de zelfde dag als de UAP disclosure. Waar duidelijk werd dat verschillende overheidstakken, in samenwerking met media en social media, er alles aan hebben gedaan om het verhaal van de laptop te begraven. En miljoenen mensen trapten hier met open ogen in.
Er is een verschil tussen iets ontkennen, niet bekend maken, iets verhullen, of iets bestrijden met desinformatie.
Allen gebeuren hier.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ja het is net een kudde die zelf nooit nadenkt. Alleen als er een Pavlov belletje gaat komen we ineens in beweging.quote:
[..]
En miljoenen mensen trapten hier met open ogen in.
Misschien kan Hugo de Jonge er samen met een doventolk nog wat overtuiging in de Nederlander pompen.
Hugo als UAP minister. Dansen met ET
“People will forgive you for being wrong, but they will never forgive you for being right ”
― Thomas Sowell
― Thomas Sowell
Lees eerst dit eens doorquote:
[..]
We hebben nu nog steeds een enorm machtige overheid met veel takken die overal inspraak in heeft.
Zaak over Hunter Biden bijvoorbeeld. "Toevallig" op de zelfde dag als de UAP disclosure. Waar duidelijk werd dat verschillende overheidstakken, in samenwerking met media en social media, er alles aan hebben gedaan om het verhaal van de laptop te begraven. En miljoenen mensen trapten hier met open ogen in.
Er is een verschil tussen iets ontkennen, niet bekend maken, iets verhullen, of iets bestrijden met desinformatie.
Allen gebeuren hier.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden_laptop_controversy
Kan dat gedoe over Hunters laptop ergens anders naartoe?
Ik vind dit een erg interessante uiteenzetting door een analyst voor o.a. Washington Post, BBC, FoxNews.
Congreslid Ted Lieu moet er niets van hebben en komt met slappe tegenargumenten. Zoals zovelen, is hij niet goed op de hoogte. Ehrlich reageert daar dus ook weer op:
Ik vind dit een erg interessante uiteenzetting door een analyst voor o.a. Washington Post, BBC, FoxNews.
Congreslid Ted Lieu moet er niets van hebben en komt met slappe tegenargumenten. Zoals zovelen, is hij niet goed op de hoogte. Ehrlich reageert daar dus ook weer op:
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |