NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat is ook wel een ding, stel dat de biologische moeder bij bevalling komt te overlijden.quote:Op zondag 23 juli 2023 11:26 schreef Sumppi het volgende:
[..]
De users die volgens jou schuimbekkende reacties plaatsen zouden graag een goede oplossing zien voor deze stellen, zodat al tijdens de zwangerschap duidelijk is dat beide vrouwen of beide mannen gezag hebben. Die adoptieprocedure is voor deze gezinnen geen goed alternatief.
Dan is er dus niets geregeld voor de duomoeder mbt het gezag over het kind.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Wat is er precies 'onzin' aan mijn post? Ik heb het niet eens over Nederland. Ik benoem slechts een aantal realiteiten mbt het krijgen van kinderen welke mensen biologische ouder zijn en welke niet.quote:Op zondag 23 juli 2023 12:31 schreef rododendronneke het volgende:
[..]
Praat geen onzin, juridisch ouderschap is in Nederland netjes geregeld.
https://www.rijksoverheid(...)ind-van-mijn-partner
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dus je projecteert enkel je persoonlijke opvatting.quote:Op zondag 23 juli 2023 13:03 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Wat is er precies 'onzin' aan mijn post? Ik heb het niet eens over Nederland. Ik benoem slechts een aantal realiteiten mbt het krijgen van kinderen welke mensen biologische ouder zijn en welke niet.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Het probleem hier lijkt me vooral dat ouderlijk gezag ontnomen wordt.
Grootouders die meer rechten hebben dan de andere ouder, toestemming nodig hebben van de andere ouder om je kind van school te halen, geen medische zeggenschap (als je als eerste aankomt als je kind een ongeluk heeft gehad niet eens erbij mogen zelfs).
Dat is ronduit wreed voor iemand die een ouder is.
Ouderlijk gezag zou vanaf geboorte geregeld moeten kunnen zijn. Binnen een vastgelegde relatie (huwelijk, gerigistreerd partnershap of samenlevings contract zou ouderschap van kinderen geboren binnen dat contract gewoon geregeld moeten zijn.
Grootouders die meer rechten hebben dan de andere ouder, toestemming nodig hebben van de andere ouder om je kind van school te halen, geen medische zeggenschap (als je als eerste aankomt als je kind een ongeluk heeft gehad niet eens erbij mogen zelfs).
Dat is ronduit wreed voor iemand die een ouder is.
Ouderlijk gezag zou vanaf geboorte geregeld moeten kunnen zijn. Binnen een vastgelegde relatie (huwelijk, gerigistreerd partnershap of samenlevings contract zou ouderschap van kinderen geboren binnen dat contract gewoon geregeld moeten zijn.
Klopt inderdaad..quote:
Het probleem hier lijkt me vooral dat ouderlijk gezag ontnomen wordt.
Grootouders die meer rechten hebben dan de andere ouder, toestemming nodig hebben van de andere ouder om je kind van school te halen, geen medische zeggenschap (als je als eerste aankomt als je kind een ongeluk heeft gehad niet eens erbij mogen zelfs).
Dat is ronduit wreed voor iemand die een ouder is.
Ouderlijk gezag zou vanaf geboorte geregeld moeten kunnen zijn. Binnen een vastgelegde relatie (huwelijk, gerigistreerd partnershap of samenlevings contract zou ouderschap van kinderen geboren binnen dat contract gewoon geregeld moeten zijn.
Dat is de kern van de kwestie.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Niet voor iedereen.quote:
[..]
Praat geen onzin, juridisch ouderschap is in Nederland netjes geregeld.
https://www.rijksoverheid(...)ind-van-mijn-partner
Bij kinderen die geboren worden uit een draagmoeder is het juridisch in Nederland niet goed geregeld.
De draagmoeder krijgt namelijk automatisch het juridisch ouderschap over het kind dat zij baart. En als zij getrouwd is of een geregistreerd partnerschap heeft, dan krijgt die partner (m/v) van de draagmoeder in principe óók automatisch het juridisch ouderschap.
Terwijl het helemaal niet de bedoeling is dat de draagmoeder en haar eventuele partner het juridisch ouderschap verkrijgen. Het juridisch ouderschap moet dan gaan naar de ouders die het kindje wensen en om wat voor reden dan ook niet zelf het kindje kunnen dragen (omdat de vrouw die het kindje wenst om medische redenen geen kindje kan baren of omdat het een kindje voor een homo-stel is). Maar dat kan pas na de geboorte goed geregeld worden met een traject wat vele maanden duurt (en veel geld kost).
Als de draagmoeder niet getrouwd is en géén geregistreerd partnerschap heeft, dan kan al wel één van de ouders bij wie het kindje na de geboorte zal gaan wonen het kind erkennen. Dan heeft in elk geval één van de mensen die de ouderrol op zich gaat nemen ook de gewenste juridische status.
Maar is er is neem ik aan ook een contract met zo'n moeder. Dat vervalt dan?quote:
[..]
Niet voor iedereen.
Bij kinderen die geboren worden uit een draagmoeder is het juridisch in Nederland niet goed geregeld.
De draagmoeder krijgt namelijk automatisch het juridisch ouderschap over het kind dat zij baart. En als zij getrouwd is of een geregistreerd partnerschap heeft, dan krijgt die partner (m/v) van de draagmoeder in principe óók automatisch het juridisch ouderschap.
Terwijl het helemaal niet de bedoeling is dat de draagmoeder en haar eventuele partner het juridisch ouderschap verkrijgen. Het juridisch ouderschap moet dan gaan naar de ouders die het kindje wensen en om wat voor reden dan ook niet zelf het kindje kunnen dragen (omdat de vrouw die het kindje wenst om medische redenen geen kindje kan baren of omdat het een kindje voor een homo-stel is). Maar dat kan pas na de geboorte goed geregeld worden met een traject wat vele maanden duurt (en veel geld kost).
Als de draagmoeder niet getrouwd is en géén geregistreerd partnerschap heeft, dan kan al wel één van de ouders bij wie het kindje na de geboorte zal gaan wonen het kind erkennen. Dan heeft in elk geval één van de mensen die de ouderrol op zich gaat nemen ook de gewenste juridische status.
En blijkbaar staan ze nog steed toe om een niet-biologische ouder op de geboorte-akte te zetten, want mannen hoeven geen verplichte DNA test te doen om te bewijzen dat zij de bio-ouder zijn. Het is dus vooral weer homootje pesten dus om de echte problemen in het land te verdoezelen.quote:
[..]
Maar het was dus niet geregeld, en dat is nu opgelost door het onmogelijk te maken..
Dat klinkt als strenger
Uiteindelijk hoort het gewoon zo te zijn dat een lesbisch stel en/of adoptiestel, exact dezelfde rechten heeft als een stel waarvan minstens 1 persoon de biologische ouder is. Op het moment dat daar verschil in zit en er allerlei gedoe van komt in bepaalde gevallen is het wat mij betreft gewoon een gevalletje pesten.
[ Bericht 8% gewijzigd door Knipoogje op 23-07-2023 14:00:16 ]
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat jij niet kan lezen is niet mijn schuld.quote:
[..]
Over die negatieve gevolgen heb ik je niet eens gehoord, verwende proleet. Je staat weer eens met je neus in de lucht te oreren over iets waar je zelf de nadelen niet van ondervindt en dat geeft je het privilege van ‘neutraliteit’. Slecht mens.
En die gen z act is van zichzelf al genoeg over the top. Niet een schep bovenop doen.
In principe is elke vorm van contract waardeloos, want niet in overeenstemming met de wetgeving.quote:
[..]
Maar is er is neem ik aan ook een contract met zo'n moeder. Dat vervalt dan?
De draagmoeder is in Nederland altijd de juridische moeder. En alleen middels procedures die moeten plaatsvinden na de geboorte kan dat veranderen. En dat kan alléén als de betrokkenen na de geboorte ook nog meewerken aan die wijzigingen (ter adoptie afstaan door de draagmoeder, adopteren door de ouders die het kind fysiek gaan opvoeden).
Dit acht jij noodzakelijk?quote:
[..]
En blijkbaar staan ze nog steed toe om een niet-biologische ouder op de geboorte-akte te zetten, want mannen hoeven geen verplichte DNA test te doen om te bewijzen dat zij de bio-ouder zijn. Het is dus vooral weer homootje pesten dus om de echte problemen in het land te verdoezelen.
Uiteindelijk hoort het gewoon zo te zijn dat een lesbisch stel en/of adoptiestel, exact dezelfde rechten heeft als een stel waarvan minstens 1 persoon de biologische ouder is. Op het moment dat daar verschil in zit en er allerlei gedoe van komt in bepaalde gevallen is het wat mij betreft gewoon een gevalletje pesten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het gaat er niet om wat hij noodzakelijk vindt, maar als het argument is dat er alleen biologische ouders op de geboorteakte mogen dan ontkom je niet aan DNA-testen, of geloof je iedereen maar op zijn/haar blauwe ogen, tenzij beide ouders van hetzelfde geslacht zijn.quote:
Als je geen kinderen kunt krijgen en donorzaad of een donoreicel nodig hebt kun je dus ook niet meer als ouder op het geboortecertificaat.
Als 2 vrouwen een relatie hebben en de een laat een bevruchte eicel van de ander terugplaatsen dan is degene die bevallen is de "biologische ouder", tot je DNA-onderzoek doet, dan blijkt haar partner, die nooit zwanger is geweest, de biologische ouder te zijn, maar die mag niet op de geboorteakte.
Het gaat er niet om wat noodzakelijk wordt geacht, het gaat erom dat als je het bij de een verbiedt, je bij de ander niet zomaar kunt aannemen dat het is zoals beweerd wordt.
Jawel hoor, daar ontkom je wel aan. Immers, als een man-vrouw koppel of een echtpaar een kind krijgen kun je er nagenoeg zeker van zijn dat dit ook daadwerkelijk de biologische ouders zijn. En bij de vrouw weet je het natuurlijk altijd 100% zeker, zij baart immers het kind.quote:
[..]
Het gaat er niet om wat hij noodzakelijk vindt, maar als het argument is dat er alleen biologische ouders op de geboorteakte mogen dan ontkom je niet aan DNA-testen, of geloof je iedereen maar op zijn/haar blauwe ogen, tenzij beide ouders van hetzelfde geslacht zijn.
Als je geen kinderen kunt krijgen en donorzaad of een donoreicel nodig hebt kun je dus ook niet meer als ouder op het geboortecertificaat.
Als 2 vrouwen een relatie hebben en de een laat een bevruchte eicel van de ander terugplaatsen dan is degene die bevallen is de "biologische ouder", tot je DNA-onderzoek doet, dan blijkt haar partner, die nooit zwanger is geweest, de biologische ouder te zijn, maar die mag niet op de geboorteakte.
Het gaat er niet om wat noodzakelijk wordt geacht, het gaat erom dat als je het bij de een verbiedt, je bij de ander niet zomaar kunt aannemen dat het is zoals beweerd wordt.
Man-man of vrouw-vrouw kunnen in een natuurlijke situatie nooit een kind krijgen dus zijn altijd aangewezen op bepaalde hulp van buitenaf, zij het adoptie of kunstmatige inseminatie. Bij man-vrouw is dit in bijna alle gevallen niet zo.
Ik begrijp dat het voor sommigen wellicht erg oneerlijk aanvoelt, maar een man-vrouw koppel is in deze situatie nu eenmaal een heel ander verhaal dan een man-man of vrouw-vrouw koppel. Deze zijn in deze situatie gewoon niet elkaars gelijke.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dus een vrouw die van een kind bevalt is de biologische moeder, ook al wijst DNA testen uit dat dat niet zo is omdat ze bijvoorbeeld een donoreicel gebruikt heeft?quote:
[..]
Jawel hoor, daar ontkom je wel aan. Immers, als een man-vrouw koppel of een echtpaar een kind krijgen kun je er nagenoeg zeker van zijn dat dit ook daadwerkelijk de biologische ouders zijn. En bij de vrouw weet je het natuurlijk altijd 100% zeker, zij baart immers het kind.
Man-man of vrouw-vrouw kunnen in een natuurlijke situatie nooit een kind krijgen dus zijn altijd aangewezen op bepaalde hulp van buitenaf, zij het adoptie of kunstmatige inseminatie. Bij man-vrouw is dit in bijna alle gevallen niet zo.
Ik begrijp dat het voor sommigen wellicht erg oneerlijk aanvoelt, maar een man-vrouw koppel is in deze situatie nu eenmaal een heel ander verhaal dan een man-man of vrouw-vrouw koppel. Deze zijn in deze situatie gewoon niet elkaars gelijke.
Wordt dat niet net als met donorsperma ergens geregistreerd? Er bestaat toch iets van een recht om je donorouders op te mogen zoeken?quote:
[..]
Dus een vrouw die van een kind bevalt is de biologische moeder, ook al wijst DNA testen uit dat dat niet zo is omdat ze bijvoorbeeld een donoreicel gebruikt heeft?
Wow. Ik wist niet dat dat zo'n 'gok ' was.quote:
[..]
In principe is elke vorm van contract waardeloos, want niet in overeenstemming met de wetgeving.
De draagmoeder is in Nederland altijd de juridische moeder. En alleen middels procedures die moeten plaatsvinden na de geboorte kan dat veranderen. En dat kan alléén als de betrokkenen na de geboorte ook nog meewerken aan die wijzigingen (ter adoptie afstaan door de draagmoeder, adopteren door de ouders die het kind fysiek gaan opvoeden).
Ik heb geen idee hoe dit in Italië werkt. Volgens mij wordt in veel landen dan de moeder (dus de vrouw die het kind baart) ook als de biologische moeder gezien.quote:
[..]
Dus een vrouw die van een kind bevalt is de biologische moeder, ook al wijst DNA testen uit dat dat niet zo is omdat ze bijvoorbeeld een donoreicel gebruikt heeft?
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee joh, dat is het argument toch helemaal niet. Die testen zijn onwenselijk en niet noodzakelijk, dat wordt alleen aangehaald om te laten zien hoe krom het beleid is en dat er met twee maten wordt gemeten.quote:
Het gaat er natuurlijk om dat het goed geregeld moet worden voor deze stellen, net als dat het goed geregeld is voor hetero's. Het punt is dat de regering ze nu in de stront laat zakken.
In some cases, resentment can result simply from being on the receiving end of good arguments. Collini
How much more precious is a little humanity than all the rules in the world. Piaget
How much more precious is a little humanity than all the rules in the world. Piaget
Klopt, dat er een donor is gebruikt staat in een apart register.quote:
[..]
Dus een vrouw die van een kind bevalt is de biologische moeder, ook al wijst DNA testen uit dat dat niet zo is omdat ze bijvoorbeeld een donoreicel gebruikt heeft?
De topic wordt gekaapt door personen die net doen alsof het in het belang van het kind is dat de duomoeder niet wordt geregistreerd, en daarbij wordt erop gehamerd dat alleen de biologische ouders er op kunnen staan. En daarmee proberen ze te rechtvaardigen dat in Italië de rechten van de tweede moeder worden ontnomen..
Maar dat is niet het geval.
In Nederland staat de vader op de acte en de moeder waaruit het kind is geboren.
Bij lesbische vrouwen in Nederland staan de moeder waaruit het kind is geboren en de duo moeder op de akte.
Nergens staat dat het om de biologische ouders gaat, of dat met dna testing is gegarandeerd dat beide ouders 100% bloedverwant zijn aan het kind.
Het kind kan inderdaad verwekt zijn met donorzaad en/of donoreicel.
Als dat binnen een huwelijk gebeurt staan de moeder waaruit het kind is geboren en de man waarmee ze is getrouwd als ouders op de geboorteakte.
In een apart register staat wie de donors zijn
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Draagmoederschap is trouwens verboden in Italië en volgens mij is IVF er alleen voor hetero's.
In some cases, resentment can result simply from being on the receiving end of good arguments. Collini
How much more precious is a little humanity than all the rules in the world. Piaget
How much more precious is a little humanity than all the rules in the world. Piaget
Wat is volgens jou de intentie van deze maatregel? En acht jij deze maatregel nodig?quote:
[..]
Jawel hoor, daar ontkom je wel aan. Immers, als een man-vrouw koppel of een echtpaar een kind krijgen kun je er nagenoeg zeker van zijn dat dit ook daadwerkelijk de biologische ouders zijn. En bij de vrouw weet je het natuurlijk altijd 100% zeker, zij baart immers het kind.
Man-man of vrouw-vrouw kunnen in een natuurlijke situatie nooit een kind krijgen dus zijn altijd aangewezen op bepaalde hulp van buitenaf, zij het adoptie of kunstmatige inseminatie. Bij man-vrouw is dit in bijna alle gevallen niet zo.
Ik begrijp dat het voor sommigen wellicht erg oneerlijk aanvoelt, maar een man-vrouw koppel is in deze situatie nu eenmaal een heel ander verhaal dan een man-man of vrouw-vrouw koppel. Deze zijn in deze situatie gewoon niet elkaars gelijke.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, en doordat de wet voor geregistreerd partnerschap van homokoppels onvolledig is over het recht van de tweede ouder bij een lesbisch koppel, lieten lesbische stellen zich in het buitenland kunstmatig insimineren , en vervolgens de tweede moeder registreren op de geboorteakte.quote:
Draagmoederschap is trouwens verboden in Italië en volgens mij is IVF er alleen voor hetero's.
Dat laatste is nu dichtgetimmerd door het registreren van het kind op die manier met terugwerkende kracht onmogelijk te maken.
Wie daar op tegen is wordt nu beticht van schuimbekkerij richting de Italiaanse overheid, die enkel uit het belang van het kind de rechten van de tweede ouder ontneemt...
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Rechten van de tweede ouder ontnemen.... Uit belang van het kind?
De praktijk is juist dat het kind hiermee geschaad wordt omdat de tweede ouder buitenshuis feitelijk niet meer de ouderlijke rol op zich mag nemen.
De praktijk is juist dat het kind hiermee geschaad wordt omdat de tweede ouder buitenshuis feitelijk niet meer de ouderlijke rol op zich mag nemen.
Gelijke monniken, gelijke kappen. Zo'n lesbisch koppel is gewoon in essentie vader-moeder van dat kind en hebben mijns insziens recht op exact dezelfde rechten als een hetero koppel. Als een vader zomaar als biologisch ouder op een akte terecht mag komen, dan zou dat voor een lesbisch koppel ook moeten gelden. Kans is natuurlijk klein (1 a 2% zegt internet) maar het gaat wat mij betreft om het principe.quote:
beter een knipoog dan een blauw oog
