Twitter #52: Freedom of Speech, Not Reach.

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 23:43 schreef Repentless het volgende:

[..]

Hij is geen eigenaar, hij is een accounthouder. Jouw en mijn account op Fok! zijn ook niet ons eigendom. Hoe ziet dat in gesprek gaan er dan in praktijk uit?

Ik zou ervoor proberen te zorgen dat de gebruiker er vrede mee heeft, zodat er niet gelijk allerlei stukken in de media staan over hoe iemands accountnaam is afgepakt. Je mag een beetje goed gastheerschap verwachten van een groot platform dat miljoenen mensen serveert, vind ik. Maar goed, ik ben dan ook geen genie als Elon Musk.

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 23:51 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik zou ervoor proberen te zorgen dat de gebruiker er vrede mee heeft, zodat er niet gelijk allerlei stukken in de media staan over hoe iemands accountnaam is afgepakt. Je mag een beetje goed gastheerschap verwachten van een groot platform dat miljoenen mensen serveert, vind ik. Maar goed, ik ben dan ook geen genie als Elon Musk.

Ja, dat is het resultaat dat je voor ogen hebt. Dan ga je volgens jou niet onbeschoft om met je gebruikers. Dan blijft de oorspronkelijke vraag alsnog onbeantwoord: hoe?

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 23:59 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ja, dat is het resultaat dat je voor ogen hebt. Dan ga je volgens jou niet onbeschoft om met je gebruikers. Dan blijft de oorspronkelijke vraag alsnog onbeantwoord: hoe?

Moet ik uitleggen hoe je in gesprek gaat met iemand? Hoe je iemand op de hoogte stelt van de situatie en vraagt wat we kunnen doen om de transitie zo soepel mogelijk voor ze te maken? Gewoon een beetje menselijk met de situatie omgaan. Neem er de tijd voor, bespreek de opties, luister naar wat-ie zou willen. Dit is toch geen rocket science, zou ik denken.

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 23:51 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik zou ervoor proberen te zorgen dat de gebruiker er vrede mee heeft, zodat er niet gelijk allerlei stukken in de media staan over hoe iemands accountnaam is afgepakt. Je mag een beetje goed gastheerschap verwachten van een groot platform dat miljoenen mensen serveert, vind ik. Maar goed, ik ben dan ook geen genie als Elon Musk.

Dat inderdaad. Barslechte PR.

Voor iemand die Tesla en SpaceX vertegenwoordig hadden we hier wat meer mogen zien. Dit geeft het beeld van een zuinige boer voor wie er nog net een kop koffie vanaf kan.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 00:06 schreef Tijn het volgende:

[..]
Moet ik uitleggen hoe je in gesprek gaat met iemand? Hoe je iemand op de hoogte stelt van de situatie en vraagt wat we kunnen doen om de transitie zo soepel mogelijk voor ze te maken? Gewoon een beetje menselijk met de situatie omgaan. Neem er de tijd voor, bespreek de opties, luister naar wat-ie zou willen. Dit is toch geen rocket science, zou ik denken.

Ik vraag je inderdaad om uit te leggen hoe je in gesprek gaat met iemand. Dus: wat is de situatie volgens jou en hoe moet je volgens jou die persoon daarvan op de hoogte stellen? En dan niet "bespreek de opties", want dat is een open deur. Waar het om gaat is, wat zijn die opties volgens jou?

Je beschrijft in je antwoorden steeds het proces zelf, het stappenplan, maar niet de inhoud daarvan. Dat is waar het om gaat: hoe ziet het er inhoudelijk uit volgens jou? Met welke inhoudelijke boodschap richt je je tot die gebruiker om het gesprek te openen en welke opties bied je hem?

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 00:33 schreef Rnie het volgende:

[..]
Er is vanuit de accounthouder geen onderhandelingspositie tov Twitter. Het gesprek is op die manier al dood voordat het begonnen is.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Wanneer het bijvoorbeeld Nike, BMW, Real Madrid of Samsung betreft (ik noem zomaar random wat wereldberoemde merken), dan neem ik aan dat Twitter (of 'X' of whatever) jurisch gezien niet zomaar die bestaande accountnamen kan claimen en zelf daaronder kan gaan posten. Dan maken ze (neem ik aan) juridisch gezien inbreuk op het merkrecht van een ander en gebruik (of misbruik) van de sterkte daarvan voor eigen gewin.

Wanneer het (zoals in dit geval) geen significante inbreuk is op een merkrecht en er geen partij is die aanzienlijk wordt benadeeld hierin, gelden er juridisch gezien andere normen. Dit is een totale aanname, maar ik denk dat het biet ver afwijkt daarvan. Maar dat kan ik uiteraard totaal verkeerd hebben.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 01:13 schreef Rnie het volgende:

[..]
Uiteraard doelde ik op de accountnaam van die fotograaf Gene X Wang, die hoogstwaarschijnlijk geen wereldwijde rechten heeft ontleend aan "X' als merknaam in welke vorm dan ook. Daarnaast zal hij persoonlijk niet aanzienlijk worden benadeeld als zijn account X123 is ipv X, aangezien hij X hoogstwaarschijnlijk nergens anders gebruikt.

Het treurige is dat ik dit voornamelijk zeg om bepaalde (mijns inziens) voorspelbare reacties voor te zijn. Reacties die elke redelijke discussie om zeep helpen, omdat er vooral gezocht wordt naar die ene veronderstelde inconsistentie in je totale verhaal om het te ontkrachten. Zodat het over details gaat om aan een bepaald punt vast te kunnen blijven houden en het verzandt in ellenlange discussies daarover. Dit terwijl je ook van enige logica/vanzelfsprekendheid uit zou willen gaan in een volwassen discussie.

Een door mij verwachte tegenwerping is bijvoorbeeld: "oh, dus als Twitter eigenaar is van alle accountnamen, die zomaar kan toe-eigenen voor eigen gebruik en ermee doen wat ze willen, dan kunnen ze dus ook zomaar die van Nike, BMW, Real Madrid en Samsung opeisen, zichzelf zo noemen en onder die naam gaan posten?"

Terwijl ieder redellijk mens van nature begrijpt dat er nogal een verschil is (ook in juridische zin) tussen een zorgvuldig opgebouwd wereldwijd sterk merk en een persoon die toevallig in het verleden een bepaalde gebruikersnaam heeft gekozen, waar verder geen enkele merkautoreit of -identiteit aan vastzit.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 00:33 schreef Rnie het volgende:
Er is vanuit de accounthouder geen onderhandelingspositie tov Twitter.

Dat is alleen waar als Twitter/X bereid is om alle eventuele negatieve PR te accepteren.

Ik ben het er volledig mee eens dat de accounthouder geen rechtspositie heeft en legaal het gewoon een kwestie is van "mijn (Elon's) platform, deal with it", maar puur omdat je ergens legaal mee weg kan komen wil niet zeggen dat er geen consequenties zijn.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 00:33 schreef Rnie het volgende:

[..]
Er is vanuit de accounthouder geen onderhandelingspositie tov Twitter. Het gesprek is op die manier al dood voordat het begonnen is.

Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 07:26 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.

Maar zoals we weten is X geen normaal bedrijf meer, een dolend platform dat door een persoon met dictatoriale trekjes geleid wordt.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 07:26 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.

Dat is er een uit dezelfde categorie als geen huur meer betalen om zo te onderhandelen. Je verliest altijd.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 07:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Dat is er een uit dezelfde categorie als geen huur meer betalen om zo te onderhandelen. Je verliest altijd.

Alleen dat dat gebeurde om te onderhandelen gelooft niemand toch? Naja, op wat Muskfans na.

Hoewel, dat gezegd hebbende, als je dit zo ziet zou het misschien wel kunnen kloppen dat er zo'n rare gedachte achter zat.

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 19:35 schreef Rnie het volgende:

[..]
Ga huilen, wees niet verontwaardigd en probeer je positie wat betreft rechten op een platform, wat gewoonweg niet je eigen platform is, maar dat van een ander, even flink te corrigeren man.

Ah, Musk mag dus gewoon van iedereen de naam afpakken.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 07:26 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.

Ik heb jaren geleden bij een bedrijf gewerkt waar ze de arbeidsvoorwaarden wilden versoberen. Gegeven de marktsituatie was dat verdedigbaar en de medewerkers hadden zich er op ingesteld dat er compromissen gingen komen.

Er was geen rekening gehouden met het feit dat het hoofdkantoor een of andere HR muppet stuurde die bij de eerste vraag die niet in zijn straatje paste reageerde met "Waar doe je nou moeilijk over? Wettelijk mogen we dit gewoon". En daar gingen de compromissen (en niet al te lang daarna, een groot deel van de medewerkers).

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 00:26 schreef Repentless het volgende:

[..]

Ik vraag je inderdaad om uit te leggen hoe je in gesprek gaat met iemand. Dus: wat is de situatie volgens jou en hoe moet je volgens jou die persoon daarvan op de hoogte stellen? En dan niet "bespreek de opties", want dat is een open deur. Waar het om gaat is, wat zijn die opties volgens jou?

Je beschrijft in je antwoorden steeds het proces zelf, het stappenplan, maar niet de inhoud daarvan. Dat is waar het om gaat: hoe ziet het er inhoudelijk uit volgens jou? Met welke inhoudelijke boodschap richt je je tot die gebruiker om het gesprek te openen en welke opties bied je hem?

Je hebt toch zelf ook wel eens zoiets meegemaakt? Dat je bijvoorbeeld in een restaurant zit te eten en dat de eigenaar halverwege je maaltijd komt vertellen dat de tafel gereserveerd is, dus of je alsjeblieft wil verhuizen. Dat is heel vergelijkbaar met dit geval eigenlijk. Je hebt als gast geen recht op die tafel, je hebt 'm niet gekocht, hij is niet van jou. Maar door gekluns van de eigenaar zit je wel met het gezeik. Dus daar word je als klant chagrijnig van.

De eigenaar kan je dan iets aanbieden om de pijn te verzachten. Hij kan je helpen door alvast een nieuwe tafel gereed te hebben, je te helpen je spullen te verhuizen. Hoe het precies loopt hangt af van hoe handig de eigenaar het aanpakt en hoe chagrijnig de klant is. Misschien krijgt de klant nog een gratis drankje aangeboden als het allemaal niet zo soepel loopt. Misschien krijgt-ie korting op de rekening. Hoe het precies gaat hangt er maar net vanaf. Maar als de eigenaar het slim speelt, kan-ie met minimale kosten een slechte review voorkomen.

Precies hetzelfde geldt hier voor Twitter/X/Musk. Je kunt al een hoop pijn wegnemen door het slachtoffer op een redelijke manier aan te spreken. Zeg dat je begrijpt dat het vervelend is, toon een beetje medeleven. Help vervolgens iemand met z'n nieuwe accountnaam. Zoek bijvoorbeeld alvast wat usernames die geschikt zouden kunnen zijn. Misschien heeft-ie zelf ideeën over een andere username maar wordt deze bezet door een inactief account. Dat zijn dingen waar je als Twitter/X bij kan helpen om dat soepel te regelen.

Misschien is de kous daarmee al af. Maar stel die kerel is nog steeds boos of teleurgesteld. Wat kan Twitter/X 'm dan aanbieden om de pijn te verzachten? Misschien een gratis blauw vinkje. Voor een jaar, voor eeuwig, weet ik veel. Maar ook daarvoor zul je in gesprek moeten gaan en moeten luisteren, want alleen dan kom je erachter wat-ie wil. Misschien wil-ie een keer meevliegen in de jet van Elon. Dat is ook wel te regelen, toch?

Maar ok, je bent aan het eind van de rit en hij wil niks dan geld. Er is een gerede kans dat het zover niet eens komt als je het traject hiervoor goed hebt aangepakt, maar goed, het zij zo. Doe 'm een bod. Duizend dollar, niet gek voor een username. Of twee, of vijf, of tien. Voor een groot bedrijf als Twitter/X is dat allemaal om het even.

Natuurlijk ga je zo'n persoon geen miljoenen betalen, maar dat is ook dusdanig onredelijk dat zo'n persoon er dan ook niet meer mee naar de pers kan. En dat is uiteindelijk het doel van dit alles: slechte pers voorkomen. En als je Andrew Tate willekeurig $20k over kan maken, dan kun je ook wel een klein budget vrijmaken om je naamsverandering op een fatsoenlijke manier te faciliteren, lijkt me.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 11:26 schreef Tijn het volgende:

[..]
Je hebt toch zelf ook wel eens zoiets meegemaakt? Dat je bijvoorbeeld in een restaurant zit te eten en dat de eigenaar halverwege je maaltijd komt vertellen dat de tafel gereserveerd is, dus of je alsjeblieft wil verhuizen. Dat is heel vergelijkbaar met dit geval eigenlijk. Je hebt als gast geen recht op die tafel, je hebt 'm niet gekocht, hij is niet van jou. Maar door gekluns van de eigenaar zit je wel met het gezeik. Dus daar word je als klant chagrijnig van.

De eigenaar kan je dan iets aanbieden om de pijn te verzachten. Hij kan je helpen door alvast een nieuwe tafel gereed te hebben, je te helpen je spullen te verhuizen. Hoe het precies loopt hangt af van hoe handig de eigenaar het aanpakt en hoe chagrijnig de klant is. Misschien krijgt de klant nog een gratis drankje aangeboden als het allemaal niet zo soepel loopt. Misschien krijgt-ie korting op de rekening. Hoe het precies gaat hangt er maar net vanaf. Maar als de eigenaar het slim speelt, kan-ie met minimale kosten een slechte review voorkomen.

Precies hetzelfde geldt hier voor Twitter/X/Musk. Je kunt al een hoop pijn wegnemen door het slachtoffer op een redelijke manier aan te spreken. Zeg dat je begrijpt dat het vervelend is, toon een beetje medeleven. Help vervolgens iemand met z'n nieuwe accountnaam. Zoek bijvoorbeeld alvast wat usernames die geschikt zouden kunnen zijn. Misschien heeft-ie zelf ideeën over een andere username maar wordt deze bezet door een inactief account. Dat zijn dingen waar je als Twitter/X bij kan helpen om dat soepel te regelen.

Misschien is de kous daarmee al af. Maar stel die kerel is nog steeds boos of teleurgesteld. Wat kan Twitter/X 'm dan aanbieden om de pijn te verzachten? Misschien een gratis blauw vinkje. Voor een jaar, voor eeuwig, weet ik veel. Maar ook daarvoor zul je in gesprek moeten gaan en moeten luisteren, want alleen dan kom je erachter wat-ie wil. Misschien wil-ie een keer meevliegen in de jet van Elon. Dat is ook wel te regelen, toch?

Maar ok, je bent aan het eind van de rit en hij wil niks dan geld. Er is een gerede kans dat het zover niet eens komt als je het traject hiervoor goed hebt aangepakt, maar goed, het zij zo. Doe 'm een bod. Duizend dollar, niet gek voor een username. Of twee, of vijf, of tien. Voor een groot bedrijf als Twitter/X is dat allemaal om het even.

Natuurlijk ga je zo'n persoon geen miljoenen betalen, maar dat is ook dusdanig onredelijk dat zo'n persoon er dan ook niet meer mee naar de pers kan. En dat is uiteindelijk het doel van dit alles: slechte pers voorkomen. En als je Andrew Tate willekeurig $20k over kan maken, dan kun je ook wel een klein budget vrijmaken om je naamsverandering op een fatsoenlijke manier te faciliteren, lijkt me.

Ik vind dat niet zo vergelijkbaar. Het verschil met dat restaurant is dat je betaalt om gebruik te maken van die tafel. Je koopt de tafel inderdaad niet, maar je betaalt wel geld om van de dienst/het product (het nuttigen van door hem bereid en geserveerd eten aan een tafel binnen zijn restaurant) gebruik te maken.

Wanneer jij altijd gratis in dat restaurant eet en de eigenaar komt tussendoor langs om je te verzoeken aan een andere tafel plaats te nemen omdat hij zelf graag aan die tafel wil plaatsnemen, vind je het dan nog zo vreemd?

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 14:23 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik vind dat niet zo vergelijkbaar. Het verschil met dat restaurant is dat je betaalt om gebruik te maken van die tafel. Je koopt de tafel inderdaad niet, maar je betaalt wel geld om van de dienst/het product (het nuttigen van door hem bereid en geserveerd eten aan een tafel binnen zijn restaurant) gebruik te maken.

Wanneer jij altijd gratis in dat restaurant eet en de eigenaar komt tussendoor langs om je te verzoeken aan een andere tafel plaats te nemen omdat hij zelf graag aan die tafel wil plaatsnemen, vind je het dan nog zo vreemd?

Het is niet gratis om Twitter te gebruiken, je krijgt reclame te zien waar Twitter geld aan verdient. Gebruik maken van de site betekent dat je omzet genereert voor Twitter terwijl je daar zelf niks voor terugkrijgt.

Nog even los van hun abonnementsdienst natuurlijk, waar je letterlijk geld voor moet betalen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 14:25 schreef Tijn het volgende:
Gebruik maken van de site betekent dat je omzet genereert voor Twitter terwijl je daar zelf niks voor terugkrijgt.

Je krijgt er niet niX voor terug en je kunt Xen terwijl je andere Xjes kan lezen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 14:25 schreef Tijn het volgende:

[..]
Het is niet gratis om Twitter te gebruiken, je krijgt reclame te zien waar Twitter geld aan verdient. Gebruik maken van de site betekent dat je omzet genereert voor Twitter terwijl je daar zelf niks voor terugkrijgt.

Nog even los van hun abonnementsdienst natuurlijk, waar je letterlijk geld voor moet betalen.

Dit is toch niet serieus? Je betaalt als gebruiker simpelweg niets. Twitter brengt jou geen geld in rekening om van hun diensten gebruik te maken. Zij bieden een dienst, jij neemt die dienst af en betaalt daar geen cent voor. Daar kun je echt allerlei verhalen omheen verzinnen om te doen alsof het voor gebruikers niet gratis is, maar dat is simpelweg zoeken naar iets dat er niet is.

Als jij naar een festival gaat en je hoeft niets te betalen om binnen te komen, maar er staan wel allerlei reclameborden van sponsoren op het terrein die dat festival financieel mogelijk maken, dan is dat simpelweg niets anders dan gratis.

Betaal je als Twitter-gebruiker voor een abonnement, dan is dat niet gratis. Op dat moment gelden er ook in juridische zin hele andere regels. Als jij jarenlang hebt betaald voor je account en het wordt dan toegeëigend, zal een rechter daar echt niet zo makkelijk in meegaan.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 14:39 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dit is toch niet serieus? Je betaalt als gebruiker simpelweg niets. Twitter brengt jou geen geld in rekening om van hun diensten gebruik te maken. Zij bieden een dienst, jij neemt die dienst af en betaalt daar geen cent voor. Daar kun je echt allerlei verhalen omheen verzinnen om te doen alsof het voor gebruikers niet gratis is, maar dat is simpelweg zoeken naar iets dat er niet is.

Als jij naar een festival gaat en je hoeft niets te betalen om binnen te komen, maar er staan wel allerlei reclameborden van sponsoren op het terrein die dat festival financieel mogelijk maken, dan is dat simpelweg niets anders dan gratis.

Dat meen ik wel serieus. Twitter biedt een dienst aan, maar daar verdienen ze ook geld mee. Het is geen goed doel, ze doen dit niet uit de goedheid van hun hart, het is puur een kwestie van winstbejag. Reclame zien is simpelweg een alternatieve vorm van betaling.

Mensen willen social media gebruiken. Net zoals ze in een restaurant willen eten. Maar omdat zo'n site baat heeft bij het hebben van zoveel mogelijk users, moet de drempel om binnen te komen zo laag mogelijk zijn. Daarom kost het geen geld om een account te registreren. Om toch de rekeningen te kunnen betalen, toont Twitter om de paar tweets een advertentie. Dat is hoe je als gebruiker voor de dienst betaalt.

Je doet bedrijven als Twitter een plezier door gebruik te maken van hun website. Niet alleen kijk je advertenties, je voorziet ze van gratis content als je zelf wat post, wat op z'n beurt weer ervoor zorgt dat andere mensen op het platform komen en blijven.

Dus ja, om zo'n persoon, die nota bene al sinds 2007 lid was, dan zo onbeschoft te behandelen door zomaar z'n gebruikersnaam af te pakken vind ik echt stuitend. En ik kan niet goed begrijpen dat je dat niet ook vindt.

quote:

Betaal je als Twitter-gebruiker voor een abonnement, dan is dat niet gratis. Op dat moment gelden er ook in juridische zin hele andere regels. Als jij jarenlang hebt betaald voor je account en het wordt dan toegeëigend, zal een rechter daar echt niet zo makkelijk in meegaan.

Dit is geen kwestie van wie wat mag doen binnen de kaders van de wet. Dit is een kwestie van fatsoen en netjes omgaan met je klanten. Het gaat over goede PR, voorkomen dat je in een kwaad daglicht wordt gesteld door je uiterste best te doen de best mogelijke dienstverleningen te brengen. Nogal basic stuff voor een ondernemer, zou ik denken.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 15:15 schreef Rnie het volgende:

[..]
Ik snap deze post totaal niet. Je beschrijft namelijk exact hoe Twitter heeft gehandeld, met als kanttekening dat je een aanname doet dat die eigenaar van @:x niet tevreden zou zijn met het aanbod wat hij gekregen heeft en het daarom maar onbeschoft gedrag vind.

Dus nogmaals, waar vind jij terug dat die eigenaar van het account onvrede ervaart?

Als ik lees hoe die man reageert, komt-ie op mij niet over alsof-ie erg tevreden is over hoe het is gelopen. Hij ligt zich er simpelweg bij neer omdat-ie geen zin heeft in het gezeur. Maar het feit dat het op deze manier in de media komt, is al een teken dat Twitter/X het weer eens erg lomp heeft aangepakt.

quote:

Twitter commandeers @X username from man who had it since 2007
Twitter took Gene X Hwang's username and only offered him "some merch."

Elon Musk's decision to rebrand Twitter as "X" wouldn't be complete without a change to the company's official Twitter account. The @X handle was already taken by a user who registered it over 16 years ago, but that wasn't much of an obstacle—Twitter simply took over the username and offered its longtime owner some merchandise but no monetary compensation.

San Francisco-based photographer Gene X Hwang was @X on Twitter from March 2007 until yesterday. "They just took it essentially—kinda what I thought might happen," Hwang told The Telegraph. "They did send an email saying it is the property of 'x' essentially."

Hwang confirmed to Ars today that "there was no financial compensation" offered to him. The company offered "to switch the @X account and its history/followers etc to a new handle once I select one that is available," Hwang told us. "They also offered some merch and to meet with the management team as well."

Hwang said he doesn't feel any "need to meet with the management since I am not sure what that convo would be really." The meeting would probably be "awkward," he said.

No plans to fight change
The former @X account holder has no plans to fight the change, Hwang told Ars. "I am definitely not a legal expert and not sure what rights there are," he wrote in an email, adding that "maybe there is something there but [I] don't really wanna fight that kind of fight as I like to keep my life more simple."

Hwang is still on Twitter with the new handle of @x12345678998765. "Alls well that ends well," he tweeted last night. He told Ars that @x12345678998765 is the handle Twitter moved him to temporarily before he picks a new name.

Hwang said he "didn't need to hear from Mr. Musk directly but it would have been nice to have gotten something for the account." He views any compensation as "more of a nice-to-have/bonus" rather than a requirement, he said. "Maybe I should ask for the blue bird they are taking down from the [headquarters building] sign since it's no longer Twitter any more, or a friend suggested asking for a Tesla Model X or a ride on SpaceX!" Hwang told us.

https://arstechnica.com/t(...)ered-him-some-merch/

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 14:59 schreef Tijn het volgende:

[..]
Dat meen ik wel serieus. Twitter biedt een dienst aan, maar daar verdienen ze ook geld mee. Het is geen goed doel, ze doen dit niet uit de goedheid van hun hart, het is puur een kwestie van winstbejag. Reclame zien is simpelweg een alternatieve vorm van betaling.

Mensen willen social media gebruiken. Net zoals ze in een restaurant willen eten. Maar omdat zo'n site baat heeft bij het hebben van zoveel mogelijk users, moet de drempel om binnen te komen zo laag mogelijk zijn. Daarom kost het geen geld om een account te registreren. Om toch de rekeningen te kunnen betalen, toont Twitter om de paar tweets een advertentie. Dat is hoe je als gebruiker voor de dienst betaalt.

Je doet bedrijven als Twitter een plezier door gebruik te maken van hun website. Niet alleen kijk je advertenties, je voorziet ze van gratis content als je zelf wat post, wat op z'n beurt weer ervoor zorgt dat andere mensen op het platform komen en blijven.

Dus ja, om zo'n persoon, die nota bene al sinds 2007 lid was, dan zo onbeschoft te behandelen door zomaar z'n gebruikersnaam af te pakken vind ik echt stuitend. En ik kan niet goed begrijpen dat je dat niet ook vindt.

Tja, deze discussie heeft weinig zin als je gewoon glashard ontkent dat iets gratis is voor een gebruiker, wanneer die geen cent betaalt voor een dienst die wel geld kost om aan te bieden. Dat je je zo in bochten wringt dat je advertentie-inkomsten niet benoemt voor wat het feitelijk zijn, financiering voor het gratis kunnen aanbieden van een dienst aan gebruikers, maar beweert dat dit "betaling door de gebruiker" is. Die gebruiker hoeft daar helemaal niets voor te doen, het is slechts een integraal onderdeel van het platform dat hem automatisch wordt voorgeschoteld.

Dan ben je gewoon het hele bestaan van het begrip 'gratis' aan het ontkennen, om je argumentatie overeind te houden.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 15:41 schreef Rnie het volgende:

[..]

Je zegt zelf dat het feitelijk juist is wat Twitter doet, want Twitter handeld binnen de kaders van de wet, hoe kan je dan van onbeschoft gedrag spreken als Twitter hem compenseert?

Alsof onfatsoenlijk handelen alleen buiten de kaders van de wet kan. Kom op hey.

quote:

In je hele betoog geef je nergens aan dat de accounthouder wel degelijk gecompenseert is, net zo min in je voorbeeld omtrent dat restaurant. Geef gewoon toe dat het te min is in jouw ogen, je het idee hebt dat je goud in handen hebt om het door te verkopen en je nu naast de pot pist omdat de eigenaar het graag terug wilt hebben.

Het gaat me vooral over het gebrek aan overleg. Had gewoon die man 6 maanden geleden even benaderd, een gesprek met 'm gevoerd, verteld over de naamsverandering, 'm wat leuks aangeboden en geholpen met een nieuwe username. Dan was er niks aan de hand geweest. Maar nee hoor, het moet weer op z'n Elons. Alles op het laatste moment en met de botte bijl.

Binnen de kaders van de wet kan een bedrijf alsnog dingen doen die sociaal gezien eigenlijk niet zo geapprecieerd worden.

Zoals het spreekwoord is vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 15:41 schreef Rnie het volgende:

[..]
Je zegt zelf dat het feitelijk juist is wat Twitter doet, want Twitter handeld binnen de kaders van de wet, hoe kan je dan van onbeschoft gedrag spreken als Twitter hem compenseert? In je hele betoog geef je nergens aan dat de accounthouder wel degelijk gecompenseert is, net zo min in je voorbeeld omtrent dat restaurant. Geef gewoon toe dat het te min is in jouw ogen, je het idee hebt dat je goud in handen hebt om het door te verkopen en je nu naast de pot pist omdat de eigenaar het graag terug wilt hebben.

Het is juist onbeschoft gedrag om te denken dat je als accounteigenaar, van een niet aan merkrechten gebonden account, het gore lef hebt om te denken dat je in een positie zit om meer dan dat te eisen. Gelukkig doet die eigenaar dat ook door het af te doen als geintje wat betreft verkoop, Tesla of een ritje naar de maan.

Oprechte vraag: ben je een van de 5 pubers die nog te vinden zijn op fok ofzo? Normale gesprekken met klanten zijn je vreemd en je morele kader gaat niet verder dan het uiterste minimum van wat er in de wet staat.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 16:15 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Oprechte vraag: ben je een van de 5 pubers die nog te vinden zijn op fok ofzo? Normale gesprekken met klanten zijn je vreemd en je morele kader gaat niet verder dan het uiterste minimum van wat er in de wet staat.

Je maakt het nogal persoonlijk, dat is zonde voor een discussie.

Een oprechte vraag aan jou: beschouw jij jezelf als klant of gebruiker van Fok? Er even van uitgaande dat je geen Premium-abo hebt. Heb je die wel, dan ben je sowieso klant.

Dat verschil tussen klant en gebruiker is namelijk de essentie hier. Wanneer je betaalt voor een dienst die je gebruikt, ben je klant. Wanneer je niet betaalt voor een dienst, ben je gebruiker. Dat geeft simpelweg een andere dynamiek in benadering. Niet dat dat betekent dat je alleen tegen betalende klanten netjes moet zijn en tegen niet-betalende gebruikers automatisch 'onbeschoft' (mocht iemand dat willen tegenwerpen). Je hebt echter als niet-betalende gebruiker wat minder eisen te stellen, want je bent geen klant die betaalt voor de dienst.

Als Fok besluit dat ze over twee weken verder willen gaan als 'Glazenmaker' en ze sturen jou een mail waarin ze aangeven dat ze jouw accountnaam dus willen hebben, waarvoor je in ruil wat t-shirts en een bezoek aan het hoofdkantoor worden aangeboden en er gekeken wordt naar een alternatieve naam voor je account waar je zelf ook inspraak in hebt, wat vind je daar dan van?

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 16:56 schreef Repentless het volgende:

[..]

Als Fok besluit dat ze over twee weken verder willen gaan als 'Glazenmaker' en ze sturen jou een mail waarin ze aangeven dat ze jouw accountnaam dus willen hebben, waarvoor je in ruil wat t-shirts en een bezoek aan het hoofdkantoor worden aangeboden en er gekeken wordt naar een alternatieve naam voor je account waar je zelf ook inspraak in hebt, wat vind je daar dan van?

Wat zou je er zelf van vinden als Fok! wordt hernoemd naar Repentless en ze noemen jou van de ene op de andere dag Repentless9038458393290 zonder je daar van te voren over in te lichten?

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 17:05 schreef Tijn het volgende:

[..]
Wat zou je er zelf van vinden als Fok! wordt hernoemd naar Repentless en ze noemen jou van de ene op de andere dag Repentless9038458393290 zonder je daar van te voren over in te lichten?

Hij is vooraf ingelicht.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 17:06 schreef Repentless het volgende:

[..]

Hij is vooraf ingelicht.

Zoals ik het lees is-ie pas ingelicht toen het al gebeurd was.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 16:39 schreef Rnie het volgende:

[..]
Compensatie die de accounthouder heeft gekregen is niet het uiterste minimum. Musk had de accountsnaam ook kunnen afpakken zonder de compensatie en de communicatie in de vorm van een email met de accounthouder niet willen voeren. Dat jij deze casus inschat op een tweerichtingsgesprek, met een betere uitkomst voor diegene die technisch gezien niets heeft om te leveren is hierin is aan jou.

Taghi zoekt ook nog iemand die kan lullen als brugman.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 16:56 schreef Repentless het volgende:

[..]
Je maakt het nogal persoonlijk, dat is zonde voor een discussie.

Een oprechte vraag aan jou: beschouw jij jezelf als klant of gebruiker van Fok? Er even van uitgaande dat je geen Premium-abo hebt. Heb je die wel, dan ben je sowieso klant.

Dat verschil tussen klant en gebruiker is namelijk de essentie hier. Wanneer je betaalt voor een dienst die je gebruikt, ben je klant. Wanneer je niet betaalt voor een dienst, ben je gebruiker. Dat geeft simpelweg een andere dynamiek in benadering. Niet dat dat betekent dat je alleen tegen betalende klanten netjes moet zijn en tegen niet-betalende gebruikers automatisch 'onbeschoft' (mocht iemand dat willen tegenwerpen). Je hebt echter als niet-betalende gebruiker wat minder eisen te stellen, want je bent geen klant die betaalt voor de dienst.

Als Fok besluit dat ze over twee weken verder willen gaan als 'Glazenmaker' en ze sturen jou een mail waarin ze aangeven dat ze jouw accountnaam dus willen hebben, waarvoor je in ruil wat t-shirts en een bezoek aan het hoofdkantoor worden aangeboden en er gekeken wordt naar een alternatieve naam voor je account waar je zelf ook inspraak in hebt, wat vind je daar dan van?

Elon verkoopt al je persoonlijke data, dus gebruikers zijn gewoon klant. Ik snap ook niet de behoefte om überhaupt dit woordenspelletje te spelen bij die scammer.

Maar net zoals de user waarop ik reageerde mis je stap 1 in iedere vorm van klantenservice waar de oplossing niet hapklaar is. Je bent namelijk aan het invullen voor de klant wat hij zou willen. Gok eens hoe je dat zou kunnen oplossen?

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 16:39 schreef Rnie het volgende:

[..]
Compensatie die de accounthouder heeft gekregen is niet het uiterste minimum. Musk had de accountsnaam ook kunnen afpakken zonder de compensatie en de communicatie in de vorm van een email met de accounthouder niet willen voeren. Dat jij deze casus inschat op een tweerichtingsgesprek, met een betere uitkomst voor diegene die technisch gezien niets heeft om te leveren is hierin is aan jou.

Deze casus is het hele internet overgegaan en is wederom slechte pr voor Musk. Het idee dat deze klant niks te leveren had is dus al feitelijk onjuist.

Maar waar jij de plank nogal misslaat is het idee dat een tweerichtingsgesprek automatisch gouden bergen voor meneer X zou moeten zijn. Had hem gevraagd wat hem leuk leek om te krijgen voor zijn usernaam en het antwoord had zomaar kunnen zijn: deze nieuwe naam en een tweet van Elon over mijn fotografiezaak. Iedereen blij.

Ik ga toch ook niet voor jou bepalen wat je leuk moet vinden?

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 17:16 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Elon verkoopt al je persoonlijke data, dus gebruikers zijn gewoon klant. Ik snap ook niet de behoefte om überhaupt dit woordenspelletje te spelen bij die scammer.

Maar net zoals de user waarop ik reageerde mis je stap 1 in iedere vorm van klantenservice waar de oplossing niet hapklaar is. Je bent namelijk aan het invullen voor de klant wat hij zou willen. Gok eens hoe je dat zou kunnen oplossen?

Je staat niet erg open voor een discussie, maar wilt gewoon je gal spuien. Je oordeel staat bij voorbaat al vast: het is kut. Argumenten uitwisselen heeft dan weinig zin, want dat betitel je slechts als "woordspelletjes voor een scammer".

Terwijl er gewoon een wezenlijk verschil is tussen het begrip 'klant' en 'gebruiker' en er ook een verschil is in rechten en privileges tussen betalende klanten en niet-betalende afnemers van een gratis service die ze vrijwillig gebruiken. Dat is gewoon een feit, of je het nu leuk vindt of niet.

Het vooraf doen van een voorstel aan een gebruiker, want in dit geval gewoon is gebeurd, betitel je ook al als "invullen voor de klant wat hij zou willen". Als het maar negatief is, dan is het goed.

Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar zelfs als betalende klant krijg ik regelmatig mededelingen van bedrijven waar ik een dienst afneem. Mijn energieleverancier bijvoorbeeld, die mij informeert dat mijn tarieven met ingang van de eeestvolgende maand verhoogd gaan worden. Er is mij niet eens gevraagd of ik dat allemaal wel wil, dat vullen ze zomaar voor me in. Schandalig.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 17:37 schreef Repentless het volgende:

[..]
Je staat niet erg open voor een discussie, maar wilt gewoon je gal spuien. Je oordeel staat bij voorbaat al vast: het is kut. Argumenten uitwisselen heeft dan weinig zin, want dat betitel je slechts als "woordspelletjes voor een scammer".

Terwijl er gewoon een wezenlijk verschil is tussen het begrip 'klant' en 'gebruiker' en er ook een verschil is in rechten en privileges tussen betalende klanten en niet-betalende afnemers van een gratis service die ze vrijwillig gebruiken. Dat is gewoon een feit, of je het nu leuk vindt of niet.

Het vooraf doen van een voorstel aan een gebruiker, want in dit geval gewoon is gebeurd, betitel je ook al als "invullen voor de klant wat hij zou willen". Als het maar negatief is, dan is het goed.

Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar zelfs als betalende klant krijg ik regelmatig mededelingen van bedrijven waar ik een dienst afneem. Mijn energieleverancier bijvoorbeeld, die mij informeert dat mijn tarieven met ingang van de eeestvolgende maand verhoogd gaan worden. Er is mij niet eens gevraagd of ik dat allemaal wel wil, dat vullen ze zomaar voor me in. Schandalig.

Bij Elon ga ik uit van het slechtse ja.

Maar wat ik zei over interactie met je klant komt niet uit het niets aanwaaien. En hoe ze het hier hebben aangepakt is gewoon kut richting x en ook nog eens onnodig duur.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 17:07 schreef Tijn het volgende:

[..]
Zoals ik het lees is-ie pas ingelicht toen het al gebeurd was.

Dat lees je dan verkeerd.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 17:38 schreef Rnie het volgende:

[..]
Wie is iedereen?

Wat is wie?

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 17:52 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Bij Elon ga ik uit van het slechtse ja.

Maar wat ik zei over interactie met je klant komt niet uit het niets aanwaaien. En hoe ze het hier hebben aangepakt is gewoon kut richting x en ook nog eens onnodig duur.

Het blijkt wel dat je uitgaat van het slechtste. Prima als je Musk een klootzak vindt, daar is niks mis mee. Het vertroebelt echter wel je kijk op zaken en zorgt ervoor dat je simpele feiten gaat ontkennen om je onderbouwing overeind te houden.

In welk opzicht is dit overigens "onnodig duur"?

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 17:53 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dat lees je dan verkeerd.

Het was blijkbaar een paar uur van te voren. Dus: wat zou je ervan vinden als jou dat hier zou overkomen? Zou je Fok! Repentless Forum nog een toffe site vinden?

quote:

In welk opzicht is dit overigens "onnodig duur"?

Ik denk dat het de toch al magere advertentie-inkomsten van Twitter/X geen goed doen om er weer zo slecht op te staan in de media.

[ Bericht 9% gewijzigd door Tijn op 27-07-2023 18:51:12 ]