Twitter #52: Freedom of Speech, Not Reach.

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 23:43 schreef Repentless het volgende:

[..]

Hij is geen eigenaar, hij is een accounthouder. Jouw en mijn account op Fok! zijn ook niet ons eigendom. Hoe ziet dat in gesprek gaan er dan in praktijk uit?

Ik zou ervoor proberen te zorgen dat de gebruiker er vrede mee heeft, zodat er niet gelijk allerlei stukken in de media staan over hoe iemands accountnaam is afgepakt. Je mag een beetje goed gastheerschap verwachten van een groot platform dat miljoenen mensen serveert, vind ik. Maar goed, ik ben dan ook geen genie als Elon Musk.

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 23:51 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik zou ervoor proberen te zorgen dat de gebruiker er vrede mee heeft, zodat er niet gelijk allerlei stukken in de media staan over hoe iemands accountnaam is afgepakt. Je mag een beetje goed gastheerschap verwachten van een groot platform dat miljoenen mensen serveert, vind ik. Maar goed, ik ben dan ook geen genie als Elon Musk.

Ja, dat is het resultaat dat je voor ogen hebt. Dan ga je volgens jou niet onbeschoft om met je gebruikers. Dan blijft de oorspronkelijke vraag alsnog onbeantwoord: hoe?

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 23:59 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ja, dat is het resultaat dat je voor ogen hebt. Dan ga je volgens jou niet onbeschoft om met je gebruikers. Dan blijft de oorspronkelijke vraag alsnog onbeantwoord: hoe?

Moet ik uitleggen hoe je in gesprek gaat met iemand? Hoe je iemand op de hoogte stelt van de situatie en vraagt wat we kunnen doen om de transitie zo soepel mogelijk voor ze te maken? Gewoon een beetje menselijk met de situatie omgaan. Neem er de tijd voor, bespreek de opties, luister naar wat-ie zou willen. Dit is toch geen rocket science, zou ik denken.

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 23:51 schreef Tijn het volgende:

[..]
Ik zou ervoor proberen te zorgen dat de gebruiker er vrede mee heeft, zodat er niet gelijk allerlei stukken in de media staan over hoe iemands accountnaam is afgepakt. Je mag een beetje goed gastheerschap verwachten van een groot platform dat miljoenen mensen serveert, vind ik. Maar goed, ik ben dan ook geen genie als Elon Musk.

Dat inderdaad. Barslechte PR.

Voor iemand die Tesla en SpaceX vertegenwoordig hadden we hier wat meer mogen zien. Dit geeft het beeld van een zuinige boer voor wie er nog net een kop koffie vanaf kan.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 00:06 schreef Tijn het volgende:

[..]
Moet ik uitleggen hoe je in gesprek gaat met iemand? Hoe je iemand op de hoogte stelt van de situatie en vraagt wat we kunnen doen om de transitie zo soepel mogelijk voor ze te maken? Gewoon een beetje menselijk met de situatie omgaan. Neem er de tijd voor, bespreek de opties, luister naar wat-ie zou willen. Dit is toch geen rocket science, zou ik denken.

Ik vraag je inderdaad om uit te leggen hoe je in gesprek gaat met iemand. Dus: wat is de situatie volgens jou en hoe moet je volgens jou die persoon daarvan op de hoogte stellen? En dan niet "bespreek de opties", want dat is een open deur. Waar het om gaat is, wat zijn die opties volgens jou?

Je beschrijft in je antwoorden steeds het proces zelf, het stappenplan, maar niet de inhoud daarvan. Dat is waar het om gaat: hoe ziet het er inhoudelijk uit volgens jou? Met welke inhoudelijke boodschap richt je je tot die gebruiker om het gesprek te openen en welke opties bied je hem?

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 00:33 schreef Rnie het volgende:

[..]
Er is vanuit de accounthouder geen onderhandelingspositie tov Twitter. Het gesprek is op die manier al dood voordat het begonnen is.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Wanneer het bijvoorbeeld Nike, BMW, Real Madrid of Samsung betreft (ik noem zomaar random wat wereldberoemde merken), dan neem ik aan dat Twitter (of 'X' of whatever) jurisch gezien niet zomaar die bestaande accountnamen kan claimen en zelf daaronder kan gaan posten. Dan maken ze (neem ik aan) juridisch gezien inbreuk op het merkrecht van een ander en gebruik (of misbruik) van de sterkte daarvan voor eigen gewin.

Wanneer het (zoals in dit geval) geen significante inbreuk is op een merkrecht en er geen partij is die aanzienlijk wordt benadeeld hierin, gelden er juridisch gezien andere normen. Dit is een totale aanname, maar ik denk dat het biet ver afwijkt daarvan. Maar dat kan ik uiteraard totaal verkeerd hebben.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 01:13 schreef Rnie het volgende:

[..]
Uiteraard doelde ik op de accountnaam van die fotograaf Gene X Wang, die hoogstwaarschijnlijk geen wereldwijde rechten heeft ontleend aan "X' als merknaam in welke vorm dan ook. Daarnaast zal hij persoonlijk niet aanzienlijk worden benadeeld als zijn account X123 is ipv X, aangezien hij X hoogstwaarschijnlijk nergens anders gebruikt.

Het treurige is dat ik dit voornamelijk zeg om bepaalde (mijns inziens) voorspelbare reacties voor te zijn. Reacties die elke redelijke discussie om zeep helpen, omdat er vooral gezocht wordt naar die ene veronderstelde inconsistentie in je totale verhaal om het te ontkrachten. Zodat het over details gaat om aan een bepaald punt vast te kunnen blijven houden en het verzandt in ellenlange discussies daarover. Dit terwijl je ook van enige logica/vanzelfsprekendheid uit zou willen gaan in een volwassen discussie.

Een door mij verwachte tegenwerping is bijvoorbeeld: "oh, dus als Twitter eigenaar is van alle accountnamen, die zomaar kan toe-eigenen voor eigen gebruik en ermee doen wat ze willen, dan kunnen ze dus ook zomaar die van Nike, BMW, Real Madrid en Samsung opeisen, zichzelf zo noemen en onder die naam gaan posten?"

Terwijl ieder redellijk mens van nature begrijpt dat er nogal een verschil is (ook in juridische zin) tussen een zorgvuldig opgebouwd wereldwijd sterk merk en een persoon die toevallig in het verleden een bepaalde gebruikersnaam heeft gekozen, waar verder geen enkele merkautoreit of -identiteit aan vastzit.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 00:33 schreef Rnie het volgende:
Er is vanuit de accounthouder geen onderhandelingspositie tov Twitter.

Dat is alleen waar als Twitter/X bereid is om alle eventuele negatieve PR te accepteren.

Ik ben het er volledig mee eens dat de accounthouder geen rechtspositie heeft en legaal het gewoon een kwestie is van "mijn (Elon's) platform, deal with it", maar puur omdat je ergens legaal mee weg kan komen wil niet zeggen dat er geen consequenties zijn.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 00:33 schreef Rnie het volgende:

[..]
Er is vanuit de accounthouder geen onderhandelingspositie tov Twitter. Het gesprek is op die manier al dood voordat het begonnen is.

Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 07:26 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.

Maar zoals we weten is X geen normaal bedrijf meer, een dolend platform dat door een persoon met dictatoriale trekjes geleid wordt.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 07:26 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.

Dat is er een uit dezelfde categorie als geen huur meer betalen om zo te onderhandelen. Je verliest altijd.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 07:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]
Dat is er een uit dezelfde categorie als geen huur meer betalen om zo te onderhandelen. Je verliest altijd.

Alleen dat dat gebeurde om te onderhandelen gelooft niemand toch? Naja, op wat Muskfans na.

Hoewel, dat gezegd hebbende, als je dit zo ziet zou het misschien wel kunnen kloppen dat er zo'n rare gedachte achter zat.

quote:

Op woensdag 26 juli 2023 19:35 schreef Rnie het volgende:

[..]
Ga huilen, wees niet verontwaardigd en probeer je positie wat betreft rechten op een platform, wat gewoonweg niet je eigen platform is, maar dat van een ander, even flink te corrigeren man.

Ah, Musk mag dus gewoon van iedereen de naam afpakken.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 07:26 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.

Ik heb jaren geleden bij een bedrijf gewerkt waar ze de arbeidsvoorwaarden wilden versoberen. Gegeven de marktsituatie was dat verdedigbaar en de medewerkers hadden zich er op ingesteld dat er compromissen gingen komen.

Er was geen rekening gehouden met het feit dat het hoofdkantoor een of andere HR muppet stuurde die bij de eerste vraag die niet in zijn straatje paste reageerde met "Waar doe je nou moeilijk over? Wettelijk mogen we dit gewoon". En daar gingen de compromissen (en niet al te lang daarna, een groot deel van de medewerkers).

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 00:26 schreef Repentless het volgende:

[..]

Ik vraag je inderdaad om uit te leggen hoe je in gesprek gaat met iemand. Dus: wat is de situatie volgens jou en hoe moet je volgens jou die persoon daarvan op de hoogte stellen? En dan niet "bespreek de opties", want dat is een open deur. Waar het om gaat is, wat zijn die opties volgens jou?

Je beschrijft in je antwoorden steeds het proces zelf, het stappenplan, maar niet de inhoud daarvan. Dat is waar het om gaat: hoe ziet het er inhoudelijk uit volgens jou? Met welke inhoudelijke boodschap richt je je tot die gebruiker om het gesprek te openen en welke opties bied je hem?

Je hebt toch zelf ook wel eens zoiets meegemaakt? Dat je bijvoorbeeld in een restaurant zit te eten en dat de eigenaar halverwege je maaltijd komt vertellen dat de tafel gereserveerd is, dus of je alsjeblieft wil verhuizen. Dat is heel vergelijkbaar met dit geval eigenlijk. Je hebt als gast geen recht op die tafel, je hebt 'm niet gekocht, hij is niet van jou. Maar door gekluns van de eigenaar zit je wel met het gezeik. Dus daar word je als klant chagrijnig van.

De eigenaar kan je dan iets aanbieden om de pijn te verzachten. Hij kan je helpen door alvast een nieuwe tafel gereed te hebben, je te helpen je spullen te verhuizen. Hoe het precies loopt hangt af van hoe handig de eigenaar het aanpakt en hoe chagrijnig de klant is. Misschien krijgt de klant nog een gratis drankje aangeboden als het allemaal niet zo soepel loopt. Misschien krijgt-ie korting op de rekening. Hoe het precies gaat hangt er maar net vanaf. Maar als de eigenaar het slim speelt, kan-ie met minimale kosten een slechte review voorkomen.

Precies hetzelfde geldt hier voor Twitter/X/Musk. Je kunt al een hoop pijn wegnemen door het slachtoffer op een redelijke manier aan te spreken. Zeg dat je begrijpt dat het vervelend is, toon een beetje medeleven. Help vervolgens iemand met z'n nieuwe accountnaam. Zoek bijvoorbeeld alvast wat usernames die geschikt zouden kunnen zijn. Misschien heeft-ie zelf ideeën over een andere username maar wordt deze bezet door een inactief account. Dat zijn dingen waar je als Twitter/X bij kan helpen om dat soepel te regelen.

Misschien is de kous daarmee al af. Maar stel die kerel is nog steeds boos of teleurgesteld. Wat kan Twitter/X 'm dan aanbieden om de pijn te verzachten? Misschien een gratis blauw vinkje. Voor een jaar, voor eeuwig, weet ik veel. Maar ook daarvoor zul je in gesprek moeten gaan en moeten luisteren, want alleen dan kom je erachter wat-ie wil. Misschien wil-ie een keer meevliegen in de jet van Elon. Dat is ook wel te regelen, toch?

Maar ok, je bent aan het eind van de rit en hij wil niks dan geld. Er is een gerede kans dat het zover niet eens komt als je het traject hiervoor goed hebt aangepakt, maar goed, het zij zo. Doe 'm een bod. Duizend dollar, niet gek voor een username. Of twee, of vijf, of tien. Voor een groot bedrijf als Twitter/X is dat allemaal om het even.

Natuurlijk ga je zo'n persoon geen miljoenen betalen, maar dat is ook dusdanig onredelijk dat zo'n persoon er dan ook niet meer mee naar de pers kan. En dat is uiteindelijk het doel van dit alles: slechte pers voorkomen. En als je Andrew Tate willekeurig $20k over kan maken, dan kun je ook wel een klein budget vrijmaken om je naamsverandering op een fatsoenlijke manier te faciliteren, lijkt me.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 11:26 schreef Tijn het volgende:

[..]
Je hebt toch zelf ook wel eens zoiets meegemaakt? Dat je bijvoorbeeld in een restaurant zit te eten en dat de eigenaar halverwege je maaltijd komt vertellen dat de tafel gereserveerd is, dus of je alsjeblieft wil verhuizen. Dat is heel vergelijkbaar met dit geval eigenlijk. Je hebt als gast geen recht op die tafel, je hebt 'm niet gekocht, hij is niet van jou. Maar door gekluns van de eigenaar zit je wel met het gezeik. Dus daar word je als klant chagrijnig van.

De eigenaar kan je dan iets aanbieden om de pijn te verzachten. Hij kan je helpen door alvast een nieuwe tafel gereed te hebben, je te helpen je spullen te verhuizen. Hoe het precies loopt hangt af van hoe handig de eigenaar het aanpakt en hoe chagrijnig de klant is. Misschien krijgt de klant nog een gratis drankje aangeboden als het allemaal niet zo soepel loopt. Misschien krijgt-ie korting op de rekening. Hoe het precies gaat hangt er maar net vanaf. Maar als de eigenaar het slim speelt, kan-ie met minimale kosten een slechte review voorkomen.

Precies hetzelfde geldt hier voor Twitter/X/Musk. Je kunt al een hoop pijn wegnemen door het slachtoffer op een redelijke manier aan te spreken. Zeg dat je begrijpt dat het vervelend is, toon een beetje medeleven. Help vervolgens iemand met z'n nieuwe accountnaam. Zoek bijvoorbeeld alvast wat usernames die geschikt zouden kunnen zijn. Misschien heeft-ie zelf ideeën over een andere username maar wordt deze bezet door een inactief account. Dat zijn dingen waar je als Twitter/X bij kan helpen om dat soepel te regelen.

Misschien is de kous daarmee al af. Maar stel die kerel is nog steeds boos of teleurgesteld. Wat kan Twitter/X 'm dan aanbieden om de pijn te verzachten? Misschien een gratis blauw vinkje. Voor een jaar, voor eeuwig, weet ik veel. Maar ook daarvoor zul je in gesprek moeten gaan en moeten luisteren, want alleen dan kom je erachter wat-ie wil. Misschien wil-ie een keer meevliegen in de jet van Elon. Dat is ook wel te regelen, toch?

Maar ok, je bent aan het eind van de rit en hij wil niks dan geld. Er is een gerede kans dat het zover niet eens komt als je het traject hiervoor goed hebt aangepakt, maar goed, het zij zo. Doe 'm een bod. Duizend dollar, niet gek voor een username. Of twee, of vijf, of tien. Voor een groot bedrijf als Twitter/X is dat allemaal om het even.

Natuurlijk ga je zo'n persoon geen miljoenen betalen, maar dat is ook dusdanig onredelijk dat zo'n persoon er dan ook niet meer mee naar de pers kan. En dat is uiteindelijk het doel van dit alles: slechte pers voorkomen. En als je Andrew Tate willekeurig $20k over kan maken, dan kun je ook wel een klein budget vrijmaken om je naamsverandering op een fatsoenlijke manier te faciliteren, lijkt me.

Ik vind dat niet zo vergelijkbaar. Het verschil met dat restaurant is dat je betaalt om gebruik te maken van die tafel. Je koopt de tafel inderdaad niet, maar je betaalt wel geld om van de dienst/het product (het nuttigen van door hem bereid en geserveerd eten aan een tafel binnen zijn restaurant) gebruik te maken.

Wanneer jij altijd gratis in dat restaurant eet en de eigenaar komt tussendoor langs om je te verzoeken aan een andere tafel plaats te nemen omdat hij zelf graag aan die tafel wil plaatsnemen, vind je het dan nog zo vreemd?

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 14:23 schreef Repentless het volgende:

[..]
Ik vind dat niet zo vergelijkbaar. Het verschil met dat restaurant is dat je betaalt om gebruik te maken van die tafel. Je koopt de tafel inderdaad niet, maar je betaalt wel geld om van de dienst/het product (het nuttigen van door hem bereid en geserveerd eten aan een tafel binnen zijn restaurant) gebruik te maken.

Wanneer jij altijd gratis in dat restaurant eet en de eigenaar komt tussendoor langs om je te verzoeken aan een andere tafel plaats te nemen omdat hij zelf graag aan die tafel wil plaatsnemen, vind je het dan nog zo vreemd?

Het is niet gratis om Twitter te gebruiken, je krijgt reclame te zien waar Twitter geld aan verdient. Gebruik maken van de site betekent dat je omzet genereert voor Twitter terwijl je daar zelf niks voor terugkrijgt.

Nog even los van hun abonnementsdienst natuurlijk, waar je letterlijk geld voor moet betalen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 14:25 schreef Tijn het volgende:
Gebruik maken van de site betekent dat je omzet genereert voor Twitter terwijl je daar zelf niks voor terugkrijgt.

Je krijgt er niet niX voor terug en je kunt Xen terwijl je andere Xjes kan lezen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 14:25 schreef Tijn het volgende:

[..]
Het is niet gratis om Twitter te gebruiken, je krijgt reclame te zien waar Twitter geld aan verdient. Gebruik maken van de site betekent dat je omzet genereert voor Twitter terwijl je daar zelf niks voor terugkrijgt.

Nog even los van hun abonnementsdienst natuurlijk, waar je letterlijk geld voor moet betalen.

Dit is toch niet serieus? Je betaalt als gebruiker simpelweg niets. Twitter brengt jou geen geld in rekening om van hun diensten gebruik te maken. Zij bieden een dienst, jij neemt die dienst af en betaalt daar geen cent voor. Daar kun je echt allerlei verhalen omheen verzinnen om te doen alsof het voor gebruikers niet gratis is, maar dat is simpelweg zoeken naar iets dat er niet is.

Als jij naar een festival gaat en je hoeft niets te betalen om binnen te komen, maar er staan wel allerlei reclameborden van sponsoren op het terrein die dat festival financieel mogelijk maken, dan is dat simpelweg niets anders dan gratis.

Betaal je als Twitter-gebruiker voor een abonnement, dan is dat niet gratis. Op dat moment gelden er ook in juridische zin hele andere regels. Als jij jarenlang hebt betaald voor je account en het wordt dan toegeëigend, zal een rechter daar echt niet zo makkelijk in meegaan.

quote:

Op donderdag 27 juli 2023 14:39 schreef Repentless het volgende:

[..]
Dit is toch niet serieus? Je betaalt als gebruiker simpelweg niets. Twitter brengt jou geen geld in rekening om van hun diensten gebruik te maken. Zij bieden een dienst, jij neemt die dienst af en betaalt daar geen cent voor. Daar kun je echt allerlei verhalen omheen verzinnen om te doen alsof het voor gebruikers niet gratis is, maar dat is simpelweg zoeken naar iets dat er niet is.

Als jij naar een festival gaat en je hoeft niets te betalen om binnen te komen, maar er staan wel allerlei reclameborden van sponsoren op het terrein die dat festival financieel mogelijk maken, dan is dat simpelweg niets anders dan gratis.

Dat meen ik wel serieus. Twitter biedt een dienst aan, maar daar verdienen ze ook geld mee. Het is geen goed doel, ze doen dit niet uit de goedheid van hun hart, het is puur een kwestie van winstbejag. Reclame zien is simpelweg een alternatieve vorm van betaling.

Mensen willen social media gebruiken. Net zoals ze in een restaurant willen eten. Maar omdat zo'n site baat heeft bij het hebben van zoveel mogelijk users, moet de drempel om binnen te komen zo laag mogelijk zijn. Daarom kost het geen geld om een account te registreren. Om toch de rekeningen te kunnen betalen, toont Twitter om de paar tweets een advertentie. Dat is hoe je als gebruiker voor de dienst betaalt.

Je doet bedrijven als Twitter een plezier door gebruik te maken van hun website. Niet alleen kijk je advertenties, je voorziet ze van gratis content als je zelf wat post, wat op z'n beurt weer ervoor zorgt dat andere mensen op het platform komen en blijven.

Dus ja, om zo'n persoon, die nota bene al sinds 2007 lid was, dan zo onbeschoft te behandelen door zomaar z'n gebruikersnaam af te pakken vind ik echt stuitend. En ik kan niet goed begrijpen dat je dat niet ook vindt.

quote:

Betaal je als Twitter-gebruiker voor een abonnement, dan is dat niet gratis. Op dat moment gelden er ook in juridische zin hele andere regels. Als jij jarenlang hebt betaald voor je account en het wordt dan toegeëigend, zal een rechter daar echt niet zo makkelijk in meegaan.

Dit is geen kwestie van wie wat mag doen binnen de kaders van de wet. Dit is een kwestie van fatsoen en netjes omgaan met je klanten. Het gaat over goede PR, voorkomen dat je in een kwaad daglicht wordt gesteld door je uiterste best te doen de best mogelijke dienstverleningen te brengen. Nogal basic stuff voor een ondernemer, zou ik denken.