NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Correctie, geupdate artikeltje in Juni, het nieuws omtrent huurachterstanden stamt al uit December.quote:Op dinsdag 25 juli 2023 11:58 schreef Tijn het volgende:
[..]
Doe niet zo pedant, man. Iets dat vorige maand is gepubliceerd is niet "oud".
De enige echte.
Ja, het is bijgewerkt met de melding dat ze inmiddels uit het kantoor worden gezet. Zal wel niet zijn omdat ze alsnog de huur betaald hebben, hequote:
[..]
Correctie, geupdate artikeltje in Juni, het nieuws omtrent huurachterstanden stamt al uit December.
Ik beweer niks hoor, ik reageer alleen op het nieuws wat naar buiten is gekomen door de media. In november 2022 ben ik al gestopt met alles voor waarheid aan te nemen wat de media naar buiten brengt omtrent Twitter.quote:Op dinsdag 25 juli 2023 12:01 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oh wacht, als ik hetzelfde beweer dat jij eerder beweerd heb dan moet ik bewijzen dat dat wat jij eerder beweerde nog steeds zo is, terwijl jij het in twijfel mag trekken zonder bewijs dat eea veranderd is?
De enige echte.
Wel goed voor de meme-cononmy dus. Dat is waar Musk om geeft natuurlijk 
Binnenkort zal een bepaalde gele hont ook wel weer van stal worden gehaald.
Binnenkort zal een bepaalde gele hont ook wel weer van stal worden gehaald.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Die aanname ligt bij jou. Ik weet niet wat de afspraken zijn of waren.quote:
[..]
Ja, het is bijgewerkt met de melding dat ze inmiddels uit het kantoor worden gezet. Zal wel niet zijn omdat ze alsnog de huur betaald hebben, he
De enige echte.
Maar toch heb je hier recent zitten beweren wat precies in dat artikel gesteld wordt: dat hij de huur achterhoudt om "een betere onderhandelingspositie te hebben" voor het nieuwe huurcontract, dus eigenlijk neem je je eigen beweringen ook niet serieus, gezien die in dit geval 1 op 1 overeen komen met wat de media naar buiten brengt.quote:
[..]
Ik beweer niks hoor, ik reageer alleen op het nieuws wat naar buiten is gekomen door de media. In november 2022 ben ik al gestopt met alles voor waarheid aan te nemen wat de media naar buiten omtrent Twitter.
Daarbij had het met die instelling geen reet uitgemaakt wat voor bron ik had, je had het toch niet geloofd.
We zullen binnenkort wel meer weten:quote:
[..]
Die aanname ligt bij jou. Ik weet niet wat de afspraken zijn of waren.
Van dezelfde bron: https://tech.co/news/twitter-office-eviction-unpaid-rentquote:Twitter, owned by the multi-billion dollar tech magnate Elon Musk, has been served court documents signed by a judge giving law enforcement 49 days to evict Twitter from the Colorado offices.
In May the landlord took the issue to court, and the eviction papers were signed by a judge on May 31st, meaning the eviction will happen before the end of July.
Had je verwacht dat ik, na de overname in November, op basis van onderbuik en roddelklap in de media, mijn eigen beweringen of beweringen van Fok users hierin volledig serieus zou nemen dan?quote:Op dinsdag 25 juli 2023 12:07 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar toch heb je hier recent zitten beweren wat precies in dat artikel gesteld wordt: dat hij de huur achterhoudt om "een betere onderhandelingspositie te hebben" voor het nieuwe huurcontract, dus eigenlijk neem je je eigen beweringen ook niet serieus, gezien die in dit geval 1 op 1 overeen komen met wat de media naar buiten brengt.
Daarbij had het met die instelling geen reet uitgemaakt wat voor bron ik had, je had het toch niet geloofd.
De enige echte.
Waarom zou je je eigen beweringen niet serieus nemen? Je beweert ze, je maakt geen grap ofzo.quote:
[..]
Had je verwacht dat ik, na de overname in November, op basis van onderbuik en roddelklap in de media, mijn eigen beweringen of beweringen van Fok users hierin volledig serieus zou nemen dan?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Lees mijn post nog een keer zou ik zeggen.quote:
[..]
Waarom zou je je eigen beweringen niet serieus nemen? Je beweert ze, je maakt geen grap ofzo.
De enige echte.
Daar staat dat wij niet mogen verwachten dat jij je eigen beweringen serieus neemt.quote:
[..]
Lees mijn post nog een keer zou ik zeggen.
Ik vind dat curieus.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
poeh, al uit decemberquote:
[..]
Correctie, geupdate artikeltje in Juni, het nieuws omtrent huurachterstanden stamt al uit December.
Musk flipped the coinquote:
Op
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Ondertussen is het extreem gezellig op Mastodon, met al die keurige linkse gelijkheidsburgers.
De enige echte.
Companies that changed their names:
Amazon: Cadabra
Best Buy: Sound of Music
eBay: Auction Web
Facebook: Meta
Google: BackRub
Instagram: Burbn
Netflix: Kibble
Nike: Blue Ribbon Sports
Pepsi: Brad’s Drink
Playboy: Stag Party
7-Eleven: Tote’m Stores
Snapchat: Picaboo
Starbucks: Cargo House
Target: Goodfellow
Tinder: Matchbox
X: Twitter
https://twitter.com/JonErlichman/status/1683573824804077570
Amazon: Cadabra
Best Buy: Sound of Music
eBay: Auction Web
Facebook: Meta
Google: BackRub
Instagram: Burbn
Netflix: Kibble
Nike: Blue Ribbon Sports
Pepsi: Brad’s Drink
Playboy: Stag Party
7-Eleven: Tote’m Stores
Snapchat: Picaboo
Starbucks: Cargo House
Target: Goodfellow
Tinder: Matchbox
X: Twitter
https://twitter.com/JonErlichman/status/1683573824804077570
112 instances in 325k posts, niet 325k posts.quote:
Ondertussen is het extreem gezellig op Mastodon, met al die keurige linkse gelijkheidsburgers.
[ twitter ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Kan bijna niet anders dan dat ze dit bewust fout heeft opgeschreven. Ze hoefde alleen de openingsalinea te lezen.quote:
Ondertussen is het extreem gezellig op Mastodon, met al die keurige linkse gelijkheidsburgers.
[ twitter ]
Ook voor de kritische lezer die de media met hun agenda niet klakkeloos vertouwd is het opmerkelijk dat er niet even wordt doorgeklikt op een spectaculaire tweet, maar goed, wie ben ik.quote:
[..]
Kan bijna niet anders dan dat ze dit bewust fout heeft opgeschreven. Ze hoefde alleen de openingsalinea te lezen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Harde cope dit.quote:
Companies that changed their names:
Amazon: Cadabra
Best Buy: Sound of Music
eBay: Auction Web
Facebook: Meta
Google: BackRub
Instagram: Burbn
Netflix: Kibble
Nike: Blue Ribbon Sports
Pepsi: Brad’s Drink
Playboy: Stag Party
7-Eleven: Tote’m Stores
Snapchat: Picaboo
Starbucks: Cargo House
Target: Goodfellow
Tinder: Matchbox
X: Twitter
https://twitter.com/JonErlichman/status/1683573824804077570
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Dit is zoiets als zeggen dat "email" een probleem heeft, of "het web". Mastodon is een decentraal systeem met vele onafhankelijke servers. Er is geen eenduidig beleid. Wat op de ene instance wel mag, mag op de andere niet.quote:
Ondertussen is het extreem gezellig op Mastodon, met al die keurige linkse gelijkheidsburgers.
[ twitter ]
Wat ik je wel kan vertellen is dat kinderporno absoluut niet voorkomt op de instance waar ik op zit.
Het ging mij om het artikeltje hoor, niet perse wat die griet heeft getweet. Onderzoek van Stanford neem ik daarintegen wel serieus.quote:
[..]
Ook voor de kritische lezer die de media met hun agenda niet klakkeloos vertouwd is het opmerkelijk dat er niet even wordt doorgeklikt op een spectaculaire tweet, maar goed, wie ben ik.
Mooi.quote:
[..]
Wat ik je wel kan vertellen is dat kinderporno absoluut niet voorkomt op de instance waar ik op zit.
De enige echte.
Uiteraard, daarom link je het artikel en niet uitsluitend de tweet. Helder verhaal, dank.quote:
[..]
Het ging mij om het artikeltje hoor, niet perse wat die griet heeft getweet. Onderzoek van Stanford neem ik daarintegen wel serieus.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik zeg ook niet dat het niet waar is wat Stanford zegt. Ik zeg dat je dat die specifieke instances moet aanrekenen, en niet Mastodon als systeem.quote:
[..]
Het ging mij om het artikeltje hoor, niet perse wat die griet heeft getweet. Onderzoek van Stanford neem ik daarintegen wel serieus.
Je moet mij wel hebben he? Eerst omtrent de sarcastische post omtrent Paypal en nu dit weer.quote:
[..]
Uiteraard, daarom link je het artikel en niet uitsluitend de tweet. Helder verhaal, dank.
We kunnen ook inhoudelijk discusseren omtrent het artikel in plaats van het te verlagen naar dit infantiele "kijk mij eens een aanname doen wat Rnie met zijn post probeert te verwezelijken" niveautje. Snap dat dat binnen dit topic makkelijk scoort hoor, daar niet van.
De enige echte.
De kwaliteit van de post bepaalt de kwaliteit van de reactie, en die van jou nodigen nu niet echt uit tot inhoudelijke discussie als je niet eens even zelf de highlights uit het artikel dat je wilt bespreken benoemt maar in plaats daarvan gewoon een random x met foute informatie neerzet.quote:
[..]
Je moet mij wel hebben he? Eerst omtrent de sarcastische post omtrent Paypal en nu dit weer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ik ga er gemakshalve vanuit dat kinderporno op elke instance, die het mastodon protocol gebruikt, verboden is. Mastodon heeft ook een server covenant lijkt me. Daarom is het argument die je maakt wat betreft de vergelijking van het web of e-mail toch iets te makkelijk imo. Maar ik begrijp het enigszins wel.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet waar is wat Stanford zegt. Ik zeg dat je dat die specifieke instances moet aanrekenen, en niet Mastodon als systeem.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rnie op 25-07-2023 20:25:52 ]
De enige echte.
Het gaat niet zozeer om de theoretische regels, het gaat om de daadwerkelijke moderatie. Sommige instances hebben een grote hoeveelheid vrijwilligers die dat serieus oppakken, maar sommige (zoals het voorbeeld van mastodon.xyz in het artikel) niet. En dan kan iets dagen blijven staan, ondanks dat gebruikers er melding van maken.quote:
[..]
Ik ga er gemakshalve vanuit dat kinderporno op elke instance, die het mastodon protocol gebruikt, verboden is. Mastodon heeft ook een server covenant. Daarom is het argument die je maakt wat betreft de vergelijking van het web of e-mail toch iets te makkelijk imo. Maar ik begrijp het enigszins wel.
Instances die het al te bont maken kunnen worden "defederated" door andere instances. Dat wil zeggen dat er geen contact meer met die server wordt gemaakt en dat posts vanaf die server dus niet meer verschijnen. Dat gebeurt op grote schaal. Er is dus geen sprake van een enkel Mastodon-netwerk, maar van een collectie subnetwerken die in meer of mindere mate met elkaar praten.
Serverbeheerders wisselen ook hun blocklists uit met andere beheerders en op veel instances is het gebruikelijker dat hier continu debat over wordt gevoerd, zoals je bv hier kunt zien: https://wiki.neuromatch.io/Defederated_Instances
Op deze manier heb je als beheerder best veel grip op de ervaring die je je gebruikers biedt. En kun je dus niet simpelweg spreken over "Mastodon heeft een probleem met kinderporno", want Mastodon is fundamenteel anders dan gecentraliseerde diensten.
Maar toch wringt het.quote:
[..]
Het gaat niet zozeer om de theoretische regels, het gaat om de daadwerkelijke moderatie. Sommige instances hebben een grote hoeveelheid vrijwilligers die dat serieus oppakken, maar sommige (zoals het voorbeeld van mastodon.xyz in het artikel) niet. En dan kan iets dagen blijven staan, ondanks dat gebruikers er melding van maken.
Instances die het al te bont maken kunnen worden "defederated" door andere instances. Dat wil zeggen dat er geen contact meer met die server wordt gemaakt en dat posts vanaf die server dus niet meer verschijnen. Dat gebeurt op grote schaal. Er is dus geen sprake van een enkel Mastodon-netwerk, maar van een collectie subnetwerken die in meer of mindere mate met elkaar praten.
Serverbeheerders wisselen ook hun blocklists uit met andere beheerders en op veel instances is het gebruikelijker dat hier continu debat over wordt gevoerd, zoals je bv hier kunt zien: https://wiki.neuromatch.io/Defederated_Instances
Op deze manier heb je als beheerder best veel grip op de ervaring die je je gebruikers biedt. En kun je dus niet simpelweg spreken over "Mastodon heeft een probleem met kinderporno", want Mastodon is fundamenteel anders dan gecentraliseerde diensten.
Ik mag dus een server optuigen, daar kinderporno/illegale content plaatsen, zonder dat er gemodereerd wordt. Het is tenslotte mijn server.
Maar serverbeheerders kunnen dan onderling aankaarten dat ik iets doe wat niet mag en dan wordt de server "defederated"?
Mocht dat zo zijn, dan is er toch verkapt moderatiebeleid over geheel Mastodon.
Deze taak moet dan toch niet liggen bij serverbeheerders, maar bij de politie?
De enige echte.
Andere serverbeheerders besluiten wat ze wel en niet toelaten binnen hun omgeving. Maar als jij in het openbaar kinderporno gaat hosten op je eigen Mastodon-instance, ook al word je door iedereen defederated, komt de politie ook echt wel aankloppen, hoor.quote:
[..]
Maar toch wringt het.
Ik mag dus een server optuigen, daar kinderporno/illegale content plaatsen, zonder dat er gemodereerd wordt. Het is tenslotte mijn server.
Maar serverbeheerders kunnen dan onderling aankaarten dat ik iets doe wat niet mag en dan wordt de server "defederated"?
Mocht dat zo zijn, dan is er toch verkapt moderatiebeleid over geheel Mastodon.
Dit is niet anders dan welke andere server dan ook.
Meneer is op zijn pik getrapt.quote:
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Je begrijpt het niet.quote:
[..]
Maar toch wringt het.
Ik mag dus een server optuigen, daar kinderporno/illegale content plaatsen, zonder dat er gemodereerd wordt. Het is tenslotte mijn server.
Maar serverbeheerders kunnen dan onderling aankaarten dat ik iets doe wat niet mag en dan wordt de server "defederated"?
Mocht dat zo zijn, dan is er toch verkapt moderatiebeleid over geheel Mastodon.
Elke server bepaalt zelf met welke andere server ze federeren. Er kan geen server "globaal" deblokkeerd worden. Er is geen hierarchie. Er kunnen ook afgescheiden bubbels van servers zijn die alleen met elkaar federeren. Of helemaal niet federeren, en alleen lokale users hebben. En voor de rest werkt het gewoon hetzelfde als met als elke andere server of website of blog of netwerk, daar zit echt geen verschil tussen.
Maar hebben dus niets te zeggen als ik niet binnen hun omgeving aanwezig bent?quote:
Andere serverbeheerders besluiten wat ze wel en niet toelaten binnen hun omgeving.
Als user zijnde ben je dus volgens deze reddit post overgeleverd om meerdere accounts aan te maken mocht je je dus willen bezigen tussen meerdere instances, waarvan er eentje defederated is.
https://www.reddit.com/r/(...)the_defederation_by/
De enige echte.
Ja, als je je per se wilt begeven op instances die elkaar niet volgen, dan zul je een tweede account moeten maken. Of een instance zoeken die beide instances wel accepteert en daar je account heen verhuizen. Je kunt er ook zelf een starten alleen voor jezelf, dan bepaal je zelf wat je te zien krijgt.quote:
[..]
Maar hebben dus niets te zeggen als ik niet binnen hun omgeving aanwezig bent?
Als user zijnde ben je dus volgens deze reddit post overgeleverd om meerdere accounts aan te maken mocht je je dus willen bezigen tussen meerdere instances, waarvan er eentje defederated is.
https://www.reddit.com/r/(...)the_defederation_by/
Ik zou persoonlijk denken dat voor normaal gebruik dit allemaal niet zo relevant is. Maar als je er echt in wil duiken, dan kan het en krijg je veel meer mogelijkheden dan op gecentraliseerde diensten, waar je het moderatiebeleid maar te accepteren hebt zonder enige grip erop.
Freeze peach, geen safe space voor snowflakes.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar wat is nu de status? Te hard rijden is ook geen misdaad (doorgaans), maar mag ook niet...quote:
Verder, wie of wat is "X News Daily"?
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Twitter nam account @X over van vorige eigenaar zonder ervoor te betalen
https://www.nu.nl/tech/62(...)voor-te-betalen.html
https://www.nu.nl/tech/62(...)voor-te-betalen.html
De enige echte.
Wat een bazenactie van Musk die zomaar een simpele gebruiker z'n account afkaapt. Lachen idd.quote:
Twitter nam account @:X over van vorige eigenaar zonder ervoor te betalen
https://www.nu.nl/tech/62(...)voor-te-betalen.html
Ga huilen, wees niet verontwaardigd en probeer je positie wat betreft rechten op een platform, wat gewoonweg niet je eigen platform is, maar dat van een ander, even flink te corrigeren man.quote:
[..]
Wat een bazenactie van Musk die zomaar een simpele gebruiker z'n account afkaapt. Lachen idd.
De enige echte.
https://www.reddit.com/r/(...)ked_under_indonesia/
Rebrand Gets Twitter Blocked Under Indonesia Porn Laws
[ Bericht 3% gewijzigd door slashdotter3 op 26-07-2023 20:32:31 ]
Rebrand Gets Twitter Blocked Under Indonesia Porn Laws
[ Bericht 3% gewijzigd door slashdotter3 op 26-07-2023 20:32:31 ]
Het blijft onbeschoft om zo met je gebruikers om te gaan.quote:
[..]
Ga huilen, wees niet verontwaardigd en probeer je positie wat betreft rechten op een platform, wat gewoonweg niet je eigen platform is, maar dat van een ander, even flink te corrigeren man.
Zijn account wordt toch niet gekaapt? De gebruikersnaam wordt alleen veranderd, omdat ze zelf de gebruikersnaam X willen gebruiken. Het account, volgers daarvan en de content blijft gewoon bestaan.quote:
[..]
Wat een bazenactie van Musk die zomaar een simpele gebruiker z'n account afkaapt. Lachen idd.
Overigens wil ik hier wel een nuancering in aanbrengen: indien deze persoon hier financiële hinder van ondervindt of voor kosten komt te staan, vind ik wel dat daar een compensatie tegenover zou moeten staan. Als hij jaren aan dit merk heeft gebouwd, allerlei materialen heeft laten maken met verwijzing naar dit account die nu niet meer kloppen en aangepast moeten worden, zijn online vindbaarheid hierdoor drastisch zou afnemen waardoor hij opdrachten/inkomsten mis zou lopen (indien hij hiervan afhankelijk is) etc. en dat is realistisch te kwantificeren, dan vind ik dat wel gerechtvaardigd.
Heeft hij toevallig deze gebruikersnaam ooit gekozen, geen rechten op het merk en maakt het voor zijn persoonlijke leven en inkomsten geen reet uit of er wat cijfertjes aan zijn gebruikersnaam worden toegevoegd, dan lijkt het mij wat overdreven om hiervoor te betalen.
Want? Omdat de username van x naar x123 gewijzigd wordt? Zonder een daadwerkelijke "kaping" zoals paniekerig geschetst werd door @Beathoven ? Of omdat X merchandise niet genoeg is in jouw ogen?quote:
[..]
Het blijft onbeschoft om zo met je gebruikers om te gaan.
Dit is toch volkomen logisch dat dit gebeurd. Hoe zou jij het aanpakken dan?
De enige echte.
Ik zou om te beginnen niet de naam veranderenquote:
[..]
Dit is toch volkomen logisch dat dit gebeurd. Hoe zou jij het aanpakken dan?
Maar dan zou je verder deze discussie ook niet hebben. Voor de vraag aan jou hoe dit aan te pakken zonder onbeschoft met je gebruikers om te gaan, zijn de uitgangspunten:quote:Op woensdag 26 juli 2023 22:12 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik zou om te beginnen niet de naam veranderen
- Twitter wil hun platform veranderen in 'X'.
- Ze willen onder de accountnaam @X communiceren en zelf beheer hebben over deze accountnaam.
- @X is een reeds geregistreerde accountnaam die door een derde is geregistreerd.
- Als eigenaar van het platform hebben ze het recht om die accountnaam te claimen, ondanks dat die in het verleden door een derde is geregistreerd en die gebruiker daaronder post
- De betreffende gebruiker heeft geen merkrecht op X, het vertegenwoordigt geen door die persoon zorgvuldig opgebouwde significante merkwaarde waar Twitter van profiteert
Dat zijn de vaststaande uitgangspunten. Ondanks dat jij de naamswijziging van Twitter naar 'X' niet steunt en het anders zou doen, is dat een gepasseerd station. Dan krijg jij als adviseur alsnog de vraag hoe je ervoor zorgt dat die accountnaam onder het beheer van 'X' komt te vallen zonder onbeschoft met je gebruikers om te gaan. Hoe zou je dat dan aanpakken?
Ik reageerde op jouw reactie, je "dijenkletser". Alsof het een geweldige actie zou zijn om dit zo even in te nemen van een simpele ziel zonder iets meer toereiking.quote:
[..]
Ga huilen, wees niet verontwaardigd en probeer je positie wat betreft rechten op een platform, wat gewoonweg niet je eigen platform is, maar dat van een ander, even flink te corrigeren man.
Maar ja. Van Musk (die openlijk gedocumenteerd blufpoker heeft lopen spelen en zelf met tegenzin schikte, nu het advocatenteam wil aanklagen van "het oude twitter" en bij voorbaat al kansloos is
) mag je met zoveel tegenslag blijkbaar niet verwachten dat hij wat guller is naar zn eigen gebruikers.Zo'n bericht laat imho als PR niet zien hoe 'high-profile' en geweldig X gaat worden. Maar meer hoe bekrompen Musk met Twitter of X blijft doorknoeien. Bij Apple of Nike had ie er wat meer aan overgehouden. Maar hier krijg ik zo'n idee van MySpace in de nadagen van.
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 26-07-2023 23:53:02 ]
Hij is geen eigenaar, hij is een accounthouder. Jouw en mijn account op Fok! zijn ook niet ons eigendom. Hoe ziet dat in gesprek gaan er dan in praktijk uit?quote:
[..]
Wat dacht je van met de eigenaar van @:X in gesprek gaan?
Ik zou ervoor proberen te zorgen dat de gebruiker er vrede mee heeft, zodat er niet gelijk allerlei stukken in de media staan over hoe iemands accountnaam is afgepakt. Je mag een beetje goed gastheerschap verwachten van een groot platform dat miljoenen mensen serveert, vind ik. Maar goed, ik ben dan ook geen genie als Elon Musk.quote:
[..]
Hij is geen eigenaar, hij is een accounthouder. Jouw en mijn account op Fok! zijn ook niet ons eigendom. Hoe ziet dat in gesprek gaan er dan in praktijk uit?
Ja, dat is het resultaat dat je voor ogen hebt. Dan ga je volgens jou niet onbeschoft om met je gebruikers. Dan blijft de oorspronkelijke vraag alsnog onbeantwoord: hoe?quote:
[..]
Ik zou ervoor proberen te zorgen dat de gebruiker er vrede mee heeft, zodat er niet gelijk allerlei stukken in de media staan over hoe iemands accountnaam is afgepakt. Je mag een beetje goed gastheerschap verwachten van een groot platform dat miljoenen mensen serveert, vind ik. Maar goed, ik ben dan ook geen genie als Elon Musk.
Moet ik uitleggen hoe je in gesprek gaat met iemand? Hoe je iemand op de hoogte stelt van de situatie en vraagt wat we kunnen doen om de transitie zo soepel mogelijk voor ze te maken? Gewoon een beetje menselijk met de situatie omgaan. Neem er de tijd voor, bespreek de opties, luister naar wat-ie zou willen. Dit is toch geen rocket science, zou ik denken.quote:
[..]
Ja, dat is het resultaat dat je voor ogen hebt. Dan ga je volgens jou niet onbeschoft om met je gebruikers. Dan blijft de oorspronkelijke vraag alsnog onbeantwoord: hoe?
quote:
Tijn, kom op. Je doet nu net alsof hij een onderhandelingspositie heeft. Hij mag blij wezen dat hij merchandise krijgt. Trouwens, waar lees jij trouwens dat die gebruiker er geen vrede mee heeft dan? Ik lees dat namelijk nergens terug. Ik krijg eerder het idee dat je jezelf verplaatst in zijn positie, denkt dat het X account duizenden euro's waard is en je je genaaid voelt omdat je dat niet hebt kunnen verkopen aan de eigenaar....van de eigenaar
[ Bericht 16% gewijzigd door Rnie op 27-07-2023 00:36:11 ]
De enige echte.
Dat inderdaad. Barslechte PR.quote:
[..]
Ik zou ervoor proberen te zorgen dat de gebruiker er vrede mee heeft, zodat er niet gelijk allerlei stukken in de media staan over hoe iemands accountnaam is afgepakt. Je mag een beetje goed gastheerschap verwachten van een groot platform dat miljoenen mensen serveert, vind ik. Maar goed, ik ben dan ook geen genie als Elon Musk.
Voor iemand die Tesla en SpaceX vertegenwoordig hadden we hier wat meer mogen zien. Dit geeft het beeld van een zuinige boer voor wie er nog net een kop koffie vanaf kan.
Zou graag willen weten hoe het account daadwerkelijk gekaapt is. De rest van je post leidt af van waar het over gaat nu.quote:
De enige echte.
Ik vraag je inderdaad om uit te leggen hoe je in gesprek gaat met iemand. Dus: wat is de situatie volgens jou en hoe moet je volgens jou die persoon daarvan op de hoogte stellen? En dan niet "bespreek de opties", want dat is een open deur. Waar het om gaat is, wat zijn die opties volgens jou?quote:
[..]
Moet ik uitleggen hoe je in gesprek gaat met iemand? Hoe je iemand op de hoogte stelt van de situatie en vraagt wat we kunnen doen om de transitie zo soepel mogelijk voor ze te maken? Gewoon een beetje menselijk met de situatie omgaan. Neem er de tijd voor, bespreek de opties, luister naar wat-ie zou willen. Dit is toch geen rocket science, zou ik denken.
Je beschrijft in je antwoorden steeds het proces zelf, het stappenplan, maar niet de inhoud daarvan. Dat is waar het om gaat: hoe ziet het er inhoudelijk uit volgens jou? Met welke inhoudelijke boodschap richt je je tot die gebruiker om het gesprek te openen en welke opties bied je hem?
Er is vanuit de accounthouder geen onderhandelingspositie tov Twitter. Het gesprek is op die manier al dood voordat het begonnen is.quote:
[..]
Ik vraag je inderdaad om uit te leggen hoe je in gesprek gaat met iemand. Dus: wat is de situatie volgens jou en hoe moet je volgens jou die persoon daarvan op de hoogte stellen? En dan niet "bespreek de opties", want dat is een open deur. Waar het om gaat is, wat zijn die opties volgens jou?
Je beschrijft in je antwoorden steeds het proces zelf, het stappenplan, maar niet de inhoud daarvan. Dat is waar het om gaat: hoe ziet het er inhoudelijk uit volgens jou? Met welke inhoudelijke boodschap richt je je tot die gebruiker om het gesprek te openen en welke opties bied je hem?
De enige echte.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Wanneer het bijvoorbeeld Nike, BMW, Real Madrid of Samsung betreft (ik noem zomaar random wat wereldberoemde merken), dan neem ik aan dat Twitter (of 'X' of whatever) jurisch gezien niet zomaar die bestaande accountnamen kan claimen en zelf daaronder kan gaan posten. Dan maken ze (neem ik aan) juridisch gezien inbreuk op het merkrecht van een ander en gebruik (of misbruik) van de sterkte daarvan voor eigen gewin.quote:
[..]
Er is vanuit de accounthouder geen onderhandelingspositie tov Twitter. Het gesprek is op die manier al dood voordat het begonnen is.
Wanneer het (zoals in dit geval) geen significante inbreuk is op een merkrecht en er geen partij is die aanzienlijk wordt benadeeld hierin, gelden er juridisch gezien andere normen. Dit is een totale aanname, maar ik denk dat het biet ver afwijkt daarvan. Maar dat kan ik uiteraard totaal verkeerd hebben.
Uiteraard doelde ik op de accountnaam van die fotograaf Gene X Wang, die hoogstwaarschijnlijk geen wereldwijde rechten heeft ontleend aan "X' als merknaam in welke vorm dan ook. Daarnaast zal hij persoonlijk niet aanzienlijk worden benadeeld als zijn account X123 is ipv X, aangezien hij X hoogstwaarschijnlijk nergens anders gebruikt.quote:
[..]
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Wanneer het bijvoorbeeld Nike, BMW, Real Madrid of Samsung betreft (ik noem zomaar random wat wereldberoemde merken), dan neem ik aan dat Twitter (of 'X' of whatever) jurisch gezien niet zomaar die bestaande accountnamen kan claimen en zelf daaronder kan gaan posten. Dan maken ze (neem ik aan) juridisch gezien inbreuk op het merkrecht van een ander en gebruik (of misbruik) van de sterkte daarvan voor eigen gewin.
Wanneer het (zoals in dit geval) geen significante inbreuk is op een merkrecht en er geen partij is die aanzienlijk wordt benadeeld hierin, gelden er juridisch gezien andere normen. Dit is een totale aanname, maar ik denk dat het biet ver afwijkt daarvan. Maar dat kan ik uiteraard totaal verkeerd hebben.
De enige echte.
Het treurige is dat ik dit voornamelijk zeg om bepaalde (mijns inziens) voorspelbare reacties voor te zijn. Reacties die elke redelijke discussie om zeep helpen, omdat er vooral gezocht wordt naar die ene veronderstelde inconsistentie in je totale verhaal om het te ontkrachten. Zodat het over details gaat om aan een bepaald punt vast te kunnen blijven houden en het verzandt in ellenlange discussies daarover. Dit terwijl je ook van enige logica/vanzelfsprekendheid uit zou willen gaan in een volwassen discussie.quote:
[..]
Uiteraard doelde ik op de accountnaam van die fotograaf Gene X Wang, die hoogstwaarschijnlijk geen wereldwijde rechten heeft ontleend aan "X' als merknaam in welke vorm dan ook. Daarnaast zal hij persoonlijk niet aanzienlijk worden benadeeld als zijn account X123 is ipv X, aangezien hij X hoogstwaarschijnlijk nergens anders gebruikt.
Een door mij verwachte tegenwerping is bijvoorbeeld: "oh, dus als Twitter eigenaar is van alle accountnamen, die zomaar kan toe-eigenen voor eigen gebruik en ermee doen wat ze willen, dan kunnen ze dus ook zomaar die van Nike, BMW, Real Madrid en Samsung opeisen, zichzelf zo noemen en onder die naam gaan posten?"
Terwijl ieder redellijk mens van nature begrijpt dat er nogal een verschil is (ook in juridische zin) tussen een zorgvuldig opgebouwd wereldwijd sterk merk en een persoon die toevallig in het verleden een bepaalde gebruikersnaam heeft gekozen, waar verder geen enkele merkautoreit of -identiteit aan vastzit.
Dat is alleen waar als Twitter/X bereid is om alle eventuele negatieve PR te accepteren.quote:
Er is vanuit de accounthouder geen onderhandelingspositie tov Twitter.
Ik ben het er volledig mee eens dat de accounthouder geen rechtspositie heeft en legaal het gewoon een kwestie is van "mijn (Elon's) platform, deal with it", maar puur omdat je ergens legaal mee weg kan komen wil niet zeggen dat er geen consequenties zijn.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doenquote:
[..]
Er is vanuit de accounthouder geen onderhandelingspositie tov Twitter. Het gesprek is op die manier al dood voordat het begonnen is.
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.
Maar zoals we weten is X geen normaal bedrijf meer, een dolend platform dat door een persoon met dictatoriale trekjes geleid wordt.quote:
[..]
Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.
Dat is er een uit dezelfde categorie als geen huur meer betalen om zo te onderhandelen. Je verliest altijd.quote:
[..]
Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Alleen dat dat gebeurde om te onderhandelen gelooft niemand toch? Naja, op wat Muskfans na.quote:
[..]
Dat is er een uit dezelfde categorie als geen huur meer betalen om zo te onderhandelen. Je verliest altijd.
Hoewel, dat gezegd hebbende, als je dit zo ziet zou het misschien wel kunnen kloppen dat er zo'n rare gedachte achter zat.
“That's why they call it the American Dream, because you have to be asleep to believe it.”― George Carlin
Ah, Musk mag dus gewoon van iedereen de naam afpakken.quote:
[..]
Ga huilen, wees niet verontwaardigd en probeer je positie wat betreft rechten op een platform, wat gewoonweg niet je eigen platform is, maar dat van een ander, even flink te corrigeren man.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik heb jaren geleden bij een bedrijf gewerkt waar ze de arbeidsvoorwaarden wilden versoberen. Gegeven de marktsituatie was dat verdedigbaar en de medewerkers hadden zich er op ingesteld dat er compromissen gingen komen.quote:
[..]
Dit is is zo'n onzin. Ik heb dit soort onderhandelingen gedaan als werk en het mes op de keel van zo gaan we het doen
want zo staat het in de voorwaarden is voor normale bedrijven pas de laatste stap.
Er was geen rekening gehouden met het feit dat het hoofdkantoor een of andere HR muppet stuurde die bij de eerste vraag die niet in zijn straatje paste reageerde met "Waar doe je nou moeilijk over? Wettelijk mogen we dit gewoon". En daar gingen de compromissen (en niet al te lang daarna, een groot deel van de medewerkers).
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Je hebt toch zelf ook wel eens zoiets meegemaakt? Dat je bijvoorbeeld in een restaurant zit te eten en dat de eigenaar halverwege je maaltijd komt vertellen dat de tafel gereserveerd is, dus of je alsjeblieft wil verhuizen. Dat is heel vergelijkbaar met dit geval eigenlijk. Je hebt als gast geen recht op die tafel, je hebt 'm niet gekocht, hij is niet van jou. Maar door gekluns van de eigenaar zit je wel met het gezeik. Dus daar word je als klant chagrijnig van.quote:
[..]
Ik vraag je inderdaad om uit te leggen hoe je in gesprek gaat met iemand. Dus: wat is de situatie volgens jou en hoe moet je volgens jou die persoon daarvan op de hoogte stellen? En dan niet "bespreek de opties", want dat is een open deur. Waar het om gaat is, wat zijn die opties volgens jou?
Je beschrijft in je antwoorden steeds het proces zelf, het stappenplan, maar niet de inhoud daarvan. Dat is waar het om gaat: hoe ziet het er inhoudelijk uit volgens jou? Met welke inhoudelijke boodschap richt je je tot die gebruiker om het gesprek te openen en welke opties bied je hem?
De eigenaar kan je dan iets aanbieden om de pijn te verzachten. Hij kan je helpen door alvast een nieuwe tafel gereed te hebben, je te helpen je spullen te verhuizen. Hoe het precies loopt hangt af van hoe handig de eigenaar het aanpakt en hoe chagrijnig de klant is. Misschien krijgt de klant nog een gratis drankje aangeboden als het allemaal niet zo soepel loopt. Misschien krijgt-ie korting op de rekening. Hoe het precies gaat hangt er maar net vanaf. Maar als de eigenaar het slim speelt, kan-ie met minimale kosten een slechte review voorkomen.
Precies hetzelfde geldt hier voor Twitter/X/Musk. Je kunt al een hoop pijn wegnemen door het slachtoffer op een redelijke manier aan te spreken. Zeg dat je begrijpt dat het vervelend is, toon een beetje medeleven. Help vervolgens iemand met z'n nieuwe accountnaam. Zoek bijvoorbeeld alvast wat usernames die geschikt zouden kunnen zijn. Misschien heeft-ie zelf ideeën over een andere username maar wordt deze bezet door een inactief account. Dat zijn dingen waar je als Twitter/X bij kan helpen om dat soepel te regelen.
Misschien is de kous daarmee al af. Maar stel die kerel is nog steeds boos of teleurgesteld. Wat kan Twitter/X 'm dan aanbieden om de pijn te verzachten? Misschien een gratis blauw vinkje. Voor een jaar, voor eeuwig, weet ik veel. Maar ook daarvoor zul je in gesprek moeten gaan en moeten luisteren, want alleen dan kom je erachter wat-ie wil. Misschien wil-ie een keer meevliegen in de jet van Elon. Dat is ook wel te regelen, toch?
Maar ok, je bent aan het eind van de rit en hij wil niks dan geld. Er is een gerede kans dat het zover niet eens komt als je het traject hiervoor goed hebt aangepakt, maar goed, het zij zo. Doe 'm een bod. Duizend dollar, niet gek voor een username. Of twee, of vijf, of tien. Voor een groot bedrijf als Twitter/X is dat allemaal om het even.
Natuurlijk ga je zo'n persoon geen miljoenen betalen, maar dat is ook dusdanig onredelijk dat zo'n persoon er dan ook niet meer mee naar de pers kan. En dat is uiteindelijk het doel van dit alles: slechte pers voorkomen. En als je Andrew Tate willekeurig $20k over kan maken, dan kun je ook wel een klein budget vrijmaken om je naamsverandering op een fatsoenlijke manier te faciliteren, lijkt me.
Ik vind dat niet zo vergelijkbaar. Het verschil met dat restaurant is dat je betaalt om gebruik te maken van die tafel. Je koopt de tafel inderdaad niet, maar je betaalt wel geld om van de dienst/het product (het nuttigen van door hem bereid en geserveerd eten aan een tafel binnen zijn restaurant) gebruik te maken.quote:
[..]
Je hebt toch zelf ook wel eens zoiets meegemaakt? Dat je bijvoorbeeld in een restaurant zit te eten en dat de eigenaar halverwege je maaltijd komt vertellen dat de tafel gereserveerd is, dus of je alsjeblieft wil verhuizen. Dat is heel vergelijkbaar met dit geval eigenlijk. Je hebt als gast geen recht op die tafel, je hebt 'm niet gekocht, hij is niet van jou. Maar door gekluns van de eigenaar zit je wel met het gezeik. Dus daar word je als klant chagrijnig van.
De eigenaar kan je dan iets aanbieden om de pijn te verzachten. Hij kan je helpen door alvast een nieuwe tafel gereed te hebben, je te helpen je spullen te verhuizen. Hoe het precies loopt hangt af van hoe handig de eigenaar het aanpakt en hoe chagrijnig de klant is. Misschien krijgt de klant nog een gratis drankje aangeboden als het allemaal niet zo soepel loopt. Misschien krijgt-ie korting op de rekening. Hoe het precies gaat hangt er maar net vanaf. Maar als de eigenaar het slim speelt, kan-ie met minimale kosten een slechte review voorkomen.
Precies hetzelfde geldt hier voor Twitter/X/Musk. Je kunt al een hoop pijn wegnemen door het slachtoffer op een redelijke manier aan te spreken. Zeg dat je begrijpt dat het vervelend is, toon een beetje medeleven. Help vervolgens iemand met z'n nieuwe accountnaam. Zoek bijvoorbeeld alvast wat usernames die geschikt zouden kunnen zijn. Misschien heeft-ie zelf ideeën over een andere username maar wordt deze bezet door een inactief account. Dat zijn dingen waar je als Twitter/X bij kan helpen om dat soepel te regelen.
Misschien is de kous daarmee al af. Maar stel die kerel is nog steeds boos of teleurgesteld. Wat kan Twitter/X 'm dan aanbieden om de pijn te verzachten? Misschien een gratis blauw vinkje. Voor een jaar, voor eeuwig, weet ik veel. Maar ook daarvoor zul je in gesprek moeten gaan en moeten luisteren, want alleen dan kom je erachter wat-ie wil. Misschien wil-ie een keer meevliegen in de jet van Elon. Dat is ook wel te regelen, toch?
Maar ok, je bent aan het eind van de rit en hij wil niks dan geld. Er is een gerede kans dat het zover niet eens komt als je het traject hiervoor goed hebt aangepakt, maar goed, het zij zo. Doe 'm een bod. Duizend dollar, niet gek voor een username. Of twee, of vijf, of tien. Voor een groot bedrijf als Twitter/X is dat allemaal om het even.
Natuurlijk ga je zo'n persoon geen miljoenen betalen, maar dat is ook dusdanig onredelijk dat zo'n persoon er dan ook niet meer mee naar de pers kan. En dat is uiteindelijk het doel van dit alles: slechte pers voorkomen. En als je Andrew Tate willekeurig $20k over kan maken, dan kun je ook wel een klein budget vrijmaken om je naamsverandering op een fatsoenlijke manier te faciliteren, lijkt me.
Wanneer jij altijd gratis in dat restaurant eet en de eigenaar komt tussendoor langs om je te verzoeken aan een andere tafel plaats te nemen omdat hij zelf graag aan die tafel wil plaatsnemen, vind je het dan nog zo vreemd?
Het is niet gratis om Twitter te gebruiken, je krijgt reclame te zien waar Twitter geld aan verdient. Gebruik maken van de site betekent dat je omzet genereert voor Twitter terwijl je daar zelf niks voor terugkrijgt.quote:
[..]
Ik vind dat niet zo vergelijkbaar. Het verschil met dat restaurant is dat je betaalt om gebruik te maken van die tafel. Je koopt de tafel inderdaad niet, maar je betaalt wel geld om van de dienst/het product (het nuttigen van door hem bereid en geserveerd eten aan een tafel binnen zijn restaurant) gebruik te maken.
Wanneer jij altijd gratis in dat restaurant eet en de eigenaar komt tussendoor langs om je te verzoeken aan een andere tafel plaats te nemen omdat hij zelf graag aan die tafel wil plaatsnemen, vind je het dan nog zo vreemd?
Nog even los van hun abonnementsdienst natuurlijk, waar je letterlijk geld voor moet betalen.
Je krijgt er niet niX voor terug en je kunt Xen terwijl je andere Xjes kan lezen.quote:
Gebruik maken van de site betekent dat je omzet genereert voor Twitter terwijl je daar zelf niks voor terugkrijgt.
Dit is toch niet serieus? Je betaalt als gebruiker simpelweg niets. Twitter brengt jou geen geld in rekening om van hun diensten gebruik te maken. Zij bieden een dienst, jij neemt die dienst af en betaalt daar geen cent voor. Daar kun je echt allerlei verhalen omheen verzinnen om te doen alsof het voor gebruikers niet gratis is, maar dat is simpelweg zoeken naar iets dat er niet is.quote:
[..]
Het is niet gratis om Twitter te gebruiken, je krijgt reclame te zien waar Twitter geld aan verdient. Gebruik maken van de site betekent dat je omzet genereert voor Twitter terwijl je daar zelf niks voor terugkrijgt.
Nog even los van hun abonnementsdienst natuurlijk, waar je letterlijk geld voor moet betalen.
Als jij naar een festival gaat en je hoeft niets te betalen om binnen te komen, maar er staan wel allerlei reclameborden van sponsoren op het terrein die dat festival financieel mogelijk maken, dan is dat simpelweg niets anders dan gratis.
Betaal je als Twitter-gebruiker voor een abonnement, dan is dat niet gratis. Op dat moment gelden er ook in juridische zin hele andere regels. Als jij jarenlang hebt betaald voor je account en het wordt dan toegeëigend, zal een rechter daar echt niet zo makkelijk in meegaan.
Dat meen ik wel serieus. Twitter biedt een dienst aan, maar daar verdienen ze ook geld mee. Het is geen goed doel, ze doen dit niet uit de goedheid van hun hart, het is puur een kwestie van winstbejag. Reclame zien is simpelweg een alternatieve vorm van betaling.quote:
[..]
Dit is toch niet serieus? Je betaalt als gebruiker simpelweg niets. Twitter brengt jou geen geld in rekening om van hun diensten gebruik te maken. Zij bieden een dienst, jij neemt die dienst af en betaalt daar geen cent voor. Daar kun je echt allerlei verhalen omheen verzinnen om te doen alsof het voor gebruikers niet gratis is, maar dat is simpelweg zoeken naar iets dat er niet is.
Als jij naar een festival gaat en je hoeft niets te betalen om binnen te komen, maar er staan wel allerlei reclameborden van sponsoren op het terrein die dat festival financieel mogelijk maken, dan is dat simpelweg niets anders dan gratis.
Mensen willen social media gebruiken. Net zoals ze in een restaurant willen eten. Maar omdat zo'n site baat heeft bij het hebben van zoveel mogelijk users, moet de drempel om binnen te komen zo laag mogelijk zijn. Daarom kost het geen geld om een account te registreren. Om toch de rekeningen te kunnen betalen, toont Twitter om de paar tweets een advertentie. Dat is hoe je als gebruiker voor de dienst betaalt.
Je doet bedrijven als Twitter een plezier door gebruik te maken van hun website. Niet alleen kijk je advertenties, je voorziet ze van gratis content als je zelf wat post, wat op z'n beurt weer ervoor zorgt dat andere mensen op het platform komen en blijven.
Dus ja, om zo'n persoon, die nota bene al sinds 2007 lid was, dan zo onbeschoft te behandelen door zomaar z'n gebruikersnaam af te pakken vind ik echt stuitend. En ik kan niet goed begrijpen dat je dat niet ook vindt.
Dit is geen kwestie van wie wat mag doen binnen de kaders van de wet. Dit is een kwestie van fatsoen en netjes omgaan met je klanten. Het gaat over goede PR, voorkomen dat je in een kwaad daglicht wordt gesteld door je uiterste best te doen de best mogelijke dienstverleningen te brengen. Nogal basic stuff voor een ondernemer, zou ik denken.quote:Betaal je als Twitter-gebruiker voor een abonnement, dan is dat niet gratis. Op dat moment gelden er ook in juridische zin hele andere regels. Als jij jarenlang hebt betaald voor je account en het wordt dan toegeëigend, zal een rechter daar echt niet zo makkelijk in meegaan.
Ik snap deze post totaal niet. Je beschrijft namelijk exact hoe Twitter heeft gehandeld, met als kanttekening dat je een aanname doet dat die eigenaar van @X niet tevreden zou zijn met het aanbod wat hij gekregen heeft en het daarom maar onbeschoft gedrag vind. De klant heeft in deze namelijk niets te eisen, net als het tafeltje in het restaurant.quote:
[..]
Je hebt toch zelf ook wel eens zoiets meegemaakt? Dat je bijvoorbeeld in een restaurant zit te eten en dat de eigenaar halverwege je maaltijd komt vertellen dat de tafel gereserveerd is, dus of je alsjeblieft wil verhuizen. Dat is heel vergelijkbaar met dit geval eigenlijk. Je hebt als gast geen recht op die tafel, je hebt 'm niet gekocht, hij is niet van jou. Maar door gekluns van de eigenaar zit je wel met het gezeik. Dus daar word je als klant chagrijnig van.
De eigenaar kan je dan iets aanbieden om de pijn te verzachten. Hij kan je helpen door alvast een nieuwe tafel gereed te hebben, je te helpen je spullen te verhuizen. Hoe het precies loopt hangt af van hoe handig de eigenaar het aanpakt en hoe chagrijnig de klant is. Misschien krijgt de klant nog een gratis drankje aangeboden als het allemaal niet zo soepel loopt. Misschien krijgt-ie korting op de rekening. Hoe het precies gaat hangt er maar net vanaf. Maar als de eigenaar het slim speelt, kan-ie met minimale kosten een slechte review voorkomen.
Precies hetzelfde geldt hier voor Twitter/X/Musk. Je kunt al een hoop pijn wegnemen door het slachtoffer op een redelijke manier aan te spreken. Zeg dat je begrijpt dat het vervelend is, toon een beetje medeleven. Help vervolgens iemand met z'n nieuwe accountnaam. Zoek bijvoorbeeld alvast wat usernames die geschikt zouden kunnen zijn. Misschien heeft-ie zelf ideeën over een andere username maar wordt deze bezet door een inactief account. Dat zijn dingen waar je als Twitter/X bij kan helpen om dat soepel te regelen.
Misschien is de kous daarmee al af. Maar stel die kerel is nog steeds boos of teleurgesteld. Wat kan Twitter/X 'm dan aanbieden om de pijn te verzachten? Misschien een gratis blauw vinkje. Voor een jaar, voor eeuwig, weet ik veel. Maar ook daarvoor zul je in gesprek moeten gaan en moeten luisteren, want alleen dan kom je erachter wat-ie wil. Misschien wil-ie een keer meevliegen in de jet van Elon. Dat is ook wel te regelen, toch?
Maar ok, je bent aan het eind van de rit en hij wil niks dan geld. Er is een gerede kans dat het zover niet eens komt als je het traject hiervoor goed hebt aangepakt, maar goed, het zij zo. Doe 'm een bod. Duizend dollar, niet gek voor een username. Of twee, of vijf, of tien. Voor een groot bedrijf als Twitter/X is dat allemaal om het even.
Natuurlijk ga je zo'n persoon geen miljoenen betalen, maar dat is ook dusdanig onredelijk dat zo'n persoon er dan ook niet meer mee naar de pers kan. En dat is uiteindelijk het doel van dit alles: slechte pers voorkomen. En als je Andrew Tate willekeurig $20k over kan maken, dan kun je ook wel een klein budget vrijmaken om je naamsverandering op een fatsoenlijke manier te faciliteren, lijkt me.
Dus nogmaals, waar vind jij terug dat die eigenaar van het account onvrede ervaart?
[ Bericht 2% gewijzigd door Rnie op 27-07-2023 15:33:11 ]
De enige echte.
Als ik lees hoe die man reageert, komt-ie op mij niet over alsof-ie erg tevreden is over hoe het is gelopen. Hij ligt zich er simpelweg bij neer omdat-ie geen zin heeft in het gezeur. Maar het feit dat het op deze manier in de media komt, is al een teken dat Twitter/X het weer eens erg lomp heeft aangepakt.quote:
[..]
Ik snap deze post totaal niet. Je beschrijft namelijk exact hoe Twitter heeft gehandeld, met als kanttekening dat je een aanname doet dat die eigenaar van @:x niet tevreden zou zijn met het aanbod wat hij gekregen heeft en het daarom maar onbeschoft gedrag vind.
Dus nogmaals, waar vind jij terug dat die eigenaar van het account onvrede ervaart?
https://arstechnica.com/t(...)ered-him-some-merch/quote:Twitter commandeers @X username from man who had it since 2007
Twitter took Gene X Hwang's username and only offered him "some merch."
Elon Musk's decision to rebrand Twitter as "X" wouldn't be complete without a change to the company's official Twitter account. The @X handle was already taken by a user who registered it over 16 years ago, but that wasn't much of an obstacle—Twitter simply took over the username and offered its longtime owner some merchandise but no monetary compensation.
San Francisco-based photographer Gene X Hwang was @X on Twitter from March 2007 until yesterday. "They just took it essentially—kinda what I thought might happen," Hwang told The Telegraph. "They did send an email saying it is the property of 'x' essentially."
Hwang confirmed to Ars today that "there was no financial compensation" offered to him. The company offered "to switch the @X account and its history/followers etc to a new handle once I select one that is available," Hwang told us. "They also offered some merch and to meet with the management team as well."
Hwang said he doesn't feel any "need to meet with the management since I am not sure what that convo would be really." The meeting would probably be "awkward," he said.
No plans to fight change
The former @X account holder has no plans to fight the change, Hwang told Ars. "I am definitely not a legal expert and not sure what rights there are," he wrote in an email, adding that "maybe there is something there but [I] don't really wanna fight that kind of fight as I like to keep my life more simple."
Hwang is still on Twitter with the new handle of @x12345678998765. "Alls well that ends well," he tweeted last night. He told Ars that @x12345678998765 is the handle Twitter moved him to temporarily before he picks a new name.
Hwang said he "didn't need to hear from Mr. Musk directly but it would have been nice to have gotten something for the account." He views any compensation as "more of a nice-to-have/bonus" rather than a requirement, he said. "Maybe I should ask for the blue bird they are taking down from the [headquarters building] sign since it's no longer Twitter any more, or a friend suggested asking for a Tesla Model X or a ride on SpaceX!" Hwang told us.
Je zegt zelf dat het feitelijk juist is wat Twitter doet, want Twitter handeld binnen de kaders van de wet, hoe kan je dan van onbeschoft gedrag spreken als Twitter hem compenseert? In je hele betoog geef je nergens aan dat de accounthouder wel degelijk gecompenseert is, net zo min in je voorbeeld omtrent dat restaurant. Geef gewoon toe dat het te min is in jouw ogen, je het idee hebt dat je goud in handen hebt om het door te verkopen en je nu naast de pot pist omdat de eigenaar het graag terug wilt hebben.quote:
[..]
Als ik lees hoe die man reageert, komt-ie op mij niet over alsof-ie erg tevreden is over hoe het is gelopen. Hij ligt zich er simpelweg bij neer omdat-ie geen zin heeft in het gezeur. Maar het feit dat het op deze manier in de media komt, is al een teken dat Twitter/X het weer eens erg lomp heeft aangepakt.
[..]
https://arstechnica.com/t(...)ered-him-some-merch/
Het is juist onbeschoft gedrag om te denken dat je als accounteigenaar, van een niet aan merkrechten gebonden account, het gore lef hebt om te denken dat je in een positie zit om meer dan dat te eisen.
Gelukkig doet die eigenaar dat ook door het af te doen als geintje wat betreft verkoop, Tesla of een ritje naar de maan.
De enige echte.
Tja, deze discussie heeft weinig zin als je gewoon glashard ontkent dat iets gratis is voor een gebruiker, wanneer die geen cent betaalt voor een dienst die wel geld kost om aan te bieden. Dat je je zo in bochten wringt dat je advertentie-inkomsten niet benoemt voor wat het feitelijk zijn, financiering voor het gratis kunnen aanbieden van een dienst aan gebruikers, maar beweert dat dit "betaling door de gebruiker" is. Die gebruiker hoeft daar helemaal niets voor te doen, het is slechts een integraal onderdeel van het platform dat hem automatisch wordt voorgeschoteld.quote:
[..]
Dat meen ik wel serieus. Twitter biedt een dienst aan, maar daar verdienen ze ook geld mee. Het is geen goed doel, ze doen dit niet uit de goedheid van hun hart, het is puur een kwestie van winstbejag. Reclame zien is simpelweg een alternatieve vorm van betaling.
Mensen willen social media gebruiken. Net zoals ze in een restaurant willen eten. Maar omdat zo'n site baat heeft bij het hebben van zoveel mogelijk users, moet de drempel om binnen te komen zo laag mogelijk zijn. Daarom kost het geen geld om een account te registreren. Om toch de rekeningen te kunnen betalen, toont Twitter om de paar tweets een advertentie. Dat is hoe je als gebruiker voor de dienst betaalt.
Je doet bedrijven als Twitter een plezier door gebruik te maken van hun website. Niet alleen kijk je advertenties, je voorziet ze van gratis content als je zelf wat post, wat op z'n beurt weer ervoor zorgt dat andere mensen op het platform komen en blijven.
Dus ja, om zo'n persoon, die nota bene al sinds 2007 lid was, dan zo onbeschoft te behandelen door zomaar z'n gebruikersnaam af te pakken vind ik echt stuitend. En ik kan niet goed begrijpen dat je dat niet ook vindt.
Dan ben je gewoon het hele bestaan van het begrip 'gratis' aan het ontkennen, om je argumentatie overeind te houden.
Alsof onfatsoenlijk handelen alleen buiten de kaders van de wet kan. Kom op hey.quote:
[..]
Je zegt zelf dat het feitelijk juist is wat Twitter doet, want Twitter handeld binnen de kaders van de wet, hoe kan je dan van onbeschoft gedrag spreken als Twitter hem compenseert?
Het gaat me vooral over het gebrek aan overleg. Had gewoon die man 6 maanden geleden even benaderd, een gesprek met 'm gevoerd, verteld over de naamsverandering, 'm wat leuks aangeboden en geholpen met een nieuwe username. Dan was er niks aan de hand geweest. Maar nee hoor, het moet weer op z'n Elons. Alles op het laatste moment en met de botte bijl.quote:In je hele betoog geef je nergens aan dat de accounthouder wel degelijk gecompenseert is, net zo min in je voorbeeld omtrent dat restaurant. Geef gewoon toe dat het te min is in jouw ogen, je het idee hebt dat je goud in handen hebt om het door te verkopen en je nu naast de pot pist omdat de eigenaar het graag terug wilt hebben.
Is ook niet zo'n beste PR voor een bedrijf wat betalingen en bankieren wil gaan aanbieden. Lekker handig dat je account(naam) afgepakt kan worden na een willekeurige hersenscheet van de CEOquote:
[..]
Alsof onfatsoenlijk handelen alleen buiten de kaders van de wet kan. Kom op hey.
[..]
Het gaat me vooral over het gebrek aan overleg. Had gewoon die man 6 maanden geleden even benaderd, een gesprek met 'm gevoerd, verteld over de naamsverandering, 'm wat leuks aangeboden en geholpen met een nieuwe username. Dan was er niks aan de hand geweest. Maar nee hoor, het moet weer op z'n Elons. Alles op het laatste moment en met de botte bijl.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2023 15:47:46 ]
Binnen de kaders van de wet kan een bedrijf alsnog dingen doen die sociaal gezien eigenlijk niet zo geapprecieerd worden.
Zoals het spreekwoord is vertrouwen komt te voet en gaat te paard.
Zoals het spreekwoord is vertrouwen komt te voet en gaat te paard.
?quote:
Accountnaam is het toch gewoon? Vanwaar die aanhalingstekens? Ook in de veronderstelling dat zijn account gekaapt is?
Ik snap dat het spectaculair klinkt hoor op deze manier.
De enige echte.
Daar kan ik niet over oordelen want dat lees ik nergensquote:
[..]
?
Accountnaam is het toch gewoon? Vanwaar die aanhalingstekens? Ook in de veronderstelling dat zijn account gekaapt is?
Ik snap dat het spectaculair klinkt hoor op deze manier.
Oprechte vraag: ben je een van de 5 pubers die nog te vinden zijn op fok ofzo? Normale gesprekken met klanten zijn je vreemd en je morele kader gaat niet verder dan het uiterste minimum van wat er in de wet staat.quote:
[..]
Je zegt zelf dat het feitelijk juist is wat Twitter doet, want Twitter handeld binnen de kaders van de wet, hoe kan je dan van onbeschoft gedrag spreken als Twitter hem compenseert? In je hele betoog geef je nergens aan dat de accounthouder wel degelijk gecompenseert is, net zo min in je voorbeeld omtrent dat restaurant. Geef gewoon toe dat het te min is in jouw ogen, je het idee hebt dat je goud in handen hebt om het door te verkopen en je nu naast de pot pist omdat de eigenaar het graag terug wilt hebben.
Het is juist onbeschoft gedrag om te denken dat je als accounteigenaar, van een niet aan merkrechten gebonden account, het gore lef hebt om te denken dat je in een positie zit om meer dan dat te eisen.
Compensatie die de accounthouder heeft gekregen is niet het uiterste minimum. Musk had de accountsnaam ook kunnen afpakken zonder de compensatie en de communicatie in de vorm van een email met de accounthouder niet willen voeren. Dat jij deze casus inschat op een tweerichtingsgesprek, met een betere uitkomst voor diegene die technisch gezien niets heeft om te leveren is hierin is aan jou.quote:
[..]
Oprechte vraag: ben je een van de 5 pubers die nog te vinden zijn op fok ofzo? Normale gesprekken met klanten zijn je vreemd en je morele kader gaat niet verder dan het uiterste minimum van wat er in de wet staat.
De enige echte.
Je maakt het nogal persoonlijk, dat is zonde voor een discussie.quote:
[..]
Oprechte vraag: ben je een van de 5 pubers die nog te vinden zijn op fok ofzo? Normale gesprekken met klanten zijn je vreemd en je morele kader gaat niet verder dan het uiterste minimum van wat er in de wet staat.
Een oprechte vraag aan jou: beschouw jij jezelf als klant of gebruiker van Fok? Er even van uitgaande dat je geen Premium-abo hebt. Heb je die wel, dan ben je sowieso klant.
Dat verschil tussen klant en gebruiker is namelijk de essentie hier. Wanneer je betaalt voor een dienst die je gebruikt, ben je klant. Wanneer je niet betaalt voor een dienst, ben je gebruiker. Dat geeft simpelweg een andere dynamiek in benadering. Niet dat dat betekent dat je alleen tegen betalende klanten netjes moet zijn en tegen niet-betalende gebruikers automatisch 'onbeschoft' (mocht iemand dat willen tegenwerpen). Je hebt echter als niet-betalende gebruiker wat minder eisen te stellen, want je bent geen klant die betaalt voor de dienst.
Als Fok besluit dat ze over twee weken verder willen gaan als 'Glazenmaker' en ze sturen jou een mail waarin ze aangeven dat ze jouw accountnaam dus willen hebben, waarvoor je in ruil wat t-shirts en een bezoek aan het hoofdkantoor worden aangeboden en er gekeken wordt naar een alternatieve naam voor je account waar je zelf ook inspraak in hebt, wat vind je daar dan van?
Wat zou je er zelf van vinden als Fok! wordt hernoemd naar Repentless en ze noemen jou van de ene op de andere dag Repentless9038458393290 zonder je daar van te voren over in te lichten?quote:
[..]
Als Fok besluit dat ze over twee weken verder willen gaan als 'Glazenmaker' en ze sturen jou een mail waarin ze aangeven dat ze jouw accountnaam dus willen hebben, waarvoor je in ruil wat t-shirts en een bezoek aan het hoofdkantoor worden aangeboden en er gekeken wordt naar een alternatieve naam voor je account waar je zelf ook inspraak in hebt, wat vind je daar dan van?
Hij is vooraf ingelicht.quote:
[..]
Wat zou je er zelf van vinden als Fok! wordt hernoemd naar Repentless en ze noemen jou van de ene op de andere dag Repentless9038458393290 zonder je daar van te voren over in te lichten?
Dinsdagmiddag de mail, dinsdagavond aangepast. Is het nu minder onbeschoft?quote:
[..]
Zoals ik het lees is-ie pas ingelicht toen het al gebeurd was.
De enige echte.
Taghi zoekt ook nog iemand die kan lullen als brugman.quote:
[..]
Compensatie die de accounthouder heeft gekregen is niet het uiterste minimum. Musk had de accountsnaam ook kunnen afpakken zonder de compensatie en de communicatie in de vorm van een email met de accounthouder niet willen voeren. Dat jij deze casus inschat op een tweerichtingsgesprek, met een betere uitkomst voor diegene die technisch gezien niets heeft om te leveren is hierin is aan jou.
Elon verkoopt al je persoonlijke data, dus gebruikers zijn gewoon klant. Ik snap ook niet de behoefte om überhaupt dit woordenspelletje te spelen bij die scammer.quote:
[..]
Je maakt het nogal persoonlijk, dat is zonde voor een discussie.
Een oprechte vraag aan jou: beschouw jij jezelf als klant of gebruiker van Fok? Er even van uitgaande dat je geen Premium-abo hebt. Heb je die wel, dan ben je sowieso klant.
Dat verschil tussen klant en gebruiker is namelijk de essentie hier. Wanneer je betaalt voor een dienst die je gebruikt, ben je klant. Wanneer je niet betaalt voor een dienst, ben je gebruiker. Dat geeft simpelweg een andere dynamiek in benadering. Niet dat dat betekent dat je alleen tegen betalende klanten netjes moet zijn en tegen niet-betalende gebruikers automatisch 'onbeschoft' (mocht iemand dat willen tegenwerpen). Je hebt echter als niet-betalende gebruiker wat minder eisen te stellen, want je bent geen klant die betaalt voor de dienst.
Als Fok besluit dat ze over twee weken verder willen gaan als 'Glazenmaker' en ze sturen jou een mail waarin ze aangeven dat ze jouw accountnaam dus willen hebben, waarvoor je in ruil wat t-shirts en een bezoek aan het hoofdkantoor worden aangeboden en er gekeken wordt naar een alternatieve naam voor je account waar je zelf ook inspraak in hebt, wat vind je daar dan van?
Maar net zoals de user waarop ik reageerde mis je stap 1 in iedere vorm van klantenservice waar de oplossing niet hapklaar is. Je bent namelijk aan het invullen voor de klant wat hij zou willen. Gok eens hoe je dat zou kunnen oplossen?
Deze casus is het hele internet overgegaan en is wederom slechte pr voor Musk. Het idee dat deze klant niks te leveren had is dus al feitelijk onjuist.quote:
[..]
Compensatie die de accounthouder heeft gekregen is niet het uiterste minimum. Musk had de accountsnaam ook kunnen afpakken zonder de compensatie en de communicatie in de vorm van een email met de accounthouder niet willen voeren. Dat jij deze casus inschat op een tweerichtingsgesprek, met een betere uitkomst voor diegene die technisch gezien niets heeft om te leveren is hierin is aan jou.
Maar waar jij de plank nogal misslaat is het idee dat een tweerichtingsgesprek automatisch gouden bergen voor meneer X zou moeten zijn. Had hem gevraagd wat hem leuk leek om te krijgen voor zijn usernaam en het antwoord had zomaar kunnen zijn: deze nieuwe naam en een tweet van Elon over mijn fotografiezaak. Iedereen blij.
Ik ga toch ook niet voor jou bepalen wat je leuk moet vinden?
Je staat niet erg open voor een discussie, maar wilt gewoon je gal spuien. Je oordeel staat bij voorbaat al vast: het is kut. Argumenten uitwisselen heeft dan weinig zin, want dat betitel je slechts als "woordspelletjes voor een scammer".quote:
[..]
Elon verkoopt al je persoonlijke data, dus gebruikers zijn gewoon klant. Ik snap ook niet de behoefte om überhaupt dit woordenspelletje te spelen bij die scammer.
Maar net zoals de user waarop ik reageerde mis je stap 1 in iedere vorm van klantenservice waar de oplossing niet hapklaar is. Je bent namelijk aan het invullen voor de klant wat hij zou willen. Gok eens hoe je dat zou kunnen oplossen?
Terwijl er gewoon een wezenlijk verschil is tussen het begrip 'klant' en 'gebruiker' en er ook een verschil is in rechten en privileges tussen betalende klanten en niet-betalende afnemers van een gratis service die ze vrijwillig gebruiken. Dat is gewoon een feit, of je het nu leuk vindt of niet.
Het vooraf doen van een voorstel aan een gebruiker, want in dit geval gewoon is gebeurd, betitel je ook al als "invullen voor de klant wat hij zou willen". Als het maar negatief is, dan is het goed.
Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar zelfs als betalende klant krijg ik regelmatig mededelingen van bedrijven waar ik een dienst afneem. Mijn energieleverancier bijvoorbeeld, die mij informeert dat mijn tarieven met ingang van de eeestvolgende maand verhoogd gaan worden. Er is mij niet eens gevraagd of ik dat allemaal wel wil, dat vullen ze zomaar voor me in. Schandalig.
Bij Elon ga ik uit van het slechtse ja.quote:
[..]
Je staat niet erg open voor een discussie, maar wilt gewoon je gal spuien. Je oordeel staat bij voorbaat al vast: het is kut. Argumenten uitwisselen heeft dan weinig zin, want dat betitel je slechts als "woordspelletjes voor een scammer".
Terwijl er gewoon een wezenlijk verschil is tussen het begrip 'klant' en 'gebruiker' en er ook een verschil is in rechten en privileges tussen betalende klanten en niet-betalende afnemers van een gratis service die ze vrijwillig gebruiken. Dat is gewoon een feit, of je het nu leuk vindt of niet.
Het vooraf doen van een voorstel aan een gebruiker, want in dit geval gewoon is gebeurd, betitel je ook al als "invullen voor de klant wat hij zou willen". Als het maar negatief is, dan is het goed.
Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar zelfs als betalende klant krijg ik regelmatig mededelingen van bedrijven waar ik een dienst afneem. Mijn energieleverancier bijvoorbeeld, die mij informeert dat mijn tarieven met ingang van de eeestvolgende maand verhoogd gaan worden. Er is mij niet eens gevraagd of ik dat allemaal wel wil, dat vullen ze zomaar voor me in. Schandalig.
Maar wat ik zei over interactie met je klant komt niet uit het niets aanwaaien. En hoe ze het hier hebben aangepakt is gewoon kut richting x en ook nog eens onnodig duur.
Dat lees je dan verkeerd.quote:
[..]
Zoals ik het lees is-ie pas ingelicht toen het al gebeurd was.
Het blijkt wel dat je uitgaat van het slechtste. Prima als je Musk een klootzak vindt, daar is niks mis mee. Het vertroebelt echter wel je kijk op zaken en zorgt ervoor dat je simpele feiten gaat ontkennen om je onderbouwing overeind te houden.quote:
[..]
Bij Elon ga ik uit van het slechtse ja.
Maar wat ik zei over interactie met je klant komt niet uit het niets aanwaaien. En hoe ze het hier hebben aangepakt is gewoon kut richting x en ook nog eens onnodig duur.
In welk opzicht is dit overigens "onnodig duur"?
Het was blijkbaar een paar uur van te voren. Dus: wat zou je ervan vinden als jou dat hier zou overkomen? Zou je Fok! Repentless Forum nog een toffe site vinden?quote:
Ik denk dat het de toch al magere advertentie-inkomsten van Twitter/X geen goed doen om er weer zo slecht op te staan in de media.quote:In welk opzicht is dit overigens "onnodig duur"?
[ Bericht 9% gewijzigd door Tijn op 27-07-2023 18:51:12 ]
