NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het is gewoon net reclame; herhalen, herhalen, herhalen.quote:Op maandag 17 juli 2023 11:47 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Dat vrouwen op hoge posten kritischer worden bekeken dan mannen betwijfel ik.
Ik heb je nu al meermaals iets zien zeggen over meer mannen voor de klassen, maar ik heb echt geen enkel idee wat je daarmee bedoelt. Lijkt mij ook heel erg irrelevant in deze discussie.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Jij bent het die daaraan twijfelt en dat irrelevant vind. Jij staat daarin echter helemaal alleen.quote:
[..]
Dat vrouwen op hoge posten kritischer worden bekeken dan mannen betwijfel ik.
Ik heb je nu al meermaals iets zien zeggen over meer mannen voor de klassen, maar ik heb echt geen enkel idee wat je daarmee bedoelt. Lijkt mij ook heel erg irrelevant in deze discussie.
Ik zapte er langs en vond het al een raar artikel.quote:
Werkelijk, de publieke is een vooringenomen zooitje tendentieuze kutjournalisten die alleen gaan op onderbuik.
Maar hey, wat voor een lui zaten er ook alweer in de top daar?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Gezien de reacties in deze reeks staat hij er niet alleen in. Hoe hard je het wel niet roept.quote:
[..]
Jij bent het die daaraan twijfelt en dat irrelevant vind. Jij staat daarin echter helemaal alleen.
Bekijk het lijstje eens van afgetreden ministers onder Rutte IVquote:
[..]
Jij bent het die daaraan twijfelt en dat irrelevant vind. Jij staat daarin echter helemaal alleen.
Ze beginnen bij de conclusie die gunstig is voor Kaag / D66 en het algemene plaatje dat ze is weggepest omdat ze een vrouw is; en zoeken er dan bewijs bij. Zo komt het ''onderzoek'' over althans. Je mag wel wat meer verwachten van de journalistiek ja.quote:
[..]
Ik zapte er langs en vond het al een raar artikel.
Werkelijk, de publieke is een vooringenomen zooitje tendentieuze kutjournalisten die alleen gaan op onderbuik.
Maar hey, wat voor een lui zaten er ook alweer in de top daar?
Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is? Vrouwen en mannen zijn anders, gedragen zich anders, hebben andere soort hersenen. Waarom mag je daar dan geen mening over hebben of een voorkeur hebben voor mannen in de politiek? Ik las laatst nog dat 40% van vrouwen ook voorkeur hebben voor meer vrouwen in de politiek.
Niet dat ik geloof dat Kaag echt massaal op haar vrouw zijn werd aangevallen, dat is natuurlijk onzin en zieltjes winnen van hun wokelinkse partij en andere vrouwen met een slachtoffer-fetish. Maar nu we het er toch over hebben kan iemand mij dat uitleggen?
Niet dat ik geloof dat Kaag echt massaal op haar vrouw zijn werd aangevallen, dat is natuurlijk onzin en zieltjes winnen van hun wokelinkse partij en andere vrouwen met een slachtoffer-fetish. Maar nu we het er toch over hebben kan iemand mij dat uitleggen?
Heb je dat echt onderzocht, of roep je maar wat?quote:
[..]
Jij bent het die daaraan twijfelt en dat irrelevant vind. Jij staat daarin echter helemaal alleen.
Dit is een retorische vraag, ik zeg het er maar even bij.
Andere soort zelfs. Is deze visie ontstaan vanuit jouw mannelijke soort hersenen? De soort die echt anders is dan die van vrouwen?quote:
Ik snap eigenlijk niet wat het probleem is? Vrouwen en mannen zijn anders, gedragen zich anders, hebben andere soort hersenen.
Go hard or go home
Onze hersens zijn anders nou blij? Kon je nog inhoudelijk iets melden of moet ik wachten tot een man me antwoord kan geven?quote:Op maandag 17 juli 2023 17:18 schreef Noek het volgende:
[..]
Andere soort zelfs. Is deze visie ontstaan vanuit jouw mannelijke soort hersenen? De soort die echt anders is dan die van vrouwen?
Betaalmuur, maar de column van Afshin Elian is een aanrader.
"Sigrid Kaag is de Hollandse versie van Frank Underwood"
"Sigrid Kaag is de Hollandse versie van Frank Underwood"
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Toelichting Nieuwsuur op de uitzending van 13 juli
quote:Afgelopen donderdag (13 juli) besteedde Nieuwsuur aandacht aan het vertrek van D66-leider Sigrid Kaag. In een zogenaamde wordcloud toonden we in onze uitzending hoe er op social media werd gereageerd op haar vertrek uit de politiek. Maar deze wordcloud gaf de verhoudingen van de reacties niet juist weer en dat was niet goed, zoals we eerder al in deze verklaring erkenden.
De afgelopen dagen hebben we naar aanleiding van die eerste verklaring meer vragen gekregen. Nieuwsuur staat voor transparantie in de afwegingen en daarom geven we graag een nadere toelichting.
Vast staat dat we onze conclusies zoals we die in de uitzending hebben gemeld onvoldoende of niet kunnen onderbouwen. Zo hebben we ten onrechte gesteld dat het aandeel tweets met vrouwonvriendelijke lading 'het meest' voorkwam in de groep tweets met een negatieve lading. Daarnaast constateerden we dat 'veel' negatieve tweets gaan over het gezin en de echtgenoot van Kaag, en racistisch van toon zijn. Ook dat was niet juist. Dat dit kon gebeuren heeft te maken met een complex aan factoren: tijdsdruk, een te ambitieus idee, redacteuren die langs elkaar heen werkten en een verkeerde uitvoering van de content-analyse. Nogmaals: dat had niet zo moeten gebeuren.
De reden was in ieder geval niet, zoals her en der op sociale media te lezen was, dat er bewust is gezocht naar ondersteuning voor Kaag en/of D66. Nieuwsuur is onafhankelijk en ongebonden en bericht over iedere politieke partij of politicus gelijk en kritisch, zoals de historie van ons programma ruimschoots bewezen heeft.
Het is ook onjuist dat Nieuwsuur zelf termen zou hebben verzonnen of toegevoegd. Alle negatief geladen woorden die door ons zijn getoond kwamen voor in de door ons bekeken tweets. Mogelijk dat door spellingsvarianten specifieke termen in de ene zoekslag wel naar voren kwamen, en in de andere niet.
Het is evident dat we de situatie betreuren. En natuurlijk evalueren we de gebeurtenissen en trekken we lessen uit de gemaakte fouten.
De Hoofdredactie van Nieuwsuur
https://nos.nl/nieuwsuur/(...)tzending-van-13-juli
Een heel lang verhaal voor: "we hebben zelf een verhaal verzonnen dat past bij onze eigen politieke voorkeur en dat als 'nieuws' gebracht, terwijl we natuurlijk wel wisten dat er geen reet van klopte."quote:
Toelichting Nieuwsuur op de uitzending van 13 juli
[..]
Uit het artikel;quote:
Toelichting Nieuwsuur op de uitzending van 13 juli
[..]
En Dolf Jansen is een dikke grappenmaker.quote:De reden was in ieder geval niet, zoals her en der op sociale media te lezen was, dat er bewust is gezocht naar ondersteuning voor Kaag en/of D66. Nieuwsuur is onafhankelijk en ongebonden en bericht over iedere politieke partij of politicus gelijk en kritisch, zoals de historie van ons programma ruimschoots bewezen heeft.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Gewoon weer nepnieuws dus, maar het maakt niets uit, de zaadjes zijn al gepland voor een gedeelte van de samenleving is het 100% zeker dat Kaag vertrekt vanwege vrouwenhaat, en daar zijn ze 100% zeker van overtuigd.quote:
Toelichting Nieuwsuur op de uitzending van 13 juli
[..]
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Het was allemaal beslist niet opzettelijk, maar heel toevallig begunstigde al die volstrekt onopzettelijke complexe factoren wel stuk voor stuk de persoon waarover het item ging. Als het steeds oprechte slordigheden zijn zou je denken dat er ook wel eens een fout insluipt waardoor het lijdend voorwerp onterecht negatiever wordt afgeschilderd, maar gek genoeg is dat dan weer niet zo...quote:Zo hebben we ten onrechte gesteld dat het aandeel tweets met vrouwonvriendelijke lading 'het meest' voorkwam in de groep tweets met een negatieve lading. Daarnaast constateerden we dat 'veel' negatieve tweets gaan over het gezin en de echtgenoot van Kaag, en racistisch van toon zijn. Ook dat was niet juist. Dat dit kon gebeuren heeft te maken met een complex aan factoren: tijdsdruk, een te ambitieus idee, redacteuren die langs elkaar heen werkten en een verkeerde uitvoering van de content-analyse. Nogmaals: dat had niet zo moeten gebeuren.
Dit valt mij al heel lang op, foutjes over politici die wat meer passen bij de mening van dat journalistieke clubje zijn steevast foutjes die zulke politici in de kaart spelen, en foutjes bij politici die niet zo goed liggen bij het journalistieke clubje zijn steevast foutjes die zo'n politici nog een slechter neerzetten, keer op keer hetzelfde.quote:
[..]
Het was allemaal beslist niet opzettelijk, maar heel toevallig begunstigde al die volstrekt onopzettelijke complexe factoren wel stuk voor stuk de persoon waarover het item ging. Als het steeds oprechte slordigheden zijn zou je denken dat er ook wel eens een fout insluipt waardoor het lijdend voorwerp onterecht negatiever wordt afgeschilderd, maar gek genoeg is dat dan weer niet zo...
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Zit eigenlijk te wachten op jouw inhoudelijke reactie met een bron.quote:
[..]
Onze hersens zijn anders nou blij? Kon je nog inhoudelijk iets melden of moet ik wachten tot een man me antwoord kan geven?
Ik word nl niet heel blij van jouw bewering omdat het gewoon dom gelul is. Jullie hersenen zijn niet anders.
Jullie hormonen en daarbij behorende functies wel.
Go hard or go home
Maar terugkomend op..
Vrouwen worden niet persé kritischer bekeken maar wel anders. Als vrouw valt het gewoon op dat (het wordt inmiddels minder) vrouwen in artikelen altijd worden beschreven als moeder van..
1. Boeiend of ze moeder is. Dat staat los van haar functie. Je ziet dit amper bij mannen voorkomen
Daarnaast vaak een karakterschets.
Karen vd Hoek wordt door collega's vaak gezien als koud, hard maar wel attent.
2. Lekker boeiend ook hoe haar karakter is. Dit staat los van haar functie of competenties
Karen is atlijd stijlvol gekleed (media) of Karen is gewoon een vies vet varken (social media).
3. Boeiend hoe ze eruit ziet. Dit staat los van haar functie.
Nu wordt dit echt minder omdat er meer publieke vrouwen zijn maar dit is echt een trend geweest binnen de media. Zodra een vrouw een hoge functie had/heeft kwam dit altijd aan bod. Bij mannen las je vaak hun cv en wat hun voorgaande functies waren. Meer op wat ze deden en bij vrouwen werd er dan gelet op wie zij zijn.
En inmiddels worden mannen ook wel uitgescholden op hun bijv te dikke uiterlijk dus dat is wel zo inclusief.
Vrouwen worden niet persé kritischer bekeken maar wel anders. Als vrouw valt het gewoon op dat (het wordt inmiddels minder) vrouwen in artikelen altijd worden beschreven als moeder van..
1. Boeiend of ze moeder is. Dat staat los van haar functie. Je ziet dit amper bij mannen voorkomen
Daarnaast vaak een karakterschets.
Karen vd Hoek wordt door collega's vaak gezien als koud, hard maar wel attent.
2. Lekker boeiend ook hoe haar karakter is. Dit staat los van haar functie of competenties
Karen is atlijd stijlvol gekleed (media) of Karen is gewoon een vies vet varken (social media).
3. Boeiend hoe ze eruit ziet. Dit staat los van haar functie.
Nu wordt dit echt minder omdat er meer publieke vrouwen zijn maar dit is echt een trend geweest binnen de media. Zodra een vrouw een hoge functie had/heeft kwam dit altijd aan bod. Bij mannen las je vaak hun cv en wat hun voorgaande functies waren. Meer op wat ze deden en bij vrouwen werd er dan gelet op wie zij zijn.
En inmiddels worden mannen ook wel uitgescholden op hun bijv te dikke uiterlijk dus dat is wel zo inclusief.
Go hard or go home
En t trieste is is dat de schade al gedaan is. Zijn maar weinig mensen die na die uitzending ook die correcties gelezen hebben. En dat weten ze ook prima.quote:
[..]
Het was allemaal beslist niet opzettelijk, maar heel toevallig begunstigde al die volstrekt onopzettelijke complexe factoren wel stuk voor stuk de persoon waarover het item ging. Als het steeds oprechte slordigheden zijn zou je denken dat er ook wel eens een fout insluipt waardoor het lijdend voorwerp onterecht negatiever wordt afgeschilderd, maar gek genoeg is dat dan weer niet zo...
Komt heel erg alsof ze begonnen zijn bij de conclusie en daar naar toe hebben gewerkt ipv dat ze objectief bij alle politici in hoge functies zouden kijken hoe ze behandeld worden op social media. Mja, dan krijgen ze het gewenste plaatje niet.
Tja, walgelijke mensen roepen bij fatsoenlijke mensen weerzin op.
De slechten zien herkenning in haar slechtheid, en zijn dus dol op haar.
De slechten zien herkenning in haar slechtheid, en zijn dus dol op haar.
Nou slechtheid/gewetenloosheid speelt wel degelijk een rol.quote:
Maar terugkomend op..
Vrouwen worden niet persé kritischer bekeken maar wel anders. Als vrouw valt het gewoon op dat (het wordt inmiddels minder) vrouwen in artikelen altijd worden beschreven als moeder van..
1. Boeiend of ze moeder is. Dat staat los van haar functie. Je ziet dit amper bij mannen voorkomen
Daarnaast vaak een karakterschets.
Karen vd Hoek wordt door collega's vaak gezien als koud, hard maar wel attent.
2. Lekker boeiend ook hoe haar karakter is. Dit staat los van haar functie of competenties
Karen is atlijd stijlvol gekleed (media) of Karen is gewoon een vies vet varken (social media).
3. Boeiend hoe ze eruit ziet. Dit staat los van haar functie.
Nu wordt dit echt minder omdat er meer publieke vrouwen zijn maar dit is echt een trend geweest binnen de media. Zodra een vrouw een hoge functie had/heeft kwam dit altijd aan bod. Bij mannen las je vaak hun cv en wat hun voorgaande functies waren. Meer op wat ze deden en bij vrouwen werd er dan gelet op wie zij zijn.
En inmiddels worden mannen ook wel uitgescholden op hun bijv te dikke uiterlijk dus dat is wel zo inclusief.
Er zijn weldegelijk verschillen. Heel veel wetenschappelijke studies wijzen dat uit. Er zijn slechts enkelen die wijzen op dat er geen verschillen zijn. Met name een daarvan heeft buitensporig veel aandacht gekregen in de media. Deze is wel inmiddels gefalsifieerd.quote:
[..]
Zit eigenlijk te wachten op jouw inhoudelijke reactie met een bron.
Ik word nl niet heel blij van jouw bewering omdat het gewoon dom gelul is. Jullie hersenen zijn niet anders.
Jullie hormonen en daarbij behorende functies wel.
Politiek en wetenschap gaan slecht samen.
Verschillen zijn wel klein overigens. En wat het directe resultaat is van die verschillen is ook nog niet zo helder.
Als je een leugen vaak genoeg herhaalt, dan wordt het de waarheid.quote:
[..]
En t trieste is is dat de schade al gedaan is. Zijn maar weinig mensen die na die uitzending ook die correcties gelezen hebben. En dat weten ze ook prima.
Komt heel erg alsof ze begonnen zijn bij de conclusie en daar naar toe hebben gewerkt ipv dat ze objectief bij alle politici in hoge functies zouden kijken hoe ze behandeld worden op social media. Mja, dan krijgen ze het gewenste plaatje niet.
Het is niet voor niets dat Musk juist daar het grootste gevaar ziet van AI momenteel. Dat het gebruikt kan worden om leugens te verspreiden.
Overigens is daar geen AI voor nodig. Denk aan de Russia probe (velen geloven daar nog steeds in), ‘we hebben ons uit de pandemie geprikt’ (aantoonbaar onjuist, ook al hebben vaccins best ook positieve effecten gehad, de pandemie eindigde doordat omicron dominant werd en omicron veel minder ziekmakend is), elektrische auto’s zijn slechter voor het milieu dan benzineauto’s (dat geloof is nu wel enorm afgenomen, maar 5 jaar terug had je nog enorm veel mensen die geloofden in een compleet onzinnig onderzoek betaald door de fossiele industrie dat zelfs een Hummer H1 minder vervuilend was).
Google het gewoon, en al zou het alleen hormonen zijn dan nog kun je zeggen dat er wezenlijk verschil tussen man en vrouw is en me uitleggen waarom je dan geen voorkeur voor mannen of vrouwen mag hebben, en die laffaards die je aan het upvoten zijn maar verder niks zeggen mogen ook gewoon antwoord geven overigens.quote:
[..]
Zit eigenlijk te wachten op jouw inhoudelijke reactie met een bron.
Ik word nl niet heel blij van jouw bewering omdat het gewoon dom gelul is. Jullie hersenen zijn niet anders.
Jullie hormonen en daarbij behorende functies wel.
Omdat ik je neanderthalische opinies niet deel. Zo simpel is het.quote:
[..]
Google het gewoon, en al zou het alleen hormonen zijn dan nog kun je zeggen dat er wezenlijk verschil tussen man en vrouw is en me uitleggen waarom je dan geen voorkeur voor mannen of vrouwen mag hebben, en die laffaards die je aan het upvoten zijn maar verder niks zeggen mogen ook gewoon antwoord geven overigens.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dus je ontkent de wetenschap dat er verschillen zijn tussen mannen en vrouwen? Wappie-alert.quote:
[..]
Omdat ik je neanderthalische opinies niet deel. Zo simpel is het.
Nee. Ik ontken dat er dergelijke verschillen zijn die het a priori onmogelijk maken voor vrouwen om politica te zijn, om maar wat te noemen.quote:
[..]
Dus je ontkent de wetenschap dat er verschillen zijn tussen mannen en vrouwen? Wappie-alert.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iedereen die genoeg stemmen krijgt kan dat zijn, ben je weer aan het schaduwboksen tegen argumenten die niemand gemaakt heeft? De vraag is waarom iemand geen voorkeur zou mogen hebben voor mannen in de politiek en als ze dat hebben waarom daar iets mis mee zou zijn.quote:
[..]
Nee. Ik ontken dat er dergelijke verschillen zijn die het a priori onmogelijk maken voor vrouwen om politica te zijn, om maar wat te noemen.
Die mag je hebben; dat als soort wetenschappelijk gegeven aandragen is een beetje debiel.quote:
[..]
Iedereen die genoeg stemmen krijgt kan dat zijn, ben je weer aan het schaduwboksen tegen argumenten die niemand gemaakt heeft? De vraag is waarom iemand geen voorkeur zou mogen hebben voor mannen in de politiek.
Ik heb vooral voorkeur voor specialisten in de politiek.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nog een voorkeur of die specialisten mannelijk of vrouwelijk zijn als ze beide net zo goed zijn?quote:
[..]
Die mag je hebben; dat als soort wetenschappelijk gegeven aandragen is een beetje debiel.
Ik heb vooral voorkeur voor specialisten in de politiek.
Want tuurlijk mag ik die hebben maar dan krijg ik wel een hele boze Etto tegenover me die me een oermens noemt enzo maar niet wil (of beter gezegd: kan) uitleggen waarom dat je een oermens zou maken.
Omdat je, net als woke, kennelijk vaststaande eigenschappen van mensen verheft tot het summum van hun identiteit, karakter en kunnen.quote:
[..]
Nog een voorkeur of die specialisten mannelijk of vrouwelijk zijn als ze beide net zo goed zijn?
Want tuurlijk mag ik die hebben maar dan krijg ik wel een hele boze Etto tegenover me die me een oermens noemt enzo maar niet wil (of beter gezegd: kan) uitleggen waarom dat je een oermens zou maken.
Ironisch wel.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tokkiequote:
Kap eens met het gehaat op D66ers!!
[ twitter ]
quote:
Kap eens met het gehaat op D66ers!!
[ twitter ]
Ze houden daar wel van de slachtoffer rol zeg.
Het is hetzelfde verhaal als bij fysieke beroepen, iedereen durft nog wel die laffe veilige positie in te nemen dat het bij fysieke beroepen wel uitmaakt of je man of vrouw bent en dat we daar niet naar 50% moeten streven. Daar kun je ook met je uitzondering op de regel komen maar over het algemeen wil men daar mannen zien.quote:
[..]
Omdat je, net als woke, kennelijk vaststaande eigenschappen van mensen verheft tot het summum van hun identiteit, karakter en kunnen.
Ironisch wel.
En bij fysiek werk kun je nog snel zien of een vrouw geschikt is voor dat werk, bij politiek is dat lastiger en kom je er pas veel later achter, vaak als het al te laat is *kuch* zoals nu *kuch*.
Dus of je vind de stelling dat "mannen over het algemeen geschikter zijn voor fysiek werk" ook een oermensgedachte is of je moet me gelijk geven.
Nou nee, want het ging hier over de hersenen, nietwaar?quote:
[..]
Het is hetzelfde verhaal als bij fysieke beroepen, iedereen durft nog wel die laffe veilige positie in te nemen dat het bij fysieke beroepen wel uitmaakt of je man of vrouw bent en dat we daar niet naar 50% moeten streven. Daar kun je ook met je uitzondering op de regel komen maar over het algemeen wil men daar mannen zien.
En bij fysiek werk kun je nog snel zien of een vrouw geschikt is voor dat werk, bij politiek is dat lastiger en kom je er pas veel later achter, vaak als het al te laat is *kuch* zoals nu *kuch*.
Dus of je vind de stelling dat "mannen over het algemeen geschikter zijn voor fysiek werk" ook een oermensgedachte is of je moet me gelijk geven.
Vraag me af waarom je zo tegen woke en islamisme bent... je past er met je denkbeelden prima bij.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het gaat over elk verschil tussen man en vrouw dus ook hersenen ja.quote:
[..]
Nou nee, want het ging hier over de hersenen, nietwaar?
Vraag me af waarom je zo tegen woke en islamisme bent... je past er met je denkbeelden prima bij.
Ik wens je veel succes met het 'wetenschappelijk aantonen' dat vrouwelijke hersensen minder in staat zijn tot het bedrijven van politiek dan mannelijke.quote:
[..]
Het gaat over elk verschil tussen man en vrouw dus ook hersenen ja.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ligt er maar aan wat je politieke voorkeur is natuurlijk. Als je een empatischere zorgzamere regering wil wat eigenlijk bedoelt is voor de kindjes maar die hebben ze niet dus dan gebruiken ze het maar voor de zielige bruine mensen door de grens open te zetten, dan kun je juist vinden dat vrouwen beter zijn in de politiek, ik denk dat jij daar best voor kan pleiten.quote:
[..]
Ik wens je veel succes met het 'wetenschappelijk aantonen' dat vrouwelijke hersensen minder in staat zijn tot het bedrijven van politiek dan mannelijke.
Verder heb ik natuurlijk mijn gezond verstand en kan ik op gevoel wel wat verschillen tussen mannen en vrouwen opnoemen in gedrag maar daar heb ik nu nog niet zoveel onderzoek naar gedaan. Het punt is en blijft dat men daar gewoon een voorkeur in mag hebben net als bij fysiek werk en dat de wetenschap (voorlopig nog) achter je staat.
[ Bericht 1% gewijzigd door 5eurofriet op 19-07-2023 00:39:46 ]
Tjah, bye.
Hadden we niks aan.
Hadden we niks aan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://www.forbes.com/si(...)ats/?sh=4b8ba178e16cquote:Women In Politics Have To Deal With More Harassment And Violence. A New Database Tracks The Threats
Boston Mayor Michelle Wu has become a target for white supremacists. Congresswoman Pramila Jayapal of Washington was stalked outside her house by a man with a gun. And New York Rep. Alexandria Ocasio-Cortez receives an “astronomical” number of threats on a daily basis.
Politics has become increasingly dangerous for women in the United States, where they are three times more likely than their male colleagues to be targeted, according to a new national database.
“I wouldn’t be surprised if a senator or House member were killed,” Sen. Susan Collins of Maine recently told The New York Times.
The database, created by Princeton University and the Anti-Defamation League, found that women who are public officials were targeted at a higher frequency than others, totaling 42.5% of incidents. The project is designed to track threats to politicians, starting at the local level.
It’s especially relevant after an armed assailant who said he wanted to break House Speaker Nancy Pelosi’s kneecaps brutally attacked her husband in their San Francisco home just last week. And experts say the menacing atmosphere may only worsen.
“Threats and harassment against local officials present a significant challenge to American democracy,” Oren Segal, vice president of the ADL Center on Extremism, said in a statement. “This dataset shows the pervasiveness of threats and harassment around the country. We urge policymakers and communities to use these data to better understand this dangerous phenomenon and create better policy to more effectively count and counter future incidents.”
The Threats and Harassment Dataset was developed by Princeton’s Bridging Divides Initiative, which tracks U.S. political violence, and The Anti-Defamation League’s Center on Extremism, which follows both domestic and international extremism, terrorism and hate. It will eventually expand to include state and federal officials.
The current dataset was produced from a review of over 10,000 data points from public sources and was narrowed to over 400 unique observations between January 2020 and September 2022. Women officials were found to be targets 42.5% percent of the time. When adjusted for the proportion of women in local offices, women are 3.4 times more likely than men to be on the receiving end of threats and harassment.
[..]
are we infinite or am I alone
De wetenschap staat niet achter je.quote:
[..]
Ligt er maar aan wat je politieke voorkeur is natuurlijk. Als je een empatischere zorgzamere regering wil wat eigenlijk bedoelt is voor de kindjes maar die hebben ze niet dus dan gebruiken ze het maar voor de zielige bruine mensen door de grens open te zetten, dan kun je juist vinden dat vrouwen beter zijn in de politiek, ik denk dat jij daar best voor kan pleiten.
Verder heb ik natuurlijk mijn gezond verstand en kan ik op gevoel wel wat verschillen tussen mannen en vrouwen opnoemen in gedrag maar daar heb ik nu nog niet zoveel onderzoek naar gedaan. Het punt is en blijft dat men daar gewoon een voorkeur in mag hebben net als bij fysiek werk en dat de wetenschap (voorlopig nog) achter je staat.
Als je verder vooral op iemand stemt omdat 'ie een piemel heeft, blijkt daaruit vooral een ten hemel schreiende oppervlakkigheid die met politiek besef of voorkeur vrij weinig van doen heeft.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik vind het normaal een beetje kansloos om dit soort onderzoeken te posten, pushen vaak een bepaalde agenda en dan heb je nog die grievance studies affair, maar misschien dat het voor jou helpt?quote:
[..]
De wetenschap staat niet achter je.
Als je verder vooral op iemand stemt omdat 'ie een piemel heeft, blijkt daaruit vooral een ten hemel schreiende oppervlakkigheid die met politiek besef of voorkeur vrij weinig van doen heeft.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1963313/
https://gap.hks.harvard.e(...)ty%20and%20adulthood.
https://open.lib.umn.edu/(...)ocial%20disagreement.
En zoals ik al zei bij fysiek werk kun je snel zien of een vrouw het aan kan, je laat haar gewoon iets tillen en als ze genoeg kan tillen dan heb ik er in principe geen probleem mee, alhoewel je ook kan twijfelen of het wel goed is voor de werksfeer om te mixen, mannen gedragen zich toch anders als er een vrouw in de kamer is en andersom vermoed ik ook. Maar bij dit soort banen is het wat minder makkelijk te testen, het is een beetje gokken en dan is het vrij logisch om daar de geslachtskenmerken bij in overweging te nemen.
Geen van die artikelen heeft het over de politieke kundigheid gelieerd aan geslacht.quote:
[..]
Ik vind het normaal een beetje kansloos om dit soort onderzoeken te posten, pushen vaak een bepaalde agenda en dan heb je nog die grievance studies affair, maar misschien dat het voor jou helpt?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1963313/
https://gap.hks.harvard.e(...)ty%20and%20adulthood.
https://open.lib.umn.edu/(...)ocial%20disagreement.
En zoals ik al zei bij fysiek werk kun je snel zien of een vrouw het aan kan, je laat haar gewoon iets tillen en als ze genoeg kan tillen dan heb ik er in principe geen probleem mee, alhoewel je ook kan twijfelen of het wel goed is voor de werksfeer om te mixen, mannen gedragen zich toch anders als er een vrouw in de kamer is en andersom vermoed ik ook. Maar bij dit soort banen is het wat minder makkelijk te testen, het is een beetje gokken en dan is het vrij logisch om daar de geslachtskenmerken bij in overweging te nemen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee dus jij vind niet dat empathie. conformisme of concurrentievermogen belangrijke eigenschappen zijn bij het overwegen van een wereldleider? Wat versta jij onder "kundigheid"?quote:
[..]
Geen van die artikelen heeft het over de politieke kundigheid gelieerd aan geslacht.
Overigens heb ik het nooit over kundigheid gehad he maar goed ik speel het spelletje wel mee.
Nee, je hebt over hoe 'vrouwelijke hersenen' vrouwen incapabel maakt om politiek te kunnen bedrijven.quote:
[..]
Nee dus jij vind niet dat empathie. conformisme of concurrentievermogen belangrijke eigenschappen zijn bij het overwegen van een wereldleider? Wat versta jij onder "kundigheid"?
Overigens heb ik het nooit over kundigheid gehad he maar goed ik speel het spelletje wel mee.
En geen van je artikelen onderbouwen dat. Dat je zelf een vrij primitief beeld hebt over wat een politicus zou moeten zijn, dat vervolgens koppelt aan geslacht, en daarmee tenslotte tot een voor jezelf waarschijnlijk heel logische conclusie komt (vrouwen horen niet in de politiek) maakt het allemaal inhoudelijk niet heel sterk.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je kunt echt alleen maar schaduwboksen tegen argumenten die ik nooit gemaakt heb, is dat een meme dat "beste debater" ofzo? Ik heb niet gezegd incapabel ik heb gezegd dat mensen een voorkeur mogen hebben want er zijn verschillen tussen man en vrouw en die zijn niet alleen fysiek. Als iemand om de een of andere maffe reden conformisme en empathie geode eigenschappen vind in een politicus of welk beroep dan ook, dan mogen die van mij ook een voorkeur voor vrouwen hebben.quote:
[..]
Nee, je hebt over hoe 'vrouwelijke hersenen' vrouwen incapabel maakt om politiek te kunnen bedrijven.
En geen van je artikelen onderbouwen dat. Dat je zelf een vrij primitief beeld hebt over wat een politicus zou moeten zijn, dat vervolgens koppelt aan geslacht, en daarmee tenslotte tot een voor jezelf waarschijnlijk heel logische conclusie komt (vrouwen horen niet in de politiek) maakt het allemaal inhoudelijk niet heel sterk.
Die voorkeur is niet het probleem, je poging om die voorkeur wetenschappelijk te duiden, alsof het niet echt een voorkeur is maar een soort natuurlijk en logisch gegeven, is wat achterlijk is.quote:
[..]
Je kunt echt alleen maar schaduwboksen tegen argumenten die ik nooit gemaakt heb, is dat een meme dat "beste debater" ofzo? Ik heb niet gezegd incapabel ik heb gezegd dat mensen een voorkeur mogen hebben want er zijn verschillen tussen man en vrouw en die zijn niet alleen fysiek. Als iemand om de een of andere maffe reden conformisme en empathie geode eigenschappen vind in een politicus of welk beroep dan ook, dan mogen die van mij ook een voorkeur voor vrouwen hebben.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat heeft Kaag volgens jou allemaal goed gedaan voor nederland?quote:
[..]
Nee, je hebt over hoe 'vrouwelijke hersenen' vrouwen incapabel maakt om politiek te kunnen bedrijven.
En geen van je artikelen onderbouwen dat. Dat je zelf een vrij primitief beeld hebt over wat een politicus zou moeten zijn, dat vervolgens koppelt aan geslacht, en daarmee tenslotte tot een voor jezelf waarschijnlijk heel logische conclusie komt (vrouwen horen niet in de politiek) maakt het allemaal inhoudelijk niet heel sterk.
|
|
