Zelf ben ik ergens dit jaar begonnen aan een wat oudere Franse tv-serie met o.m. Isabella Rossellini als Josephine, en ook halverwege afgehaakt wegens technische problemen en de zin ontbrak een beetje om het verder allemaal uit te zoeken.( -Vorige maand heb ik Waterloo nog bezocht overigens en dit jaar, bedenk ik me nu, wel meer plaatsen waar Bonaparte zijn sporen heeft nagelaten: van een reusachtige zuil met zijn beeld vlak bij Boulogne-sur-Mer tot Versailles.) Maar ik ben geen kenner, wel een geïnteresseerde en dus heeft ook dit mijn interesse.
Deze film zal uiteraard wat spectaculairder zijn dan een twintig jaar oude Franse tv-serie, maar Scott is nou ook weer niet per ze een garantie voor een goede film, het is vaak hit and miss bij hem maar hij zal op zijn minst fraai en vermakelijk zijn. En het Engels wennen we wel aan, en versta ik ook beter. Toch een beetje jammer, als de Franse taal ergens goed tot zijn recht komt is het in een film over de revolutie en Napoleon.
In de toekomst kijk ik nog uit naar een HBO-serie gebaseerd op Kubricks nalatenschap: zijn ontzettend uitgebreid gedocumenteerde film over Napoleon ging destijds op het laatste moment niet door. Op een Kubrick-tentoonstelling heb ik een jaar of vijftien geleden nog een gigantisch draaischema gezien van de film: alles met de hand ingeplakt: ik realiseerde met toen ook dat het gehate Excel toch veel voor de mensheid betekend heeft. Nu kan iemand Kubricks visie hopelijk alsnog verwezenlijken.
Mijn favoriete Napoleon-trailer is overigens deze:
[ Bericht 1% gewijzigd door NoCigar op 12-07-2023 01:00:32 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door GGMM op 29-07-2023 17:26:48 ]
Is zwart van binnen ook goed?quote:Op zaterdag 22 juli 2023 12:48 schreef Nober het volgende:
Interessant. Hopelijk wel een zwarte acteur in de hoofdrol.
Joaquin Phoenix lijkt mij perfect voor deze rol.
Waarom eigenlijk? Napoleon wordt over het algemeen (ook door historici) toch niet echt als een totale villain/schurk/gestoorde dictator gezien. Weliswaar een alleenheerser maar ook een man met veel goede kanten.quote:
Hier heb ik zin in.
Joaquin Phoenix lijkt mij perfect voor deze rol.
En de rol van gewetenloze of doorgedraaide schurk is wel altijd de rol die Phoenix speelt in zijn films en ook in de trailer een beetje naar voren komt.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 23-07-2023 19:14:47 ]
Mimiek, aangedane gebroken persoon.quote:Op zondag 23 juli 2023 19:13 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Napoleon wordt over het algemeen (ook door historici) toch niet echt als een totale villain/schurk/gestoorde dictator gezien. Weliswaar een alleenheerser maar ook een man met veel goede kanten.
En dat is wel altijd de rol die Phoenix speelt in zijn films en ook in de trailer een beetje naar voren komt.
Issues. De interne worsteling.
Laatste zin klopt niet wat je zegt.
Napoleon en Hitler kun je onmogelijk met elkaar vergelijken.quote:
Napoleon stond bekend als zelfverzekerd en vastberaden onder zijn troepen, een ultieme leider. Geen aangedane gebroken persoon.quote:
[..]
Mimiek, aangedane gebroken persoon.
Issues. De interne worsteling.
Laatste zin klopt niet wat je zegt.
Ik weet het niet hoor.
Napoleon had ook een andere kant.quote:
[..]
Napoleon stond bekend als zelfverzekerd en vastberaden onder zijn troepen, een ultieme leider. Geen aangedane gebroken persoon.
Ik weet het niet hoor.
Ga maar lezen.
Interne verscheurdheid zal hij zeker gehad hebben maar of dat van de buitenkant ook zo zichtbaar was betwijfel ik.quote:
[..]
Napoleon had ook een andere kant.
Ga maar lezen.
Zeker wel in zijn latere jaren toen hij mentaal achteruit ging.quote:
[..]
Interne verscheurdheid zal hij zeker gehad hebben maar of dat van de buitenkant ook zo zichtbaar was betwijfel ik.
We wachten dus de review van @GGMM af.
hij moet aan de bak want we wachten nog op zijn review op Barbie en Oppenheimer.quote:
Maar goed, uiteindelijk draait het om de film.
We wachten dus de review van @:GGMM af.
Omdat ik die niet gezien hadquote:Op zaterdag 29 juli 2023 17:19 schreef NoCigar het volgende:
Waarom twee topics? F&S / Napoleon -2023- par Ridley Scott et avec Joaquin Phoenix
Opgelost
https://www.nporadio1.nl/(...)kaartjes-te-verkopenquote:Nieuwe Napoleon-film controversieel: 'Ongepaste manier om kaartjes te verkopen'
di 29 augustus 13:45
1 minuut
Een nieuwe film over Napoleon Bonaparte zorgt voor ophef. Franse historici nemen het de Britse regisseur kwalijk dat hij Napoleon vergeleek met Stalin en Hitler. De biografische film komt in november uit en acteur Joaquin Phoenix speelt de hoofdrol. NOS Met het Oog op Morgen besprak de vete met Napoleon-kenner Johan Op de Beeck.
'"Laten we wel wezen, Ridley Scott is een geweldige cineast. Als de film het niveau haalt van Gladiator, dan wordt het een prachtige actiefilm. Als ik ga kijken, kan ik u beloven, zal ik bioscoopzaal niet onveilig maken met mijn 'enfins' en 'zo was het helemaal niet'", aldus Op de Beeck. "Dat zal ik thuis doen."
Die 20 jaar oude miniserie is geweldig! Met Christian Clavier (als Napoleon), Isabella Rosselini (als Josephine), Gerard Depardieu (als Fouche) en John Malkovich (als Talleyrand). Hij is back to back zowel in Engels als Frans opgenomen.quote:Op woensdag 12 juli 2023 00:46 schreef NoCigar het volgende:
Vandaag verscheen de trailer en die ziet er uiteraard prachtig uit:
Zelf ben ik ergens dit jaar begonnen aan een wat oudere Franse tv-serie met o.m. Isabella Rossellini als Josephine, en ook halverwege afgehaakt wegens technische problemen en de zin ontbrak een beetje om het verder allemaal uit te zoeken.
https://en.wikipedia.org/wiki/Napol%C3%A9on_(miniseries)
Wat voor technische problemen? Niet online te vinden?
SPOILERhttps://www.nporadio1.nl/(...)slaat-het-nergens-opquote:Film 'Napoleon' toont vooral toxische liefdesrelatie: 'Voor de helft slaat het nergens op'
Filmregisseur Ridley Scott zijn nieuwe film over Napoleon, die volgende week in première gaat, zorgt nu al voor controverse. Het zou veel historische onjuistheden bevatten. Deze kritiek is terecht, volgens hoogleraar geschiedenis Beatrice de Graaf, die enkele jaren geleden het boek 'Tegen de Terreur: Hoe Europa veilig werd na Napoleon' schreef.
Ikzelf heb wel van het begin tot het eind geboeid gekeken, misschien ook omdat ik benieuwd was hoe hij bepaalde gebeurtenissen in beeld zou brengen. Ik vraag me weliswaar af of dat voor iedereen zal gelden, maar ik heb me dus uitstekend vermaakt.
SPOILEREen gemiste kans vind ik hoe de Honderd Dagen in beeld gebracht werden: na een 'speech' van drie zinnen (ik mis jullie) sloten de totaal ontroerde soldaten die hem kort daarvoor nog onder schot hielden Napoleon weer juichend in de armen. Behoorlijk ongeloofwaardige scene, terwijl het zo'n coole en redelijk historisch accurate scene had kunnen zijn.
En natuurlijk was het geen grote vreedzame weldoener, maar hij wordt hier wel erg negatief neergezet. Nergens wordt duidelijk waarom zijn troepen hem op handen droegen bijvoorbeeld (had eens een scene in een Egyptisch pesthospitaal geschoten, waarin hij onbeschermd zijn zieke mannen bezoekt). Ook het feit dat ie zelf niemand ooit de oorlog heeft verklaard -nou ja, Rusland misschien- zien we niet terug. En uiteraard niets over de Code Napoleon, of waarom hij de makelaar van de Verlichting wordt genoemd. En bij Waterloo had ik graag Willem 2 gezien.
Wel eindigt de film met een lijst van de aantallen slachtoffers die tijdens zijn veldtochten vielen en waarvan we er een relatief klein aantal zojuist op bijzonder esthetische wijze hebben zien creperen.
Geen amputaties met een zaag of anders realistisch en traumatiserend ongemak. Scott brengt het heerlijk in beeld: 'Are you not entertained?' Hier bijten vermoeiend veel slangen zich in hun eigen staart
Ook niet in de film: Napoleon die een tijdje op een zuil staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door NoCigar op 25-11-2023 17:07:08 ]
6/10 is wel op zjn plaats.
The right-wing Le Figaro took many positions in its breathless coverage, using the moment to pump out a 132-page special-edition magazine on Napoleon, along with more than a dozen articles, including a reader poll and a Napoleon knowledge test.
Veel Fransen zullen het voordeel gehad hebben dat Joaquin in hun bioscoop wel Frans sprak, mij stoorde het overigens niet (en ik heb daar wel wat 'vost' films in de bios gezien: leve de vreselijke multiplexen want daar is dus, zelfs in France, wel soms ruimte voor de version original).
[ Bericht 2% gewijzigd door NoCigar op 25-11-2023 17:24:49 ]
Escape to Victorie met Silvester Stallone als basketballende doelman. Die vooraf uitgelegd moest worden dat z'n script moest worden aangepast, omdat een keeper die het winnende doelpunt maakt niet echt geloofwaardig is.quote:
Lezenswaardig artikel uit de NYT over ontvangst van de film in Frankrijk. De negatieve reacties daar snap ik ook wel: het is hun erfgoed en ze hebben wel een beetje een kennisvoorsprong vergeleken met de gemiddelde kijker van elders en dan kan een Brit die een Hollywoodfilm, dus geen historische reconstructie, over je eigen geschiedenis maakt, irriteren.
https://www.telegraaf.nl/(...)n-me-rot-geschrokken
Vertel? Ga toch wel even kijkenquote:
De salmiak Napoleonquote:
Wees gewaarschuwd
@GGMM
Het is alsof je alles van the hobbit + lords in the rings samenvoegt in 1 film van 3 uur. En daardoor dingen als helms diep moet overslaan omdat er geen tijd is.quote:
+ het verhaal is totaal niet te volgen. Ik ben erg benieuwd of je kan beantwoorden (na je de film gezien hebt) waarom europa in oorlog met elkaar was. En hoeveel oorlogen het waren. En waarom hij als 1 van de. Misschien zelfs wel de beste generaal ooit gezien wordt. En waarom hij nou zo geliefd was bij het volk en zijn leger.
Ze leggen niks uit. En time jump na tijd jump en ze slaan hele belangrijke dingen over. Hele oorlogen worden afgedaan met 1 zinnetje in een brief van zijn vrouw.
Ik ken het verhaal van Napoleon vrij goed. En had nog moeite om te volgen waar we nou precies zaten in het verhaal
Plus punten
- Ziet er fantastisch uit.
- Erg goede acteurs
- Mooie muziek en effecten
Het verhaal is niet te volgen?quote:
[..]
Het is alsof je alles van the hobbit + lords in the rings samenvoegt in 1 film van 3 uur. En daardoor dingen als helms diep moet overslaan omdat er geen tijd is.
+ het verhaal is totaal niet te volgen. Ik ben erg benieuwd of je kan beantwoorden (na je de film gezien hebt) waarom europa in oorlog met elkaar was. En hoeveel oorlogen het waren. En waarom hij als 1 van de. Misschien zelfs wel de beste generaal ooit gezien wordt. En waarom hij nou zo geliefd was bij het volk en zijn leger.
Ze leggen niks uit. En time jump na tijd jump en ze slaan hele belangrijke dingen over. Hele oorlogen worden afgedaan met 1 zinnetje in een brief van zijn vrouw.
Ik ken het verhaal van Napoleon vrij goed. En had nog moeite om te volgen waar we nou precies zaten in het verhaal
Plus punten
- Ziet er fantastisch uit.
- Erg goede acteurs
- Mooie muziek en effecten
Het plot is juist extreem simpel.quote:
[..]
Het verhaal is niet te volgen?
quote:
[..]
Het verhaal is niet te volgen?
nou vertel jij mij eens hoe de 5 oorlogen verliepen en wie tegen wie vocht en waaromEn na drie van Napoleon's favoriete flessen Moët&Chandon?quote:
7 oorlogen in totaal, waarbij de Britten altijd tegen de Fransen vochten en Oostenrijk, Spanje en Rusland stuivertje wisselden. Op het laatst vocht iedereen tegen Napoleon waardoor hij verloor.quote:
[..]
[..]
Dat is een simpele samenvatting.
het zijn 5 oorlogen van de coalities. (de 7 is als je 2 andere meetelt wat niet coalitie oorlog was) En wil je nou echt gaan beweren dat dit goed uitgelegd wordt?quote:
[..]
7 oorlogen in totaal, waarbij de Britten altijd tegen de Fransen vochten en Oostenrijk, Spanje en Rusland stuivertje wisselden. Op het laatst vocht iedereen tegen Napoleon waardoor hij verloor.
Dat is een simpele samenvatting.
Op het laatst vecht die tegen iedereen... Wat denk dat je dat in die andere 4 gebeurde?
Wel grappig dat je 7 zegt. Laat dat nou net het eerste antwoord van google zijn uit wikipedia zijn.
Dit heb je vast niet opgezocht.
Er is 0 uitleg waarom de oorlogen waren. Dat de oorlogen waren omdat frankrijk een revolutie had en dus de andere koningshuizen hier bang voor waren zeggen bijna ze niks over.
Dat later bijna heel europa engeland van trade afsluit hoor je niks over. Waarom ze rusland invallen hoor je niks over. En dat was omdat rusland zich niet aan de afspraken hielt over het niet meer handelen met engeland.
Zelfde voor spanje. En dat leggen ze allemaal niet uit. Spanje deed niet aan stuivertje wisselen.. Spanje is ingenomen door Napoleon en maakte zijn familie koning. Waardoor er een burger oorlog kwam.
Of met die logica is Oekraïne nu ook stuivertje aan het wisselen
edit: Zweden. Die deden wel aan stuivertje wisselen. De koning van zweden is koning van zweden gemaakt door Napoleon. Was zelfs eerst een generaal in zijn leger. Maar die zag dat Frankrijk ging verliezen en wisselde toen van kant. Niet dat ze dit in de film laten zien.
En het super bekende napoleon door de alpen met zijn leger zie je niks van. Zijn gevechten in italie laten ze niks van zien. Wat nogal belangrijk onderdeel is. En zo kan je dus nog wel ff doorgaan
[ Bericht 16% gewijzigd door over_hedge op 28-11-2023 11:05:16 ]
Ik zag hetquote:
Heel veel slechte recensies gelezen
Wees gewaarschuwd
@:ggmm
Erg jammer.Deze slaan we even over.
Bedankt voor de waarschuwing maat
Napoleon sprak niet zo goed Frans en kon het ook niet perfect schrijven aangezien het een geboren Corsicaan was die opgroeide met de daar lokale taal.quote:
Lezenswaardig artikel uit de NYT over ontvangst van de film in Frankrijk. De negatieve reacties daar snap ik ook wel: het is hun erfgoed en ze hebben wel een beetje een kennisvoorsprong vergeleken met de gemiddelde kijker van elders en dan kan een Brit die een Hollywoodfilm, dus geen historische reconstructie, over je eigen geschiedenis maakt, irriteren.
The right-wing Le Figaro took many positions in its breathless coverage, using the moment to pump out a 132-page special-edition magazine on Napoleon, along with more than a dozen articles, including a reader poll and a Napoleon knowledge test.
Veel Fransen zullen het voordeel gehad hebben dat Joaquin in hun bioscoop wel Frans sprak, mij stoorde het overigens niet (en ik heb daar wel wat 'vost' films in de bios gezien: leve de vreselijke multiplexen want daar is dus, zelfs in France, wel soms ruimte voor de version original).
Dit vermelden ze wel in de film (1 zinnetje dacht ik).quote:
Waarom ze rusland invallen hoor je niks over. En dat was omdat rusland zich niet aan de afspraken hielt over het niet meer handelen met engeland.
Maar ik had van Scott toch wel veel beter verwacht.
Het is gewoon veel te veel op te korte tijd. Het leek op een soort best of van veldslagen (wat niet eens klopte), wat korte scenes over de politiek die voor iemand die de geschiedenis niet kent niets zeggen en wat scenes over z'n (ex-)vrouw. Zeer matig. Misschien wordt hij te oud.
Overduidelijk een mislukking. Hij had beter een kortere periode gekozen en die dan gedetailleerder uitgewerkt.
Men had hier met gemak een trilogie van kunnen maken.
De zelf uitgevonden scenes lijken misschien leuk, maar ik hoop dat ze sneuvelen in de DC. Misschien kan de film zo nog gered worden. (Ik ga er dan even van uit dat er nog een DC komt die minimaal een uur langer wordt.)
Ja precies. 1 zinnetje.. Dat is toch geen uitlegquote:
Dit vermelden ze wel in de film (1 zinnetje dacht ik).
het is gewoon zonde
Had zo veel beter kunnen zijnInderdaad, zoals ik schreef: van Scott ben ik beter gewoon. Jammer.quote:
[..]
Ja precies. 1 zinnetje.. Dat is toch geen uitleg
het is gewoon zonde
Ik las, in een recensie, dat er een twee uur langere versie komt, waarin juist meer aandacht is voor verhouding met Josephine de Beauharnais.quote:
De zelf uitgevonden scenes lijken misschien leuk, maar ik hoop dat ze sneuvelen in de DC. Misschien kan de film zo nog gered worden. (Ik ga er dan even van uit dat er nog een DC komt die minimaal een uur langer wordt.)
Misschien moeten bepaalde critici het idee loslaten dat deze film uit Hollywood een historische verantwoorde reconstructie is van het leven van Napoleon, in plaats van een excuus om prachtige en onderhoudende beelden van veldslagen en Frans historisch (empire-) design te laten zien.
De al eerder genoemde serie is daar beter voor geschikt voor, en misschien, en hopelijk de komende HBO-serie ook .
Als dat niet de bedoeling was, dan is de film gewoon heel slecht geëdit.quote:
[..]
Misschien moeten bepaalde critici het idee loslaten dat deze film uit Hollywood een historische verantwoorde reconstructie is van het leven van Napoleon, in plaats van een excuus om prachtige en onderhoudende beelden van veldslagen en Frans historisch (empire-) design te laten zien.
De hele structuur van de film legt net de nadruk op die veldslagen en historische gebeurtenissen die ze niet kaderen. Het is gewoon een heel vreemd gemaakte film.
Misschien is het weer zo'n geval zoals Kingdom of Heaven waarvan de DC best ok was en de theatical kapot geknipt was.
Mwa. Weet je wat het probleem beetje is. De dingen die qua geschiedenis niet kloppen is niet wat de film slecht maakt. Dat ze wat dingen veranderd hebben is helemaal prima. Want het is idd geen docu maar een film.quote:
[..]
Ik las, in een recensie, dat er een twee uur langere versie komt, waarin juist meer aandacht is voor verhouding met Josephine de Beauharnais.
Misschien moeten bepaalde critici het idee loslaten dat deze film uit Hollywood een historische verantwoorde reconstructie is van het leven van Napoleon, in plaats van een excuus om prachtige en onderhoudende beelden van veldslagen en Frans historisch (empire-) design te laten zien.
De al eerder genoemde serie is daar beter voor geschikt voor, en misschien, en hopelijk de komende HBO-serie ook .
Maar wat er overblijft is gewoon slecht.
En natuurlijk een enorme misser dat Napoleon en zijn Franse entourage geen woord Frans spreken
Maar visueel was het wel mooi in beeld gebracht.
Alles kwam gehaast en afgeraffeld over. De hele barre terugtocht uit Rusland, waarbij honderdduizenden het leven lieten, hebben ze bijvoorbeeld weg gelaten.
En Joaquin Phoenix weet Napoleon ook niet heel overtuigend neer te zetten. Hij heeft er een heel vlak personage van gemaakt.
Visueel zag het er natuurlijk wel prachtig uit. Maar dat is dan ook het enige.