BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
He wat? Ik vind het raar dat je dit zo a priori maar zegt zonder dat je weet wat de onderbouwing zou zijn. Er zijn een hele hoop mensen op de planeet die iets weten wat jij niet weet. En jij weet ook ongetwijfeld dingen die ik bv. niet weet.quote:Op dinsdag 18 juli 2023 23:21 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is dan triest, want dat is niet wetenschappelijk onderbouwd.
Ik quotte wat op de pagina stond, maar je kunt het hier veel uitgebreider teruglezen met wetenschappelijke verwijzingen (vervang de 5'en met een 1. dus 5.2.2 wordt dan 1.2.2 Climate change impacts on food availability):quote:Observed climate change is already affecting food security through increasing temperatures, changing precipitation patterns, and greater frequency of some extreme events (high confidence). Studies that separate out climate change from other factors affecting crop yields have shown that yields of some crops (e.g., maize and wheat) in many lower-latitude regions have been affected negatively by observed climate changes, while in many higher-latitude regions, yields of some crops (e.g., maize, wheat, and sugar beets) have been affected positively over recent decades. Warming compounded by drying has caused large negative effects on yields in parts of the Mediterranean. Based on indigenous and local knowledge (ILK), climate change is affecting food security in drylands, particularly those in Africa, and high mountain regions of Asia and South America. {5.2.2}
Food security will be increasingly affected by projected future climate change (high confidence). Across Shared Socio-economic Pathways (SSPs) 1, 2, and 3, global crop and economic models projected a 1–29% cereal price increase in 2050 due to climate change (RCP 6.0), which would impact consumers globally through higher food prices; regional effects will vary (high confidence). Low-income consumers are particularly at risk, with models projecting increases of 1–183 million additional people at risk of hunger across the SSPs compared to a no climate change scenario (high confidence). While increased CO2 is projected to be beneficial for crop productivity at lower temperature increases, it is projected to lower nutritional quality (high confidence) (e.g., wheat grown at 546–586 ppm CO2 has 5.9–12.7% less protein, 3.7–6.5% less zinc, and 5.2–7.5% less iron). Distributions of pests and diseases will change, affecting production negatively in many regions (high confidence). Given increasing extreme events and interconnectedness, risks of food system disruptions are growing (high confidence). {5.2.3, 5.2.4}
etc.
https://www.ipcc.ch/srccl/chapter/chapter-5/
https://www.ipcc.ch/site/(...)/SRCCL_Chapter_5.pdf
Overstromingen nemen drastisch af door menselijke invloeden, waterbeheer, dammen, dat soort geneuzel, veel minder sterftes, het is van kinderlijk niveau om geisoleerd naar klimaatverandering te kijken op dit onderwerp.. Vele malen sterkere invloed (negatief in absolute zin) dan klimaat (het is warmer geworden immers).quote:
He wat? Ik vind het raar dat je dit zo a priori maar zegt zonder dat je weet wat de onderbouwing zou zijn. Er zijn een hele hoop mensen op de planeet die iets weten wat jij niet weet. En jij weet ook ongetwijfeld dingen die ik bv. niet weet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Observed climate change is already affecting food security through increasing temperatures, changing precipitation patterns, and greater frequency of some extreme events (high confidence)
Voedsel output per hectare neemt GIGANTISCH toe.
Wederom, ze zullen wel weer geïsoleerd kijken naar een bepaalde parameter, maar dit moet je zo niet durven opschrijven.
Je kunt natuurlijk altijd cherry picken ergens in Afrika en zeggen dat het droger is. Het heeft weinig meer met wetenschap te maken.
If anything, is het risico op honger juist veel hoger door klimaatbeleid dan andersom. Om het even in het juiste perspectief te zetten.
En nogmaals, niks mis met klimaatbeleid etc etc etc.
Maar een beetje meer respect voor adaptatie en de portemonnee graag.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Vooralsnog zie ik een dude op het internet die maar wat opschrijft zonder onderbouwing.quote:
[..]
Voedsel output per hectare neemt GIGANTISCH toe.
Wederom, ze zullen wel weer geïsoleerd kijken naar een bepaalde parameter, maar dit moet je zo niet durven opschrijven.
Je kunt natuurlijk altijd cherry picken ergens in Afrika en zeggen dat het droger is.Het heeft weinig meer met wetenschap te maken.
Voor zover ik in het verleden die onderzoeken las wordt er juist niet gecherrypicked in deze rapporten en juist wel in de blogs die het bekritiseren.
Dat het weinig met wetenschap te maken heeft is een leuke mening, maar ik zie niks van substantie in je post.
quote:
Vooralsnog zie ik een dude op het internet die maar wat opschrijft zonder onderbouwing.
Moet ik dit onderbouwen dan?quote:
Voedsel output per hectare neemt GIGANTISCH toe.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Vooralsnog zie ik een dude op het internet die maar wat opschrijft zonder onderbouwing.
quote:
Wederom, ze zullen wel weer geïsoleerd kijken naar een bepaalde parameter, maar dit moet je zo niet durven opschrijven.
IPCC report zelf, je citeert het net.quote:
Studies that separate out climate change from other factors affecting crop yields have shown that yields of some crops (e.g.,
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
Vooralsnog zie ik een dude op het internet die maar wat opschrijft zonder onderbouwing.
quote:
Je kunt natuurlijk altijd cherry picken ergens in Afrika en zeggen dat het droger is. Het heeft weinig meer met wetenschap te maken.
quote:
in many lower-latitude regions have been affected negatively by observed climate changes, while in many higher-latitude regions, yields of some crops (e.g., maize, wheat, and sugar beets) have been affected positively over recent decades.
Nog een bron nodig?quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik zou het liefst hebben dat je alles onderbouwt wat je zegt. Verder kan output per hectare toenemen en bovendien door klimaat verandering onder druk staan. Iets wat je niet lijkt te realiseren. Of in andere woorden, zonder klimaat verandering was de output hoger geweest.quote:
Ja, some crops. Jij cherrypickt dus, mijn beste.quote:
[..]
[..]
[..]
IPCC report zelf, je citeert het net.
Volgens je eigen IPCC report geldt dat alleen voor lower latitude regions.quote:
[..]
Ik zou het liefst hebben dat je alles onderbouwt wat je zegt. Verder kan output per hectare toenemen en bovendien door klimaat verandering onder druk staan. Iets wat je niet lijkt te realiseren. Of in andere woorden, zonder klimaat verandering was de output hoger geweest.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ga nou niet in discussie over opbrengst en hectares dat is common knowledge.quote:
[..]
Ja, some crops. Jij cherrypickt dus, mijn beste.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, niet alleen, in velen. Je misquote hier. En je ziet dus dat in veel gebieden de voedselvoorziening ernstig aangetast wordt. Je ziet volgens het IPCC dat het duurder wordt en dat er regionale verschillen zullen zijn:quote:
[..]
Volgens je eigen IPCC report geldt dat alleen voor lower latitude regions.
En ja, je hebt gebieden waar het initieel een voordeel laat zien en op termijn negatief wordt. Daar heb je echter niet zoveel aan in die gebieden die al aangetast worden. (De tekst in de pdf is imho veel interessanter dan de samenvatting trouwens, maar dat terzijde)quote:Across Shared Socio-economic Pathways (SSPs) 1, 2, and 3, global crop and economic models projected a 1–29% cereal price increase in 2050 due to climate change (RCP 6.0), which would impact consumers globally through higher food prices; regional effects will vary (high confidence).
Maar je accepteert dus, gezien deze quotes dat hier wel wetenschap achter zit?
De wereld is best groot hè, nogal wiedes dat in Afrika, waar men geen geld heeft omdat men geen goedkope energie heeft van fossiele brandstoffen, men nogal leidt onder meer droogte, ze hebben de middelen niet om zich erop aan te passen.quote:
Nee, niet alleen, in velen. Je misquote hier. En je ziet dus dat in veel gebieden de voedselvoorziening ernstig aangetast wordt. Je ziet volgens het IPCC dat het duurder wordt en dat er regionale verschillen zullen zijn:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Je moet het niet uit context halen, dit zijn de feiten maar er wordt hier niks afgewogen qua adaptief vermogen van de mens VS beetje warmer klimaat.quote:
En ja, je hebt gebieden waar het initieel een voordeel laat zien en op termijn negatief wordt. Daar heb je echter niet zoveel aan in die gebieden die al aangetast worden. (De tekst in de pdf is imho veel interessanter dan de samenvatting trouwens, maar dat terzijde)
Maar je accepteert dus, gezien deze quotes dat hier wel wetenschap achter zit?
Afrika wordt genaaid, maar vooral omdat ze daar wel bittere armoede kennen.
Droogte is al kut, meer droogte nog veel kutter.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja, uiteraard. Maar dat is wel een reëel probleem voor die mensen daar. En wij krijgen daar ook mee te maken door middel van migratie. Althans, dat is wat ik denk.quote:
[..]
De wereld is best groot hè, nogal wiedes dat in Afrika, waar men geen geld heeft omdat men geen goedkope energie heeft van fossiele brandstoffen, men nogal leidt onder meer droogte, ze hebben de middelen niet om zich erop aan te passen.
Migratie is dus wederom primair uit economische overwegingen.quote:
[..]
Ja, uiteraard. Maar dat is wel een reëel probleem voor die mensen daar. En wij krijgen daar ook mee te maken door middel van migratie. Althans, dat is wat ik denk.
Daar echt een economie opbouwen is gewoon te lastig, ze hebben er de leiding niet voor.
Stel die landen waren nog koloniën waren ze allicht veel beter af geweest.
Anyway, armoede, klimaat is echt een mindere factor.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Klopt, met nauwkeurigere metingen nu kunnen we preciezere schatten doen, ook op data in het verleden. Daarom worden historische data af en toe nog wel eens gecorrigeerd, iets wat eerder in dit topic genoemd werd.quote:
[..]
Succes. Als meetstations "urban heating effect" collectief in die gebieden zijn gaan liggen dan heb je geen alternatief waarmee je kunt eiken, daarnaast is je schatting binnen bepaalde bandbreedte - met standaard deviaties die je zelf noemde net, dus je begrijpt het.
Daarnaast is het maar de vraag of je voldoende factoren in je model meeneemt en of je niet - niet passende - gemiddeldes over je verschillen heentrekt, je bent dan aan het voorspellen en de vraag is of je voorspelling wel aansluit met de realiteit.
Dat is niet makkelijk. Er is een reden dat we meetinstrumenten verbeteren i.p.v. met oud door blijven gaan en naar goeddunken die data maar aanpassen op basis van een model.
Men is zich al bewust van het heat-island effect sinds men meet, dus dat is echt niet zo'n issue. En welke factoren wel of niet meegenomen dienen te worden is ook al tientallen jaren door honderden wetenschappers uitgeplozen, dus daar is ook wel goed inzicht in.
Kan het beter? Natuurlijk, maar dat wilt niet zeggen dat het al behoorlijk goed is. Goed genoeg iig om klimaatverandering te monitoren, tov een baseline.
Het ijs zou moeten toenemen als het smelt?quote:
[..]
Dat zou moeten toenemen als het smelt, had ik vernomen. Dus goed teken.
Of moet het verschil toenemen als het smelt?
Nou ja, primair economische overwegingen ... dat is wel een wat cynische manier om te zeggen dat wij zoveel geconsumeerd hebben in het Westen met lekker goedkope CO2-uitstoot dat ze het voedsel wat ze konden produceren nu/straks niet meer kunnen produceren en dat mensen willen overleven en dus weg trekken.quote:
[..]
Migratie is dus wederom primair uit economische overwegingen.
Daar echt een economie opbouwen is gewoon te lastig, ze hebben er de leiding niet voor.
Stel die landen waren nog koloniën waren ze allicht veel beter af geweest.
Anyway, armoede, klimaat is echt een mindere factor.
Hoe dan ook, ook wij merken die gevolgen ongeacht het label wat je er op plakt. Nog los van allerhande andere shit.
Gemiddelde van 1950-1980 meestal. Dus niet eens pre-industrial. Maar goed, als je zulke vragen stelt, ivm klimaat, dan weet ik eigenlijk niet op welk niveau ik naar jou moet antwoorden...quote:
Hier nog 1. Eerst van het angst voor corona, En nu het klimaat die altijd al veranderd sinds dat deze planeet bestaat.Oh, de wereld vergaatquote:Op dinsdag 18 juli 2023 21:43 schreef Lospedrosa het volgende:
Ben zo poepzat van al die weerberichten met een angstprognose naar klimaat..
Dat is zeker iets waar wat aan gedaan kan worden. Ik dacht dat ik een tijd geleden had gelezen over een bacterie die plastic kon afbreken, maar weet niet zeker..quote:Wat wel echt een ding is, de plastic soep in de oceanen. Zaken als dat zouden top prioriteit moeten hebben, bodem en watervervuiling door chemie bedrijven. Daar zie ik persoonlijk een veel groter gevaar in voor ons als mens. En dat plastic in de ban gaat nu? Dat ligt toch echt aan de mens zelf die alles maar overal weg pleurt.
Minder plastic gebruik ben ik voor: post dat in plastic verpakt zit, is een ergernis. Troep dat men op de straat gooit omdat men te lui is om het thuis in de prullenbak te gooien en het maar gewoon op staat gooien.
Follow your heart and your dreams won't be far behind
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
Life is too short to wake up with regrets. So love the people who treat you right. Forget about the ones who don’t. If you get a second chance, grab it!
1950-1980 bij veel metingen, maar bij zee-ijs worden vaak gemiddelden per 10 jaar gegeven ook.quote:
[..]
Maar laten we nou eerst eens “het gemiddelde” definiëren.
Oppervlakte zee-ijs.quote:
[..]
Het ijs zou moeten toenemen als het smelt?
Of moet het verschil toenemen als het smelt?
Koud zoet water te oceaan, bevriest sneller. O.i.d. anyway, is zo een verklaring voor. Of die accuraat is weet ik niet, maar je kunt moeilijk hetzelfde argument omdraaien naar gelang wat uitkomt voor je gewenste narratief.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Of je investeert op manieren dat het daar beter wordt. Bomen planten e.d. riviertjes maken, weet ik veel, er is vast het een en ander mogelijk.quote:
[..]
Nou ja, primair economische overwegingen ... dat is wel een wat cynische manier om te zeggen dat wij zoveel geconsumeerd hebben in het Westen met lekker goedkope CO2-uitstoot dat ze het voedsel wat ze konden produceren nu/straks niet meer kunnen produceren en dat mensen willen overleven en dus weg trekken.
Hoe dan ook, ook wij merken die gevolgen ongeacht het label wat je er op plakt. Nog los van allerhande andere shit.
Maar dat ze daar nog altijd behoorlijk arm zijn is een gegeven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zijn er goede metingen qua temperatuur in 1950? Hmmk.quote:
[..]
Gemiddelde van 1950-1980 meestal. Dus niet eens pre-industrial. Maar goed, als je zulke vragen stelt, ivm klimaat, dan weet ik eigenlijk niet op welk niveau ik naar jou moet antwoorden...
En dan kijk je naar variaties per week? 7 observaties per jaar 210 observaties daar de std van?
5% van die 210 obs zit boven 2std verschil. Dat zijn er meer dan 10.
En tis even de vraag of het geen dikke staarten heeft.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
70% afname wereldpopulatie over wat voor een tijdspanne?quote:
[..]
De gevolgen zijn hoe dan ook uitermate positief.
Of de gevolgen vallen erg mee en de mensheid zal in welvaart raken en co2 neutraal kunnen leven. De zee rijst maar een meter en met wat landverplaatsing is het opgelost.
Of de gevolgen worden echt extreem waarna de wereldbevolking en welvaart afnemen met een erg flink percentage, bv 70% afname aardpopulatie.
Om in jouw bewoordingen te blijven: Definieer 'snel'?quote:Daarna hersteld de atmosfeer en de natuur op aarde zich snel.
Que? Buitenkerkelijk? De aarde neemt af?quote:Of er is een andere oorzaak, een buitenkerkelijke snelle klimaatverandering door bv zonnestraling/sterkte of de voorbode van een nieuwe ijstijd.
Maar ook dan neemt de aarde met 70% af en zal zich herstellen.
Hier is al vaker op teruggekomen. Het gaat niet om zorgen om de aarde, het gaat om zorgen om een leefbaar klimaat voor mensen op aarde. Een stabiel klimaat met niet een toenemende frequentie en sterkte van extreem weer, wat telkens voor schade, verloren oogsten en migratie zorgt. Een stabiel klimaat, waarin oogsten te voorspellen zijn, en weinig mensen migreren vanwege klimaatproblemen. Migratie zorgt voor problemen. De aarde zal er ook nog wel zijn als het opwarmt ver voorbij wat leefbaar voor de mens is, daar gaat het dus niet om.quote:Er is op geen manier een echt doemscenario te voorspellen (behalve door zure klimaatdrammers)
De aarde zal zich eruit redden en blijven ontwikkelen.
Hier in Europa zullen relatief weinig mensen direct, of indirect, door klimaatverandering overlijden. Er zullen er wat verdrinken, er zullen er wat overlijden door hitte, vooral als ze al ouder zijn, er zullen er wat door migratie-gerelateerde problemen overlijden, maar dat valt allemaal wel mee, zeker in ons resterende leven. De (klein-)kinderen van kinderen die dit jaar geboren worden krijgen het een stuk lastiger, dan is de zeespiegelstijging echt een probleem in Nederland. Dus dan gaan veel Nederlanders klimaatvluchteling worden. Hopen dat ze elders in Europa welkom zijn. Maar dat is allemaal ver van ons bed, boeie.quote:Dus uiteindelijk blijft er maar één ding over: “het eigen hachje redden” dus zijn klimaat drammers uiteindelijk gewoon laffe herders die zich druk maken om hun eigen aardse leventje.
True maar als we er normaal mee omgaan niks mis mee.quote:
[..]
Hier nog 1. Eerst van het angst voor corona, En nu het klimaat die altijd al veranderd sinds dat deze planeet bestaat.Oh, de wereld vergaat
[..]
Dat is zeker iets waar wat aan gedaan kan worden. Ik dacht dat ik een tijd geleden had gelezen over een bacterie die plastic kon afbreken, maar weet niet zeker..
Minder plastic gebruik ben ik voor: post dat in plastic verpakt zit, is een ergernis. Troep dat men op de straat gooit omdat men te lui is om het thuis in de prullenbak te gooien en het maar gewoon op staat gooien.
Gewoon forse boetes op gooien dus en een beetje handhaven en bewustmaken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Met dit soort dingen denk ik echt: met welke welvaart denk je dat we leven, die van 1800?quote:
Hier in Europa zullen relatief weinig mensen direct, of indirect, door klimaatverandering overlijden. Er zullen er wat verdrinken, er zullen er wat overlijden door hitte, vooral als ze al ouder zijn, er zullen er wat door migratie-gerelateerde problemen overlijden, maar dat valt allemaal wel mee, zeker in ons resterende leven. De (klein-)kinderen van kinderen die dit jaar geboren worden krijgen het een stuk lastiger, dan is de zeespiegelstijging echt een probleem in Nederland. Dus dan gaan veel Nederlanders klimaatvluchteling worden. Hopen dat ze elders in Europa welkom zijn. Maar dat is allemaal ver van ons bed, boeie.
Afgezien van dat je het effect van 2 graden danwel 3 echt schromelijk overschat.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Check deze video eens, van een rechtse, gelovige, klimaatprofessor uit Texas:quote:
Overigens wel meer goede videos. Of een warme wereld een betere wereld is, of wat nu het grote issue is met 2C bijv.
Dat weet je niet, er zijn verschillende super-vulkanen die over hun tijd zijn (Yellowstone, Campi Flegrei).quote:
[..]
Er zijn weleens grote klappers.
Dat maken wij nu niet mee, gelukkig.
Check deze video eens, van een rechtse, gelovige, klimaatprofessor uit Texas, daar wordt de bijdrage van vulkanen aan klimaatverandering ook behandelt:
Overigens wel meer goede videos. Of een warme wereld een betere wereld is, of wat nu het grote issue is met 2C bijv.
Dit gaat weer over past 100 years,quote:
[..]
Check deze video eens, van een rechtse, gelovige, klimaatprofessor uit Texas:
Overigens wel meer goede videos. Of een warme wereld een betere wereld is, of wat nu het grote issue is met 2C bijv.
Naar mijn understanding hebben grote uitbarstingen in een ver verleden het CO2 niveau wel degelijk abrupt beinvloed. Atleast, dat zou de these zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er zijn mensen die gevoelig zijn en een einde aan hun leven maken omdat ze er geen heil meer in zien.quote:Op dinsdag 18 juli 2023 17:29 schreef HowardRoark het volgende:
En weer voorpaginanieuws. Tussendoor had men nog maar even een artikel over bosbranden in Zwitserland. Het is erg vermoeiend en vooral obsessief. Ondertussen staat er dagelijks één tot twee keer een artikel op de voorpagina over het weer.
[ afbeelding ]
Is dat het doel van deze berichten?
Dat spaart nl co2
Vakman pur sang
Klopt, maar dat was honderden miljoenen jaren geleden. Overigens leidde dat toen ook tot massaal uitsterven van leven. Maar vulkanisme is niet iets waar we iets aan kunnen doen.quote:
[..]
Dit gaat weer over past 100 years,
Naar mijn understanding hebben grote uitbarstingen in een ver verleden het CO2 niveau wel degelijk abrupt beinvloed. Atleast, dat zou de these zijn.
Maar wat vind je nou zelf van al die berichtgeving, die meerdere keren elke dag maar weer de kranten en het nieuws vult?quote:
[..]
Klopt, maar dat was honderden miljoenen jaren geleden. Overigens leidde dat toen ook tot massaal uitsterven van leven. Maar vulkanisme is niet iets waar we iets aan kunnen doen.
Vakman pur sang
Hier weer een voorbeeld, de 1e plek voorpagina nieuws.
Toen wij daar 10 jaar geleden waren was het ook 39-40C in juli.
Totaal normaal als daar een hitte golf komt.
Het was er zelfs 47C in 1957.
https://en.m.wikipedia.or(...)emperatures_in_Italy
1957 was sowieso een heel warm jaar in de regio.
Kijk als je in zo’n bericht nou zegt:
Met 42C is het bloedheet in Sardinië momenteel.
Maar met nog 5C onder het oude record uit 1957.
Dan klinkt het wat minder paniekzaaierig. Professioneler en laat je zien dat je data goed intrepeteert.
Dit zijn media clickbates voor de poen.
En zo werkt iedereen mee aan deze paniek-leugen.
Toen wij daar 10 jaar geleden waren was het ook 39-40C in juli.
Totaal normaal als daar een hitte golf komt.
Het was er zelfs 47C in 1957.
https://en.m.wikipedia.or(...)emperatures_in_Italy
1957 was sowieso een heel warm jaar in de regio.
Kijk als je in zo’n bericht nou zegt:
Met 42C is het bloedheet in Sardinië momenteel.
Maar met nog 5C onder het oude record uit 1957.
Dan klinkt het wat minder paniekzaaierig. Professioneler en laat je zien dat je data goed intrepeteert.
Dit zijn media clickbates voor de poen.
En zo werkt iedereen mee aan deze paniek-leugen.
Vakman pur sang
Het is veel, maar is dat erg? Niks rapporteren zou ik erger vinden eigenlijk. En zo werkt de media nu eenmaal, op zoek naar slecht nieuws en sensatie, dat is niks nieuws onder de zon.quote:
[..]
Maar wat vind je nou zelf van al die berichtgeving, die meerdere keren elke dag maar weer de kranten en het nieuws vult?
Er wordt vooral veel gerapporteerd over de impact (bosbranden, hitte, dat mensen binnen moeten blijven, en komende weken vast ook over het aantal doden door de hitte), maar er wordt erg weinig nieuws gebrachts over het grotere plaatje. Je ziet weinig nieuws over het weinige ijs rond Antarctica, de bizar hoge zee temperaturen over vrijwel de hele wereld, de rol van de temperatuur van het zeewater in zoiets als de storm Poly, of hoe de temperatuur van het water in de Middellanse zee het weer in het najaar gaat beinvloeden (zullen flinke overstromingen komen, warmer water verdampt meer). Wat mij betreft mag de MSM wat meer artikelen publiceren waarin men weerspatronen als gevolg van klimaatverandering zal voorspellen. En sowieso mag MSM van mij minder dramatisch berichten, maar dat is wishful thinking, als ze dat doen schaden ze hun business model.
Heb laatst een wereldwijde dataset met temperaturen gedownload (dagelijkse min en max temps van zo'n 120-duizend stations, sommigen teruggaand tot 1850), nog geen tijd gehad om dat echt te verkennen. Maar ik ben wel benieuwd bijv naar de max temp over de jaren in Sardinie.quote:
Hier weer een voorbeeld, de 1e plek voorpagina nieuws.
Toen wij daar 10 jaar geleden waren was het ook 39-40C in juli.
Totaal normaal als daar een hitte golf komt.
Het was er zelfs 47C in 1957.
https://en.m.wikipedia.or(...)emperatures_in_Italy
1957 was sowieso een heel warm jaar in de regio.
Kijk als je in zo’n bericht nou zegt:
Met 42C is het bloedheet in Sardinië momenteel.
Maar met nog 5C onder het oude record uit 1957.
Dan klinkt het wat minder paniekzaaierig. Professioneler en laat je zien dat je data goed intrepeteert.
Dit zijn media clickbates voor de poen.
En zo werkt iedereen mee aan deze paniek-leugen.
Urban heating effect.quote:
[..]
Heb laatst een wereldwijde dataset met temperaturen gedownload (dagelijkse min en max temps van zo'n 120-duizend stations, sommigen teruggaand tot 1850), nog geen tijd gehad om dat echt te verkennen. Maar ik ben wel benieuwd bijv naar de max temp over de jaren in Sardinie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Moet ik checken of daar niet al rekening mee is gehouden, of dat ik dat nog moet doen, maar om trends te zien zal het niet veel uitmaken, en kan opmerkelijk stations die ingebouwd werden eruit filteren.quote:
Je kunt voor de grap natuurlijk ieder apart weerstation invoeren als dummy variabele.quote:
[..]
Moet ik checken of daar niet al rekening mee is gehouden, of dat ik dat nog moet doen, maar om trends te zien zal het niet veel uitmaken, en kan opmerkelijk stations die ingebouwd werden eruit filteren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als je bv. GHCNv4 downloadt dan zit in hun data wel een correctie voor het urban heat island effect.quote:
[..]
Moet ik checken of daar niet al rekening mee is gehouden, of dat ik dat nog moet doen, maar om trends te zien zal het niet veel uitmaken, en kan opmerkelijk stations die ingebouwd werden eruit filteren.
Nou ben benieuwd of deze piek over de eeuw heen nou echt uitzonderlijk is, of bv 1 van de 5 en binnen die bandbreedte.quote:
[..]
Heb laatst een wereldwijde dataset met temperaturen gedownload (dagelijkse min en max temps van zo'n 120-duizend stations, sommigen teruggaand tot 1850), nog geen tijd gehad om dat echt te verkennen. Maar ik ben wel benieuwd bijv naar de max temp over de jaren in Sardinie.
Vakman pur sang
Ja, dat soort dingen. Of bijv hoe vaak periodes van 3,4,5 dagen of langer van 40+ zijn voorgekomen, of met welke margin hitterecords gebroken worden. Vaak zal dat met 0.1 of 0.2 graden zijn, maar in Canada een paar jaar geleden was het met meerdere graden in een keer. Hoe vaak komt dat voor, en is die frequentie toegenomen. Maar elke keer dat een record gebroken wordt, maakt het onwaarschijnlijker dat het weer gebroken wordt, tenminste, als je aanneemt dat het klimaat stabiel is.quote:
[..]
Nou ben benieuwd of deze piek over de eeuw heen nou echt uitzonderlijk is, of bv 1 van de 5 en binnen die bandbreedte.
quote:
[..]
Als je bv. GHCNv4 downloadt dan zit in hun data wel een correctie voor het urban heat island effect.
Die is het, wel een flinke dataset, bijna 70 gb ofzo uitgepakt. Maar niet veel tijd komende tijd.
Och och, wéér een artikel over het weer op de voorpagina bij de NOS 
. Je krijgt oprecht het idee dat je een soort weerdienst of klimaatwebsite aan het bekijken bent. En altijd weer hetzelfde narratief: stennis schoppen, schuld aanpraten, angst aan proberen te wakkeren.
. Je krijgt oprecht het idee dat je een soort weerdienst of klimaatwebsite aan het bekijken bent. En altijd weer hetzelfde narratief: stennis schoppen, schuld aanpraten, angst aan proberen te wakkeren. quote:'Krankzinnige' hitterecords: 'I told you so', zeggen klimaatwetenschappers
De zomer van 2023 gaat de boeken in als de zomer van de hitterecords: in zeker honderdduizend jaar was het niet zo warm op aarde als de afgelopen maand. Ook werden de warmste week en de warmste dag ooit gemeten. Tegelijkertijd ontbreekt rond Antarctica een recordhoeveelheid zee-ijs en is het water van de Atlantische Oceaan warmer dan ooit.
"Ongeëvenaard", noemt het weer- en klimaatbureau van de VN de records. En dan zijn er nog de gelijktijdige hittegolven op drie continenten die honderden miljoenen mensen blootstellen aan temperaturen van boven de 40 of zelfs 50 graden.
'Geen verrassing'
Wat is er aan de hand? "Het is niet aardig om te zeggen, maar wat door mijn hoofd gaat is: I told you so, zegt klimaatwetenschapper Friederieke Otto. Al acht jaar onderzoekt Otto direct na een hittegolf, storm of zware regenval het verband tussen extreem weer en klimaatverandering. Deze zogeheten attributie-studies zijn een relatieve nieuwe tak in de klimaatwetenschap.
De vraag of de opwarming van de aarde een rol speelde bij het extreme weer, is niet zomaar met ja of nee te beantwoorden, zegt Otto. "Voor droogte of stormen hangt het af van de locatie en het seizoen. Maar voor hittegolven en veel zware buien weten we: die komen vaker voor, worden intenser en duren langer door klimaatverandering."
Otto noemt het sneuvelen van de hitterecords de afgelopen weken "absoluut geen verrassing", omdat het gebruik van fossiele brandstoffen nog steeds doorgaat. De uitstoot van broeikasgassen neemt nog altijd toe en de gemiddelde wereldtemperatuur blijft daardoor stijgen. "Hitterecords zullen keer op keer verbroken worden. Op veel meer plaatsen zal de temperatuur de 50 graden bereiken", zegt Otto.
Je kan dit bijna vergelijken met het olympisch record 100 meter hardlopen dat ineens op 7 seconden wordt gezet.
- Sybren Drijfhout, oceanograaf KNMI
De hoge temperaturen zoals nu in Zuid-Europa, het zuidwesten van de Verenigde Staten en in China - waar vorige week een nieuw record van 52,2 graden gevestigd werd - zijn volledig in lijn met wat de klimaatmodellen al jaren voorspellen voor een wereld die inmiddels 1,2 graden is opgewarmd. "Er zitten eigenlijk geen verrassingen bij" zegt Otto.
'Krankzinnig'
Anders is dat voor de hogere temperatuur in het oppervlaktewater van de Atlantische Oceaan, die nu is gemeten. Die is "krankzinnig" en "statistisch gezien kan dat eigenlijk bijna niet", zegt Sybren Drijfhout, oceanograaf verbonden aan het KNMI.
Vooral het feit dat het oude record met maar liefst 0,5 graden verbroken is, heeft wetenschappers overvallen. "De opwarming van het water is in lijn met de verwachtingen, maar de mate waarin, is krankzinnig. Niet voor te stellen", zegt Drijfhout. "De kans op zo'n opwarming van een halve graad is als je naar de statistiek kijkt één op 250.000. Dat betekent dat eens in de 250.000 jaar zo'n sprong in temperatuur zou moeten plaatsvinden. Die kans is zo klein dat je je moet afvragen: klopt die hele statistiek nog wel?"
De hogere oceaantemperatuur is zo uitzonderlijk dat Drijfhout een vergelijking maakt: "Je kan dit bijna vergelijken met het olympisch record 100 meter hardlopen dat ineens op 7 seconden wordt gezet. Dan denken we: is dit nog wel een mens?"
Een goede verklaring is er nog niet. Drijfhout vermoedt dat het met de wind te maken heeft. Die verandert misschien sneller dan de modellen voorspellen. Of dat zo is en welke gevolgen dat heeft, wil Drijfhout met versnelde prioriteit gaan onderzoeken. Zo'n onderzoek zal zeker een jaar duren.
'Amersfoort aan zee'
Het gebrek aan zee-ijs rond Antarctica is minder verrassend. Het ijs smelt al jaren. Maar ook hier zijn onderzoekers bezorgd over het tempo. Het is daar nu winter, maar de ijsvorming blijft ontzettend achter. "Er is nog nooit zo weinig ijs op de Antarctische oceaan geweest", zegt poolbioloog Maarten Loonen van de Rijksuniversiteit Groningen. "En dat is erg zorgwekkend. Het ziet ernaar uit dat de oceaantemperatuur ook daar aan het stijgen is. Door het warme water gaat het ijs nog sneller verdwijnen."
Als de hele ijskap van Antarctica zou verdwijnen, betekent dat een verhoging van de zeespiegel met 63 meter. Dat zal nog eeuwen duren, benadrukt Loonen, maar dat heeft enorme consequenties, ook voor Nederland. "Wij kunnen 4 of 5 meter zeespiegelstijging misschien wel aan. Maar 10 of 15 meter leidt tot zeer grote problemen. Amersfoort aan zee", zegt hij.
Verwijt
Het hoopvolle is volgens Loonen dat de mens nog steeds aan de knoppen zit en de CO2-uitstoot nog kan verlagen. "Onze kinderen en kleinkinderen krijgen ontzettend veel last van wat wij nu doen. Ik denk dat we uiteindelijk het verwijt zullen krijgen: waarom hebben jullie toen niets gedaan als je wist wat er gebeurde?"
Zelfs als de wereld vandaag zou stoppen met het gebruik van fossiele brandstoffen, zullen de temperaturen niet zakken, legt klimaatwetenschapper Otto uit. De temperatuur stopt dan slechts met stijgen. "Mensen vragen steeds of dit het nieuwe normaal is. Nee, dit is niet het nieuwe normaal, want we zitten niet in een stabiel klimaat. We weten pas wat het nieuwe normaal is als we gestopt zijn met fossiele brandstoffen."
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wetenschappelijk gezien zijn we het toch wel eens, dat de fossiele brandstoffen er toch wel miljoenen jaren erover hebben gedaan om zich te vormen en dat we het in een periode van een paar 100 jaar uit de grond willen trekken en in de atmosfeer willen branden.
Lijkt mij dat wel wat van invloed zal hebben en ergens een balans verstoord.
Maar nu praktisch: wij sluiten hier 10 kolencentrales en in Azië worden er een paar 100 nieuwe opgestart, dat wat voor invloed kunnen onze 10 gesloten centrales echt uitoefenen.
Duitsland sluit zijn kerncentrales om meer bruinkool te stoken. België sluit zijn kerncentrales en gaat meer gas verstoken. De Franse centrales moeten ook nog vervangen of gereviseerd worden.
Bovendien als we alles hier willen ombouwen naar groen elektrisch, hebben we nog 4x zoveel koper nodig in de grond en 20x zoveel windmolens en zonnepanelen. Ik het niet gebeuren.
Dijken ophogen en afwachten maar. Misschien zitten we eerder zonder drinkwater, dan klimaatverandering ons de das om zal doen.
Lijkt mij dat wel wat van invloed zal hebben en ergens een balans verstoord.
Maar nu praktisch: wij sluiten hier 10 kolencentrales en in Azië worden er een paar 100 nieuwe opgestart, dat wat voor invloed kunnen onze 10 gesloten centrales echt uitoefenen.
Duitsland sluit zijn kerncentrales om meer bruinkool te stoken. België sluit zijn kerncentrales en gaat meer gas verstoken. De Franse centrales moeten ook nog vervangen of gereviseerd worden.
Bovendien als we alles hier willen ombouwen naar groen elektrisch, hebben we nog 4x zoveel koper nodig in de grond en 20x zoveel windmolens en zonnepanelen. Ik het niet gebeuren.
Dijken ophogen en afwachten maar. Misschien zitten we eerder zonder drinkwater, dan klimaatverandering ons de das om zal doen.
.
Wij kunnen 4 of 5 meter zeespiegelstijging wel aan? Dan komt de vloed tot in Duitsland, dan verzilt alle landbouwgrond langs de dijken, de drinkwatervoorziening verzilt. Bij 1m stijging houdt het wel op of het economisch aankunnen. De kosten van watermanagement stijgt ook exponentieel.quote:Op donderdag 20 juli 2023 18:24 schreef HowardRoark het volgende:
Och och, wéér een artikel over het weer op de voorpagina bij de NOS
[..]
Door wie wordt deze claim gemaakt?quote:
[..]
Wij kunnen 4 of 5 meter zeespiegelstijging wel aan? Dan komt de vloed tot in Duitsland, dan verzilt alle landbouwgrond langs de dijken, de drinkwatervoorziening verzilt. Bij 1m stijging houdt het wel op of het economisch aankunnen. De kosten van watermanagement stijgt ook exponentieel.
Trouwens, wanneer gaat die vermeende stijging van de zeespiegel nu precies merkbaar worden? Men heeft het daar nu al decennia over, maar er is nog weinig van te zien. Sterker nog, sommige van de globale elite die hierover aan het reppen zijn, kopen nog altijd driftig allerlei condo's en villa's aan de kusten van Californië, New York en Florida.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat lijkt mij inderdaad de beste meetmethode kijken wat rijken doenquote:
[..]
Door wie wordt deze claim gemaakt?
Trouwens, wanneer gaat die vermeende stijging van de zeespiegel nu precies merkbaar worden? Men heeft het daar nu al decennia over, maar er is nog weinig van te zien. Sterker nog, sommige van de globale elite die hierover aan het reppen zijn, kopen nog altijd driftig allerlei condo's en villa's aan de kusten van Californië, New York en Florida.
Die zal het een worst wezen als het water te dichtbij komt verhuizen ze toch gewoon weer.
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Door de expert in het artikel wat je poste: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2483539-krankzinnige-hitterecords-i-told-you-so-zeggen-klimaatwetenschappersquote:
[..]
Door wie wordt deze claim gemaakt?
Trouwens, wanneer gaat die vermeende stijging van de zeespiegel nu precies merkbaar worden? Men heeft het daar nu al decennia over, maar er is nog weinig van te zien. Sterker nog, sommige van de globale elite die hierover aan het reppen zijn, kopen nog altijd driftig allerlei condo's en villa's aan de kusten van Californië, New York en Florida.
Hij = poolbioloog Maarten Loonen.quote:"Wij kunnen 4 of 5 meter zeespiegelstijging misschien wel aan. Maar 10 of 15 meter leidt tot zeer grote problemen. Amersfoort aan zee", zegt hij.
Als je zoekt vind je genoeg over gevolgen van zeespiegelstijging. Huizen aan kusten die in de problemen komen, verzilting en zelfs hele landjes in de Still Zuidzee die op zoek zijn naar droog land.
