BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Lol, ik vraag me af of het ooit in de laatste 10 jaar niet in het nieuws is opgenomen als er een hitterecord was gevestigd op een bepaalde dag.quote:Op dinsdag 18 juli 2023 22:19 schreef SnertMetChoco het volgende:
Dat zie je alleen maar, omdat je er met je neus opgedrukt wordt in topics als deze. In mijn normale nieuwsdieet komt dat echt niet zo dramatisch voorbij hoor. Gewoon als een grote hittegolf in Zuid-Europa al-dan-niet als gevolg van el-nino.
Dat lijntje KNMI NOS loopt direct.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Crok bestudeerd het alleen al heel erg lang, daarnaast zijn er klimaatwetenschappers die worden genegeerd en nuances aanbrengen, begrijpen alle wetenschappers zelf ook dat het uitermate complex is en lastig voorspellen, en nobelprijswinnaars die zich ook irriteren aan hoe we omgaan met deze tak van wetenschap.quote:
Helemaal onafhankelijk is niemand of niets. Het is het beste wat we hebben. Voor elke Crok is er een andere dude die weer wat anders vindt.
Back to the facts, tackle dat probleem eens efficiënt en neem de tijd als dat nodig is, maar stel niet uit.
Maar dat doemprediken heb ik niks mee.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Weerrecords zijn echt van alle tijden en met veranderend klimaat zal dat vaker gebeuren. Ik herinner me trouwens nog wel dit artikel eerder dit jaar dat voorbij kwam van RTL Nieuws: Al een half jaar was het geen 20 graden, en dat is uitzonderlijkquote:
[..]
Lol, ik vraag me af of het ooit in de laatste 10 jaar niet in het nieuws is opgenomen als er een hitterecord was gevestigd op een bepaalde dag.
Dat lijntje KNMI NOS loopt direct.
Het zit vrijwel altijd boven of onder het gemiddelde, maar de temperatuur van het zeewateroppervlakte zit meer dan 5 standaard deviaties boven het gemiddelde, de hoeveelheid zee-ijs in antarctica meer dan 4 standaard deviaties onder het gemiddelde.quote:Op dinsdag 18 juli 2023 22:05 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Wat is normaal weer dan?
Het is altijd warmer/kouder/droger/natter dan de gemiddelde 5 jaar daarvoor.
Het is gewoon bedrog. Er wordt gesproken over extreem weer terwijl dat heel vaak gewoon binnen de bandbreedte van de meting van de laatste 120 jaar valt. En dan is het derhalve totaal niet extreem.
Ter opfrissing, de 68-95-99.7 regel. 68% zit binnen 1 standaard deviatie (sd) afwijkend van het gemiddelde, 95% binnen 2, 99.7 binnen 3 sd's, bij 4 sd's zit je al op 99,993%, ofwel 1 op 15.787 (eens in de 43 jaar als je naar dagen kijkt). Bij 5 sd's is dit 99,99994%, of 1 op de 1.744.278 of eens in de 4776 jaar. Niet echt dingen die vaak voorkomen dus als je aanneemt dat er geen verandering is.
Ook het feit dat er meer en meer hitterecords zijn is onwaarschijnlijk als je aanneemt dat er geen verandering is, dan zouden het er steeds minder moeten worden.
Is de verandering erg? Wat is erg? Deze en komende week zullen er duizenden mensen sterven in Europa, maar waarschijnlijk zijn dat kwetsbaren met comorbiditeiten, daar geven we sinds Covid toch al weinig om. Een storm als Poly heeft ook zeker met het warme oppervlaktewater op zee te maken, en die storm zorgde voor 50-100 miljoen euro schade in Nederland.
Het wordt denk ik pas een wake up call als een serieus wet-bulb event plaatsvindt op een plek met veel mensen met weinig toegang tot airconditioning. Ergens in Bangladesh, India of Pakistan bijv. Een wet-bulb zal in Nederland niet gebeuren, en airco is goed voorhanden.
In Nederland? Wat meer en hevigere stormen is wel te overleven, wat meer overstromingen ook, vooral omdat die meestal vrij lokaal zijn. Droogtes raken vooral de natuur (geven we toch al weinig om) en boeren (zijn we ook al bezig om zeep te helpen, dus boeit ook weinig). En zonder elfstedentochten valt ook wel te leven. Zeespiegelstijging is pas echt een probleem voor de kinderen of kleinkinderen van mensen die nu geboren worden, dus daar hebben we zelf ook geen last van. En dan maar in het voorjaar of najaar op vakantie naar de Middellandse zee, en in de zomer naar Scandinavie of het VK. Een paar dagen regen met vakantie is ook nog wel te doen. Dus tsja, het boeit allemaal niet zo, toch?
Sidenote: Ik vind vooral vaak de verkeerswaarschuwingen ivm het weer overdreven. Als het regent is het al code geel, vooral in het weekend.
Vroeger wat meer want minder metingen, vermoed ik.quote:
Weerrecords zijn echt van alle tijden
Maar who knows, het wordt ook wat warmer dus allicht wat vaker.
"Uitzonderlijk door warmer klimaat "
Weer wordt iedere halve tel zoveel mogelijk aan klimaat gelinkt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wat is je "normale" reeks?quote:
Het zit vrijwel altijd boven of onder het gemiddelde, maar de temperatuur van het zeewateroppervlakte zit meer dan 5 standaard deviaties boven het gemiddelde,
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
https://edition.cnn.com/2021/01/31/investing/tesla-profitability/index.htmlquote:
[..]
You say so, heb je de revenue's vanuit die stroom uit het financiële jaarverslag voor mij om dat substantie te geven?
quote:Eleven states require automakers sell a certain percentage of zero-emissions vehicles by 2025. If they can’t, the automakers have to buy regulatory credits from another automaker that meets those requirements – such as Tesla, which exclusively sells electric cars.
It’s a lucrative business for Tesla – bringing in $3.3 billion over the course of the last five years, nearly half of that in 2020 alone. The $1.6 billion in regulatory credits it received last year far outweighed Tesla’s net income of $721 million – meaning Tesla would have otherwise posted a net loss in 2020.
Dat zou moeten toenemen als het smelt, had ik vernomen. Dus goed teken.quote:
de hoeveelheid zee-ijs in antarctica meer dan 4 standaard deviaties onder het gemiddelde.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat is niet problematisch, daar kun je vrij makkelijk voor corrigeren. Voor zee-ijs wordt vaak vergeleken met gemiddelde 2010-2020, 2000-2010, 1990-2000, 1980-1990 bijv. Op dit moment is er een gebied zo groot als India minder aan zee-ijs rond Antarctice vergeleken met 1980-1990.quote:
[..]
Sowieso moet je ergens een norm stellen, gaan we dan 1930-1980 pakken ofzo? De meetstations zijn niet homogeen met het verleden (problematisch).
Ja, gaat vlot zo rond de 0 winst.quote:
[..]
https://edition.cnn.com/2021/01/31/investing/tesla-profitability/index.html
[..]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Neenquote:
[..]
Dat is niet problematisch, daar kun je vrij makkelijk voor corrigeren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Op
Eens.quote:
[..]
Zonder die credits was Tesla al lang failliet geweest, dus Musk heeft er heel veel aan gehad.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, heterogeniteit in meetstations over verloop van tijd is problematisch en niet makkelijk voor te corrigeren.quote:
[..]
Want? Een baseline in een relatieve stabiele periode is een baseline.
De nieuwe schatting blijft een schatting en vertroebeld ook de data enigszins. Er is een reden dat we temperatuur meten en niet schatten.
Kunnen we inschatten dat gemeten temperaturen temperatuur X verkeerd worden gemeten vanaf datum Y? Joah enigszins, maar niet perfect.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Haha, en als afsluiter van de dag dit pareltje bij de NOS. Weer een apocalyptische foto hoor. Het is niet zo gek meer dat mensen hier inmiddels echt bang van worden.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is imperfecte data, en inderdaad het corrigeren is niet triviaal ... gezien er meerdere correcties over de jaren op elke dataset hebben plaatsgevonden. Maar je betwijfelt dus dat we praktisch zoveel opgewarmd zijn als dat alle verschillende datasets laten zien?quote:
[..]
Nee, heterogeniteit in meetstations over verloop van tijd is problematisch en niet makkelijk voor te corrigeren.
Een meting is ook een schatting.quote:
[..]
Nee, heterogeniteit in meetstations over verloop van tijd is problematisch en niet makkelijk voor te corrigeren.
De nieuwe schatting blijft een schatting en vertroebeld ook de data enigszins. Er is een reden dat we temperatuur meten en niet schatten.
Kunnen we inschatten dat gemeten temperaturen temperatuur X verkeerd worden gemeten vanaf datum Y? Joah enigszins, maar niet perfect.
Afwijkingen in gemeten temperaturen uit het verleden corrigeren is iets anders, maar als er genoeg metadata voorhanden is is dat ook behoorlijk goed te schatten.
Succes. Als meetstations "urban heating effect" collectief in die gebieden zijn gaan liggen dan heb je geen alternatief waarmee je kunt eiken, daarnaast is je schatting binnen bepaalde bandbreedte - met standaard deviaties die je zelf noemde net, dus je begrijpt het.quote:
[..]
Jij misscihen niet, anderen wel.
Daarnaast is het maar de vraag of je voldoende factoren in je model meeneemt en of je niet - niet passende - gemiddeldes over je verschillen heentrekt, je bent dan aan het voorspellen en de vraag is of je voorspelling wel aansluit met de realiteit.
Dat is niet makkelijk. Er is een reden dat we meetinstrumenten verbeteren i.p.v. met oud door blijven gaan en naar goeddunken die data maar aanpassen op basis van een model.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Unadjusted, yesyes. Urban heating effect.quote:
[..]
Het is imperfecte data, en inderdaad het corrigeren is niet triviaal ... gezien er meerdere correcties over de jaren op elke dataset hebben plaatsgevonden. Maar je betwijfelt dus dat we praktisch zoveel opgewarmd zijn als dat alle verschillende datasets laten zien?
Het zegt wel iets dat als je weerstations aanwijst waar je dat effect hoger verwacht vanwege urbanisatie over tijd. Dat dit ook uit je model komt rollen.
Die meetreeksen zijn niet 'gehomogeniseerd' voor zover ik weet.
Dus ja de werkelijke opwarming verwacht ik net wat lager. Daarnaast hebben we ook een effect van beplanting... En asfalt, adaptatie is óók belangrijk en vaak genoeg win win voor klimaat en milieu.
Gooi voor mij alle doempropaganda overboord, implementeer systemen die beprijzing effectief maken, zet kerncentrales neer, overhaast niet (zolang je maar zo snel mogelijk implementeert is het goed genoeg toch) en wees kosten effectief.
En denk aan adaptatie, die zaken kun je nu al starten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
CO2 percentages over hoeveel duizend jaar?quote:
[..]
Als CO2 levels zo snel zijn gestegen ligt het toch wel voor de hand - vanwege hockey stick - dat de mens daar verantwoordelijk voor is.
Anders zouden we meer hockey sticks moeten kunnen noteren, via ijsmetingen.
Na CO2 reconstructies uit sentiment zit de aarde in een erg laag CO2 gehalte, waardes van 800 - 1000ppm waren veel gemiddelder.
Ook is het aannemelijk dat CO2 al veel vaker snel is gestegen met wat 100ppm. Na gigantische bosbranden, grote vulkaan uitbarstingen enz.
Het enige wat er nu gebeurt is dat er massa’s organisch bewaarde CO2 uit de bodem wordt opgestookt. Dit omwoelen van de aarde is denk ik zelfs het nut van de mens voor de aarde.
Alleen door die kring in omloop te houden blijft er voldoende co2, groen en dus zuurstof en leven op aarde.
Vakman pur sang
Als in dat verleden geen abrupte temperatuurveranderingen zijn aan te wijzen bij wel flink abrupte CO2 veranderingen is die ketting toch ook gebroken?quote:
[..]
CO2 percentages over hoeveel duizend jaar?
Na CO2 reconstructies uit sentiment zit de aarde in een erg laag CO2 gehalte, waardes van 800 - 1000ppm waren veel gemiddelder.
Ook is het aannemelijk dat CO2 al veel vaker snel is gestegen met wat 100ppm. Na gigantische bosbranden, grote vulkaan uitbarstingen enz.
Het enige wat er nu gebeurt is dat er massa’s organisch bewaarde CO2 uit de bodem wordt opgestookt. Dit omwoelen van de aarde is denk ik zelfs het nut van de mens voor de aarde.
Alleen door die kring in omloop te houden blijft er voldoende co2, groen en dus zuurstof en leven op aarde.
Anyway, net het boek van Crok uit, hockey-stick zou naar mijn idee het sterkste bewijs geven voor menselijk invloed, moet verder de link CO2 en opwarming ook gewoon HARD zijn, dat valt nog enigszins mee... Lijkt het op in ieder geval.
En die hockey-stick schijnt afgefakkelt te zijn.
Daarnaast - eigen discipline - vanuit economisch perspectief zijn we geld aan het verbranden.
Daarnaast - constant propaganda vanuit media, heilig overtuigde professoren, "scientism" van wetenschappers..................
Doet dat ik zoiets heb van: "whatever, jullie zijn geen betrouwbare bron"
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar laten we nou eerst eens “het gemiddelde” definiëren.quote:
[..]
Het zit vrijwel altijd boven of onder het gemiddelde,
Vakman pur sang
Die waren er wel.quote:
[..]
Als in dat verleden geen abrupte temperatuurveranderingen zijn aan te wijzen bij wel flink abrupte CO2 veranderingen is die ketting toch ook gebroken?
Nu is niks anders dan een paar massale bosbranden, of vulkaan uitbarstingen, dat ging nog veel sneller zelfs.
“Extreem” weer is net zo normaal als dat de zon sochtends opkomt.
Vakman pur sang
