[Crowdfunding] #364 met updates in de openingspost

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 10:42 schreef Slingervinger het volgende:
Zoals meerdere posters hier haal ik alles wat op MAX binnenkomt zo snel mogelijk van mijn account. Doorgaans geen probleem maar nu duurde het wat langer en blijkt op mijn rekening te staan "opname in afwachting". Zijn er meer investeerders die dat probleem hebben? Trage uitbetalingen beloven meestal niet veel goeds is mijn ervaring

Bij mij ook opname in afwachting.
We gaan het beleven.

Bij SIG Dordselaan 88 B te Rotterdam
Herfinanciering
Was 18 maanden op 1A 5%
Gaat nu voor 60 maanden op 1A 7,25%

Het snelle geld verdienen is er even uit voor de huizen kopers / pimpers.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 13:28 schreef Tjalala het volgende:
Inzake de zomeractie g v e, ik heb wel het gevoel dat die selectief verstuurd is. Had namelijk afgelopen weekeinde hierover gemaild. Toen na een paar dagen gemaild aangezien ik nog geen reactie had wat volgens hun ook vreemd was maar misschien moest er even informatie bij een andere afdeling ingewonnen worden. Maar goed ik zou die dag antwoord krijgen en kreeg dan ook al gauw een reactie op mijn mail.

Reactie was dat die wel geldig is voor mij maar dat ik nog wel even het betreffende project door moest geven. In de gedeelde tekst hier staat dat dit automatisch zou gaan... en of ik de nieuwsbrief wel ontvang. Hierop terug gemaild en bevestigd gekregen dat ik de nieuwsbrief wel ontvang...

Toch zojuist maar even een emailtje aan gewijd, ben benieuwd.

Beste crowdfunders, begin dit jaar heb ik ter kennismaking een post geplaatst met mijn ervaringen en behaalde resultaten bij diverse CF platforms. Zo halverwege het jaar is het een mooie tijd voor een update.

Verdeling portefeuille
Ik investeer in crowdfunding sinds 2016. Op dit moment is mijn portefeuille verdeeld over de volgende platforms: HCN (34%), MAX (33%), MC (22%), NLI (7%) en GvE (5%). Met als kanttekening dat ik geen nieuwe investeringen meer aanga bij GvE en MAX (zie verderop in de post). Als ik mijn inleg helemaal opnieuw zou kunnen indelen dan zou ik op dit moment gaan voor: MC (40%), HCN (35%) en NLI (25%). Dat is dan ook waar ik op lange termijn naar toe wil.

Project selectie en strategie
Mijn target is om de portefeuille altijd over 40 a 50 actieve projecten te verdelen. Dit aantal biedt een goede risicospreiding, maar is tegelijkertijd klein genoeg om het overzicht te bewaren. Daarbij kan je als investeerder kritisch naar de verhouding van rente/zekerheden kijken en per platform alleen de projecten selecteren waar die verhouding het meest gunstig is.

Gezien mijn persoonlijke situatie (prive investeerder, belastbaar in box 3) en de marktomstandigheden (gestegen rente) is het investeren in crowdfunding op dit moment minder interessant dan enkele jaren geleden. Op 1-jarige deposito is er al een rente van 4% belastingvrij en (zo goed als) risicovrij mogelijk. Rekeninghoudend met box 3 belasting en veel grotere risico's bij crowdfunding, zijn de projecten met een nettorendement (na platformkosten) van minder dan 7,5% - 8% in mijn situatie al niet meer interessant. Ik breid mijn portefeuille dan ook niet uit, maar ik herbalanceer mijn inleg nog wel tussen de platforms. Hieronder een kort overzicht van behaalde historische rendementen per platform + de ontwikkelingen van het afgelopen half jaar.

Ontwikkelingen HCN
Behaald rendement: 7,4% bruto en 7,2% netto (na platformkosten en defaults)
Achterlopende projecten: geen

HCN blijft een hele goede mooie platform voor stabiele cashflow met langlopende projecten, lage kosten, en zeer weinig afschrijvingen/defaults. In die zin zijn er geen updates - ik zou dit platform nog steeds aan iedereen aanraden. Zie bovenaan gelinkte post voor mijn volledige review.

Ontwikkelingen MAX
Behaald rendement: onbekend, zie toelichting
Achterlopende projecten: 4

Over MAX is afgelopen tijd al veel geschreven. Als positief punt wil ik benoemen dat de communicatie naar investeerders langzaam aan het verbeteren is met oa. meer regelmatige updates die ook op de website in te zien zijn. Ook maakt men (eindelijk) werk van het uitwinnen van zekerheden waar nodig, en worden de geldnemers persoonlijk bezocht om afspraken te maken en de huidige staat van onderpanden in kaart te brengen. Daar tegenover staat dat MAX nog steeds geen statistieken over hun platform publiceert (we weten denk ik allemaal wel waarom). Des te meer de reden om daar uitgebreider naar te kijken en dit met jullie te delen. Helaas kan ik dit alleen doen op basis van de projecten waar ik zelf in heb geinvesteerd. In mijn geval ziet het beeld er als volgt uit:

Projecten totaal: 11
Volledig afgelost: 1
Voorstel tot aflossing: 2
Op schema: 4
1 t/m 4 maanden achterstand: 4

Van de 4 achterlopende projecten is er in 3 gevallen sprake van goed contact met desbetreffende geldnemers. Als ik kritisch naar de onderpanden, de geldnemers, en de marktomstandigheden kijk, verwacht ik dat deze projecten alsnog zullen worden afgelost (al dan niet dmv. herfinanciering). Als dat niet mogelijk blijkt, verwacht ik bij verkoop (in overleg met geldnemer) een relatief kleine afschrijving.
1 project lijkt op dit moment wel op een incassotraject uit te lopen aangezien de geldnemer niets van zich laat horen. Hierbij verwacht ik bij gedwongen verkoop een grotere afschrijving. Op papier ligt mijn nettorendement bij MAX nog boven de 10%. Rekeninghoudend met de realiteit verwacht ik dat dit door afschrijvingen op maximaal 4% a 6% uitkomt, waarmee MAX als platform qua rendement voor mij onderaan het lijstje zal eindigen.

Gezien de bekende grote hoeveelheid achterstanden bij MAX (platformbreed), en het totale gebrek aan statistiek kan een potentiele investeerder op dit moment geen inschatting maken van de risico's en de verwachte rendementen. Het is in ieder geval duidelijk dat het platform geen goed werk heeft verricht bij selectie/toetsing van de projecten. Totdat de volledige statistieken gepubliceerd worden, kan ik niemand aanraden om bij MAX te investeren en zal ik dit zelf ook niet doen.

Ontwikkelingen MC
Behaald rendement: 8,1% bruto en 8,1% netto (geen platformkosten en defaults)
Achterlopende projecten: geen

Over Matching Capital ben ik nog steeds zeer tevreden. In tegenstelling tot de situatie van een half jaar geleden, heeft het platform zich inmiddels ook bewezen wat betreft de uitwinning van zekerheden. Een aantal leningen zijn verstrekt aan een frauderende onderneemster, waarbij oa. sprake was van fictieve huurcontracten, vervalste taxaties, en een faillisement. Een redelijk worst case scenario dus. Desondanks lijkt het erop dat desbetreffende projecten voor ongeveer 90% terug zullen worden betaald. Vooral vanwege de inspanningen van MC als platform - men zet zich duidelijk in om het verlies voor investeerders zo beperkt mogelijk te houden. Hoewel ik zelf niet in deze projecten heb geinvesteerd, is het positief om te weten dat ook wat betreft recovery MC in moeilijke omstandigheden zeer goede resultaten neerzet. Mocht de minimale inleg bij dit platform geen probleem voor je zijn, dan kan ik MC absoluut aanraden.

Ontwikkelingen NLI
Behaald rendement: nog niet genoeg trackrecord
Achterlopende projecten: geen

NLI is voor mij een nieuw platform waar ik sinds kort in investeer. Wat positief opvalt: zeer volledige projectbeschrijvingen met uitgebreide analyse en context. Ook is de hoeveelheid afschrijvingen zeer beperkt, wat op platformniveau (ondanks hoge kosten) tot een goed nettorendement voor investeerders leidt. Dat geeft een indruk dat NLI de aanvragen goed controleert en kritisch is bij het plaatsen van projecten. Op dit moment is mijn portefeuille bij NLI nog te beperkt (zowel qua omvang als qua leeftijd van projecten) voor een betrouwbare rendementsspecificatie.

GvE
Bij GvE heb ik ooit in 2 projecten geinvesteerd die op schema worden afgelost. Op dit moment doe ik geen nieuwe investeringen meer vanwege de hoge kosten (effectieve rente bij GvE ligt al snel 1,2% lager dan op projectpagina vermeld - vanwege platformkosten en de manier van renteberekening), en vanwege relatief vele defaults en slechte recovery resultaten. GvE biedt als platform een van de laagste nettorendementen in Nederland, wat ook duidt op het feit dat men niet kritisch genoeg is bij het plaatsen van projecten. Voor mij is deze platform gewoon niet meer interessant omdat de nettorendementen bij HCN/MC/NLI veel hoger liggen, ik zou GvE ook niet aan andere investeerders aanraden.

Collin
Afgelopen 6 maanden heb ik ook gekeken of het investeren bij Collin te overwegen is. Historisch kent het platform zeer slechte nettorendementen, maar afgelopen 3 jaar liggen de behaalde resultaten een stuk hoger, zo rond 6%. Als we daar nog een kleine correctie op doen vanwege de jonge gemiddelde leeftijd van die selectie, verwacht ik dat het nettorendement uiteindelijk op maximaal 5,5% uit zal komen. Dit is nog steeds significant lager dan bijv. HCN en NLI realiseren. Daarom vind ik Collin op dit moment nog steeds geen interessant platform om in te investeren.

Ik hoop dat deze ervaringen voor jullie mede-investeerders nuttig zijn en dat ze wellicht helpen bij het maken van keuzes en beoordelen van platforms.

[ Bericht 0% gewijzigd door JP01 op 01-07-2023 17:35:36 ]

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 16:12 schreef JP01 het volgende:
Beste crowdfunders, begin dit jaar heb ik ter kennismaking een post geplaatst met mijn ervaringen en behaalde resultaten bij diverse CF platforms. Zo halverwege het jaar is het een mooie tijd voor een update.

Verdeling portefeuille
Ik investeer in crowdfunding sinds 2016. Op dit moment is mijn portefeuille verdeeld over de volgende platforms: HCN (34%), MAX (33%), MC (22%), NLI (7%) en GvE (5%). Met als kanttekening dat ik geen nieuwe investeringen meer aanga bij GvE en MAX (zie verderop in de post). Als ik mijn inleg helemaal opnieuw zou kunnen indelen dan zou ik op dit moment gaan voor: MC (40%), HCN (35%) en NLI (25%). Dat is dan ook waar ik op lange termijn naar toe wil.

Project selectie en strategie
Mijn target is om de portefeuille altijd over 40 a 50 actieve projecten te verdelen. Dit aantal biedt een goede risicospreiding, maar is tegelijkertijd klein genoeg om het overzicht te bewaren. Daarbij kan je als investeerder kritisch naar de verhouding van rente/zekerheden kijken en per platform alleen de projecten selecteren waar die verhouding het meest gunstig is.

Gezien mijn persoonlijke situatie (prive investeerder, belastbaar in box 3) en de marktomstandigheden (gestegen rente) is het investeren in crowdfunding op dit moment minder interessant dan enkele jaren geleden. Op 1-jarige deposito is er al een rente van 4% belastingvrij en (zo goed als) risicovrij mogelijk. Rekeninghoudend met box 3 belasting en veel grotere risico's bij crowdfunding, zijn de projecten met een nettorendement (na platformkosten) van minder dan 7,5% - 8% in mijn situatie al niet meer interessant. Ik breid mijn portefeuille dan ook niet uit, maar ik herbalanceer mijn inleg nog wel tussen de platforms. Hieronder een kort overzicht van behaalde historische rendementen per platform + de ontwikkelingen van het afgelopen half jaar.

Ontwikkelingen HCN
Behaald rendement: 7,4% bruto en 7,2% netto (na platformkosten en defaults)
Achterlopende projecten: geen

HCN blijft een hele goede mooie platform voor stabiele cashflow met langlopende projecten, lage kosten, en zeer weinig afschrijvingen/defaults. In die zin zijn er geen updates - ik zou dit platform nog steeds aan iedereen aanraden. Zie bovenaan gelinkte post voor mijn volledige review.

Ontwikkelingen MAX
Behaald rendement: onbekend, zie toelichting
Achterlopende projecten: 4

Over MAX is afgelopen tijd al veel geschreven. Als positief punt wil ik benoemen dat de communicatie naar investeerders langzaam aan het verbeteren is met oa. meer regelmatige updates die ook op de website in te zien zijn. Ook maakt men (eindelijk) werk van het uitwinnen van zekerheden waar nodig, en worden de geldnemers persoonlijk bezocht om afspraken te maken en de huidige staat van onderpanden in kaart te brengen. Daar tegenover staat dat MAX nog steeds geen statistieken over hun platform publiceert (we weten denk ik allemaal wel waarom). Des te meer de reden om daar uitgebreider naar te kijken en dit met jullie te delen. Helaas kan ik dit alleen doen op basis van de projecten waar ik zelf in heb geinvesteerd. In mijn geval ziet het beeld er als volgt uit:

Projecten totaal: 11
Volledig afgelost: 1
Voorstel tot aflossing: 2
Op schema: 4
1 t/m 4 maanden achterstand: 4

Van de 4 achterlopende projecten is er in 3 gevallen sprake van goed contact met desbetreffende geldnemers. Als ik kritisch naar de onderpanden, de geldnemers, en de marktomstandigheden kijk, verwacht ik dat deze projecten alsnog zullen worden afgelost (al dan niet dmv. herfinanciering). Als dat niet mogelijk blijkt, verwacht ik bij verkoop (in overleg met geldnemer) een relatief kleine afschrijving.
1 project lijkt op dit moment wel op een incassotraject uit te lopen aangezien de geldnemer niets van zich laat horen. Hierbij verwacht ik bij gedwongen verkoop een grotere afschrijving. Op papier ligt mijn nettorendement bij MAX nog boven de 10%. Rekeninghoudend met de realiteit verwacht ik dat dit door afschrijvingen op maximaal 4% a 6% uitkomt, waarmee MAX als platform qua rendement voor mij onderaan het lijstje zal eindigen.

Gezien de bekende grote hoeveelheid achterstanden bij MAX (platformbreed), en het totale gebrek aan statistiek kan een potentiele investeerder op dit moment geen inschatting maken van de risico's en de verwachte rendementen. Het is in ieder geval duidelijk dat het platform geen goed werk heeft verricht bij selectie/toetsing van de projecten. Totdat de volledige statistieken gepubliceerd worden, kan ik niemand aanraden om bij MAX te investeren en zal ik dit zelf ook niet doen.

Ontwikkelingen MC
Behaald rendement: 8,1% bruto en 8,1% netto (geen platformkosten en defaults)
Achterlopende projecten: geen

Over Matching Capital ben ik nog steeds zeer tevreden. In tegenstelling tot de situatie van een half jaar geleden, heeft het platform zich inmiddels ook bewezen wat betreft de uitwinning van zekerheden. Een aantal leningen zijn verstrekt aan een frauderende onderneemster, waarbij oa. sprake was van fictieve huurcontracten, vervalste taxaties, en een faillisement. Een redelijk worst case scenario dus. Desondanks lijkt het erop dat desbetreffende projecten voor ongeveer 90% terug zullen worden betaald. Vooral vanwege de inspanningen van MC als platform - men zet zich duidelijk in om het verlies voor investeerders zo beperkt mogelijk te houden. Hoewel ik zelf niet in deze projecten heb geinvesteerd, is het positief om te weten dat ook wat betreft recovery MC in moeilijke omstandigheden zeer goede resultaten neerzet. Mocht de minimale inleg bij dit platform geen probleem voor je zijn, dan kan ik MC absoluut aanraden.

Ontwikkelingen NLI
Behaald rendement: nog niet genoeg trackrecord
Achterlopende projecten: geen

NLI is voor mij een nieuw platform waar ik sinds kort in investeer. Wat positief opvalt: zeer volledige projectbeschrijvingen met uitgebreide analyse en context. Ook is de hoeveelheid afschrijvingen zeer beperkt, wat op platformniveau (ondanks hoge kosten) tot een goed nettorendement voor investeerders leidt. Dat geeft een indruk dat NLI de aanvragen goed controleert en kritisch is bij het plaatsen van projecten. Op dit moment is mijn portefeuille bij NLI nog te beperkt (zowel qua omvang als qua leeftijd van projecten) voor een betrouwbare rendementsspecificatie.

GvE
Bij GvE heb ik ooit in 2 projecten geinvesteerd die op schema worden afgelost. Op dit moment doe ik geen nieuwe investeringen meer vanwege de hoge kosten (effectieve rente bij GvE ligt al snel 1,2% lager dan op projectpagina vermeld - vanwege platformkosten en de manier van renteberekening), en vanwege relatief vele defaults en slechte recovery resultaten. GvE biedt als platform een van de laagste nettorendementen in Nederland, wat ook duidt op het feit dat men niet kritisch genoeg is bij het plaatsen van projecten. Voor mij is deze platform gewoon niet meer interessant omdat de nettorendementen bij HCN/MC/NLI veel hoger liggen, ik zou GvE ook niet aan andere investeerders aanraden.

Collin
Afgelopen 6 maanden heb ik ook gekeken of het investeren bij Collin te overwegen is. Historisch kent het platform zeer slechte nettorendementen, maar afgelopen 3 jaar liggen de behaalde resultaten een stuk hoger, zo rond 6%. Als we daar nog een kleine correctie op doen vanwege de jonge gemiddelde leeftijd van die selectie, verwacht ik dat het nettorendement uiteindelijk op maximaal 5,5% uit zal komen. Dit is nog steeds significant lager dan bijv. HCN en NLI realiseren. Daarom vind ik Collin op dit moment nog steeds geen interessant platform om in te investeren.

Ik hoop dat deze ervaringen voor jullie mede-investeerders nuttig zijn en dat ze wellicht helpen bij het maken van keuzes en beoordelen van platforms.

Bedankt voor je uitvoerige post. Ben best verrast over je beperkte investeringen bij CCF.
MCF is hier al uitvoerig besproken, het schort daar enorm aan Due Dilligence naar mijn mening. Ook al wordt er 15% geboden, er moet daar gewoon kritischer in de boeken gekeken worden van de geldnemer. Dubieuze LTV? Vet op de botten bij de geldnemer? Ik zie liever serieuze geloofwaardige projecten tegen 8% dan deze projecten die meer op een fata morgana lijken. Crowdfunding wordt meer volwassen en het kaft wordt van het koren gescheiden met die vergunningen het komende jaar.

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 19:35 schreef Crowdmeister het volgende:

[..]
Bedankt voor je uitvoerige post. Ben best verrast over je beperkte investeringen bij CCF.
MCF is hier al uitvoerig besproken, het schort daar enorm aan Due Dilligence naar mijn mening. Ook al wordt er 15% geboden, er moet daar gewoon kritischer in de boeken gekeken worden van de geldnemer. Dubieuze LTV? Vet op de botten bij de geldnemer? Ik zie liever serieuze geloofwaardige projecten tegen 8% dan deze projecten die meer op een fata morgana lijken. Crowdfunding wordt meer volwassen en het kaft wordt van het koren gescheiden met die vergunningen het komende jaar.

Voor de volledigheid: bij CCF heb ik geen enkele lening lopen, maar misschien doelde je op GvE. CCF is volgens mij een prima platform, maar ik wacht nog steeds met investeren totdat ze als platform de resultaten van HCN of NLI kunnen evenaren (oa door hoge kosten en meer defaults bij CCF is dat lastig). Verder helemaal mee eens, zoals gezegd investeer ik zelf niet meer in MAX. Toen ik daar wel in investeerde was dat overigens gelukkig ook niet in projecten van 15%

[ Bericht 3% gewijzigd door JP01 op 01-07-2023 20:10:41 ]

De resultaten van NLI zullen inderdaad wat hoger liggen maar het betreft daar wel vaak stapelfinancieringen in combinatie met nauwelijks relevante zekerheden. Er zijn ook wel hypotheekgedekte projecten maar dan ligt de rente op ongeveer vergelijkbaar niveau als CCF.

Ze vissen allemaal uit dezelfde vijver in een transparante markt.

Biij CCF valt het aantal defaults best wel mee hoor .
Ik zit zelf in mijn huidige porto (gestart in 2019) op 1 harde default op 443 projecten plus een handjevol wat bij Beheer zit en die nog alle kanten op kunnen en zekerheden hebben.

In mijn oude porto had ik méér defaults maar die zijn bijna alle nog uit de tijd zonder hypothecaire zekerheid en hadden een hogere rentevergoeding. Netto verschillen de resultaten daardoor nauwelijks. (edit: een half procent minder in de oude porto).

[ Bericht 3% gewijzigd door obligataire op 01-07-2023 21:18:37 ]

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 21:07 schreef obligataire het volgende:
De resultaten van NLI zullen inderdaad wat hoger liggen maar het betreft daar wel vaak stapelfinancieringen in combinatie met nauwelijks relevante zekerheden. Er zijn ook wel hypotheekgedekte projecten maar dan ligt de rente op ongeveer vergelijkbaar niveau als CCF.

Ze vissen allemaal uit dezelfde vijver in een transparante markt.

Biij CCF valt het aantal defaults best wel mee hoor .
Ik zit zelf in mijn huidige porto (gestart in 2019) op 1 harde default op 443 projecten plus een handjevol wat bij Beheer zit en die nog alle kanten op kunnen en zekerheden hebben.

In mijn oude porto had ik méér defaults maar die zijn bijna alle nog uit de tijd zonder hypothecaire zekerheid en hadden een hogere rentevergoeding. Netto verschillen de resultaten daardoor nauwelijks.

Er zijn voor elk platform 3 factoren die het uiteindelijke nettorendement voor de investeerder bepalen:

1. Platformkosten investeerder
2. Voorkomen en managen van defaults: selectie / screening van binnengekomen aanvragen (vooraf) en beheer / recovery (achteraf)
3. Gemiddeld geboden rente

De kosten bij CCF zijn of vergelijkbaar met NLI, of significant lager (loyaliteitskorting). Als er inderdaad verder ook zeer weinig defaults bij CCF zijn dan scoort CCF en NLI op punt 1 en 2 evengoed. Toch ligt het langjarige nettorendement bij CCF significant lager. Dat kan alleen als NLI veel beter op punt 3 scoort, zonder dat dit ook tot meer afschrijvingen leidt (want afschrijvingen / defaults komen gewoon terug in de behaalde nettorendementen).

Deze situatie kan bijv. ontstaan als de projecten bij NLI vooraf heel kritisch worden bekeken waardoor ondanks hogere rentevergoeding de defaults geen grotere impact hebben dan bij CCF. Dat maakt NLI voor mij als investeerder (gemiddeld gezien) aantrekkelijker. 1 feit staat wel vast: een gemiddelde investeerder heeft de afgelopen 5 jaar een hoger nettorendement behaald bij NLI of HCN dan bij CCF of GvE.

[ Bericht 2% gewijzigd door JP01 op 01-07-2023 22:30:33 ]

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 21:07 schreef obligataire het volgende:
De resultaten van NLI zullen inderdaad wat hoger liggen maar het betreft daar wel vaak stapelfinancieringen in combinatie met nauwelijks relevante zekerheden. Er zijn ook wel hypotheekgedekte projecten maar dan ligt de rente op ongeveer vergelijkbaar niveau als CCF.

Ze vissen allemaal uit dezelfde vijver in een transparante markt.

Eens. Ik hecht zelf nooit zoveel waarde aan platformen vergelijkingen. Je kunt hopen dat een betere en strengere controle van de projecten tot een beter resultaat leidt, maar dat is, net als het zorgvuldig selecteren van aandelen waarin je belegt, niet gegarandeerd. Veel investeerders hier hebben uitstekende resultaten behaald met FundingCircle, terwijl dat platform bij uitstek iedere geldnemer met open armen onthaalde (wel tegen hoge rentes). Dat NLI een zeer hoog rendement presenteert komt i.m.o. vooral door relatief veel riskante projecten, waarvan ik mezelf altijd afvraag waarom ze niet bij een bank terecht kunnen. Voor kleine projecten snap ik dat het bij een bank vaak lastig wordt een lening te krijgen, maar de grotere projecten van o.a. NLI sla ik daarom vaak bewust over.

Ik denk dat de meeste mensen het ergens leuk vinden om zich een beetje in pitches te verdiepen en risico's in te schatten, en daarom serieus met crowdfunding bezig zijn. Dat geldt voor mij tenminste wel. Als je het doe-het-zelven niet leuk vindt dan kun je beter in een MKB leningenfonds gaan zitten. Het platform maakt mij niet heel veel uit, tenzij ze er echt een puinhoop van maken (zoals MAX met niet gevestigde UK hypotheken).

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 21:55 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]
Eens. Ik hecht zelf nooit zoveel waarde aan platformen vergelijkingen. Je kunt hopen dat een betere en strengere controle van de projecten tot een beter resultaat leidt, maar dat is, net als het zorgvuldig selecteren van aandelen waarin je belegt, niet gegarandeerd. Veel investeerders hier hebben uitstekende resultaten behaald met FundingCircle, terwijl dat platform bij uitstek iedere geldnemer met open armen onthaalde (wel tegen hoge rentes). Dat NLI een zeer hoog rendement presenteert komt i.m.o. vooral door relatief veel riskante projecten, waarvan ik mezelf altijd afvraag waarom ze niet bij een bank terecht kunnen. Voor kleine projecten snap ik dat het bij een bank vaak lastig wordt een lening te krijgen, maar de grotere projecten van o.a. NLI sla ik daarom vaak bewust over.

Ik denk dat de meeste mensen het ergens leuk vinden om zich een beetje in pitches te verdiepen en risico's in te schatten, en daarom serieus met crowdfunding bezig zijn. Dat geldt voor mij tenminste wel. Als je het doe-het-zelven niet leuk vindt dan kun je beter in een MKB leningenfonds gaan zitten. Het platform maakt mij niet heel veel uit, tenzij ze er echt een puinhoop van maken (zoals MAX met niet gevestigde UK hypotheken).

Een vergelijking met aandelen is hier volgens mij zeer misplaatst omdat de waarde van CF investeringen in principe niet onderhevig is aan koersfluctuaties of marktsentiment. Dat is juist precies wat de aandelen onvoorspelbaar maakt - de underperformers worden op een gegeven moment vaak overperformers omdat ze op dat moment (te) laag gewaardeerd zijn. Dit is bij CF helemaal niet van toepassing, en juist omdat ik niet denk dat ik zo bijzonder ben en "de markt" kan verslaan, blijf ik toch liever investeren bij een platform die mij als investeerder na aftrek van alle kosten en defaults een hoger gemiddeld nettorendement biedt.

Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld bij CCF of GvE "slim" hopen te investeren en ondanks lagere gemiddelde rendementen bij deze platformen toch een beter resultaat dan andere investeerders hopen te halen. Nee, geef mij maar een bewezen langjarig gemiddeld nettorendement trackrecord, daar heb ik toch wat meer vertrouwen in.

[ Bericht 2% gewijzigd door JP01 op 01-07-2023 22:55:22 ]

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 22:39 schreef JP01 het volgende:

[..]
Een vergelijking met aandelen is hier volgens mij zeer misplaatst omdat de waarde van CF investeringen in principe niet onderhevig is aan koersfluctuaties of marktsentiment. Dat is juist precies wat de aandelen onvoorspelbaar maakt - de underperformers worden op een gegeven moment vaak overperformers omdat ze op dat moment (te) laag gewaardeerd zijn. Dit is bij CF helemaal niet van toepassing, en juist omdat ik niet denk dat ik zo bijzonder ben en "de markt" kan verslaan, blijf ik toch liever investeren bij een platform die mij als investeerder na aftrek van alle kosten en defaults een hoger gemiddeld nettorendement biedt.

Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld bij CCF of GvE "slim" hopen te investeren en ondanks lagere gemiddelde rendementen bij deze platformen toch een beter resultaat dan andere investeerders hopen te halen. Nee, geef mij maar een bewezen langjarig gemiddeld nettorendement trackrecord, daar heb ik toch wat meer vertrouwen in.

Tja, daar verschillen wij dan van mening. Ik hecht weinig waarden aan resultaten uit het verleden per platform, en denk zelf dat deze op lange termijn niet structureel veel zullen verschillen. De resultaten die je nu ziet fluctueren nog sterk, omdat er nog geen lange termijncijfers zijn (10 jaar is niet lang als we praten over 5-jaars leningen).

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 23:11 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]
Tja, daar verschillen wij dan van mening. Ik hecht weinig waarden aan resultaten uit het verleden per platform, en denk zelf dat deze op lange termijn niet structureel veel zullen verschillen. De resultaten die je nu ziet fluctueren nog sterk, omdat er nog geen lange termijncijfers zijn (10 jaar is niet lang als we praten over 5-jaars leningen).

Ik denk dat we in de basis wel dezelfde strategie volgen door per project zelf naar rente/risico verhouding te kijken en op basis daarvan te investeren. Ook ik selecteer actief (naar mijn idee) de meest aantrekkelijke om daar in te investeren. Maar omdat ik niet meer dan 40 a 50 actieve investeringen wil hebben, kan ik dat op dit moment prima vullen met projecten die bij MC, NLI en HCN worden geplaatst. Er zullen bij CCF ook wel interessante projecten te vinden zijn die daar goed op scoren, maar dat bekijk ik niet met hele grote regelmaat. Tot nu toe heb ik helaas nog niet voldoende redenen gevonden om daar een account aan te maken.

Mocht je een bepaalde selectiestrategie volgen en bereid zijn om je resultaten daarmee bij CCF en/of andere platforms te delen dan lees ik dat heel graag. Een van de redenen dat ik mijn eigen ervaringen en resultaten openbaar maak is om ook de ervaringen van anderen te lezen te kijken of ik daar iets uit kan halen

[ Bericht 3% gewijzigd door JP01 op 02-07-2023 00:04:59 ]

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 23:11 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]
Tja, daar verschillen wij dan van mening. Ik hecht weinig waarden aan resultaten uit het verleden per platform, en denk zelf dat deze op lange termijn niet structureel veel zullen verschillen. De resultaten die je nu ziet fluctueren nog sterk, omdat er nog geen lange termijncijfers zijn (10 jaar is niet lang als we praten over 5-jaars leningen).

Eens, het ontbreekt aan lange termijncijfers, het gaat erom hoe een platform presteert in moeilijker tijden zoals nu. Mijn eigen ervaring op dat vlak is o a Estateguru maar vooral Rendity, tot ongeveer een jaar geleden loste deze alle leningen altijd stipt op tijd af maar sindsdien zit de klad erin. En ook bij NLi heb ik ineens een paar probleemgevallen

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 23:43 schreef JP01 het volgende:
Mocht je een bepaalde selectiestrategie volgen en bereid zijn om je resultaten daarmee bij CCF en/of andere platforms te delen dan lees ik dat heel graag. Een van de redenen dat ik mijn eigen ervaringen en resultaten openbaar maak is om ook de ervaringen van anderen te lezen te kijken of ik daar iets uit kan halen

Op 60 projecten bij CCF (waarvan een flink deel al afgelost en zonder defaults) haal ik een netto rendement van 5.7% wat een procent hoger is dan het platformrendement. Mogelijk komt dat ook omdat ik de wild west beginjaren van crowdfunding gemist heb. Ik kijk vooral eerst naar het risico en of ik de onderneming en investering begrijp en pas daarna naar of het qua rente nog de moeite waard is dus volgens mij omgekeerd aan wat jij doet. Mijn bruto rendement zal sowieso lager liggen en netto waarschijnlijk ook wel maar het voelt voor mij beter. Mijn karakter is vooral risicomijdend. Er zit ook een morele kant aan. Bij sommige projecten met een hoog rentepercentage zie je dat crowdfunding de laatste strohalm is. Deze ondernemers kunnen vaak beter stoppen in plaats van hun hele hebben en houden als onderpand inzetten. Geld uitlenen aan deze ondernemers voelt voor mij vaak als een fles drank uitlenen aan een alcoholist.
NLI ben ik juist minder tevreden over. Van de paar projecten die ik daar heb zitten er veel tussen met problemen en een harde default. De laatste tijd hebben ze ook veel projecten met investeringen van vele miljoenen waar ik me als kleine crowdfunder niet zo bij thuis voel. HCN doe ik niet zoveel omdat ik niks met horeca heb, dus ik kan goede en slechte projecten niet onderscheiden. Voor mijn gevoel staan de matige zekerheden (geen hypotheek) met vaak startende ondernemers niet in verhouding tot het rentepercentage maar het platformresultaat is inderdaad prima.

quote:

Op zondag 2 juli 2023 10:02 schreef Zomaarevenkijken het volgende:

[..]
Op 60 projecten bij CCF (waarvan een flink deel al afgelost en zonder defaults) haal ik een netto rendement van 5.7% wat een procent hoger is dan het platformrendement. Ik kijk vooral eerst naar het risico en of ik de onderneming en investering begrijp en pas daarna naar of het qua rente nog de moeite waard is dus volgens mij omgekeerd aan wat jij doet.

In die zin heb je wel gelijk, want als de burto rente onder de 8% zit dan lees ik het project niet eens door omdat ik toch al weet dat deze voor mij gaat afvallen (dan kan ik beter een 4% deposito openen). Maar bij projecten die wel 8% of meer bruto bieden, investeer ik niet blind puur omdat de rente goed is. Het enige wat voor mij van belang is: verhouding rente/risico.

Zo staan er op dit moment bij NLI een paar projecten open met de rente van 10% of zelfs hoger. Toch neem ik deze niet mee omdat deze verhouding van rente/risico (in mijn ogen) niet goed genoeg is. In dat geval beoordeel ik deze projecten als te risicovol en gaat mijn voorkeur naar een 8% lening bij MC (zonder kosten en wel met hypothecaire zekerheid).

Op deze manier ben ik juist heel selectief: de afgelopen 6 maanden heb ik in 5 of 6 nieuwe projecten geïnvesteerd. Maar omdat ik mijn portefeuille over niet meer dan 40 a 50 leningen wil verdelen, heb ik ook gewoon de ruimte om heel selectief te kunnen zijn. Verder heb ik niets tegen CCF, ik heb daar tot op heden simpelweg geen projecten gezien die goed genoeg scoren op rente/risico verhouding. Dat komt dan met name door de hoge kosten die er worden gerekend.

[ Bericht 4% gewijzigd door JP01 op 02-07-2023 11:44:14 ]

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 18:07 schreef escortmk2 het volgende:

[..]
mailtje van de ondernemer die niet zo blij is met HCN, en blijkbaar wel een doorstart heeft gemaakt:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De pannekoekenbakker doet een dappere poging om nog iets van zijn reputatie te redden maar slaagt daar m.i. niet in.

* HCN heeft afgelopen jaren meerdere keren, zelfs ongevraagd, een aflossingsvrije periode toegestaan.

* Pannekoekenbakker wilde de zaak op de fles laten laten gaan, veilig beschermd door een B.V. constructie, en de kosten daarvan neerleggen bij de belastingbetaler en de schuldeisers. Om vervolgens schuldenvrij door te kunnen in een doorstart van HOP. Hij had natuurlijk ook in een eerder stadium één of twee vakantiehuizen kunnen verkopen en de opbrengst daarvan in de zaak kunnen investeren. Dan had sowieso een faillissement voorkomen kunnen worden. Zijn doel was echter om zijn privé vermogen te beschermen, ongeacht de omstandigheid dat hij privé had meegetekend voor de HCN lening.
Dit beseffende is het niet meer dan logisch dat HCN kiest voor de belangen van haar investeerders en niet meegaat met de plannen van een onbetrouwbaar gebleken partij en met een nieuwe leningafspraak waarvan maar moest blijken hoe die zou gaan lopen. Wéér een lijdensweg waarschijnlijk.
Ik denk dat ze vooraf geen overleg hebben gehad met HCN, iets wat andere ondernemers wel hebben gedaan en waarbij wel goede afspraken zijn gemaakt in wederzijds belang. Bijvoorbeeld bij de Basiliek of bij Family Breda. Dat is denk ik doorslaggevend geweest voor HCN om de hakken in het zand te zetten. En terecht.

[ Bericht 0% gewijzigd door obligataire op 02-07-2023 11:49:08 ]

quote:

Op zondag 2 juli 2023 10:02 schreef Zomaarevenkijken het volgende:
HCN doe ik niet zoveel omdat ik niks met horeca heb, dus ik kan goede en slechte projecten niet onderscheiden

Dat werk doet HCN gelukkig al uitstekend voor je. Om je een idee te geven: investeerde je vanaf 2014 bij HCN in de best beoordeelde 5-sterren projecten (en dat zijn er 208 stuks) dan had je in 9 jaar tijd exact 0 (!) afschrijvingen gehad. Met een nettorendement van ergens tussen 6,5 - 7,0%.

[ Bericht 2% gewijzigd door JP01 op 02-07-2023 12:17:07 ]

quote:

Op zaterdag 1 juli 2023 15:27 schreef Zeghomaar het volgende:
Bij SIG Dordselaan 88 B te Rotterdam
Herfinanciering
Was 18 maanden op 1A 5%
Gaat nu voor 60 maanden op 1A 7,25%

Het snelle geld verdienen is er even uit voor de huizen kopers / pimpers.

Doorgerold van 1B naar 1A

1A al vol, dan maar niet

quote:

Op zondag 2 juli 2023 15:00 schreef zeeland6 het volgende:

[..]
Doorgerold van 1B naar 1A

Wel grappig dat na het afronden van de eerste Nick projecten schaal 3 niet meer als eerste vol zit. 1A inmiddels vol

quote:

Op zondag 2 juli 2023 15:05 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]
Wel grappig dat na het afronden van de eerste Nick projecten schaal 3 niet meer als eerste vol zit. 1A inmiddels vol

Renteverschil is ook kleiner geworden. In de tijd van Nick was het renteverschil tussen schijf 1A en schijf 3 bij een 5-jarig project 2,05%. Nu is dit verschil 1,35%. Destijds kreeg je 7,25% voor schijf 3. Nu krijg je dit zelfde percentage voor 1A

[ Bericht 3% gewijzigd door KrekelJapie op 02-07-2023 15:20:33 ]

quote:

Op zondag 2 juli 2023 15:00 schreef zeeland6 het volgende:

[..]
Doorgerold van 1B naar 1A

Was te laat. Ook GP-kijken is leuk.
Zie mijn inzet op het vorige project graag op de rekening.
Komen nog kansen zat.

quote:

Op zondag 2 juli 2023 15:05 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]
Wel grappig dat na het afronden van de eerste Nick projecten schaal 3 niet meer als eerste vol zit. 1A inmiddels vol

Als ik een gokje wil wagen is een casino daar de juiste plaats voor.

Is de ervaring dat de processen bij gve echt sneller gaat nu ze werken met vooraf betalen?