[Crowdfunding] #354 Gaat er worden gesleuteld aan 't fictief rendement

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 11:43 schreef djtiesto8 het volgende:
Nu nog een onderzoek door de overheid voor ons crowdfunders, want ook voor ons is het fictief rendement dat wordt gesteld (6,17%) niet zomaar realistisch. In ieder geval niet voor afgelopen jaren. Maar goed, het grote geld zit bij de huisjesmelkers, over het algemeen niet bij crowdfunders.

En een uitzondering voor mensen die staatsobligaties kopen, gewone obligaties, of geldmarktfondsen. Nee, het wordt echt steeds gemakkelijker.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 11:55 schreef Groepfunder het volgende:

[..]
En een uitzondering voor mensen die staatsobligaties kopen, gewone obligaties, of geldmarktfondsen. Nee, het wordt echt steeds gemakkelijker.

En een uitzondering voor VVE reserves: https://www.taxlive.nl/nl(...)en-en-geen-beleggen/

In de nw Quote staat een groot artikel over crowdfunding.

JF Imports bij CCF vervroegd afgelost. Was sowieso maar een hele korte lening van 9 maanden of zo.

[ Bericht 1% gewijzigd door Crowdmeister op 10-02-2023 15:08:13 (Correctie ) ]

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 13:47 schreef Crowdmeister het volgende:
JF Imports bij CCF vervroegd afgelost. Was sowieso maar een gele korte lening van 9 maanden of zo.

Prima in dit geval. De volledige rente is netjes conform afspraak voldaan.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 13:20 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]
En een uitzondering voor VVE reserves: https://www.taxlive.nl/nl(...)en-en-geen-beleggen/

Ow, deze kende ik nog niet. Goed om te weten, dan ga ik ze verschuiven naar de banksaldo’s 😁

Bij CRE staat een vacature op de website. Ze zijn op zoek naar een "Financieringsspecialist / kredietanalist"

Voor nadere info over deze functie dien je contact op te nemen met een dame die volgens haar Linkedin de functie bekleedt van "Commercieel Property Manager / Operationeel Manager @ Harthoorn Property Group".

Deze connectie is voor ons forumleden niets nieuws, maar toch.... Het onderstreept maar weer eens hoe de vork daar precies aan de steel zit.
In de moeilijker wordende tijd van vastgoedfinanciering hoeven wij als investeerders niets te verwachten van dit platform, in geval van probleemprojecten. De lener (meestal immers Harthoorn, direct of indirect) zal bepalen hoe en wat er gaat gebeuren.
Echter, tot nog toe is CRE het platform met de beste performance. Niet qua rentepercentages maar wel met defaults.

Gevoelsmatig zou ik best willen afbouwen maar er zijn verdomd weinig goede alternatieven, vind ik.
Een ieder maakt zijn eigen afwegingen hierin....

Nieuw Collin project met een niet dekkende 2e hypotheek + een zakelijke borgstelling:

Barista Café Groningen B.V.
¤ 315.000 | 8,5% rente | 60 maanden

https://www.collincrowdfund.nl/barista-cafe-groningen-b-v/

Raadgevers in Assurantien met een minilening via Collin zonder harde zekerheden:

Tripartie Raadgevers in Assurantien B.V.
¤ 25.000 | 8,0% rente | 60 maanden

https://www.collincrowdfu(...)-in-assurantien-b-v/

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 11:55 schreef Groepfunder het volgende:

[..]
En een uitzondering voor mensen die staatsobligaties kopen, gewone obligaties, of geldmarktfondsen. Nee, het wordt echt steeds gemakkelijker.

Er komt straks voor alles een uitzondering. Fictief rendement van 6,17 procent is gewoon een of andere rekeneenheid voor wat ze willen binnen halen. Maar niet een rendement dat per definitie realistisch is.

https://www.businessinsid(...)4-fictief-rendement/


Rendement box3 in 2024: 6,04%

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 16:07 schreef Horsemen het volgende:
Nieuw Collin project met een niet dekkende 2e hypotheek + een zakelijke borgstelling:

Barista Café Groningen B.V.
¤ 315.000 | 8,5% rente | 60 maanden

https://www.collincrowdfund.nl/barista-cafe-groningen-b-v/

Hier was al een linkje van beschikbaar

quote:

Op zaterdag 4 februari 2023 09:50 schreef Tjalala het volgende:
Nieuwe barista in Groingen via CCF met link.
8.5% met berperkte tweede hypotheek op een nog vrij nieuwe woning + een zakelijke borgstelling als ik het zo snel lees.


Barista Café Groningen B.V.

Van de week was de vorige huurder ook nog in het nieuws:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Nieuw (doormiddel van een 2e hypotheek) beperkt gedekt GvE project:

Overname Tandartspraktijk Hoofddorp (26230)

quote:

Belangrijkste kenmerken van deze lening:

· Kredietbedrag: ¤ 973.000,-

· Leenvorm: Annuïtaire lening

· Looptijd: 60 maanden

· Rente: 8,5%

· Belangrijkste zekerheden:

- 2e hypotheek eigen woning;

- Verpanding overlijdensrisicoverzekering ter hoogte van het leenbedrag;

- Hoofdelijke aansprakelijkheid in privé;

- Achterstellingsverklaring inzake verkoperslening groot ¤ 500.000,-.

Met investeringslinkje werkend vanaf maandag 13 februari om 11:00 uur:

https://emea01.safelinks.(...)QD3AU0%3D&reserved=0

[ Bericht 1% gewijzigd door Horsemen op 10-02-2023 17:35:33 ]

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 17:16 schreef KrekelJapie het volgende:

[..]
Hier was al een linkje van beschikbaar
[..]

Dat werkt bij mij niet.
Maakt voor mij overigens niet uit want ik neem hem toch niet mee.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 15:45 schreef Essebes het volgende:

[..]
Ow, deze kende ik nog niet. Goed om te weten, dan ga ik ze verschuiven naar de banksaldo’s 😁

Dit is een uitspraak van ca. 3 weken geleden van het Hof Arnhem-Leeuwarden en betreft een situatie in relatie tot het zogenoemde kerst arrest (gaat men ik specifiek over 2018) en het doorbij behorende box3 rechtsherstel en heeft primair dus nog niets met de nieuwe/huidige regels te maken.

Maar dit soort rechtszaken zal de komende jaren (minimaal tot belasten van het werkelijk rendement) opnieuw regelmatig plaatsvinden met betrekking tot het huidige stelsel. Of je op basis van deze uitspraak zondermeer de conclusie mag doortrekken naar de huidige situatie kun je van mening over verschillen. Ik zou het zelf overigens wel durven doen en met veel vertrouwen naar een eventuele rechtszaak uitkijken. Bij een rechtszaak kan deze uitspraak wel gebruikt worden als onderbouwing, maar het is niet zo dat je als vanzelfsprekend een uitspraak die bij de vorige regels van toepassing was ook zomaar op de huidige mag toepassen.

[ Bericht 0% gewijzigd door tnhb op 10-02-2023 19:45:36 ]

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 18:29 schreef tnhb het volgende:

[..]
Dit is een uitspraak van ca. 3 weken geleden van het Hof Arnhem-Leeuwarden en betreft een situatie in relatie tot het zogenoemde kerst arrest (gaat men ik specifiek over 2018) en het doorbij behorende box3 rechtsherstel en heeft primair dus nog niets met de nieuwe/huidige regels te maken.

Maar dit soort rechtszaken zal de komende jaren (minimaal tot belasten van het werkelijk rendement) opnieuw regelmatig plaatsvinden met betrekking tot het huidige stelsel. Of je op basis van deze uitspraak zondermeer de conclusie mag doortrekken naar de huidige situatie kun je van mening over verschillen. Ik zou het zelf overigens wel durven doen en met veel vertrouwen naar een eventuele rechtszaak uitkijken. Bij een rechtszaak kan deze uitspraak wel gebruikt worden als onderbouwing, maar het is niet zo dat je als vanzelfsprekend een uitspraak die bij de vorige regels van toepassing was ook zomaar op de huidige mag toepassen.

Snap ik. Maar ik heb het arrest gelezen en durf inderdaad deze verschuiving wel aan.

Beste crowdfunders, ik lees de topics al een hele tijd mee, vandaag toch maar de stap genomen om een account aan te maken. Ter kennismaking deel ik graag mijn praktijkervaringen van de afgelopen jaren.

Mijn investeringen zijn op dit moment verdeeld over 4 platforms: HCN (40%), MAX (35%), MC en GvE (samen 25%). Daarbij heb ik de meeste ervaring opgebouwd bij HCN (vanaf 2016), bij de overige platforms is mijn ervaring korter. In 2023 bouw ik mijn investeringen bij HCN een klein beetje af, ten gunste van MC, om zo betere spreiding tussen platforms te verkrijgen.

Strategie
Op dit moment investeer ik alleen in projecten die een nettorendement (na platformkosten) van 7,5% of hoger halen. Bij dit nettorendement blijft er na belastingheffing in box3 nog ongeveer 5,5% over. Dit moet worden afgezet tegen een 1 jarige depositorente van 3%. Persoonlijk vind ik het verschil van 2,5% het absolute minimum om de significant grotere risico's behorend bij crowdfunding te verantwoorden, maar uiteraard zal dat voor elke investeerder anders zijn. Hoef je als investeerder nog geen belasting in box 3 te betalen dan ligt dat balans sowieso wat gunstiger.

Als gevolg daarvan vallen veel projecten af waardoor ik juist niet probeer om zoveel mogelijk projecten mee te nemen tbv. de optimale risicospreiding, maar om zeer selectief projecten te kiezen waar de combinatie van de betaalcapaciteit (default risico), geboden rendement, en gegeven zekerheden het meest gunstig is.
Maar ook in dat geval blijft een adequate spreiding over meerdere projecten en platforms van essentieel belang. Daarbij hou ik rekening met een mogelijk verlies van 65% bij projecten zonder eerste hypothecaire zekerheid, en met 35% verlies waar die zekerheid wel wordt geboden. Op basis daarvan investeer ik nooit meer dan 5% (en meestal max 3%) van mijn crowd portefeuille in 1 project.

Platformreview HCN
Behaald rendement: 7,4% (bruto) en 7,1% (netto, na kosten en afschrijvingen)
Software: 4/5
Executie / debiteurenbeheer: 5/5
Eindscore: 5/5

HCN heeft een prima platform met persoonlijke omgeving waar je overzichtelijk je investeringen en resultaten kan bekijken. De software draait stabiel, de communicatie is altijd goed en snel. Wat ik mis zijn enkel "nice to haves" zoals prognose van toekomstige cashflow per maand op basis van bestaande investeringen. Zo goed als alle projecten worden op tijd betaald, zelfs de impact van corona viel erg mee, wat je niet zou verwachten gegeven de sector.

Door de jaren heen heb ik ook een aantal probleemprojecten meegemaakt - in alle gradaties - zelfs tot aan ondernemers die na enkele termijnen stoppen te betalen en naar het buitenland vluchten. Wanneer er een betaling mist worden de investeerders direct op de hoogte gebracht. Tot nu toe is het HCN altijd gelukt om deze projecten met een positief resultaat af te sluiten, ik ben dan ook zeer te spreken over hoe dit wordt opgepakt. Voor mij is HCN qua debiteurenbeheer/executie zonder twijfel de beste platform van Nederland. Goed rendement en uitstekend platform betekent voor mij een eindscore van 5/5.

Platformreview MAX
Behaald rendement: 11,4% (bruto) en 10,3% (netto, na kosten en afschrijvingen)
Software: 2/5
Executie / debiteurenbeheer: 2/5
Eindscore: 3/5

MAX is voor mij het platform vol met tegenstrijdigheden. Aan de ene kant lijkt de combinatie van de rente en zekerheden bij (sommige!) projecten heel gunstig te liggen en heb ik daar tot nu toe de hoogste rendementen kunnen behalen. Aan de andere kant is dat het platform waar ik het minst enthousiast over ben en waar ik het minste vertrouwen in heb. Qua software is de persoonlijke omgeving aanwezig en zijn de gemaakte investeringen inzichtelijk. Echter wordt wel eens een termijn om een onduidelijke redenen handmatig bijgeschreven, waarna deze termijn in de overzichten open blijft staan. De enige manier om een beetje beeld te krijgen van hoe alles voor staat is om de betaalschema's van elke investering 1 voor 1 te bekijken. Omslachtig. De website is ook zeer traag en loopt regelmatig vast tijdens openstelling nieuwe projecten. Ook vraag ik me serieus af of de gepubliceerde platformstatistieken met 0 achterstanden van langer dan 45 dagen kloppen, hoewel dit voor de projecten waarin ik actief ben wel correct is.

Omdat MAX vooral in het buitenland actief is, werkt men in tegenstelling tot andere platforms niet met automatische incasso's maar moeten de geldnemers de termijnen handmatig overmaken. Met als gevolg dat de betalingen regelmatig (maar meestal beperkt) te laat zijn. De projecten worden daarnaast zeer regelmatig verlengt (rente wordt doorbetaald), maar je kan dus nooit aannemen dat je je oorspronkelijke inleg "op tijd" terugkrijgt. Officieel wordt er eerst gestemd door investeerders over een verlenging. Echter worden de resultaten hiervan (en dus ook het feit dat de verlenging actief wordt) nooit bekend gemaakt. Ook op andere fronten kan de communicatie enkel als minimaal/gebrekkig worden samengevat.

Qua uitwinning van zekerheden volgt MAX een hele duidelijke en simpele strategie: doen we liever niet. In tijden van dalende vastgoedprijzen kan deze passieve houding zeer nadelig uitpakken voor investeerders. Hoewel ik persoonlijk niet in C*rbello leningen zit, ben ik zeker niet te spreken hoe dit (eenzijdig vanuit MAX) is opgepakt, en hoe soft de gemaakte afspraken zijn. Mogelijk komt er verbetering wanneer MAX meer ervaring opdoet met executie van hypotheekrechten. Zelf hou ik serieus rekening mee dat ook op enkele van mijn projecten in de toekomst moet worden afgeschreven waardoor het rendement uiteindelijk enkele procentpunten lager zal zijn. Al met al compenseren de behaalde rendementen voor mij tot op heden de negatieve punten van het platform. Kijk altijd extra kritisch naar de specifieke geldnemer en het onderpand als je bij MAX gaat investeren. Eindscore 3/5.

Platformreview MC
Behaald rendement: 7,7% (bruto) en 7,7% (netto, na kosten en afschrijvingen)
Software: 1/5
Executie / debiteurenbeheer: onbekend
Eindscore: 4/5

MC is een relatief klein platform voor een specifieke doelgroep die meer dan 5000 euro per project wil/kan investeren. Over de software kan je kort zijn: deze bestaat niet. Als je gaat investeren kan je een "bestelling plaatsen" en deze met Ideal betalen. Je ontvangt daar nog wel een bevestiging van - maar dat was het. Er is geen persoonlijke omgeving om je investeringen te bekijken en de status van de betalingen te volgen. Daar tegenover staat een hele positieve en unieke eigenschap dat de platform geen kosten rekent voor investeerders. Ook zijn de vastgoed objecten vooral Nederlands en lijken ze een meer solide onderpand te vormen met bijv. LTV berekeningen in huidige staat (bij MAX is dat wel eens anders). Daar tegenover staat een lagere rente van niet meer dan 8%.

Over de communicatie tussen mij en MC ben ik positief, ook heb ik de indruk dat er heel goed op de kosten wordt gelet (zie gebrek aan software), wat voor mij ergens ook wel een positieve eigenschap is. Wel maak ik mij een beetje zorgen over het bestaansrecht van een klein platform in combinatie met de aangescherpte Europese regelgeving. De rentebetalingen van de projecten waarin ik deelneem komen altijd netjes op de 1e van de maand binnen. Ook is elk project binnen zeer korte tijd na betaling (vaak slechts enkele dagen) al rentegevend. Debiteurenbeheer kan ik helaas nog niet veel over zeggen bij MC. Hierover wordt de komende maanden meer duidelijk vanwege faillissement van Pr*prt Homes die een aantal projecten bij MC hadden lopen. Gelukkig heb ik persoonlijk gekozen om niet in deze club te investeren vanwege een dubieuze onderneemster en een hele nare huur/koop constructie die (naar mijn mening) alleen kon werken zolang de huizenprijzen bleven stijgen. Al met al een gematigd positief indruk over MC, samen met goede rendementen en geen kosten is dat 4/5 waard.

Platformreview GvE
Behaald rendement*: 8,4% (bruto) en 7,9% (netto, na kosten en afschrijvingen)
Software: 4/5
Executie / debiteurenbeheer: 2/5
Eindscore: 2/5

De software van GvE is goed, uitgebreid, en stabiel. Zoals je zou verwachten van 1 van de grootste Nederlandse crowdfunding platforms. Ik heb wel 1 zeer grote negatieve kanttekening, namelijk dat de gepubliceerde rentepercentages bij projecten uitgaan van een aanname dat je je ontvangen rente direct weer herinvesteert in een ander project met dezelfde rentepercentage (met andere woorden: GvE gaat uit van rente-op-rente effecten bij hun percentages). Dit is wat mij betreft zeer onrealistisch en grenzend aan misleidend. Elke investering zou op zichzelf moeten staan, en de getoonde percentages zouden vanaf het begin al de effectieve percentages moeten zijn. Net zoals bij alle andere bovengenoemde platforms dit wel het geval is. Als je tegen 8% investeert, ontvang je 8% per jaar aan rente (voor kosten). Bij GvE dus niet.

Pas als je je investering invoert krijg je een effectief percentage te zien. Afhankelijk van de leenvorm scheelt dat tussen 0,4% en 0,7% per jaar, daarnaast betaal je bij GvE ook nog sinds kort 0,6% kosten per jaar. Daarmee ligt je effectief rendement al snel 1,2% lager dan wat je op een projectpagina ziet. Ik ben dan ook maar beperkt actief bij GvE (zeker sinds kostenverhoging) omdat veel projecten mijn minimum van 7,5% netto niet halen, en diegene die dat wel doen bieden significant slechtere zekerheden en meer risico dan vergelijkbaar renderende projecten bij hierboven genoemde platforms. Daarnaast heeft GvE in vergelijking met andere platforms relatief veel afschrijvingen en een recoverypercentage van slechts 30% gemiddeld. Het lijkt erop dat men wat selectiever/kritischer zou kunnen zijn bij het publiceren van projecten.
* Behaald rendement slechts op basis van 2 projecten

Overige platforms
Naast de bovengenoemde platforms heb ik ook uitgebreid gekeken om te investeren bij Collin, CRE, en SIG. Om diverse redenen heb ik besloten om bij deze platforms niet te investeren, maar aangezien deze post al lang genoeg is ga ik dit hier verder niet inhoudelijk toelichten. Mocht daar wel behoefte aan zijn dan hoor ik dat graag.

[ Bericht 0% gewijzigd door JP01 op 11-02-2023 02:08:42 (argumentatie anders verwoord) ]

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 21:18 schreef JP01 het volgende:
Strategie
Op dit moment investeer ik alleen in projecten die een nettorendement (na platformkosten) van 7,5% of hoger halen. Bij dit nettorendement blijft er na belastingheffing in box3 nog ongeveer 5,5% over. Dit moet worden afgezet tegen een 1 jarige depositorente van 3%. Persoonlijk vind ik het verschil van 2,5% het absolute minimum om de significant grotere risico's behorend bij crowdfunding te verantwoorden, maar uiteraard zal dat voor elke investeerder anders zijn. Hoef je als investeerder nog geen belasting in box 3 te betalen dan ligt dat balans sowieso wat gunstiger.

Ik zie maar weinig projecten voorbij komen die aan dit criterium voldoen. Zelfs bij Collin, met 8% i.c.m. 'diamant' kom je daar net niet aan. Ik vraag me af of je door dit soort eisen te stellen je niet onbewust toch meer risico's neemt dan dat je zou willen. Ze bieden niet voor niets zo'n hoge rente rente en de zekerheden die daarbij horen zijn m.i. heel vaak schijnzekerheden omdat die objecten niet of nauwelijks courant zijn. Het onderste uit de kan willen lijkt geen goede strategie naar mijn bescheiden mening. Zo valt bijvoorbeeld de eerste schijf van SIG buiten het bereik terwijl juist daar een zeer goede balans van rendement en risico te behalen valt (een redelijke rente bij courant onderpand, i.c. apartementjes in de steden). Netto rendementen zeggen mij pas iets als je daadwerkelijk een aantal jaren een strategie heb toegepast. Dat kan ik hier niet beoordelen. Ik kan mij nog goed herinneren dat ik in 2014, 2015 prachtige rendementen had maar dat werd rap minder toen de eerste defaults kwamen. In die tijd waren de bruto rendementen een stuk hoger maar ontbraken relevante zekerheden.
Verder vind ik je wat denigrerend doen over mensen met veel projecten, maar juist door veel (ook zorgvuldig gekozen!) projecten te hebben haal je er veel risico uit. Zo heb ik nog nooit een verliesjaar gehad in bijna 10 jaar. In een porto met flink MAX en MC er in zou dat zomaar kunnen voorkomen. Ik verbaas me er ook een beetje over dat je niets met Collin doet terwijl dat toch met afstand het meest professionele platform is.

[ Bericht 5% gewijzigd door obligataire op 11-02-2023 00:51:47 ]

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 00:46 schreef obligataire het volgende:

[..]
Ik zie maar weinig projecten voorbij komen die aan dit criterium voldoen.

Ik ben het met je eens dat het spijtig is dat je (vooral vanwege fiscale regelgeving) min of meer gedwongen wordt om als crowdfunder zeer selectief te zijn - althans zo voelt dat voor mij. Persoonlijk vallen platforms zoals SIG, Collin (en eigenlijk ook GvE) voor mij hierdoor inderdaad helemaal af. Als je bij Collin ziet dat het gemiddeld nettorendement incl afboekingen op 4,3% uitkomt, dan heb je statistisch gezien (icm box 3 heffing) letterlijk een veel beter rendement met een gegarandeerde 1-jarige deposito van 3% die ook nog meer flexibel is (kortere looptijd) dan veel projecten. Ter vergelijking ligt datzelfde percentage bij HCN op 6,5%, voor mij een no-brainer en oa. daarom investeer ik bij HCN en niet bij Collin.

Tegelijkertijd zie ik wel dat er nog genoeg mogelijkheden zijn om 7,5% na platformkosten voor nieuwe projecten te behalen. Natuurlijk moeten de eventuele afboekingen/defaults daar nog van af, maar juist om dit af te dekken vind ik die 7,5% noodzakelijk. Je hebt daarmee nog 2,5% ruimte als risico opslag tov. een deposito.

Bij HCN heb je regelmatig goede projecten met 8% rente (7,6% na kosten), bij MC zie je vaak uitstekende courante panden voor 7,5 % a 8% netto. Daarmee lukt die 7,5% om mee te beginnen wel. MAX is inderdaad discutabel, de rendementen liggen significant hoger, maar ik hou ook rekening met meer afschrijvingen tov. de andere platforms. Onder de streep verwacht ik vergelijkbare resultaten met HCN/MC als het tegenzit, en iets hoger als het meezit.

Mijn opmerking over de strategie was overigens absoluut niet denigrerend bedoeld, ik heb dit nu ook iets anders verwoord in geval dat wel zo werd gelezen. Voor mij is deze keuze meer een noodzaak vanwege de fiscale aspecten (waardoor veel projecten tegenwoordig niet meer interessant zijn obv rente/risico verhouding). Als ik bijv. geen box 3 heffing betaalde zou het zomaar kunnen zijn dat ik in veel meer projecten ging investeren met nog meer spreiding. Het blijft een persoonlijke afweging en ik vind niet dat 1 of andere aanpak beter is, omdat dit veelal van de persoonlijke omstandigheden afhangt. Voor mij werkt de eerder beschreven strategie (die ik overigens al vanaf 2016 zo toepas) tot nu toe goed en dat is alles wat ik daarover kan zeggen.

Dat is ook precies de reden dan ik in mijn eerste post vooral de focus heb gelegd op de kwaliteit van de platforms zelf (software/debiteurenbeheer/communicatie) en niet zo zeer op de behaalde rendementen. Zoals je ziet is het platform met laagst behaalde rendementen toevallig mijn favoriet, en de hoogste (MAX) komt pas op plaats 3 van de 4.

[ Bericht 5% gewijzigd door JP01 op 11-02-2023 02:40:22 ]

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 01:02 schreef JP01 het volgende:
Persoonlijk vallen platforms zoals SIG, Collin (en eigenlijk ook GvE) voor mij hierdoor inderdaad helemaal af. Als je bij Collin ziet dat het gemiddeld nettorendement incl afboekingen op 4,3% uitkomt, dan heb je statistisch gezien (icm box 3 heffing) letterlijk een veel beter rendement met een gegarandeerde 1-jarige deposito van 3% die ook nog meer flexibel is (kortere looptijd) dan veel projecten. Ter vergelijking ligt datzelfde percentage bij HCN op 6,5%, voor mij een no-brainer en oa. daarom investeer ik bij HCN en niet bij Collin.

Dank voor je uitgebreide toelichten van je keuzes. Altijd goed om verschillende strategieën te lezen. Het afzetten van de 3% deposito tov 5,5% snap ik heel goed omdat dit de huidige werkelijkheid is. Nog niet lang geleden lagen de 1 jarige deposito's onder de 1%. Dan waren de verschillen bij SiG en CCF een stuk groter dan nu. Wat was je strategie toen?

CCF scoort inderdaad gemiddeld vrij zwak met iets meer dan 4%. Mijn ervaring is dat je dit rendement vrij makkelijk kan verslaan door projecten te kiezen met meer zekerheid. Het rendement bij CCF kan met een duidelijke selectie tussen 5 en 5,5% netto uitkomen. Bij SiG zit je met zeer weinig risico al boven de 6% netto.

HCN verbaast ons tot nu toe eigenlijk allemaal dat ze zo veel defaults voorkomen of geld weten binnen te halen na een default. Zeker als je dit afzet tegenover andere platforms. Snap goed dat je hiervoor kiest. Het is wel een platform met weinig spreiding en weinig harde zekerheden en het is een sector dat het nu heel erg moeilijk heeft/krijgt.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 05:25 schreef KrekelJapie het volgende:
CCF scoort inderdaad gemiddeld vrij zwak met iets meer dan 4%. Mijn ervaring is dat je dit rendement vrij makkelijk kan verslaan door projecten te kiezen met meer zekerheid. Het rendement bij CCF kan met een duidelijke selectie tussen 5 en 5,5% netto uitkomen.

Bovendien is die 4,3% gemiddeld bij CCF het gemiddelde over de gehele leningportefeuille vanaf het ontstaan van het platform. Juist in die eerste jaren waren er relatief veel hoog-risico projecten met weinig/geen zekerheden die het historisch gemiddeld rendement van het platform flink omlaag trekken. Dus dat historisch gemiddelde geeft misschien niet echt een goed beeld.

quote:

Op vrijdag 10 februari 2023 13:20 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:

[..]
En een uitzondering voor VVE reserves: https://www.taxlive.nl/nl(...)en-en-geen-beleggen/

Er is ook al een rechtszaak geweest over een vrouw met een baar goud in haar bezit. Zij voerde verweer dat het onterecht is dat de belastingdienst hierover een forfaitair (verzonnen) rendement in box-3 heft.

De rechter heeft haar in het gelijk gesteld met de uitspraak dat haar aangevoerde tegenbewijs van werkelijke rendement geslaagd is. En dat er dus niet met een forfaitair, maar het werkelijke rendement gerekend moet worden.

https://www.taxence.nl/fi(...)3-voldoet-soms-niet/

Dit gaan nog drukke jaren worden voor de rechtbank en de belastingdienst...

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 10:24 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]
Bovendien is die 4,3% gemiddeld bij CCF het gemiddelde over de gehele leningportefeuille vanaf het ontstaan van het platform. Juist in die eerste jaren waren er relatief veel hoog-risico projecten met weinig/geen zekerheden die het historisch gemiddeld rendement van het platform flink omlaag trekken. Dus dat historisch gemiddelde geeft misschien niet echt een goed beeld.

Ik investeer nu precies 3 jaar bij CCF, 92 investeringen, één project status voorzien wat het nettorendement drukt. 25 geheel afgeloste projecten. Mijn bruto rente is 7.56, netto rente 6.37.

quote:

Op zaterdag 11 februari 2023 10:58 schreef Michael91984 het volgende:

[..]
Ik investeer nu precies 3 jaar bij CCF, 92 investeringen, één project status voorzien wat het nettorendement drukt. 25 geheel afgeloste projecten. Mijn bruto rente is 7.56, netto rente 6.37.

Hier moet nog de beheersvergoeding van circa 1% vanaf?