[Crowdfunding] #364 met updates in de openingspost

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 11:48 schreef JP01 het volgende:

[..]
Thanks!

Haha, volgens mij had je het zelfs over 50%, of het moet iemand anders zijn geweest die precies dezelfde opmerking maakte. Zelf is mijn inschatting als volgt: zolang de geldnemer "meewerkt" en het eea. in overleg wordt uitgevoerd zal de afschrijving bij verkoop rond 10-20% liggen. Vaak kan het pand dan nog via de normale weg worden verkocht zonder dat bijv. een executieveiling nodig is.

Indien het pand zonder medewerking van de huidige eigenaar wordt verkocht of als er sprake is van andere risico's (bijv. bouwrisico) dan hou ik rekening met maximaal 40% afschrijving. Maar dat is dan worst case, geen gemiddelde.

Corbello zal misschien ergens halverwege beide scenario's komen te liggen.

Maar dan moeten alle kosten er nog wel van af dus benieuwd wat de investeerders uiteindelijk terugkrijgen. Bij Estateguru kon ik defaults tegen 65% kwijt (early exit) en ik heb er zelfs tegen 20% discount op de 2e hands markt kunnen verkopen

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 11:36 schreef JP01 het volgende:

[..] Als je mbt. eigendomsvoorbehoud doelt op het feit dat de ondernemer er ook voor kan kiezen om de lening niet te gebruiken om de voorraad/leverancier mee te betalen, maar om met het geld vandoor te gaan en zijn goedlopende bedrijf failliet te laten gaan dan heb je gelijk.

Nee, dat bedoel ik niet. Het gaat om het eigendomsvoorbehoud van de leverancier, waardoor de geleverde goederen buiten de werking van het pandrecht blijven. Ik zou me daar juist wél zorgen over maken...

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 11:48 schreef obligataire het volgende:

[..]
Wat ik nooit zo goed begrijp, is waarom bedrijven koste wat kost zo hard willen groeien. Je kunt ook af en toe nee verkopen als groei moeilijk te financieren is en misschien kun je daardoor zelfs nog hogere prijzen vragen aan de gelukkigen aan wie je wel levert.

Ik moest onwillekeurig een beetje denken aan de parfums van meneer Pacogi. Dat was ook zo'n succes/groei verhaal. Inmiddels failliet en meneer is gevlucht naar het buitenland geloof ik. Dat hoeft hier natuurlijk niet zo te zijn, maar ik vraag me af waarom je als investeerder dit risico zou aangaan voor een project van 12 maanden waarbij de baten alleen al door de korte looptijd zéér beperkt zijn maar je wel een flink stuk risico loopt op de hoofdsom. Als het misgaat , wordt dat Chinese spul wellicht per kilo op de veiling doorgedraaid....zonder mooie marketingpraatjes die nu nog wel bijgeleverd worden.

Een korte looptijd betekent niet alleen minder baten, maar ook minder risico's. Misschien gaat dit bedrijf ooit wel failliet, maar de kans dat dit binnen 12 maanden gebeurd is significant kleiner dan dat dit binnen 4 jaar is. Je hebt wel gelijk dat bij elke nieuwe lening waar je inlegt je een soort van "beginrisico" loopt dat de ondernemer niet goedwillend is of fraudeert met de cijfers. Daarom is het platform waarin je investeert (hoe goed ze hun werk doen en hoe kritisch ze zijn in de analyse) ook beslissend voor je uiteindelijke rendement.

Een faillisement is in 95% van de gevallen een lang, uitgerekt proces: "langzame dood". Natuurlijk zijn er uitzonderingen en kan een goedlopend bedrijf binnen 12 maanden failliet gaan als er iets heel bijzonders gebeurd. Maar een uitzondering kan ik in mijn portefeuille wel opvangen.

[ Bericht 5% gewijzigd door JP01 op 08-07-2023 12:24:59 ]

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 11:58 schreef paardendokter het volgende:

[..]
Nee, dat bedoel ik niet. Het gaat om het eigendomsvoorbehoud van de leverancier, waardoor de geleverde goederen buiten de werking van het pandrecht blijven. Ik zou me daar juist wél zorgen over maken...

Volgens mij praten we over hetzelfde, je legt een situatie voor waarbij de goederen niet betaald worden, terwijl de lening is aangevraagd om de de voorraden mee te betalen. Op het moment dat de ondernemer de lening zoals omschreven gebruikt, zal er dus geen sprake meer zijn van eigendomsvoorbehoud. Dan blijft alleen nog de vraag of de voorraad snel genoeg wordt verkocht om de lening af te lossen, maar in beide gevallen is eigendomsvoorbehoud geen factor meer (gezien de looptijd van 12 maanden)

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 11:55 schreef Slingervinger het volgende:

[..]
Maar dan moeten alle kosten er nog wel van af dus benieuwd wat de investeerders uiteindelijk terugkrijgen. Bij Estateguru kon ik defaults tegen 65% kwijt (early exit) en ik heb er zelfs tegen 20% discount op de 2e hands markt kunnen verkopen

In de door mij benoemde percentages heb ik alle kosten al meegenomen, dus ik verwacht dat dit de uiteindelijke afschrijvingen voor de investeerder zijn, inclusief alle kosten.

[ Bericht 0% gewijzigd door JP01 op 08-07-2023 12:26:03 ]

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 12:00 schreef JP01 het volgende:

[..]
Een korte looptijd betekent niet alleen minder baten, maar ook minder risico's. Misschien gaat dit bedrijf ooit wel failliet, maar de kans dat dit binnen 12 maanden gebeurd is significant kleiner dan dat dit binnen 4 jaar is. Je hebt wel gelijk dat bij elke nieuwe lening waar je inlegt je een soort van "beginrisico" loopt dat de ondernemer niet goedwillend is of fraudeert met de cijfers. Een faillisement is in 95% van de gevallen een lang, uitgerekt proces "langzame dood". Natuurlijk zijn er uitzonderingen en kan een goedlopend bedrijf binnen 12 maanden failliet gaan als er iets heel bijzonders gebeurd. Maar dat zou een uitzondering zijn.

Een faillissement binnen 12 maanden is zeldzaam, toch komt het voor. Maar vergeet niet, een bedrijf stopt niet pas met betalen als het faillissement is uitgesproken. Dat gez*** begint al lang van tevoren door niet te betalen, betalingsregelingen af te spreken, aflossingsvrije perioden etc. Dan heb je al een hoofdpijndossier in wording.

Dit project levert 9,2% op voor 1 jaar, terwijl o.a. op Collin projecten beschikbaar zijn met 8% met wél dekkende zekerheden, met ook nog eens een langere looptijd. Dus je hoeft niet al na een jaar een nieuwe risicovolle afweging te maken.
Stel je investeert 1000 euro, dan heb je na dat jaar 12 euro méér in de pocket als alles goed gaat. Met mijn ervaringen uit het verleden met niet-gedekte projecten, vind ik het een onverantwoord slechte kosten/baten afweging als men voor die 12 euro zou kiezen.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 12:12 schreef JP01 het volgende:

[..]
Volgens mij praten we over hetzelfde, je legt een situatie voor waarbij de goederen niet betaald worden, terwijl de lening is aangevraagd om de de voorraden mee te betalen. Op het moment dat de ondernemer de lening zoals omschreven gebruikt, zal er dus geen sprake meer zijn van eigendomsvoorbehoud. Dan blijft alleen nog de vraag of de voorraad snel genoeg wordt verkocht om de lening af te lossen, maar in beide gevallen is eigendomsvoorbehoud geen factor meer (gezien de looptijd van 12 maanden)

Dit is een interessant vraagstuk. Je kunt je afvragen in hoeverre het boekhoudkundig en zelfs praktisch, mogelijk is om onderscheid te maken in 'vrije voorraad' en 'voorraad die nog eigendom is van de leverancier'.
Er zou een ongewenste prikkel van uit kunnen gaan om eerst die vrije voorraad te verkopen (of de indruk te wekken dat dit zo is) en de voorraad van de leverancier als laatste. In ieder geval zal de onbetaalde leverancier zijn hele handelsvordering komen inladen, ongeacht de samenstelling van wat daar ligt.

En misschien wil de Fiscus ook nog wel wat spul meenemen op basis van haar wettelijke bodemrecht. Ik vrees dat het een heel moeilijk verhaal wordt, nadat al die partijen al een greep gedaan hebben in een ongetwijfeld minder waard geworden vorraad op dat moment.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 11:48 schreef JP01 het volgende:

[..]
Thanks!

Haha, volgens mij had je het zelfs over 50%, of het moet iemand anders zijn geweest die precies dezelfde opmerking maakte. Zelf is mijn inschatting als volgt: zolang de geldnemer "meewerkt" en het eea. in overleg wordt uitgevoerd zal de afschrijving bij verkoop rond 10-20% liggen. Vaak kan het pand dan nog via de normale weg worden verkocht zonder dat bijv. een executieveiling nodig is.

Indien het pand zonder medewerking van de huidige eigenaar wordt verkocht of als er sprake is van andere risico's (bijv. bouwrisico) dan hou ik rekening met maximaal 40% afschrijving. Maar dat is dan worst case, geen gemiddelde.

Corbello zal misschien ergens halverwege beide scenario's komen te liggen.

Eerlijk gezegd weet ik het niet meer, mocht het aanbod 50% geweest zijn dan wil het nog wel herhalen
Duur lesgeld maar een cursus bij de LOI kost ook geld. Ben vooral boos op mezelf. Ik doe dit al lang genoeg om te weten dat als iets 'te mooi lijkt om waar te zijn'.....(vul maar in). En toch heb ik me door die mooie praatjes over voorverkochte woningen, maar ook door de verslechterde economie in het UK, laten foppen.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 12:25 schreef obligataire het volgende:

[..]
Een faillissement binnen 12 maanden is zeldzaam, toch komt het voor. Maar vergeet niet, een bedrijf stopt niet pas met betalen als het faillissement is uitgesproken. Dat gez*** begint al lang van tevoren door niet te betalen, betalingsregelingen af te spreken, aflossingsvrije perioden etc. Dan heb je al een hoofdpijndossier in wording.

Dit project levert 9,2% op voor 1 jaar, terwijl o.a. op Collin projecten beschikbaar zijn met 8% met wél dekkende zekerheden, met ook nog eens een langere looptijd. Dus je hoeft niet al na een jaar een nieuwe risicovolle afweging te maken.
Stel je investeert 1000 euro, dan heb je na dat jaar 12 euro méér in de pocket als alles goed gaat. Met mijn ervaringen uit het verleden met niet-gedekte projecten, vind ik het een onverantwoord slechte kosten/baten afweging als men voor die 12 euro zou kiezen.

Wellicht denken we daar anders over juist door afwijkende ervaringen in het verleden. Ik investeer vanaf het begin van mijn crowdfund carriere (2016) eigenlijk primair in leningen met wat je zou noemen "softe" zekerheden, waarbij ik met name kritisch kijk naar de achtergronden van de lening, cq. de buisness case. Dit kan je natuurlijk alleen tot op zekere hoogte voor jezelf doen, je bent ook afhankelijk van hoe kritisch elk platform dit soort projecten selecteert en toelaat. Daarom vind ik platformkeuze minstens net zo belangrijk als de individuele leningen.

In mijn geval ben ik juist zeer tevreden over de behaalde rendementen en het gebrek aan defaults, ondanks dat de zekerheden niet hard zijn. Ik heb onlangs een uitgebreid overzicht/update van mijn portefeuille geplaatst. Daarbij voel ik niet echt de noodzaak om de percentages om te rekenen naar harde bedragen, omdat dit voor iedereen heel anders is en je in dat geval ook net zo goed kan zeggen: waarom zou je voor een paar tientjes uberhaupt nog risico willen lopen als je ook een deposito kan openen. Je stelt dat het jou die 12 euro niet waard is, ik stel dat als je elk jaar 1% extra nettorendement weet te halen, je aan het einde van de rit er veel beter er voor staat.

Vanuit mijn perspectief en ervaring vind ik deze specifieke lening bij NLI juist heel aantrekkelijk qua risico/rente verhouding. Nou is het natuurlijk prima mogelijk dat het bij dit bedrijf binnen 12 maanden helemaal fout gaat en je maar weinig van je inleg terugkrijgt. Ten eerste vind ik deze kans persoonlijk alleen zeer klein, en ten tweede: zelfs als het fout loopt dan ga ik met goede spreiding er vanuit dat ik bij NLI na alle afschrijvingen ongeveer 7,9% nettorendement ga behalen. Dit op basis van het langjarige gemiddelde resultaat van alle andere investeerders.

[ Bericht 0% gewijzigd door JP01 op 08-07-2023 13:32:14 ]

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 12:51 schreef obligataire het volgende:

[..]
Eerlijk gezegd weet ik het niet meer, mocht het aanbod 50% geweest zijn dan wil het nog wel herhalen
Duur lesgeld maar een cursus bij de LOI kost ook geld. Ben vooral boos op mezelf. Ik doe dit al lang genoeg om te weten dat als iets 'te mooi lijkt om waar te zijn'.....(vul maar in). En toch heb ik me door die mooie praatjes over voorverkochte woningen, maar ook door de verslechterde economie in het UK, laten foppen.

Herkenbaar. Wat ik me ook nog herinner was dat de projecten destijds in no time vol waren zodat er een sfeer ontstond van zorg dat je erbij komt. En omdat alles zo goed liep is MAX onvoorzichtig geworden en heeft veel te veel projecten in te korte tijd (geen trackrecord) van sommige aanbieders in portefeuille genomen

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 12:15 schreef JP01 het volgende:

[..]
In de door mij benoemde percentages heb ik alle kosten al meegenomen, dus ik verwacht dat dit de uiteindelijke afschrijvingen voor de investeerder zijn, inclusief alle kosten.

Ik hoop het van harte maar het lijkt me sterk, pand is voor 82% van de inleg geveild en daar moeten alle kosten nog van af.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 13:03 schreef JP01 het volgende:

[..]Vanuit mijn perspectief en ervaring vind ik deze specifieke lening bij NLI juist heel aantrekkelijk qua risico/rente verhouding. Nou is het natuurlijk prima mogelijk dat het bij dit bedrijf binnen 12 maanden helemaal fout gaat en je maar weinig van je inleg terugkrijgt. Ten eerste vind ik deze kans persoonlijk alleen zeer klein, en ten tweede: zelfs als het fout loopt dan ga ik met goede spreiding er vanuit dat ik bij NLI na alle afschrijvingen ongeveer 7,9% nettorendement ga behalen. Dit op basis van het langjarige gemiddelde resultaat van alle andere investeerders.

Ik ben zelf héél breed gespreid en veel te voorzichtig dus ik zal een algeheel netto resultaat van 7,9% nooit gaan halen
Kijk ik puur naar NLI en naar NF dan kom ik bij die 2 aardig in de buurt denk ik. Ik heb dat nooit uitgerekend.
Ik heb daar maar weinig uitstaan (NLI 26 lopend + 12 afgelost) en nooit iets afgeschreven, heb dus echt de leuke voor mij er uit gepikt). Bij NF nog veel minder projecten. Bij dit geringe aantal zou een volledige default er enorm in hakken qua gemiddelde.

Als een netto resultaat van 8,2% acceptabel is, en je streeft naar een netto gemiddelde van 7,9% biedt dit heel weinig ruimte om tegenvallers op te vangen. Bij een volledige default van een project moet je 100/0,3 = 333 succesvolle projecten hebben om aan het gemiddelde te blijven. Bij een gedeeltelijke default uiteraard minder maar je legt de lat m.i. wel erg hoog. Ik wil altijd eerst redelijk zeker weten dat het geld terug komt, daarna kijk ik pas naar het percentage

We hebben een aantal hele goede jaren in de economie achter de rug waarbij iedere idioot met een plan, een zak geld kreeg en daar in de meeste gevallen iets goeds mee deed, maar er komen m.i. ook zware jaren aan en dan is zekerheid een goede verzekeringspremie die ik graag betaal..... Wat dat betreft zeggen die historische data me ook niet zoveel. Kijk maar naar de UK. Tot voor een paar jaar groeiden daar de bomen ook tot in de hemel.

[ Bericht 3% gewijzigd door obligataire op 08-07-2023 14:38:56 ]

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 14:24 schreef Slingervinger het volgende:

[..]
Ik hoop het van harte maar het lijkt me sterk, pand is voor 82% van de inleg geveild en daar moeten alle kosten nog van af.

Het is iets meer volgens mij. Die 93K waren ponden. Pfff de koers is 1,17 zie ik net, dan zit je zelfs aan 96%

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 14:40 schreef obligataire het volgende:

[..]
Het is iets meer volgens mij. Die 93K waren ponden. Pfff de koers is 1,17 zie ik net, dan zit je zelfs aan 96%

Nou, gooi dan alles maar op de veiling

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 14:24 schreef Slingervinger het volgende:

[..]
Ik hoop het van harte maar het lijkt me sterk, pand is voor 82% van de inleg geveild en daar moeten alle kosten nog van af.

Je vergeet nog de omrekening van GBP naar EUR. Dan valt het wel weer mee Bij een ander project in UK waar op dit moment een aflossingsvoorstel ligt (van Bluetouch, waar ik zelf in zit) is ook een voorstel gedaan wat neerkomt op 94% aflossing. Tot nu toe valt het dus mee, maar ik ben vooral benieuwd hoe goed MAX dat hele Corbello debacle kan oplossen en hoeveel daarvan terugkomt. Maar daar kan ik alleen indirect via dit forum achter komen.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 14:28 schreef obligataire het volgende:

[..]
Als een netto resultaat van 8,2% acceptabel is, en je streeft naar een netto gemiddelde van 7,9% biedt dit heel weinig ruimte om tegenvallers op te vangen. Bij een volledige default van een project moet je 100/0,3 = 333 succesvolle projecten hebben om aan het gemiddelde te blijven.

Je maakt in de berekening wel een aanname dat er geen projecten tussen zitten die een paar procent extra opleveren. Dan wordt de som ook weer heel anders gelukkig

Ik streef zelf niet naar 7,9% rendement, maar ik maak wel een aanname dat dit resultaat voor een gemiddelde investeerder (en ook voor mij) op NLI bij gelijkblijvende omstandigheden wel haalbaar moet zijn. Dit omdat 7,9% eenmaal op dit moment het gemiddelde rendement is op basis van een redelijk lang trackrecord. De afschrijvingen bij NLI bedragen voor zover ik goed onthouden heb ongeveer 0,3% a 0,4% dus statistisch gezien klopt de som van 8,2% naar 7,9% wel. Krijg je in een van de eerste projecten gelijk met een 100% afschrijving te maken dan ga je het gemiddelde de komende jaren inderdaad sowieso niet halen, maar dat is bij een goede spreiding van je portefeuille verder niet zo erg.

Voor de rest geef ik je helemaal gelijk dat we goede jaren hebben meegemaakt, een crisis vergelijkbaar met 2009 / 2012 staat ons ooit nog ongetwijfeld te wachten. Wel is het zo: alle CF platforms hebben van die goede tijden geprofiteerd, en toch zien we verschillen in behaalde resultaten.

Natuurlijk, de eerste les als je gaat beleggen is altijd: in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Zo ook hier. Mijn verwachting is uiteraard relatief tot de situatie van hoe deze nu is. Krijgen we de komende jaren een grote crisis met grootschalige faillissementen als gevolg, dan zal dat ons resultaat flink omlaag trekken. Maar in dit scenario spreken we over een zodanig grote crisis dat elk platform daar last van krijgt, en dit geldt evengoed voor projecten met hypothecaire zekerheden. Ook daar zullen significante verliezen ontstaan.

Verder leuk om te sparren en van gedachten hierover te wisselen, ik ben het ook met je eens dat we pas na een grote crisis zullen zien hoe de platforms er echt voorstaan en wat dit met de rendementen gaat doen. Misschien worden de verschillen tussen de platforms kleiner, misschien niet. Een voordeel van projecten die gemiddeld iets korter lopen is dat je ook meer flexibiliteit hebt om jezelf aan de omstandigheden aan te passen. Zelf heb ik een gezonde mix van zowel kortlopende als langlopende projecten in mijn porto.

quote:

Op zaterdag 8 juli 2023 16:03 schreef JP01 het volgende:

[..]
Je vergeet nog de omrekening van GBP naar EUR. Dan valt het wel weer mee Bij een ander project in UK waar op dit moment een aflossingsvoorstel ligt (van Bluetouch, waar ik zelf in zit) is ook een voorstel gedaan wat neerkomt op 94% aflossing. Tot nu toe valt het dus mee, maar ik ben vooral benieuwd hoe goed MAX dat hele Corbello debacle kan oplossen en hoeveel daarvan terugkomt. Maar daar kan ik alleen indirect via dit forum achter komen.

C*rb*lo is inderdaad het majeure probleem vooral de panden die niet afgemaakt zijn. Ik denk dat ze mede daarom die hele C-portefeuille in 1x proberen te verkopen, als je het 1 voor 1 doet blijf je in lengte van dagen met de slechte projecten zitten

quote:

Op vrijdag 26 mei 2023 10:34 schreef zeeland6 het volgende:
GVE bootje Lav*nda

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wel mooi, dan zou je maandelijkse een betaling verwachten maar deze ontbrak toch weer bij de betaalspecificatie...

quote:

Op zondag 9 juli 2023 08:52 schreef Tjalala het volgende:

[..]
Wel mooi, dan zou je maandelijkse een betaling verwachten maar deze ontbrak toch weer bij de betaalspecificatie...

Daar was ik ook al naar aan het kijken. Aan het achterhaalde betaalschema heb je niets…

quote:

Op zondag 9 juli 2023 09:22 schreef lykkefund het volgende:

[..]
Daar was ik ook al naar aan het kijken. Aan het achterhaalde betaalschema heb je niets…

Me too..... ik zou kunnen denken, nu er in blokken van 2 weken wordt afgerekend, dat het daar iets mee te maken heeft. Ook bij goedlopende projecten mis je af en toe een betaling maar dat wordt dan weer ingelopen in een maand met 3 uitbetalingen. Want 10x2 + 2*3 = 26. Laten we hopen dat dit het is

Misschien is de boot verkocht? Dat zou nog veel mooier zijn.

[ Bericht 10% gewijzigd door obligataire op 09-07-2023 10:20:41 ]

Wat vinden jullie van Dutch Rivers op CCF? Sinds het door Jaco gedeelde linkje op donderdagmiddag is deze inmiddels voor 31% gevuld.
Over het algemeen ben ik zeer te spreken over Chinese ondernemers, een hardwerkend volk. Deze man lijkt tot op heden zéér succesvol te zijn geweest in Den Haag/ChinaTown.
Een nadeel vind ik dat er 6 entiteiten uit de juridische structuur worden opgevoerd als geldnemer. Als de man dan ooit in zwaar weer terechtkomt, dan is het complex om geld terug te halen. Dus ik hik nog even tegen mijn investering aan nu...

quote:

Op zondag 9 juli 2023 10:11 schreef obligataire het volgende:

[..]
Me too..... ik zou kunnen denken, nu er in blokken van 2 weken wordt afgerekend, dat het daar iets mee te maken heeft. Ook bij goedlopende projecten mis je af en toe een betaling maar dat wordt dan weer ingelopen in een maand met 3 uitbetalingen. Want 10x2 + 2*3 = 26. Laten we hopen dat dit het is

Misschien is de boot verkocht? Dat zou nog veel mooier zijn.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Aldus de kapitein.

En laatste betaling was 30-5, dus 13-6 niet en dan betaling 27-6 of 11-7 volgens normaal stramien.

Hierboven een interessante discussie over risico.

Hoe kijken jullie er tegen aan dat meerdere platformen nu OPP als betaalprovider gebruiken?
Zien jullie daar nog risico nu er maar beperkte spreiding is van dienstverleners?
Ik vind het lastig in te schatten of er nog een risico ligt voor als OPP in de problemen komt. Zelfs al geven ze nu aan dat met derdenrekeningen de gelden veilig zijn.

quote:

Op zondag 9 juli 2023 11:33 schreef dyna18 het volgende:
Hierboven een interessante discussie over risico.

Hoe kijken jullie er tegen aan dat meerdere platformen nu OPP als betaalprovider gebruiken?
Zien jullie daar nog risico nu er maar beperkte spreiding is van dienstverleners?
Ik vind het lastig in te schatten of er nog een risico ligt voor als OPP in de problemen komt. Zelfs al geven ze nu aan dat met derdenrekeningen de gelden veilig zijn.

Die clubs staan toch allemaal onder toezicht van DNB e/o de ECB?

Intersolve (bijvoorbeeld) zegt er het volgende over:

Intersolve helpt organisaties in de continu veranderende wereld van betalen en loyalty.
Dit doen wij met ons eigen transactieplatform, technische koppelingen, vergunning als Elektronischgeldinstelling van De Nederlandsche Bank en branche gerichte oplossingen.