Hadden we voor de industriële revolutie altijd hongersnood en impliceer je nu dat geneeskunde toen niet goed was en door gebruik van fossiel verbetert is?quote:Op woensdag 14 juni 2023 09:43 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Die afhankelijkheid van fossiel heeft gebracht dat we honger hebben kunnen bestrijden, goede geneeskunde die steeds breder toegankelijk is, enz.
De natuur is een complex systeem waarbij bij veel systemen van elkaar afhankelijk zijn en zo over langere periode zo geëvolueerd zijn met de snelle veranderingen die we als mensheid laten plaatsvinden heeft de naruur geen kans om te evolueren naar de snel wijzigende omstandigheden. Verklap ons dan maar eens de voordelen voor de natuur en de biotopenquote:Verder is jouw uitspraak dat het beter is voor de rest van de biotoop beter is als er veel minder mensen zijn ook wat raar. Je kan daar een prima redering aan ophangen. Maar dat kun je ook ten aanzien van roofdieren als je op 1 specifiek deel de focus legt. Maar ondertussen is het uiteraard helemaal niet goed als b.v. alle roofdieren verdwijnen. Want de natuur is een systeem waarin het Johan Cruijff adagium maar al te zeer opgaat: ieder voordeel heb zijn nadeel.
selectief qouten en de belangrijkste woorden vergeten namelijk voor de rest van de biotoop op aarde.quote:Daarnaast: ik kan mij met de beste wil niet voorstellen hoe iemand bloedserieus het sterven van 6,5 miljard mensen als 'een geschenk uit de hemel' kan betitelen. Maar goed, dat is normatief.
Ja, voor de industrialisatie en mechanisatie van de landbouw waren er vaak hongersnoodquote:Op woensdag 14 juni 2023 10:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hadden we voor de industriële revolutie altijd hongersnood en impliceer je nu dat geneeskunde toen niet goed was en door gebruik van fossiel verbetert is?
Wat is vaak? Zelfs nu komen nog hongersnoden voor vanwege geopolitieke redenen.quote:Op woensdag 14 juni 2023 10:35 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ja, voor de industrialisatie en mechanisatie van de landbouw waren er vaak hongersnood
https://www.humanprogress(...)n-poverty-over-time/quote:Op woensdag 14 juni 2023 10:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat is vaak? Zelfs nu komen nog hongersnoden voor vanwege geopolitieke redenen.
Fusie projecten met erg optimistische doelen zijn er genoeg te vinden.quote:Op woensdag 14 juni 2023 09:46 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Volgens mij loop je achter in het volgen van de ontwikkelingen, vergeet ITER
China: 2035
https://www.change.inc/en(...)tor-ter-wereld-38900
UK 2030
https://www.change.inc/en(...)nfusiecentrale-39827
China zou in de laatste 2000 jaar meer dan 2000 hongersnoden gekend hebben. Al waren niet alle historici het eens met dat cijfer (iirc).quote:Op woensdag 14 juni 2023 10:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat is vaak? Zelfs nu komen nog hongersnoden voor vanwege geopolitieke redenen.
Omdat nucleair kostentechnisch heel ongunstig is voor het opvullen van tekorten, daar de kostprijs voor het overgrote deel zit in het oprichten en in stand houden. Bij een gascentrale zit de kostprijs veel meer in de brandstof.quote:
Jij kent de leefomstandigheden van de mensheid niet van voor de industriële revolutie? Dat mag ik hoop ik toch wel als bekend veronderstellen op een discussieforum met volwassenen? Nog niet zo heel lang geleden dacht men dat zo'n beetje iedereen in India zou sterven vanwege de oorlog. Vorige eeuw!quote:Op woensdag 14 juni 2023 10:29 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hadden we voor de industriële revolutie altijd hongersnood en impliceer je nu dat geneeskunde toen niet goed was en door gebruik van fossiel verbetert is?
[..]
De natuur is een complex systeem waarbij bij veel systemen van elkaar afhankelijk zijn en zo over langere periode zo geëvolueerd zijn met de snelle veranderingen die we als mensheid laten plaatsvinden heeft de naruur geen kans om te evolueren naar de snel wijzigende omstandigheden. Verklap ons dan maar eens de voordelen voor de natuur en de biotopen
[..]
selectief qouten en de belangrijkste woorden vergeten namelijk voor de rest van de biotoop op aarde.
Rationaliteit is soms niet leuk maar wel realistisch.
Kostprijs?quote:Op woensdag 14 juni 2023 10:34 schreef Basp1 het volgende:
Als we ons afhankelijk maken van wat Sahara landen kunnen we heel makkelijk van fossiel af, daar is er elke dag 12 uur zon met dezelfde voorspelbare opbrengst het hele jaar door, dan hebben we alleen accus nodig om een nacht door te komen. Ipv accus met veel meer capaciteit om een winter door te komen.
Desertec is een technische oplossing welke gewoon kan werken.
Dat zijn alleen pessimisten, noem maar een vooraanstaand positief figuur die het zo zwart/wit ziet?quote:Op woensdag 14 juni 2023 12:08 schreef mcmlxiv het volgende:
Optimisme, pessimisme, realisme? Wie weet verbazen we onszelf. De mensheid, of althans delen van die mensheid zijn best inventief. Laat nou het meest inventieve deel, de wetenschappelijke wereld, niet zo vreselijk optimistisch zijn en al ongeveer 50 jaar waarschuwen voor wat aanstaande is bij een ongewijzigde koers.
De huidige realiteit is dat we werkelijk geen idee hebben hoe we de globale uitdagingen op het gebied van klimaat, milieu, bevolking en energie tijdig gaan oplossen. Ja er zijn ideeën, ja er zijn ontwikkelingen, maar iets wat maar in de verre verte lijkt op een plan? Nee, gewoon niet. Dus een wereld waarin energie en voedsel steeds sneller steeds duurder wordt, waarin migratie door honger en gebrek wordt aangejaagd, waar machtsblokken alleen maar bezig zijn dat wat er nog is te veroveren op anderen is angstwekkend realistisch.
Dus ja ik begrijp de Gretha’s wel.
Kun jij het publiek hier wat namen van optimistische ecologen en klimatologen geven die vol vertrouwen zijn dat we weer wat meer in balans met de natuur kunnen gaan leven zonder vergaande veranderingen in ons westers levenspatroon aan te brengen?quote:Op woensdag 14 juni 2023 14:03 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Dat zijn alleen pessimisten, noem maar een vooraanstaand positief figuur die het zo zwart/wit ziet?
Benieuwd wat er aanstaande is volgens deze wetenschappers (volgens jou dan).quote:Op woensdag 14 juni 2023 12:08 schreef mcmlxiv het volgende:
Optimisme, pessimisme, realisme? Wie weet verbazen we onszelf. De mensheid, of althans delen van die mensheid zijn best inventief. Laat nou het meest inventieve deel, de wetenschappelijke wereld, niet zo vreselijk optimistisch zijn en al ongeveer 50 jaar waarschuwen voor wat aanstaande is bij een ongewijzigde koers.
De huidige realiteit is dat we werkelijk geen idee hebben hoe we de globale uitdagingen op het gebied van klimaat, milieu, bevolking en energie tijdig gaan oplossen. Ja er zijn ideeën, ja er zijn ontwikkelingen, maar iets wat maar in de verre verte lijkt op een plan? Nee, gewoon niet. Dus een wereld waarin energie en voedsel steeds sneller steeds duurder wordt, waarin migratie door honger en gebrek wordt aangejaagd, waar machtsblokken alleen maar bezig zijn dat wat er nog is te veroveren op anderen is angstwekkend realistisch.
Dus ja ik begrijp de Gretha’s wel.
Judith Curry bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 14 juni 2023 14:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun jij het publiek hier wat namen van optimistische ecologen en klimatologen geven die vol vertrouwen zijn dat we weer wat meer in balans met de natuur kunnen gaan leven zonder vergaande veranderingen in ons westers levenspatroon aan te brengen?
Die hele sector is een activistische, sektarische club van charlatans geworden die een verdienmodel hebben ontwikkeld door het verkopen van doemverhalen.quote:Op woensdag 14 juni 2023 14:08 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kun jij het publiek hier wat namen van optimistische ecologen en klimatologen geven die vol vertrouwen zijn dat we weer wat meer in balans met de natuur kunnen gaan leven zonder vergaande veranderingen in ons westers levenspatroon aan te brengen?
Dit irriteert mij ook mateloos.quote:Op woensdag 14 juni 2023 14:42 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Die hele sector is een activistische, sektarische club van charlatans geworden die een verdienmodel hebben ontwikkeld door het verkopen van doemverhalen.
Je moet naar echte Pioneers luisteren. (...)
Ze lossen ook niks op, alleen maar meten en doemverhalen spuien.quote:
Echte Pioneers die ook vooral hun eigen producten willen slijten? Hoe zou een Bezos een expert zijn in hoe klimaatverandering in elkaar steekt en impact gaat hebben?quote:Op woensdag 14 juni 2023 14:42 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Die hele sector is een activistische, sektarische club van charlatans geworden die een verdienmodel hebben ontwikkeld door het verkopen van doemverhalen.
Je moet naar echte Pioneers luisteren. Bezos is bv een investeerder in kernfusie en die ziet het positief in. Musk en dat soort gasten.
Er zijn genoeg papers over klimaat mitigatie en klimaat adaptatie maar dat willen mensen niet horen hoor dat zaken moeten veranderen. Om maar een echte charlatan te quoten "An Inconvenient Truth" En in ontwikkelingslanden is het niet zo raar dat het geen prioriteit is, wie zijn wij als westen om hun hun groei naar een ontwikkelde maatschappij te ontnemen/verzachten? Moeten mensen daar geen auto nemen zodat wij wel kunnen autorijden? Zie maar eens voor elkaar te krijgen dat bijvoorbeeld een Nigeria niet naar 1 miljard inwoners gaat in 2100.quote:Op woensdag 14 juni 2023 14:50 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Ze lossen ook niks op, alleen maar meten en doemverhalen spuien.
Hop hop, ombouwen naar kern en fusie, doorpokkelen, die lui ontslaan en door.
Ik begrijp heel goed dat Thunberg zich voor een cynisch karretje laat spannen. Onderdeel daarvan is massa-immigratie aan het klimaat en dus de schuld van het Westen toe te schrijven. Er is wel een plan maar dat gaat om geld en macht en de Thunbergs zijn onderdeel van dat plan.quote:Op woensdag 14 juni 2023 12:08 schreef mcmlxiv het volgende:
Optimisme, pessimisme, realisme? Wie weet verbazen we onszelf. De mensheid, of althans delen van die mensheid zijn best inventief. Laat nou het meest inventieve deel, de wetenschappelijke wereld, niet zo vreselijk optimistisch zijn en al ongeveer 50 jaar waarschuwen voor wat aanstaande is bij een ongewijzigde koers.
De huidige realiteit is dat we werkelijk geen idee hebben hoe we de globale uitdagingen op het gebied van klimaat, milieu, bevolking en energie tijdig gaan oplossen. Ja er zijn ideeën, ja er zijn ontwikkelingen, maar iets wat maar in de verre verte lijkt op een plan? Nee, gewoon niet. Dus een wereld waarin energie en voedsel steeds sneller steeds duurder wordt, waarin migratie door honger en gebrek wordt aangejaagd, waar machtsblokken alleen maar bezig zijn dat wat er nog is te veroveren op anderen is angstwekkend realistisch.
Dus ja ik begrijp de Gretha’s wel.
Deze bedoel je die zulke opmerkingen gemaakt heeft.quote:
Ja, iemand die niet het evangelie verkondigt moeten ze direct verdacht maken.quote:Op woensdag 14 juni 2023 14:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Deze bedoel je die zulke opmerkingen gemaakt heeft.
Climate myths by Curry
"Global warming stopped in 1998, 1995, 2002, 2007, 2010, ????"
Papers, kost weer allemaal bomenquote:Op woensdag 14 juni 2023 14:57 schreef Momo het volgende:
[..]
Echte Pioneers die ook vooral hun eigen producten willen slijten? Hoe zou een Bezos een expert zijn in hoe klimaatverandering in elkaar steekt en impact gaat hebben?
[..]
Er zijn genoeg papers over klimaat mitigatie en klimaat adaptatie maar dat willen mensen niet horen hoor dat zaken moeten veranderen. Om maar een echte charlatan te quoten "An Inconvenient Truth" En in ontwikkelingslanden is het niet zo raar dat het geen prioriteit is, wie zijn wij als westen om hun hun groei naar een ontwikkelde maatschappij te ontnemen/verzachten? Moeten mensen daar geen auto nemen zodat wij wel kunnen autorijden? Zie maar eens voor elkaar te krijgen dat bijvoorbeeld een Nigeria niet naar 1 miljard inwoners gaat in 2100.
En dan gaan we over op kernergie ontslaan we iedereen die iets te maken heeft met weer, klimaat, milieu, biodiversiteit, paleontologie te maken heeft zodat we zoveel mogelijk door kunnen gaan met wat we al deden?
D66 is tegen kernenergie en voor wolvenquote:Op woensdag 14 juni 2023 08:04 schreef Lospedrosa het volgende:
[..]
Zijn wel veel nieuwe ontwikkelingen.
Zowel de VS als de UK heeft grote doorbraken bereikt.
In 2040 draait de eerste commerciële installatie in de UK (volgens hun planning).
Zoek maar op Tokamak Energy.
Het domme is, stop met alles (op energie gebied) en ga voor dit met alle geld wat er is.
Bouw nu vast kernreactoren in ruime gebouwen, met extra ruimte in het gewapend beton.
De reactoren zullen later vervangen worden door kernfusie reactoren.
Als we willen is 2035 al CO2 vrij.
Maar ik denk niet dat wij echt teveel CO2 produceren. Maar goed ken geen kwaad
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |