WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Crowdfunding is hot! In 2020 is in Nederland 417 miljoen euro met crowdfunding opgehaald. In 2021 is de markt van financiering via crowdfunding sterk gegroeid naar 730 miljoen euro. Dat is een groei van plus 75% (bron).
Vormen van crowdfunding
Er zijn 4 vormen van crowdfunding:
• Lening crowdfunding
• Aandelen crowdfunding
• Schenking / Donatie crowdfunding
• Aanschaf (nog te ontwikkelen) product / reward crowdfunding
Dit topic gaat voornamelijk over crowdfunding op basis van een lening die wordt terugbetaald. We bespreken projecten van de volgende in Nederland gevestigde crowdfundingplatformen:
Crowdfundingplatformen leningen
• Collin Crowdfund (CCF), leningen voor MKB met crowdfundcoach.
• Geldvoorelkaar (GVE), leningen voor MKB en particulieren.
• Samen In Geld (SIG), investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid.
• Horeca Crowdfunding Nederland (HCN), leningen voor horeca.
• Crowd Real Estate (CRE), investeren in vastgoed met hypothecaire zekerheid.
• Waarde voor je Geld (WvjG), leningen met een christelijk normen- en waardenkader voor het MKB.
• Kapitaal Op Maat (KOM), leningen voor MKB.
• NLinvesteert (NLI), een platform voor zakelijke financiering waaronder crowdfunding.
• Max crowdfund (MAX), investeren in vastgoed in NL en buitenland.
• Duurzaam Investeren (DI), combinatie van maatschappelijk en financieel rendement.
• Lenderspender (LS), peer-to-peer lending.
• October (OCT), platform voor MKB-financieringen in continentaal Europa.
• One Planet Crowd (OPC), groene investeringen, vorm: leningen, donaties, rewards, etc.
• Voordegroei (VDG), leningen voor MKB.
• Crowdpartners (CP), investeren in beroepsvaart.
• Matching Capital (MC), investeren in vastgoed vanaf 5.000 euro.
• All4funding (A4F), inspirerend investeren.
• Crowd About Now (CAN), leningen voor food, horeca, retail.
• Lendahand (LDH), investeren in opkomende economieën.
Risico
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Resultaten crowdfundingplatformenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.ZekerhedenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Webinars zekerhedenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Webinar box3 belastingwetgevingSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exitstrategieën platformenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Informatie KifidSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Andere crowdfundingplatformenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Crowdfundingplatformen zonder nieuw aanbod:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Buitenlandse platformenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.StatistiekenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Effectieve renteSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Belastingen en de belastingdienstSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kan ik wat aan het CF uitlenen overhouden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Punt van orde:
We hebben gemerkt dat elk platform helaas wel eens een betaling een paar dagen te laat doet. Dit is vervelend, maar mag de discussies niet gaan overheersen. We hebben daarom besloten alleen achterstanden van meer dan 3 werkdagen hier op het forum te melden.
Disclaimer: de informatie in dit topic is hoogstens informatief. Aan de informatie kunnen geen rechten worden ontleend.Type foutje in de opening SUG=SIG kan het niet veranderen. Hulde aan SIG dat men gekozen heeft voor de enige juiste oplossing. Hoewel hier wel enige druk van investeerders voor nodig was zoals ik uit betrouwbare bron vernomen heb.Is verdeling bij deze panden ook exact 100% 1A, 75% 1B? Dat zou wel bijzonder zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2023 09:41 schreef paardendokter het volgende:
[..]
Veestraat en Eilenbergstraat dezelfde regeling. Dit gaat bij veel investeerders pijn doen, behalve de 1A klanten.Ja.quote:
[..]
Is verdeling bij deze panden ook exact 100% 1A, 75% 1B? Dat zou wel bijzonder zijn.
1A 100% aflossing, 100% rente
1B 75% aflossing, 0% rente
En inderdaad voor meerdere projecten precies hetzelfde. Ik had ook wel wat variatie verwacht. Misschien is de portefeuille als één geheel verkocht en kiezen ze daarom hiervoor omdat de projecten niet afzonderlijk zijn verkocht.
Ik was ook wel verrast door de opmerking: "Ten derde blijken de door de projecteigenaar afgegeven zekerheden onjuist te zijn." Daar zou ik wel meer over willen weten. Hoezo 'onjuist'? Waren het dan wel 'zekerheden'? Zekerheden mogen niet onzeker zijn. En wat is de rol van SIG daarin? SIG moet zekerheden (primair hypotheek) goed vastleggen en niet afgaan op de blauwe ogen van de projecteigenaar.Ik vermoed dat op vermogen in privégelden betreft, waardoor ze tot 100% wilde financieren. Dit is natuurlijk niet te controleren en kan elk moment fluctueren, zeker bij de jongens van het snelle geld. Volgens mij zijn de hypotheken gewoon goed gevestigd. Ik ben ondanks de droevige omstandigheden, blij dat ik gewoon vergoed ben en in deze panden niet in schijf 2 ben ingestapt. Zat hier moet ik zeggen ook zeer basis in, daar ik de verwachte huuropbrengst al zeer optimistisch vondquote:
[..]
Ja.
1A 100% aflossing, 100% rente
1B 75% aflossing, 0% rente
En inderdaad voor meerdere projecten precies hetzelfde. Ik had ook wel wat variatie verwacht. Misschien is de portefeuille als één geheel verkocht en kiezen ze daarom hiervoor omdat de projecten niet afzonderlijk zijn verkocht.
Ik was ook wel verrast door de opmerking: "Ten derde blijken de door de projecteigenaar afgegeven zekerheden onjuist te zijn." Daar zou ik wel meer over willen weten. Hoezo 'onjuist'? Waren het dan wel 'zekerheden'? Zekerheden mogen niet onzeker zijn. En wat is de rol van SIG daarin? SIG moet zekerheden (primair hypotheek) goed vastleggen en niet afgaan op de blauwe ogen van de projecteigenaar.Fijn dat SIG het op de juiste manier afhandeld, als ik even google kom ik zo op Nick van de Veestraat uit.
Project januari 2022 voor 590k
¤ 219.000 peildatum 01-01-2020
Geschatte opbrengsten zo rond de 405/410k als ik zeg 100%/75% voor aflossing en 10 maanden rente op 1A. (geen idee hoe lang daar de achterstand precies is) Misschien nog wat kosten voor de vereffenaar dus zeg 415k als verkoopprijs?
Peildatum WOZ-waarde
01-01-2022 265.000 euro
01-01-2021 227.000 euroZe volgen blijkbaar uit de AV artikel 10.4 (eerst aflos, dan rente) en niet 39.5 (eerst rente, dan aflos). Ik had verwacht dat ze van 39.5 zouden uitgaan omdat daar van een gedwongen verkoop wordt uitgegaan. Voor de verdeling over de schijven maakt het verder niet uit, het belangrijkste is dat ze het (zoals door investeerders ook duidelijk als verwachting hier is aangegeven) per schijf afhandelen.quote:Op vrijdag 9 juni 2023 09:35 schreef gaanmetdiebanaan het volgende:
SIG is eruit met de afwikkeling van de Akkerstraat. Geen grote verrassingen, wat mij betreft conform verwachting afgerekend (hoewel je kunt twisten of voor schijf 1B niet eerst de rente betaald zou moeten worden voor de aflossing, maar dat is lood om oud ijzer).
[..]Zoals door @Hanzul2 aangegeven is dat denk ik: "doordat de aanvragers van dit project voldoende eigen middelen aan overwaarde en geld in eigendom hebben.". Het valt me wel tegen dat sig dat nu schijnbaar als afgegeven zekerheden presenteert (en daar tussen de regels door te lezen had verwacht ook nog geld te kunnen halen als het mis zou gaan) want dat kun je toch echt niet met droge ogen blijven beweren, zeker niet als er zoveel panden/leningen spelen waar steeds "dezelfde zekerheden" worden afgegeven. Sig spreek van namelijk van "afgegeven zekerheden", het in bezit hebben van iets is lijkt me primair geen afgegeven zekerheid en een ha is wat mij betreft alleen een morel actie (en tijdelijek situatie), daar is als het mis gaat natuurlijk niets meer over, dat hebben we al bij andere cf projecten gezien, o.a. horeca in amsterdam waar ineens geen privebezittingen mere waren.quote:
Ik was ook wel verrast door de opmerking: "Ten derde blijken de door de projecteigenaar afgegeven zekerheden onjuist te zijn." Daar zou ik wel meer over willen weten. Hoezo 'onjuist'? Waren het dan wel 'zekerheden'? Zekerheden mogen niet onzeker zijn. En wat is de rol van SIG daarin? SIG moet zekerheden (primair hypotheek) goed vastleggen en niet afgaan op de blauwe ogen van de projecteigenaar.Wat betreft laatste opmerking: dat is inderdaad zorgelijk, wat zijn dit soort zekerheden dan nog waard?quote:
[..]
Ja.
1A 100% aflossing, 100% rente
1B 75% aflossing, 0% rente
En inderdaad voor meerdere projecten precies hetzelfde. Ik had ook wel wat variatie verwacht. Misschien is de portefeuille als één geheel verkocht en kiezen ze daarom hiervoor omdat de projecten niet afzonderlijk zijn verkocht.
Ik was ook wel verrast door de opmerking: "Ten derde blijken de door de projecteigenaar afgegeven zekerheden onjuist te zijn." Daar zou ik wel meer over willen weten. Hoezo 'onjuist'? Waren het dan wel 'zekerheden'? Zekerheden mogen niet onzeker zijn. En wat is de rol van SIG daarin? SIG moet zekerheden (primair hypotheek) goed vastleggen en niet afgaan op de blauwe ogen van de projecteigenaar.
Iets anders: ik zit niet in dit project maar helaas wel in een aantal andere met soortgelijke problemen en probeer in te schatten wat de uitkomst van de procedures is, daarom enkele inhoudelijke vragen:
-ik ken de verdeling over de schijven niet maar ben benieuwd naar het totale recoverypercentage
-wat is ongeveer de doorlooptijd van de procedure, hoe lang duurde het vanaf de ingebrekestelling tot de uitbetalingHA is ook "een zekerheid", maar wat mij betreft in beginsel (vrijwel) niets waard als het mis gaat. Ik ben dan ook wat verbaasd dat sig dat als "afgegeven zekerheid" presenteert en verbaasd lijkt te zijn dat daar niets te halen is, dat hadden ze toch wel kunnen bedenken.quote:
Waren het dan wel 'zekerheden'? Zekerheden mogen niet onzeker zijnVoor mij is dit reden om weer te overwegen te investeren in SiG 1A projecten nu duidelijk is dat ze dit correct af gaan wikkelen.quote:
Type foutje in de opening SUG=SIG kan het niet veranderen. Hulde aan SIG dat men gekozen heeft voor de enige juiste oplossing. Hoewel hier wel enige druk van investeerders voor nodig was zoals ik uit betrouwbare bron vernomen heb.
En dank aan de investeerders die de benodigde zetjes gegeven hebben
39.5 betreft een gedwongen verkoop door SiG. Dat is hier niet het geval. De verrefenaar handelt in opdracht van anderen ivm afwikkeling erfenis. Hierdoor is het een bijzondere, maar volgens voorwaarden wel een reguliere aflossing.quote:
[..]
Ze volgen blijkbaar uit de AV artikel 10.4 (eerst aflos, dan rente) en niet 39.5 (eerst rente, dan aflos). Ik had verwacht dat ze van 39.5 zouden uitgaan omdat daar van een gedwongen verkoop wordt uitgegaan.Moest even nakijken. Zit in beide projecten 1A. Komt het toch nog goed.quote:
[..]
Is verdeling bij deze panden ook exact 100% 1A, 75% 1B? Dat zou wel bijzonder zijn.Kan beter tegen winst dan tegen verlies.
mijn opmerkingen omtrent de SIG afwikkeling ;quote:
[..]
Voor mij is dit reden om weer te overwegen te investeren in SiG 1A projecten nu duidelijk is dat ze dit correct af gaan wikkelen.
En dank aan de investeerders die de benodigde zetjes gegeven hebben
- Zelf zit ik 2x in schijf 1A dus spring er wat dat betreft uit
- inzake zekerheden ; HA, het hebben van overwaardes in OG of het hebben v gelden in privé zijn en blijven moment opnames. Ze geven een indicatie maar uiteindelijk niet meer dan dat.
- hypotheek of pandrecht is een duidelijke vastlegging.
- Het bezit van een eigen huis (liefst met overwaarde) laat ik zwaarder meewegen bij mijn beoordeling van de HA , de druk om huis & haard te verliezen als geldnemer is meestal wel een issue.
- Het is vervelend voor de deelnemers in schijf 2 & 3, maar inderdaad hoger rendement met hoger risico. Als je als deelnemer bij SIG naast spreiding over projecten ook consequent schijf 3 neemt heb je circa 2% meer rendement als in schijf 1A dus in basis ook meer en sneller "ruimte" om een default op te vangen en zodoende nog een acceptabel R over te houden.
- een slecht rekensommetje, stel je hebt 100 proj SIG met elk een inleg van 1k (100k totaal) brengt jaarlijks 2k meer rente op, dit gedurende zeg de afgelopen 5 jaren = ongev 10k , waarvan je er nu 2k of 3k moet afschrijven.
- Hogere rente creëert sneller ruimte ter compensatie van tegenvallers bij voldoende spreiding.
- Zelf ben ik bij SIG een 1A belegger, dit komt vanuit de onbekendheid toen ik met SIG begon, heb weleens nagedacht en globaal berekend de effecten van dezelfde spreiding maar dan consequent schijf 3.
- Standpunt niet verandert vanwege het totale risicoprofiel van mijn gehele portefeuille (aandelen, ETF's, prof fds, crowdf etc).
[ Bericht 5% gewijzigd door peterc op 09-06-2023 13:24:21 ]Ik zie dit vooral als een enigszins ongelukkige formulering in het mailtje. Voor mij is het duidelijk dat het simpelweg gaat om de waarde van de HA die tegenvalt.quote:
[..]
HA is ook "een zekerheid", maar wat mij betreft in beginsel (vrijwel) niets waard als het mis gaat. Ik ben dan ook wat verbaasd dat sig dat als "afgegeven zekerheid" presenteert en verbaasd lijkt te zijn dat daar niets te halen is, dat hadden ze toch wel kunnen bedenken.
En uiteraard is de waarde van HA altijd een momentopname, maar tussen de regels door lees ik dat de hoofdoorzaak dat het tegenvalt is dat er door de geldlener bewust verkeerde informatie is verstrekt over zijn totale financiele situatie ten tijde van de start van het project.wat zijn prof FDS?quote:Op vrijdag 9 juni 2023 13:16 schreef peterc het volgende:
[..]
- Standpunt niet verandert vanwege het totale risicoprofiel van mijn gehele portefeuille (aandelen, ETF's, prof fds, crowdf etc).
Hoe is jouw risicoverdeling? Ik zit ver boven de 10% in CF, omdat ik m.n. de cashflow stabiliteit fijn vindt. Afgelopen jaren wel wat af moeten boeken, maar dat is m.n. P2P-gerelateerd. CF-portefeuille is stabiel. Al het meerdere gaat in ETF's, geen losse aandelen.Maar dat betekent dus dat sig geen gebruik heeft gemaakt van de opeisingsgronden voor het opzeggen van de overeenkomst (artikel 21.8). Ik zit niet in een van de projecten en vroeg me al langer af waarom sig zich afhankelijk van de vereffenaar opstelde, maar als ze geen gebruik hebben gemaakt van de opeisingsgronden (het waarom daarvan is een andere discussie lijkt me) dan is dat inderdaad een logisch gevolg.quote:Op vrijdag 9 juni 2023 11:45 schreef KrekelJapie het volgende:
[..]
39.5 betreft een gedwongen verkoop door SiG. Dat is hier niet het geval. De verrefenaar handelt in opdracht van anderen ivm afwikkeling erfenis. Hierdoor is het een bijzondere, maar volgens voorwaarden wel een reguliere aflossing.
[ Bericht 0% gewijzigd door tnhb op 09-06-2023 15:15:07 ]Sorry Jaco078 (prof fds) zijn profiel-beleggingsfondsen (waarvan je het risicoprofiel zelf bepaalt) die elke grootbank (ABN / ING) en bijv Robeco (Robeco One) en andere instellingen aanbieden. Zoals jij weet een makkelijke laagdrempelige instap voor (beginnende) beleggers tegen lage kosten.quote:
[..]
wat zijn prof FDS?
Hoe is jouw risicoverdeling? Ik zit ver boven de 10% in CF, omdat ik m.n. de cashflow stabiliteit fijn vindt. Afgelopen jaren wel wat af moeten boeken, maar dat is m.n. P2P-gerelateerd. CF-portefeuille is stabiel. Al het meerdere gaat in ETF's, geen losse aandelen.
Mijn beleggingen heb ik deels gekenmerkt als offensief voor aanvulling op mijn pensioen en deels (redelijk) defensief als parallel-inkomen/vermogensopbouw tot aan mijn pensioen.
CF valt onder het parallel-inkomen.
Ben een keer ingestapt in een dergelijk profielfonds en leg structureel periodiek in, R is niet super maar loopt toch aardig op, laat het lekker voortsudderen.
In CF zit ik ook ver boven de 10% gaat richting de 25%, wat defaults gehad (beginnersfouten) maar daarna viel het reuze mee. Ook ik vind de cashflow stabiliteit en forecast fijn. Hetgeen overblijft gebruik ik voor goede CF projecten en structurele periodieke inleg in mn de ETF's. En als ik de ¤ onverhoopt nodig heb in het geval dat er iets met mijn inkomen / gezondheid / werk gebeurt dan kan ik de terugbetalingen uit CF portefeuille hiervoor evt aanwenden indien nodig. Mijn CF projecten met de verwachte cash hieruit geeft mij een comfortabel gevoel voor de komende jaren. Als je op tijd begint met vermogensopbouw doet het geen pijn wordt het leven op termijn easy, weet bijna zeker dat jij er ook zo over denkt en naar handelt.
Nw SIG , durf ik wel mee te nemen, appartementen doen 210k-230k op funda
Vrijheidslaan 83 LIVE 11 juni 14.30 uur
Markwaarde vrije verkoop ¤ 230.000
Marktwaarde verh. staat ¤ 205.000
WOZ-waarde ¤ 214.000 peildatum 01-01-2022
Totale Financieringsbehoefte ¤ 184.500
Schijf 1A ¤ 102.500
Schijf 1B ¤ 41.000
Schijf 2 ¤ 30.750
Schijf 3 ¤ 10.250
Looptijd: Deze lening heeft een looptijd en rentevast periode van 3 jaar.
Methodiek aflossen schijf 2 en 3: op annuïteitenbasis aflossen in 30 jaar.
De volledige lening wordt ingeschreven voor een bedrag van: ¤ 184.500
Voor de verbouwing wordt een bedrag in een bouwdepot gezet. Dit bedraagt: ¤ 54.225
De geldlening, welke verstrekt wordt door SamenInGeld, bedraagt: ¤ 130.27537 jaar en in de IVA, dan heb je veel pech gehad in je leven.quote:
Nw SIG , durf ik wel mee te nemen, appartementen doen 210k-230k op funda
Vrijheidslaan 83 LIVE 11 juni 14.30 uurik ben het volledig met je eens, mooie analyse en mooi geschetst.quote:
[..]
Sorry Jaco078 (prof fds) zijn profiel-beleggingsfondsen (waarvan je het risicoprofiel zelf bepaalt) die elke grootbank (ABN / ING) en bijv Robeco (Robeco One) en andere instellingen aanbieden. Zoals jij weet een makkelijke laagdrempelige instap voor (beginnende) beleggers tegen lage kosten.
Mijn beleggingen heb ik deels gekenmerkt als offensief voor aanvulling op mijn pensioen en deels (redelijk) defensief als parallel-inkomen/vermogensopbouw tot aan mijn pensioen.
CF valt onder het parallel-inkomen.
Ben een keer ingestapt in een dergelijk profielfonds en leg structureel periodiek in, R is niet super maar loopt toch aardig op, laat het lekker voortsudderen.
In CF zit ik ook ver boven de 10% gaat richting de 25%, wat defaults gehad (beginnersfouten) maar daarna viel het reuze mee. Ook ik vind de cashflow stabiliteit en forecast fijn. Hetgeen overblijft gebruik ik voor goede CF projecten en structurele periodieke inleg in mn de ETF's. En als ik de ¤ onverhoopt nodig heb in het geval dat er iets met mijn inkomen / gezondheid / werk gebeurt dan kan ik de terugbetalingen uit CF portefeuille hiervoor evt aanwenden indien nodig. Mijn CF projecten met de verwachte cash hieruit geeft mij een comfortabel gevoel voor de komende jaren. Als je op tijd begint met vermogensopbouw doet het geen pijn wordt het leven op termijn easy, weet bijna zeker dat jij er ook zo over denkt en naar handelt.
Paar kleine aanvullingen:
-hypotheek aflossen blijft voor mij comf. voelen (deels lineair), ondanks dat de rente laag is.
-maandelijks automatisch etf's aankopen geeft rust en geen omkijken;
-los van zekerheden die gesteld worden bij Crowfdfunding, blijft het platformrisico ook relevant. Denk aan de wanprestaties van KOM en Max.
-ga niet voor snel geld. Mijn investeringen (jong en naief destijds) en still learning bij Envestio, DoFinance, Kuetzal, Crowdestor af moeten boeken als Scam. 4 x ingetrapt.
-factor tijd. Door Einstein het 8e wereldwonder genoemd; blijf herinvesteren!Ben benieuwd wat ze daar gaan verbouwen voor 55k en of ze toestemming hebben van de vve. Wordt in de tekst niet over gerept.quote:
Nw SIG , durf ik wel mee te nemen, appartementen doen 210k-230k op funda
Vrijheidslaan 83 LIVE 11 juni 14.30 uur
Markwaarde vrije verkoop ¤ 230.000
Marktwaarde verh. staat ¤ 205.000
WOZ-waarde ¤ 214.000 peildatum 01-01-2022
Totale Financieringsbehoefte ¤ 184.500
Schijf 1A ¤ 102.500
Schijf 1B ¤ 41.000
Schijf 2 ¤ 30.750
Schijf 3 ¤ 10.250
Looptijd: Deze lening heeft een looptijd en rentevast periode van 3 jaar.
Methodiek aflossen schijf 2 en 3: op annuïteitenbasis aflossen in 30 jaar.
De volledige lening wordt ingeschreven voor een bedrag van: ¤ 184.500
Voor de verbouwing wordt een bedrag in een bouwdepot gezet. Dit bedraagt: ¤ 54.225
De geldlening, welke verstrekt wordt door SamenInGeld, bedraagt: ¤ 130.275Voor aanpassingen in het appartement heb je geen toestemming vd VvE nodig, dus nw keuken, badkamer, vloer, deuren, stucwerk, tussenmuurtje (geen draag-) erin/eruit usw kun je gewoon aan de gang. Ff medebewoners informeren is wel zo netjes. Weet niet wat ze gaan doen maar kan snel gaan.quote:
[..]
Ben benieuwd wat ze daar gaan verbouwen voor 55k en of ze toestemming hebben van de vve. Wordt in de tekst niet over gerept.Is inderdaad heel veel geld voor een simpel flatje. Lijkt me ook geen prettige buurt om te wonen.quote:
[..]
Ben benieuwd wat ze daar gaan verbouwen voor 55k en of ze toestemming hebben van de vve. Wordt in de tekst niet over gerept.Dat is wel bekend. Maar wat je beschrijft kan luxe voor 20k.quote:
[..]
Voor aanpassingen in het appartement heb je geen toestemming vd VvE nodig, dus nw keuken, badkamer, vloer, deuren, stucwerk, tussenmuurtje (geen draag-) erin/eruit usw kun je gewoon aan de gang. Ff medebewoners informeren is wel zo netjes. Weet niet wat ze gaan doen maar kan snel gaan.
Ik denk zo maar dat ze hem gaan verhokken....
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
