WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Dus geen data gezien maar wel hier het hoogste woord moeten hebben over halve wetenschap.quote:Op donderdag 20 juli 2023 12:22 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik heb de data niet gezien. Geen idee hoe erg het kersenplukken is, dat er gebieden zijn met 3 graden opwarming zal mij overigens niet verbazen, de analyse dat dit opmerkelijk is, zonder context, deel ik niet, daar heb ik context voor nodig.
Mijn hele punt is dat er vanalles wordt geroepen zonder onderbouwing!quote:
[..]
Dus geen data gezien maar wel hier het hoogste woord moeten hebben over halve wetenschap.
Ik weet mijn god niet waar ik moet zoeken om de onderbouwing te vinden, waarom is dat mijn taak?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In India denken ze daar anders over.quote:
[..]
Och we zitten nu op 1.2 graden opwarming sinds 1870 ofzo, nou nou, poe poe, het is echt onleefbaar nu in Nederland.
Jij roept van alles en post hier berichten waar weldegelijk bronnen genoemd worden en dan zou het onze taak zijn om de berichten voor jou nogmaals uit te gaan kauwen. Grapjas.quote:Op donderdag 20 juli 2023 13:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
Mijn hele punt is dat er vanalles wordt geroepen zonder onderbouwing!
Ik weet mijn god niet waar ik moet zoeken om de onderbouwing te vinden, waarom is dat mijn taak?
De warmste maand sinds het begin van de metingen!
Dat is in verhouding net zoiets als nu de 100m sprint beginnen te timen en en volgende week roepen dat iemand de snelste tijd loopt sinds het begin van de metingen!
Dat is in verhouding net zoiets als nu de 100m sprint beginnen te timen en en volgende week roepen dat iemand de snelste tijd loopt sinds het begin van de metingen!
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Gaan we het nog inhoudelijk hebben over de 10x meer hittegolven claim en 3 graden warmer in sommige gebieden claim? Waar zijn die papers? Waar moet ik zoeken? Nogmaals, zonder die context zegt het mij geen reet en zou het jou ook geen reet moeten zeggen.quote:
[..]
Jij roept van alles en post hier berichten waar weldegelijk bronnen genoemd worden en dan zou het onze taak zijn om de berichten voor jou nogmaals uit te gaan kauwen. Grapjas.
Daar ging het om.
Volgens mij ben jij het onderwerp je bijster, en heb je geen idee waar ik het hier over heb.
Zo wel, deel dan die onderzoeken.
Met je nogmaals uitkauwen,
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wel eens van feedback loops gehoord?quote:
[..]
Naja goed, je begint zelf over PPM hè, dus je bent hier vooral met jezelf in discussie.
Overigens in een kas proefondervindelijk al aan te tonen dat CO2 niveaus warmte vasthouden. Dat CO2 een positieve relatie heeft met temperatuur is aannemelijk. Ook met allerhande andere metingen, dus die staat gewoon vast.
De vraag is in welke mate dat causaal is. En in welke mate correlatief. Warmere oceanen houden minder CO2 vast, hoeveel CO2 zit daar wel niet gebufferd? Warmer klimaat --> meer CO2,
Aangezien jij geregeld om context en onderbouwing vraagt: Geef eens wat onderbouwing, met bronnen, over de urban heating elementen die volgens jou schijnbaar de accuraatheid van metingen beinvloeden?quote:OK, de snelle stijging in CO2 nu in de atmosfeer, neem ik even aan, is redelijk uniek, maar we gaan naast meetbare hardere wetenschap, ook uit van allerhande 2e orde effecten dat het helemaal uit de hand escaleert, daarnaast hebben we problemen met onze metingen die niet 100% accuraat zijn die "urban heating" elementen vertonen.
Bias...of misschien hebben ze gelijk? Als 100 oncologen zeggen dat jij kanker hebt, en een zweefteef dat je het niet hebt, zijn al die oncologen dan biased, omdat ze gigantisch hebben geinvesteerd in hun opleiding tot oncoloog, en ervan overtuigd zijn dat er iets gedaan moet worden?quote:Daarnaast bestaat er een hevige bias van wetenschappers in deze tak van sport, ze zijn er gigantisch in geinvesteerd en hebben die overtuiging dat we er echt iets mee moeten doen asap.
Noem eens effecten die overschat worden? Kwantificeer die effecten, en onderbouw (daar is ie weer) je verwachtingen eens. En hoe zouden we het probleem kosten-effectief aan moeten pakken (met onderbouwing). Neem daarbij ook de kosten mee van niets doen.quote:In de realiteit verwacht ik dat de effecten nu enige mate overschat worden (dus zeker wel bestaan) en daarnaast dat we het probleem totaal niet kosten-effectief aanpakken.
Wie zegt dat die halve slavernij niet ook aangepakt moet en kan worden? En welke 'juiste instrumenten' heb je het over? En waarom zijn dat de 'juiste', kun je dat onderbouwen?quote:Zo snel mogelijk de juiste instrumenten invoeren is stap 1, en dat kost met CBAM al tot 2032, ondertussen stellen we onhaalbare doelstellingen en ligt ons elektriciteitsnetwerk al plat, in Zeeland mag er niks meer bij. Nu al.
En investeringen buiten de EU dan? Wat vinden we van andere onderwerpen zoals die halve slavernij in Kongo m.b.t. Kobalt voor onze accu's?
Klopt, het is complex. Denk ook aan de keinkinderen, die moeten ook nog een beetje kunnen leven. Klimaat heeft invloed op dat alles, en een warmer klimaat met meer extremen maar het niet makkelijker. Denk eens aan al die ouderen in hittegolven.quote:En onze ouderen? Onze welvaart? Er zijn zoveel facetten des levens die aandacht verdienen.
CO2 wordt niet gereduceerd, de uitstoot wordt omlaag gebracht. Helaas formuleren landen doelstellingen op zo'n manier dat ze niet bindend zijn, en vervolgens houden ze zich er ook niet aan. Dat zie je nu ook weer met de Europese natuurwet, uitgekleed tot iets waardoor doelen niet gehaald zullen worden.quote:Anyway, CO2 reduceren gebeurt nu sowieso niet doelmatig en die 2030 / 2050 doelstelling zorgen daar expliciet voor.
Jawel maar dat staat niet stevig.quote:
Wel eens van feedback loops gehoord?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
In het boek van Crox is daarop ingezoomd, https://www.bol.com/nl/nl/f/de-staat-van-het-klimaat/37129331/quote:
Aangezien jij geregeld om context en onderbouwing vraagt: Geef eens wat onderbouwing, met bronnen, over de urban heating elementen die volgens jou schijnbaar de accuraatheid van metingen beinvloeden?
En natuurlijk beïnvloed dat de accuraatheid van metingen, bebouwing en omgeving beïnvloeden gemeten temperatuur. In NL heeft het KNMI meetreeksen in de beeld pre 1950 om die reden ook aangepast "homogenisatie".
Ik vraag hier 2 dingen volgens mij in dit topic, maak het nou niet steeds breder dan dat:
1. 3 graden warmer sommige plekken EU in de zomer.
2. 10x vaker hittegolven.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Beide, ik ontken niet dat CO2 effect heeft, de mate waarin, is de vraag.quote:
Bias...of misschien hebben ze gelijk? Als 100 oncologen zeggen dat jij kanker hebt, en een zweefteef dat je het niet hebt, zijn al die oncologen dan biased, omdat ze gigantisch hebben geinvesteerd in hun opleiding tot oncoloog, en ervan overtuigd zijn dat er iets gedaan moet worden?
Waarbij het IPCC ook opvallende fouten maakt die altijd één kan op wijzen en critici (ook al vaak geciteerd en alom geprezen) worden er buiten gehouden. Wederom op basis van boek van Crok.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Feed-back loops worden niet goed begrepen, urban heating effect is present in meetreeksen, bias vanuit wetenschappers is logisch gezien allerhande factoren, daar kun je enorm over uitwijden verder maar ik hoop dat je daar zelf ook wat bij kunt voorstellen.quote:
Noem eens effecten die overschat worden? Kwantificeer die effecten, en onderbouw (daar is ie weer) je verwachtingen eens. En hoe zouden we het probleem kosten-effectief aan moeten pakken (met onderbouwing). Neem daarbij ook de kosten mee van niets doen.
Voor kosten/baten analyses met input van IPCC verwachtingen, zie Nordhaus.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dus het cork boek is jou bijbel en IPCC de duivelse wetenschap. En het dan over bias hebben.quote:
[..]
Beide, ik ontken niet dat CO2 effect heeft, de mate waarin, is de vraag.
Waarbij het IPCC ook opvallende fouten maakt die altijd één kan op wijzen en critici (ook al vaak geciteerd en alom geprezen) worden er buiten gehouden. Wederom op basis van boek van Crok.
Jahoor het juiste instrument is beprijzen van CO2. Enige industriepolitiek zou je kunnen voeren met kerncentrales omdat dat grote stappen maakt, verder zie ik geen danwel weinig succes voor central planning.quote:
Wie zegt dat die halve slavernij niet ook aangepakt moet en kan worden? En welke 'juiste instrumenten' heb je het over? En waarom zijn dat de 'juiste', kun je dat onderbouwen?
Het gebrek aan capaciteit van ons stroomnet limiteert overigens de haalbaarheid van onze doelstellingen ook enorm, tenzij we leveringszekerheid niet meer van belang vinden. Dat gaat echt flink welvaart kosten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij maakt er duivelse wetenschap van, dat heb ik niet gezegd.quote:
[..]
Dus het cork boek is jou bijbel en IPCC de duivelse wetenschap. En het dan over bias hebben.
Dat er naar mijn verwachting upward bias in zit baseer ik op mijn ervaringen met dit onderwerp, o.a. op basis van boek van Crok.
Waarom zou een beetje nuancering of afzwakking gelijk moeten impliceren dat IPCC de duivel is? Ik zeg hier maximaal dat ze zichzelf versterken in hun geloof en vanwege dat de effecten allicht wat overschatten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wees jij maar lekker het boegbeeld van niet zelfstandig kunnen nadenken, wat jij wilt, geloof lekker dat ze het in India slechter hebben dan 50 jaar terug, bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 20 juli 2023 13:47 schreef aloa het volgende:
[..]
Daar pas je wel. Ik zie net dat daar ook een topic loopt waar je je onzin kan gaan verkondigen.
O, wacht.. je post er al
George_of_the_Jungle in BNW / Klimaat Hysteria#4 Alleen samen verslaan we climate change
En het gros van de welvaartstoename hebben we te danken aan goedkope energie - die een opwarmend effect heeft op het klimaat ja. Maar er is echt geen twijfel mogelijk dat de baten van goedkope energie die kosten overtreffen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Overigens zijn de extinction rebellion hypocrieten het daar ook geheel mee eens, kijk maar naar de vakantiefoto's van gemiddelde XR demonstrant.quote:
[..]
Wees jij maar lekker het boegbeeld van niet zelfstandig kunnen nadenken, wat jij wilt, geloof lekker dat ze het in India slechter hebben dan 50 jaar terug, bijvoorbeeld.
En het gros van de welvaartstoename hebben we te danken aan goedkope energie - die een opwarmend effect heeft op het klimaat ja. Maar er is echt geen twijfel mogelijk dat de baten van goedkope energie die kosten overtreffen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ludo praat nu zelfs tegen zichzelf door zijn hysterische emoties kunnen we hem nu echt niet meer serieus nemen. 
Dat deed ik al nietquote:
Ludo praat nu zelfs tegen zichzelf door zijn hysterische emoties kunnen we hem nu echt niet meer serieus nemen.
Sommige feedback loops, of de impact ervan worden nog niet goed begrepen, en men is zich daarvan bewust. Andere feedback loops worden goed begrepen.quote:
[..]
Feed-back loops worden niet goed begrepen, urban heating effect is present in meetreeksen, bias vanuit wetenschappers is logisch gezien allerhande factoren, daar kun je enorm over uitwijden verder maar ik hoop dat je daar zelf ook wat bij kunt voorstellen.
Voor kosten/baten analyses met input van IPCC verwachtingen, zie Nordhaus.
Urban heat effect is al bekend sinds men begon met meten, en kan men heel goed rekening mee houden in meetreeksen.
Verder goede onderbouwing wel
Welke fouten? Licht er eens een uit en onderbouw. En dan echt onderbouwen, niet een verwijzing naar een heel boek. Pen gewoon de onderbouwing hier neer, of kopieer het desnoods.quote:
[..]
Beide, ik ontken niet dat CO2 effect heeft, de mate waarin, is de vraag.
Waarbij het IPCC ook opvallende fouten maakt die altijd één kan op wijzen en critici (ook al vaak geciteerd en alom geprezen) worden er buiten gehouden. Wederom op basis van boek van Crok.
Dus als ik het goed begrijp is je vraag:quote:
[..]
In het boek van Crox is daarop ingezoomd, https://www.bol.com/nl/nl/f/de-staat-van-het-klimaat/37129331/
En natuurlijk beïnvloed dat de accuraatheid van metingen, bebouwing en omgeving beïnvloeden gemeten temperatuur. In NL heeft het KNMI meetreeksen in de beeld pre 1950 om die reden ook aangepast "homogenisatie".
Ik vraag hier 2 dingen volgens mij in dit topic, maak het nou niet steeds breder dan dat:
1. 3 graden warmer sommige plekken EU in de zomer.
2. 10x vaker hittegolven.
1. 3 graden warmer sommige plekken EU in de zomer.
2. 10x vaker hittegolven.
Wat is de vraag precies?
Je weet dat er al handel in carbon is? Ben je je ook bewust van de haken en ogen daaraan?quote:
[..]
Jahoor het juiste instrument is beprijzen van CO2. Enige industriepolitiek zou je kunnen voeren met kerncentrales omdat dat grote stappen maakt, verder zie ik geen danwel weinig succes voor central planning.
Het gebrek aan capaciteit van ons stroomnet limiteert overigens de haalbaarheid van onze doelstellingen ook enorm, tenzij we leveringszekerheid niet meer van belang vinden. Dat gaat echt flink welvaart kosten.
En een kerncentrale kan helpen, maar als je vandaag begint met bouwen, is die pas over 10-20 jaar klaar. Als je ook nog vergunningen moet aanvragen kun je er nog 10 jaar aan vast plakken. Ook niet echt een oplossing.
Welke papers komt dat uit?quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp is je vraag:
1. 3 graden warmer sommige plekken EU in de zomer.
2. 10x vaker hittegolven.
Wat is de vraag precies?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja ga nog verder traineren, ondertussen wordt van mij wel verlangt dat als we energie tekort hebben over 10-20 jaar dat ik zonder energie moet zitten en mijn welvaart naar de knoppen gaat.quote:
[..]
Je weet dat er al handel in carbon is? Ben je je ook bewust van de haken en ogen daaraan?
En een kerncentrale kan helpen, maar als je vandaag begint met bouwen, is die pas over 10-20 jaar klaar. Als je ook nog vergunningen moet aanvragen kun je er nog 10 jaar aan vast plakken. Ook niet echt een oplossing.
Kernenergie is de grootste klappenmaker die we hebben als het gaat om CO2 reductie, weigering om dat in te zetten impliceert dat het gaat om welvaartsreductie i.p.v. CO2 reductie.
Ok wat ik werkelijk denk: De mensen kunnen het totaal niet overzien allemaal, en zeggen daarom incongruente dingen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Zeg ik nergens.quote:
[..]
Niet de fouten en zwaktes van het boek van Crok kunnen zien, maar wel alle klimaat-wetenschappers beschuldigen van bias
Maar dat er bias is in die tak van wetenschap is logisch.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
