WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Werkneemster is sinds enkele jaren in dienst. Over het algemeen naar volle tevredenheid. Paar keer wat discussie gehad over een loonsverhoging en takenpakket. Ik vind haar geschikt als uitvoerende kracht met strakke en afgebakende opdrachten. Maar niet meer dan dat.
Ze heeft geld geleend van mijn bedrijf voor de aanschaf van een auto. Ik had geadviseerd om een auto te nemen die past bij haar salaris, die ze kan onderhouden en waar ze een fatsoenlijke verzekering voor af kan sluiten.
Dat heeft ze dus niet gedaan. Audi gekocht met behoorlijk wat kilometers voor de prijs, alleen WA verzekerd, etc. Goed, uiteindelijk haar keuze uiteraard. Daarna wel steeds gezeur dat die auto zo duur is in onderhoud.
Nu belde ze van de week dat die auto in de poeier is gereden en dat ze haar hand heeft gebroken. Wat blijkt: haar zoon wilde even kijken hoe het is achter het stuur, had ‘m per ongeluk in de drive gezet en tegen een muur geknald.
Auto repareren kost ongeveer ¤10k. Dat heeft ze niet. Uitstaande lening is veel hoger dan de waarde van de auto nu. En ook als ze de auto zou repareren, dan is volgens de Audi-dealer de waarde lager dan de uitstaande lening.
Nu wordt ze (naar mijn mening) erg onredelijk. Ze wil die kapotte Audi verkopen, dat inlossen en dat ik haar dan ¤20k extra leen om een andere auto te kopen. Want anders zit ze door mijn schuld zonder auto en kan ze niet meer werken. En met haar vriend had ze bedacht dat ik / mijn bedrijf toch wel geld zat hebben en ¤20k meer of minder niet merken.
Ik vind dat allemaal geen goed idee, omdat:
- De lening dan weer veel hoger is dan de waarde van die auto, omdat er nog een stuk van die Audi in zit dat met de verkoop van die Audi niet afgelost kan worden.
- De lening dan naar mijn idee ook gewoon te hoog is voor het salaris dat ze heeft en ik geen mogelijkheden zie dat ze zich flink gaat verbeteren qua salaris. Lening wordt bijna verdubbeld.
- Ze straks dan gewoon weer in precies dezelfde situatie zit met een auto waarvan ze het onderhoud amper kan betalen en die ze niet fatsoenlijk kan verzekeren.
- Ze onverantwoord is omgegaan met die auto door haar zoon achter het stuur te laten kruipen. Gaat om een minderjarige zoon die geen rijbewijs heeft.
- Het eigenlijk mijn probleem helemaal niet is. Het is haar privé-auto. Als haar wasmachine kapot is, zijn dat ook niet mijn zaken of mijn problemen.
Ondertussen ben ik het gedram aardig beu. Het gedram is telkens een hoop geklaag over die auto en dan een of andere oplossing waarbij ze meer geld leent om een of andere auto te kopen. Ook gezanik dat ze een afspraak heeft gemaakt bij een verkoper en dan wel moet weten wat ze toe kan zeggen.
Ik wil haar eigenlijk voorstellen dat ze de tijd van die gebroken hand uit gaan zitten en dan daarna zonder gezeik weer op het werk verschijnt. Of als dat niet kan, dat ze dan maar iets anders gaat zoeken of ik haar dan ontsla. Ontslaan tijdens die gebroken hand, dat zal toch wel niet kunnen.
Ben ik nu onredelijk? Hoe zouden jullie dit aanvliegen?
Ze heeft geld geleend van mijn bedrijf voor de aanschaf van een auto. Ik had geadviseerd om een auto te nemen die past bij haar salaris, die ze kan onderhouden en waar ze een fatsoenlijke verzekering voor af kan sluiten.
Dat heeft ze dus niet gedaan. Audi gekocht met behoorlijk wat kilometers voor de prijs, alleen WA verzekerd, etc. Goed, uiteindelijk haar keuze uiteraard. Daarna wel steeds gezeur dat die auto zo duur is in onderhoud.
Nu belde ze van de week dat die auto in de poeier is gereden en dat ze haar hand heeft gebroken. Wat blijkt: haar zoon wilde even kijken hoe het is achter het stuur, had ‘m per ongeluk in de drive gezet en tegen een muur geknald.
Auto repareren kost ongeveer ¤10k. Dat heeft ze niet. Uitstaande lening is veel hoger dan de waarde van de auto nu. En ook als ze de auto zou repareren, dan is volgens de Audi-dealer de waarde lager dan de uitstaande lening.
Nu wordt ze (naar mijn mening) erg onredelijk. Ze wil die kapotte Audi verkopen, dat inlossen en dat ik haar dan ¤20k extra leen om een andere auto te kopen. Want anders zit ze door mijn schuld zonder auto en kan ze niet meer werken. En met haar vriend had ze bedacht dat ik / mijn bedrijf toch wel geld zat hebben en ¤20k meer of minder niet merken.
Ik vind dat allemaal geen goed idee, omdat:
- De lening dan weer veel hoger is dan de waarde van die auto, omdat er nog een stuk van die Audi in zit dat met de verkoop van die Audi niet afgelost kan worden.
- De lening dan naar mijn idee ook gewoon te hoog is voor het salaris dat ze heeft en ik geen mogelijkheden zie dat ze zich flink gaat verbeteren qua salaris. Lening wordt bijna verdubbeld.
- Ze straks dan gewoon weer in precies dezelfde situatie zit met een auto waarvan ze het onderhoud amper kan betalen en die ze niet fatsoenlijk kan verzekeren.
- Ze onverantwoord is omgegaan met die auto door haar zoon achter het stuur te laten kruipen. Gaat om een minderjarige zoon die geen rijbewijs heeft.
- Het eigenlijk mijn probleem helemaal niet is. Het is haar privé-auto. Als haar wasmachine kapot is, zijn dat ook niet mijn zaken of mijn problemen.
Ondertussen ben ik het gedram aardig beu. Het gedram is telkens een hoop geklaag over die auto en dan een of andere oplossing waarbij ze meer geld leent om een of andere auto te kopen. Ook gezanik dat ze een afspraak heeft gemaakt bij een verkoper en dan wel moet weten wat ze toe kan zeggen.
Ik wil haar eigenlijk voorstellen dat ze de tijd van die gebroken hand uit gaan zitten en dan daarna zonder gezeik weer op het werk verschijnt. Of als dat niet kan, dat ze dan maar iets anders gaat zoeken of ik haar dan ontsla. Ontslaan tijdens die gebroken hand, dat zal toch wel niet kunnen.
Ben ik nu onredelijk? Hoe zouden jullie dit aanvliegen?
Dat sowieso niet.quote:Op donderdag 25 mei 2023 23:51 schreef Mushanga71 het volgende:
[..]
Absoluut zelf geen cent meer aan haar lenen. Hopelijk lukt het haar niet via via en komt er toch een wg-verklaring om de hoek kijken en dan kan je er wat mee. Dan zal de lening worden afgewezen.
Echt he? Meestal gaat alles goed maar soms denk ik, was ik er maar nooit aan begonnen. Zou véél stress schelen.
Of het elders lukt, dat heb ik niet in de hand. Als ik ergens verklaringen in moet vullen, dan vul ik die gewoon eerlijk in.
Ze blijft wel gewoon zeuren overigens.
Ja.quote:
[..]
Over die volgende Audi (en daar de aanvullende lening voor)?
Ik heb niet alles van deel 1 gelezen, maar eigenlijk is het toch vrij simpel?
- Je geeft geen nieuwe lening. 'Nee' zeggen is niet zo moeilijk. je bent niets verplicht
- Je handhaaft de betalingsregeling voor het aflossen van de lening. Dat het voor een auto is en hoe die in de prak is gereden is niet zo boeiend voor jou.
- Je volgt de wet met betrekking tot haar gebroken hand. Accepteren dat ze tijdelijk ziek is of vervangede functie (geen idee, zit niet in het arbeidsrecht). je volgt de plichten als werkgever, maar kan ook de Arbo arts inschakelen
- het doen van beloftes naar verkopers die het bedrijf niet waar kan maken is werkgerelateerd, dat kan je met haar bespreken en beleid op maken. Eventueel waarschuwen en beginnen met dossiervorming
- Hoe ze op haar werk komt is haar probleem
of er een basis is om verder te gaan of je liever van haar af wilt is een andere discussie. Ook daar is wet- en regelgeving voor. Begin met een dossier opbouwen (en stop er niets in over de auto, lening en manier van slopen van de auto) wanneer je richting ontslag wil. Kom met een vaststellingsovereenkomst als je contract wilt afkopen. Uiteindelijk gaat het wel geld/tijd kosten en moet jij je hiervoor aan regels houden.
- Je geeft geen nieuwe lening. 'Nee' zeggen is niet zo moeilijk. je bent niets verplicht
- Je handhaaft de betalingsregeling voor het aflossen van de lening. Dat het voor een auto is en hoe die in de prak is gereden is niet zo boeiend voor jou.
- Je volgt de wet met betrekking tot haar gebroken hand. Accepteren dat ze tijdelijk ziek is of vervangede functie (geen idee, zit niet in het arbeidsrecht). je volgt de plichten als werkgever, maar kan ook de Arbo arts inschakelen
- het doen van beloftes naar verkopers die het bedrijf niet waar kan maken is werkgerelateerd, dat kan je met haar bespreken en beleid op maken. Eventueel waarschuwen en beginnen met dossiervorming
- Hoe ze op haar werk komt is haar probleem
of er een basis is om verder te gaan of je liever van haar af wilt is een andere discussie. Ook daar is wet- en regelgeving voor. Begin met een dossier opbouwen (en stop er niets in over de auto, lening en manier van slopen van de auto) wanneer je richting ontslag wil. Kom met een vaststellingsovereenkomst als je contract wilt afkopen. Uiteindelijk gaat het wel geld/tijd kosten en moet jij je hiervoor aan regels houden.
Oké, ze blijft zeuren. Hoe, via foon? Afkappen, zeggen dat je het druk hebt en dat ze het voortaan via de mail moet doen en niet opnemen als zij belt. Niet via de app want dan blijf je bezig.quote:
[..]
Dat sowieso niet.
Of het elders lukt, dat heb ik niet in de hand. Als ik ergens verklaringen in moet vullen, dan vul ik die gewoon eerlijk in.
Ze blijft wel gewoon zeuren overigens.
Via mail is sowieso beter want dan staat het zwart op wit én je kan antwoorden wanneer het jóu uitkomt.
Moet er niet aan denken dat mijn personeel me steeds belt. Via app is onhandig want op de één of andere reden denkt iedereen dat je 24/7 beschikbaar bent en dus reageert. Dus, laat haar via de mail zeuren.
En hou je werktijden aan, alleen dan reageren.
Ik zou er best wel klaar mee geweest zijn en al een schriftelijke waarschuwing hebben uitgedeeld waar duidelijk instaat dat ze geen lening meer krijgt en moet stoppen met zeuren om geld. Dat ze bezig is de arbeidsrelatie op scherp te zetten. Misschien dat ze dan eindelijk stopt.
En wat @Holenbeer ook zegt. Wil je van haar af, dan zou je een vaststellingsovereenkomst kunnen laten opstellen. Kost je idd geld, weet niet hoelang ze al in dienst is? Maar daar trek je dan de lening vanaf. Dan ben je iig van haar af want deze werkneemster vergeet nu wie haar werkgever is.
En sorry, ik had de laatste post en sloot daarmee je topic.
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Ik snap niet helemaal waarom je geen hardere druk zet om haar de huidige lening eerst te laten aflossen voordat ze een nieuwe auto/lening aangaat. Als een nieuwe lening haar lukt zal ze met aflossen de voorkeur geven aan die nieuwe lening, jouw lening schuift helemaal achterin haar bewustzijn….quote:
Never assume that loud is strong and quiet is weak.
It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
Ik zou haar bijzonder duidelijk maken dat ze daarmee MOET stoppen: je bent haar werkgever (en betaalt loon naar arbeid of ziekengeld in dit geval), niet Sinterklaas. Zij probeert van haar probleem jouw probleem te maken, ja zelfs jou de schuld in de schoenen te schuiven.quote:
Daar moet ze mee kappen of anders -schriftelijk!- een disciplinaire waarschuwing geven!
Klopt, moet in de overeenkomst staan dat bij einde dienstverband de lening moet worden terugbetaald. Ik ga ervan uit dat dát er in staat. Als niet...quote:
[..]
Zou er niet zomaar vanuit gaan dat dat mag.
Dan zou ik het voor nu even laten en wachten tot wn de fout in gaat met niet op werk komen. Óf het, als wn door blijft drammen bij de rechter neerleggen wegens verstoorde werkrelatie en op die manier een ontslagvergunning zien te krijgen.
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Terugbetalen is iets anders dan inhouden van loon.quote:
Klopt, moet in de overeenkomst staan dat bij einde dienstverband de lening moet worden terugbetaald. Ik ga ervan uit dat dát er in staat. Als niet...
Dan zou ik het voor nu even laten en wachten tot wn de fout in gaat met niet op werk komen. Óf het, als wn door blijft drammen bij de rechter neerleggen wegens verstoorde werkrelatie en op die manier een ontslagvergunning zien te krijgen.
Bij een vaststellingsovereenkomst zou dat toch moeten kunnen, als het overeengekomen is? Ik lees verschillende uitspraken en vaak delft de wg het onderspit omdat het niet goed is vastgelegd.quote:
[..]
Terugbetalen is iets anders dan inhouden van loon.
Er was er zelfs één, die het met een advocaat had opgesteld maar vergeten was om de verrekening vast te leggen
En die kon fluiten naar zn geld.
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Het zijn twee aparte overeenkomsten; een arbeidsovereenkomst en een overeenkomst van lening. Zomaar de ene met de andere verrekenen is een no go. Ik denk zelfs dat je het niet zomaar mag opnemen in een vaststellingsovereenkomst. Het zou wel eens onevenredig bezwarend kunnen zijn voor de werkneemster. Persoonlijk zou ik me er niet aan wagen.quote:
Bij een vaststellingsovereenkomst zou dat toch moeten kunnen, als het overeengekomen is? Ik lees verschillende uitspraken en vaak delft de wg het onderspit omdat het niet goed is vastgelegd.
Er was er zelfs één, die het met een advocaat had opgesteld maar vergeten was om de verrekening vast te leggen
Ik zit op internet te zoeken en het is idd nogal ingewikkeld allemaal. Sowieso lijkt het me in dit geval, mocht het zover komen, TS een goede advocaat raadpleegt.quote:
[..]
Het zijn twee aparte overeenkomsten; een arbeidsovereenkomst en een overeenkomst van lening. Zomaar de ene met de andere verrekenen is een no go. Ik denk zelfs dat je het niet zomaar mag opnemen in een vaststellingsovereenkomst. Het zou wel eens onevenredig bezwarend kunnen zijn voor de werkneemster. Persoonlijk zou ik me er niet aan wagen.
Wat me met dit topic wél heel duidelijk is geworden: verstrek wn nooit een lening. Zure les voor TS, maar met alles wat hij nu weet, zal hij dat ook nooit meer doen.
Ik krijg ook wel loonbeslagen onder ogen en dan lees ik: wg kan de schuld betalen zodat wn geholpen wordt en de stress afneemt zodat wn beter het werk kan doen. Hoe wg dan het geld dan ooit terugkrijgt, schrijven ze er niet bij
Ook daar zal ik nooit aan beginnen.
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
Loonbeslag is over het reeds verdiende loon.quote:
Ik krijg ook wel loonbeslagen onder ogen en dan lees ik: wg kan de schuld betalen zodat wn geholpen wordt en de stress afneemt zodat wn beter het werk kan doen. Hoe wg dan het geld dan ooit terugkrijgt, schrijven ze er niet bij Ook daar zal ik nooit aan beginnen.
De werkgever hoeft niet ineens de hele som te betalen.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
Weet ik, maandelijks bedrag, beslagvrijevoet, blabla, en zo doe ik dat altijd. Maar het kan óók dat wg de schuld voorschiet en dan zelf een betalingsregeling treft met wn. En daar begin ik niet aan.quote:
[..]
Loonbeslag is over het reeds verdiende loon.
De werkgever hoeft niet ineens de hele som te betalen.
If they say
Why, why, tell her that it's human nature...
Why, why, tell her that it's human nature...
De lening is op basis van de leningovereenkomst, salaris en eventuele transitievergoeding op basis van de arbeidsovereenkomst. Dat zijn twee verschillende dingen.
Als de aflossingen voor de lening niet worden betaald, is er wel een akte van cessie. En werkt ze dan elders, dan zal het via loonbeslag moeten.
De hele lening terugvragen kan pas na het opeisen van de lening.
Het is verleidelijk om alles op één hoop te gooien, maar dat lijkt me niet verstandig nu. Dit zal ongetwijfeld wel uitdraaien op gedoe, dan kun je als werkgever beter alles volgens het boekje doen.
Dinsdag vraag ik ook advies voor wat betreft een officiële waarschuwing en haar blokkeren op bijna alle fronten, zodat communicatie voortaan alleen nog via de werk e-mail kan.
Als de aflossingen voor de lening niet worden betaald, is er wel een akte van cessie. En werkt ze dan elders, dan zal het via loonbeslag moeten.
De hele lening terugvragen kan pas na het opeisen van de lening.
Het is verleidelijk om alles op één hoop te gooien, maar dat lijkt me niet verstandig nu. Dit zal ongetwijfeld wel uitdraaien op gedoe, dan kun je als werkgever beter alles volgens het boekje doen.
Dinsdag vraag ik ook advies voor wat betreft een officiële waarschuwing en haar blokkeren op bijna alle fronten, zodat communicatie voortaan alleen nog via de werk e-mail kan.
Omdat ze zich houdt aan het aflossingsschema dat is afgesproken (en op papier staat). Ook is er op dit moment geen aanleiding om de lening op te eisen.quote:
[..]
Ik snap niet helemaal waarom je geen hardere druk zet om haar de huidige lening eerst te laten aflossen voordat ze een nieuwe auto/lening aangaat. Als een nieuwe lening haar lukt zal ze met aflossen de voorkeur geven aan die nieuwe lening, jouw lening schuift helemaal achterin haar bewustzijn….
Overigens is de lening wel opeisbaar bij beëindiging van het dienstverband. En ook bv. bij wanbetaling.
Hardere druk zetten om de lening versneld af te lossen, kan pas als je 'm opeist en dan moet er wel een opeisingsgrond zijn. Die is er nu niet.
[ Bericht 4% gewijzigd door Halcon op 27-05-2023 15:31:40 ]
Ah. Directe opeisbaarheid bij total loss was dus niet opgenomen?quote:
[..]
Omdat ze zich houdt aan het aflossingsschema dat is afgesproken (en op papier staat). Ook is er op dit moment geen aanleiding om de lening op te eisen.
Overigens is de lening wel opeisbaar bij beëindiging van het dienstverband. En ook bv. bij wanbetaling.
Hardere druk zetten om de lening versneld af te lossen, kan pas als je 'm opeist en dan moet er wel een opeisingsgrond zijn. Die is er nu niet.
Never assume that loud is strong and quiet is weak.
It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
Waarom zou het ook.quote:
Ah. Directe opeisbaarheid bij total loss was dus niet opgenomen?
Voor een auto lening vind ik dat heel logisch. Dat bij total loss met de verzekeringsuitkering o.i.d. de lening afgelost wordt.quote:
Is dat niet logisch dan?
Never assume that loud is strong and quiet is weak.
It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
TS heeft geen auto gefinancierd, maar een werknemer geld geleend.quote:
Voor een auto lening vind ik dat heel logisch. Dat bij total loss met de verzekeringsuitkering o.i.d. de lening afgelost wordt.
Is dat niet logisch dan?
De auto diende niet als onderpand. Dus heel logisch vind ik het niet.
True..truequote:
[..]
TS heeft geen auto gefinancierd, maar een werknemer geld geleend.
De auto diende niet als onderpand. Dus heel logisch vind ik het niet.
Never assume that loud is strong and quiet is weak.
It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
It’s the lion’s silence that signals danger not his roar.
Nee, eigenlijk niet.quote:
[..]
Voor een auto lening vind ik dat heel logisch. Dat bij total loss met de verzekeringsuitkering o.i.d. de lening afgelost wordt.
Is dat niet logisch dan?
Het is een consumptieve lening. Geen lening voor een huis met als zekerheid een hypotheek op dat huis. Als dan de zekerheid verloren gaat, moet je wat.
Bij een auto ligt dat wel anders. Dan zou je ook moeten gaan opeisen als die auto stuk is, als er veel kilometers mee zijn gedaald, als diesel-tweedehandsauto's niet meer zo courant zijn, etc.
En de auto is hier ook niet voor verzekerd. Al had ze wel een all risk verzekering gehad, dan zou die nog niet uitgekeerd hebben als zoonlief met toestemming achter het stuur is gaan zitten.
Gezien de schade en de gebroken hand zal het ook wel anders gegaan zijn dan "per ongeluk in de D hebben gezet". Dan vertrekt de auto stapvoets. Daar breek je je hand niet mee, rijd je de auto niet helemaal de poeier mee in en je hebt nog tijd zat om te reageren voor je een stuk verder tegen een muur botst.
Genot dit topic.
Benieuwd hoe het afloopt.
Misschien is uiteindelijk een VSO met slecht alleen kwijtschelding schuld (ken arbeidsverleden niet) de beste oplossing.
Benieuwd hoe het afloopt.
Misschien is uiteindelijk een VSO met slecht alleen kwijtschelding schuld (ken arbeidsverleden niet) de beste oplossing.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Geen idee waarom kwijtschelding schuld tot de oplossing zou moeten behoren...quote:Op maandag 29 mei 2023 12:08 schreef phpmystyle het volgende:
Genot dit topic.
Benieuwd hoe het afloopt.
Misschien is uiteindelijk een VSO met slecht alleen kwijtschelding schuld (ken arbeidsverleden niet) de beste oplossing.
Als ze gewoon haar werk doet, mag ze wat mij betreft blijven. Komt ze niet opdagen, dan is dat een reden om haar te ontslaan. Komt ze wel opdagen, maar gaat ze vervelend doen, dan is het een kwestie van een dossier opbouwen.
De lening zelf staat los van de arbeidsovereenkomst. Als de aflossingen niet doet, dan moet ik daarop acteren. Maar is verder geen reden om iemand te ontslaan of zo.
Enige raakvlak is er eigenlijk dat als de arbeidsovereenkomst wordt beëindigd. Dan is de lening opeisbaar.
Dont get me wrong. Je hoeft geen enkel presentje te delen.quote:
[..]
Geen idee waarom kwijtschelding schuld tot de oplossing zou moeten behoren...
Als ze gewoon haar werk doet, mag ze wat mij betreft blijven. Komt ze niet opdagen, dan is dat een reden om haar te ontslaan. Komt ze wel opdagen, maar gaat ze vervelend doen, dan is het een kwestie van een dossier opbouwen.
De lening zelf staat los van de arbeidsovereenkomst. Als de aflossingen niet doet, dan moet ik daarop acteren. Maar is verder geen reden om iemand te ontslaan of zo.
Enige raakvlak is er eigenlijk dat als de arbeidsovereenkomst wordt beëindigd. Dan is de lening opeisbaar.
Ik ging/ga er vanuit dat het mogelijk slecht afloopt als in dat er een vso komt. Dergelijke issues kunnen voorbode zijn. Denk jij dat dit hele gebeuren van invloed is op haar functioneren?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
quote:
[..]
Dont get me wrong. Je hoeft geen enkel presentje te delen.
Ik ging/ga er vanuit dat het mogelijk slecht afloopt als in dat er een vso komt. Dergelijke issues kunnen voorbode zijn. Denk jij dat dit hele gebeuren van invloed is op haar functioneren?
Als het uitdraait op een VSO, dan probeert zij er het maximale uit te halen en ik natuurlijk ook. Denk dat de transitievergoeding dan minder gaat zijn dan die lening.quote:
[..]
Dont get me wrong. Je hoeft geen enkel presentje te delen.
Ik ging/ga er vanuit dat het mogelijk slecht afloopt als in dat er een vso komt. Dergelijke issues kunnen voorbode zijn. Denk jij dat dit hele gebeuren van invloed is op haar functioneren?
Ik vind dat lastig te zeggen. Het gaat invloed hebben, maar de vraag is in welke mate.
De onderlinge verhouding is natuurlijk wel wat verstoord nu. Het kan een aantal kanten op. Als ze zich er overheen zet of ze regels ergens anders een financiering en dat loopt zonder problemen, dan denk ik wel dat het goed komt. Maar vraag het me af. Wat ik er een beetje uit opmaak is dat zij vindt dat ze van dit ongeluk niet slechter moet worden qua auto, dat ik niet moet zeuren omdat het geen gift is, maar een lening en dat ik sowieso niet moet zeuren, omdat het bedrijf goed draait en ik geld zat heb.
Als ze gaat blijven mokken, elders een financiering regelt en daar komen problemen van of ze gaat echt dwars doen als vergelding voor het niet verstrekken van die lening, dan wordt het een ander verhaal.
En het kan natuurlijk ook nog dat ze gewoon niet meer op komt dagen. In dat geval wordt het makkelijk voor mij. Dan wordt het ontslag omdat ze niet op het werk verschijnt.
Ik verwacht dat als zij niet meer opdaagt zij zich ziek meldt.quote:
[..]
[..]
Als het uitdraait op een VSO, dan probeert zij er het maximale uit te halen en ik natuurlijk ook. Denk dat de transitievergoeding dan minder gaat zijn dan die lening.
Ik vind dat lastig te zeggen. Het gaat invloed hebben, maar de vraag is in welke mate.
De onderlinge verhouding is natuurlijk wel wat verstoord nu. Het kan een aantal kanten op. Als ze zich er overheen zet of ze regels ergens anders een financiering en dat loopt zonder problemen, dan denk ik wel dat het goed komt. Maar vraag het me af. Wat ik er een beetje uit opmaak is dat zij vindt dat ze van dit ongeluk niet slechter moet worden qua auto, dat ik niet moet zeuren omdat het geen gift is, maar een lening en dat ik sowieso niet moet zeuren, omdat het bedrijf goed draait en ik geld zat heb.
Als ze gaat blijven mokken, elders een financiering regelt en daar komen problemen van of ze gaat echt dwars doen als vergelding voor het niet verstrekken van die lening, dan wordt het een ander verhaal.
En het kan natuurlijk ook nog dat ze gewoon niet meer op komt dagen. In dat geval wordt het makkelijk voor mij. Dan wordt het ontslag omdat ze niet op het werk verschijnt.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
|
|
