WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Begin dit jaar heb ik een keer te hard gereden met de auto (van de zaak, niet op eigen naam), hiervoor ben ik aangehouden. Het was op een dreef hier in Lelystad, met 21km/u te hard. Voor de beeldvorming, het betreft hier een 2x dubbelbaans dreef, waar je vroeger 70km/u mocht en nu 50 km/u i.v.m. geluidsoverlast omwonenden. Niet om het goed te praten, boete is ook gewoon terecht.
Echter heb ik voor een ander vergrijp een bekeuring binnen gekregen. Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven. Ik ben in beroep gegaan, hierbij heb ik mijn Google tijdlijn meegestuurd en mijn pintransacties van enkele minuten daarvoor, om aan te tonen dat ik daar nooit zo snel geweest zou kunnen zijn. Echter is door de officier van justitie met dit verweer niet voldoende bewezen dat ik niet op die andere locatie was en moet dus de boete betalen. Ik kreeg ook een blad mee met de aantekeningen van die aanhouding en die waren op zijn zachts gezegd niet vriendelijk tegen de agent. Dus buiten dat de bekeuring van +30km/u te hard op mijn naam komt te staan, komt er ook op mijn naam te staan dat ik reciltrant was en "ik had gewoon even zin om te hard te rijden" als verweer heb gebruikt. Mocht ik in de toekomst nog zo'n vergrijp krijgen, dan kan dat dus (enorm) tegen mij gebruikt worden. Echter staat op de bewijslast wel overal mijn rijbewijsnummer en BSN-nummer, en wordt de politieagent / ambtenaar natuurlijk gewoon geloofd dat ik het was in die auto.
Heeft iemand ooit iets vergelijkbaars meegemaakt en hoe kan ik het beste in beroep gaan? Hoe zou ik het tegendeel kunnen bewijzen dat ik het niet geweest ben en dat er een administratieve fout gemaakt is? Als mijn eigen bekeuring binnen komt, dan zal ik die "met liefde" betalen, echter niet de bekeuring van een ander en zeker niet als er op een niet vriendelijk manier met de politie agenten is omgegaan.
Echter heb ik voor een ander vergrijp een bekeuring binnen gekregen. Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven. Ik ben in beroep gegaan, hierbij heb ik mijn Google tijdlijn meegestuurd en mijn pintransacties van enkele minuten daarvoor, om aan te tonen dat ik daar nooit zo snel geweest zou kunnen zijn. Echter is door de officier van justitie met dit verweer niet voldoende bewezen dat ik niet op die andere locatie was en moet dus de boete betalen. Ik kreeg ook een blad mee met de aantekeningen van die aanhouding en die waren op zijn zachts gezegd niet vriendelijk tegen de agent. Dus buiten dat de bekeuring van +30km/u te hard op mijn naam komt te staan, komt er ook op mijn naam te staan dat ik reciltrant was en "ik had gewoon even zin om te hard te rijden" als verweer heb gebruikt. Mocht ik in de toekomst nog zo'n vergrijp krijgen, dan kan dat dus (enorm) tegen mij gebruikt worden. Echter staat op de bewijslast wel overal mijn rijbewijsnummer en BSN-nummer, en wordt de politieagent / ambtenaar natuurlijk gewoon geloofd dat ik het was in die auto.
Heeft iemand ooit iets vergelijkbaars meegemaakt en hoe kan ik het beste in beroep gaan? Hoe zou ik het tegendeel kunnen bewijzen dat ik het niet geweest ben en dat er een administratieve fout gemaakt is? Als mijn eigen bekeuring binnen komt, dan zal ik die "met liefde" betalen, echter niet de bekeuring van een ander en zeker niet als er op een niet vriendelijk manier met de politie agenten is omgegaan.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Als de situatie daadwerkelijk is zoals je schetst dan lijkt het me raadzaam om in beroep te gaan tegen de afwijzing van jouw bezwaar. Lijkt me een zaak die je wel zult winnen.
In beroep gaan. Het eerste bezwaar tegen een boete voor een snelheidsovertreding wordt nooit beoordeeld, maar automatisch verworpen.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Dus
Je bent staandegehouden, en niet aangehouden. Op dag X, en hebt daar een boete op eigen naam gekregen. Je reed in een auto die niet van jou was.
Bijna tegelijk is er een automatische boete (flitser) op kenteken van jouw auto uitgeschreven ergens anders?
Dat kan gewoon, en jouw bewijs dat je er niet was zegt niks over waar je auto was. Sterker nog, je hebt in je 1e zin van je bezwaar al aangegeven dat je niet bij je eigen auto was.
Of was die tweede boete ook een staandehouding?
In dat geval, vraag van beide staandehoudingen het pv op, en ga in bezwaar bij de rechter.
Als de 2e een boete op kenteken is, vraag de foto op en bewijs dat dat niet jouw auto is.
Je bent staandegehouden, en niet aangehouden. Op dag X, en hebt daar een boete op eigen naam gekregen. Je reed in een auto die niet van jou was.
Bijna tegelijk is er een automatische boete (flitser) op kenteken van jouw auto uitgeschreven ergens anders?
Dat kan gewoon, en jouw bewijs dat je er niet was zegt niks over waar je auto was. Sterker nog, je hebt in je 1e zin van je bezwaar al aangegeven dat je niet bij je eigen auto was.
Of was die tweede boete ook een staandehouding?
In dat geval, vraag van beide staandehoudingen het pv op, en ga in bezwaar bij de rechter.
Als de 2e een boete op kenteken is, vraag de foto op en bewijs dat dat niet jouw auto is.
Dum de dum
Deze 2 feiten verbazen mij hogelijk.quote:Op donderdag 25 mei 2023 08:29 schreef PeeJie_ het volgende:
Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven.
Wie staat in het PV vermeld als chauffeur.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Er staat duidelijk dat ook dat niet zijn eigen auto is en ook niet zijn kenteken.quote:
Dus
Je bent staandegehouden, en niet aangehouden. Op dag X, en hebt daar een boete op eigen naam gekregen. Je reed in een auto die niet van jou was.
Bijna tegelijk is er een automatische boete (flitser) op kenteken van jouw auto uitgeschreven ergens anders?
Dat kan gewoon, en jouw bewijs dat je er niet was zegt niks over waar je auto was. Sterker nog, je hebt in je 1e zin van je bezwaar al aangegeven dat je niet bij je eigen auto was.
Of was die tweede boete ook een staandehouding?
In dat geval, vraag van beide staandehoudingen het pv op, en ga in bezwaar bij de rechter.
Als de 2e een boete op kenteken is, vraag de foto op en bewijs dat dat niet jouw auto is.
Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.quote:
Echter heb ik voor een ander vergrijp een bekeuring binnen gekregen. Een bekeuring van, na correctie, 31km/u te hard op de snelweg, in een auto die niet van mij is en die ik ook nog nooit heb gezien. De bekeuring is wel op dezelfde dag rond hetzelfde tijdstip uitgeschreven.
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):quote:
Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.
quote:
Echter staat op de bewijslast wel overal mijn rijbewijsnummer en BSN-nummer, en wordt de politieagent / ambtenaar natuurlijk gewoon geloofd dat ik het was in die auto.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ehm ... gevalletje identiteitsfraude?quote:
[..]
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):
[..]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Begint er wel op te lijken.quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Daarom denk ik dat de gegevens van die ene boete ook bij die andere terecht zijn gekomen. TS kan toch niet op 2 plaatsen tegelijk zijn geweest.quote:
[..]
TS vermeldt wel (met bewijslast bedoelt ie waarschijnlijk "PV"?):
[..]
:quote:
Daarom denk ik dat de gegevens van die ene boete ook bij die andere terecht zijn gekomen. TS kan toch niet op 2 plaatsen tegelijk zijn geweest.
quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zou het kunnen dat @PeeJie_ ooit zijn rijbewijs is verloren en dat de vinder dit gebruikt heeft als ID?quote:
Moet die er wel enigszins op lijken, natuurlijk.
Wel heel toevallig dat deze 2 heren dan op vrijwel hetzelfde tijdstip een boete krijgen.quote:
[..]
Zou het kunnen dat @:PeeJie_ ooit zijn rijbewijs is verloren en dat de vinder dit gebruikt heeft als ID?
Moet die er wel enigszins op lijken, natuurlijk.
De post van TS is all over the place en mist ook nog eens de juiste terminologie.quote:
[..]
Er staat duidelijk dat ook dat niet zijn eigen auto is en ook niet zijn kenteken.
[..]
Dus, dit is wel heel erg vreemd. Niet zijn kenteken, niet zijn persoonsgegevens, maar hij zou wel een grote mond hebben gehad. Kan niet anders dan dat de gegevens van beide boetes op de verkeerde plek terecht zijn gekomen.
Maar ik heb het juiste antwoord al gegeven ook, vraag beide proces verbalen op, en dan naar de rechter met de vraag hoe TS op plek A en plek B met afstand X binnen Y tijd tegelijk kon zijn. Dat kan, of dat kan niet, volgens natuurkundige wetten en beschikbare vervoersmiddelen en/of routes.
En dan idd hoe het kan dat TS juist een boete kreeg toen iemand met zijn gestolen identiteit dat ook kreeg, blijkbaar.
Had ik al gezegd dat het zaakje stinkt en het verhaal wankel is?
Dum de dum
Oh het alternatief is natuurlijk gewoon dat de agent die staandehouding van TS heeft gedaan later er weer een heeft gedaan en op de een of andere manier dat aan de NAW van TS heeft gekoppeld.
Maar dan kan TS niet zeggen 'het was te ver weg van mijn eerdere staandehouding, ik kan daar nooit geweest zijn', want die agent kan dat ook niet dan natuurlijk.
Tenzij de administratie van die agent echt en rotzooitje is ...
Maar dat komt dan boven water met de proces verbalen.
Maar dan kan TS niet zeggen 'het was te ver weg van mijn eerdere staandehouding, ik kan daar nooit geweest zijn', want die agent kan dat ook niet dan natuurlijk.
Tenzij de administratie van die agent echt en rotzooitje is ...
Maar dat komt dan boven water met de proces verbalen.
Dum de dum
Even een kleine samenvatting naar aanleiding van de reacties hierboven.
Mijn rijbewijs heb ik al meer dan 8 jaar en ben ik nooit kwijtgeraakt.
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Mijn BSN-nummer en rijbewijsnummer staan dus op dat procesverbaal. Als ik de samenvatting lees van de manier van naderen van het andere voertuig in het procesverbaal, lijkt het er ook op dat de andere aanhouding niet met een opvallende politie auto is gedaan en bij mij wel.
Ik ga het sowieso aanvechten, ik vind het alleen lastig omdat het voor mijn gevoel het mijn woord tegen dat van een ambtenaar in functie is. Daarvoor ben ik op zoek naar wat tips
Mijn rijbewijs heb ik al meer dan 8 jaar en ben ik nooit kwijtgeraakt.
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Mijn BSN-nummer en rijbewijsnummer staan dus op dat procesverbaal. Als ik de samenvatting lees van de manier van naderen van het andere voertuig in het procesverbaal, lijkt het er ook op dat de andere aanhouding niet met een opvallende politie auto is gedaan en bij mij wel.
Ik ga het sowieso aanvechten, ik vind het alleen lastig omdat het voor mijn gevoel het mijn woord tegen dat van een ambtenaar in functie is. Daarvoor ben ik op zoek naar wat tips
Wie niet dom is moet slim zijn!
TS had pintransacties tussendoor en dus ergens geweest na boete 1. De agent is waarschijnlijk nergens geweest tussen boete 1 en 2.quote:
Oh het alternatief is natuurlijk gewoon dat de agent die staandehouding van TS heeft gedaan later er weer een heeft gedaan en op de een of andere manier dat aan de NAW van TS heeft gekoppeld.
Maar dan kan TS niet zeggen 'het was te ver weg van mijn eerdere staandehouding, ik kan daar nooit geweest zijn', want die agent kan dat ook niet dan natuurlijk.
Tenzij de administratie van die agent echt en rotzooitje is ...
Maar dat komt dan boven water met de proces verbalen.
Maar het is nu exact hetzelfde tijdstip lees ik? Dat kan natuurlijk niet.
In de OP staat vrijwel hetzelfde tijdstip.
Je hebt dus al 2 proces verbalen, op het zelfde tijdstip, op een andere locatie?quote:Op donderdag 25 mei 2023 11:21 schreef PeeJie_ het volgende:
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Lachend naar de rechter met je bezwaar.
Het is misschien lastig omdat de ene wel en de andere niet strafrecht is?
Ik zou bij beide boetes bezwaar aan tekenen, een brief schrijven dat jij er niet was want je kreeg op dat moment een boete elders (bij beide boetes), of, een boete kiezen waarvan jij met google timeline bewijst dat jouw telefoon daar was (en jij dus ook), en daarmee de andere aanvechten.
Je moet waarschijnlijk wel naar de rechter ermee, inhoudelijk zal er denk ik niet naar gekeken worden als je zaak A met zaak B betwist.
Zolang je beide verbalen hebt lijkt het me dat je er op zijn minst 1 kwijt gescholden moet krijgen dan ja.
Was het dezelfde agent voor beide verbalen?
Dum de dum
Nee, ik heb 1 boete ontvangen. Mijn eigenlijke boete heb ik nooit ontvangen, dus het lijkt erop dat de gegevens verwisseld zijn.
Vanaf het moment van pinnen (18:02) en tijdstip van het procesverbaal (18:08) zit qua locatie circa 20 minuten reisafstand. Ik weet niet of het beide dezelfde agent is, ik heb maar 1 PV ontvangen. Dat maakt het dus denk ik lastig, omdat ik dus maar 1 bekeuring heb ontvangen.
Vanaf het moment van pinnen (18:02) en tijdstip van het procesverbaal (18:08) zit qua locatie circa 20 minuten reisafstand. Ik weet niet of het beide dezelfde agent is, ik heb maar 1 PV ontvangen. Dat maakt het dus denk ik lastig, omdat ik dus maar 1 bekeuring heb ontvangen.
Wie niet dom is moet slim zijn!
...quote:
Mijn eigenlijke boete heb ik nooit ontvangen
Je hebt dus 1 correcte boete, met een verkeerd adres erop, volgens jou dan.
Bezwaar terecht afgewezen.
Dum de dum
Nee, ik heb een boete van een overtreding van iemand anders.quote:
[..]
...
Je hebt dus 1 correcte boete, met een verkeerd adres erop, volgens jou dan.
Bezwaar terecht afgewezen.
Dus ik heb geen correcte boete, ik heb de boete van iemand anders, echter met mijn gegevens daarop.
De overtreding waar ik staande voor ben gehouden, heb ik tot op heden nooit een boete van ontvangen.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Heb je een doordruk gekregen van de combibon of noteerde de agent de gegevens in een notitieboekjequote:
Even een kleine samenvatting naar aanleiding van de reacties hierboven.
Mijn rijbewijs heb ik al meer dan 8 jaar en ben ik nooit kwijtgeraakt.
Ik ben inderdaad staande gehouden. De andere persoon is ook staande gehouden, volgens het procesverbaal op hetzelfde tijdstip. Dit procesverbaal zat als bijlage bij de reactie van de officier van justitie. Theoretisch kan het zijn dat die andere man natuurlijk later is aangehouden en dat ook het tijdstip verwisseld is.
Mijn BSN-nummer en rijbewijsnummer staan dus op dat procesverbaal. Als ik de samenvatting lees van de manier van naderen van het andere voertuig in het procesverbaal, lijkt het er ook op dat de andere aanhouding niet met een opvallende politie auto is gedaan en bij mij wel.
Ik ga het sowieso aanvechten, ik vind het alleen lastig omdat het voor mijn gevoel het mijn woord tegen dat van een ambtenaar in functie is. Daarvoor ben ik op zoek naar wat tips
Die boete gewoon voor laten komen... een kantonrechter zal met grote kans gehakt maken van de beslissing van de OvJ (die immers geen rechter is, maar zelf aan de kant van de handhaving staat en wel vaker eerder geneigd is snelle boetes gewoon makkelijk te innen en veelal zelfs nauwelijks bereid is er veel tijd aan te besteden)
https://www.rechtspraak.n(...)-8eb7-c3798f0d2b6b27
Heb je een rechtsbijstands-verzekering die ook verkeersrecht doet (kijk bv ook of het misschien bij de autoverzekering zit), kun je zelfs de kosten van een advocaat (die mogelijk adviezen kan geven, ook of je wel of niet die anere boete erbij moet trekken of gewoon eenvoudig enkel en alleen je concentreren op het aantonen dat jij nooit de staande gehouden persoon gewest kan zijn, kijk hierbij ook erg goed naar die aantekeningen, bv in welke politieauto de agent reed en hoe de persoon exact staand gehouden zijn kan belangrijk zijn ... verder, was het tijdstip exact hetzelfde en ook de betreffende agent exact dezelfde? de agent kan natuurlijk ook nooit tweemaal op dezelfde plek zijn) en/of proceskosten mogelijk vergoed krijgen
https://www.rechtspraak.n(...)-8eb7-c3798f0d2b6b27
Heb je een rechtsbijstands-verzekering die ook verkeersrecht doet (kijk bv ook of het misschien bij de autoverzekering zit), kun je zelfs de kosten van een advocaat (die mogelijk adviezen kan geven, ook of je wel of niet die anere boete erbij moet trekken of gewoon eenvoudig enkel en alleen je concentreren op het aantonen dat jij nooit de staande gehouden persoon gewest kan zijn, kijk hierbij ook erg goed naar die aantekeningen, bv in welke politieauto de agent reed en hoe de persoon exact staand gehouden zijn kan belangrijk zijn ... verder, was het tijdstip exact hetzelfde en ook de betreffende agent exact dezelfde? de agent kan natuurlijk ook nooit tweemaal op dezelfde plek zijn) en/of proceskosten mogelijk vergoed krijgen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee ....quote:
een kantonrechter zal met grote kans gehakt maken van de beslissing van de OvJ
Als TS die 1e boete had gehad wel ja. De casus van het aanvechten van boete A met boete B kan alleen als boete A bestaat.
Maar nu heeft TS, Even aangenomen dat het verhaal van TS waar is:
1 boete, opgemaakt op ambtseed
tegen
ik was het niet want mijn telefoon en pinpas waren daar niet.
En daaruit volgend:
Het adres is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Adres aanpassen en door.
De auto is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Auto type aanpassen en door.
In het verbaal staat dat TS zich geïdentificeerd heeft/is met rijbewijs, gok ik, dat is genoeg. Waar de pinpas of telefoon van TS waren zijn niet het probleem van justitie.
Als TS in zijn bezwaar heeft geschreven dat hij een boete heeft gekregen op plek X ipv Y heeft hij daarmee ook al voor zichzelf onderuitgehaald dat hij geen boete heeft gehad.
Tot TS 2 boetes heeft, blijft het 1 boete met verkeerde informatie. En succes met aanvechten van wat alleen TS en de agent weten wat de echte waarheid is. En wat de agent heeft opgeschreven. We horen hier ook maar 1 kant.
Dum de dum
Je maakt de boel nodeloos ingewikkeld.quote:
[..]
Nee ....
Als TS die 1e boete had gehad wel ja. De casus van het aanvechten van boete A met boete B kan alleen als boete A bestaat.
Maar nu heeft TS, Even aangenomen dat het verhaal van TS waar is:
1 boete, opgemaakt op ambtseed
tegen
ik was het niet want mijn telefoon en pinpas waren daar niet.
En daaruit volgend:
Het adres is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Adres aanpassen en door.
De auto is fout. Weet je wat de rechter dan doet? Auto type aanpassen en door.
In het verbaal staat dat TS zich geïdentificeerd heeft/is met rijbewijs, gok ik, dat is genoeg. Waar de pinpas of telefoon van TS waren zijn niet het probleem van justitie.
Als TS in zijn bezwaar heeft geschreven dat hij een boete heeft gekregen op plek X ipv Y heeft hij daarmee ook al voor zichzelf onderuitgehaald dat hij geen boete heeft gehad.
Tot TS 2 boetes heeft, blijft het 1 boete met verkeerde informatie. En succes met aanvechten van wat alleen TS en de agent weten wat de echte waarheid is. En wat de agent heeft opgeschreven. We horen hier ook maar 1 kant.
TS hoeft helemaal geen twee boetes aan te vechten, maar slechts ééntje, die hij gekregen heeft maar niet begaan.
Hij heeft aardig wat gegevens die het zeer waarschijnlijk maken dat hij nooit op de genoemde locatie geweest kan zijn.
Of die tweede, wel terechte boete bestaat is verder irrelevant..
Het lijkt eerder zo te zijn dat die nooit verwerkt is (het is de vraag of het kan helpen dit in de 'bewijsvoering' mee te nemen, mogelijk dat bv een advocaat het zou weglaten, juist om verwarring daaarover te vermijden...
De rechter moet uiteindelijk bepalen of die claim dat TS op het genoemde moment op een bepaalde plaats was waar TS via verschillende middelen een andere indruk kan onderbouwen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
|
|
