F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Christenen roepen al 2000 jaar ongeveer hetzelfde.quote:Op vrijdag 12 mei 2023 20:39 schreef BjG956 het volgende:
[..]
Neen hoor, maar met je methode. En dat je al tien jaar dezelfde dingen roept.
Ik zal mijn hele leven ook ongeveer hetzelfde blijven roepen.
Dus wen er maar aan.
Dan ik ook: Bijbel is een achterhaalde sprookjesboek van toen men nog dacht dat de Aarde plat was en het middelpunt van de belangstelling. En ook is het onzinnig om te denken dat Jezus al bestond voor de "grondlegging der Aarde". Dat zou namelijk betekenen dat God alles expres zo heeft laten zijn als het is om Jezus te laten sterven voor onze zonden.quote:
[..]
Christenen roepen al 2000 jaar ongeveer hetzelfde.
Ik zal mijn hele leven ook ongeveer hetzelfde blijven roepen.
Dus wen er maar aan.
En mensen die dat geloven kun je alles laten geloven. Zoals bijvoorbeeld dat de Talmoed eerst duizenden jaren mondeling is overgeleverd voordat het op papier stond (sneer naar EttovanBelgie).
Jezus "zegt zelf" dat er geen tittel en jota van de wet veranderd mag worden. Hij onderhield zelf ook de wet, al gaf hij er wel een eigen invulling aan. En aangezien christenen de stamgod van de joden hebben omarmd dienen ze zich ook aan zijn wetten te houden. Dat doen ze ook, zij het selectief. In veel kerken wordt wekelijks de wet voorgelezen. Dat zijn dan de tien geboden. Die zijn heilig voor christenen. Maar de rest van dezelfde wet, waar de 10 geboden deel van uitmaken, wordt grotendeels genegeerd. Christenen zeggen dan dat Jezus de wet "vervuld" heeft en dat ze zich daarom niet meer aan deze wetten hoeven te houden. Vervullen betekent dan (ver)volmaken of iets dergelijks, maar waarom ze er dan ook afschaffen inzien ontgaat mij. Wat onderscheidt de 10 geboden van de rest van de wet, die ook gewoon door God aan Mozes is gedicteerd. (En God zeide...). Waar baseren ze dat onderscheid op?quote:
[..]
A) je beseft toch wel dat dit gericht is aan joden he, en niet aan heidenen die christen geworden zijn?
quote:
Ik plaats maar een stukje muziek (of eerder zang) om de gemoederen wat te rusten.
Omdat het the boss is. Ga ik heen over twee weken #zinin
Het zou een sneer zijn als er iets van waarheid in zat, maar kennelijk heb je nog steeds niet kunnen aantonen dat die mondelinge overlevering er niet was.quote:
[..]
Dan ik ook: Bijbel is een achterhaalde sprookjesboek van toen men nog dacht dat de Aarde plat was en het middelpunt van de belangstelling. En ook is het onzinnig om te denken dat Jezus al bestond voor de "grondlegging der Aarde". Dat zou namelijk betekenen dat God alles expres zo heeft laten zijn als het is om Jezus te laten sterven voor onze zonden.
En mensen die dat geloven kun je alles laten geloven. Zoals bijvoorbeeld dat de Talmoed eerst duizenden jaren mondeling is overgeleverd voordat het op papier stond (sneer naar EttovanBelgie).
Protip: dat men het uiteindelijk wel op schrift stelde, beginnende met de Misjna, was juist om het te bewaren, ook al was men in eerste instantie niet happig op het neerschrijven ervan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
nou nou nou....quote:
Christenen roepen al 2000 jaar ongeveer hetzelfde.
Schrijnend dit.. Heb je niet door dat je zelf ook selectief bezig bent? Aangezien ik verwacht dat je geen homo's dood maakt of echtbrekers straft? Zo staan er ook nogal rare wetten in zoals dat je geen huis mag bouwen zonder beveiliging tegen vallen of dat je geen vrouwenkleding mag dragen als man en vica versum.quote:
[..]
Jezus "zegt zelf" dat er geen tittel en jota van de wet veranderd mag worden. Hij onderhield zelf ook de wet, al gaf hij er wel een eigen invulling aan. En aangezien christenen de stamgod van de joden hebben omarmd dienen ze zich ook aan zijn wetten te houden. Dat doen ze ook, zij het selectief. In veel kerken wordt wekelijks de wet voorgelezen. Dat zijn dan de tien geboden. Die zijn heilig voor christenen. Maar de rest van dezelfde wet, waar de 10 geboden deel van uitmaken, wordt genegeerd. Christenen zeggen dan dat Jezus de wet "vervuld" heeft en dat ze zich daarom niet meer aan deze wetten hoeven te houden. Vervullen betekent dan (ver)volmaken of iets dergelijks, maar waarom ze er dan ook afschaffen inzien ontgaat mij. Wat onderscheidt de 10 geboden van de rest van de wet, die ook gewoon door God aan Mozes is gedicteerd. (En God zeide...). Waar baseren ze dat onderscheid op?
Ik ga iedere vrijdag, zaterdag en zondag naar de winkel. Mag ook niet volgens de joodse wet.
quote:
[..]
Schrijnend dit.. Heb je niet door dat je zelf ook selectief bezig bent? Aangezien ik verwacht dat je geen homo's dood maakt of echtbrekers straft? Zo staan er ook nogal rare wetten in zoals dat je geen huis mag bouwen zonder beveiliging tegen vallen of dat je geen vrouwenkleding mag dragen als man en vica versum.
Ik ga iedere vrijdag, zaterdag en zondag naar de winkel. Mag ook niet volgens de joodse wet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja die wetten zijn soms bizar..quote:
[..]
Schrijnend dit.. Heb je niet door dat je zelf ook selectief bezig bent? Aangezien ik verwacht dat je geen homo's dood maakt of echtbrekers straft? Zo staan er ook nogal rare wetten in zoals dat je geen huis mag bouwen zonder beveiliging tegen vallen of dat je geen vrouwenkleding mag dragen als man en vica versum.
Maar ik vroeg me dus af waar het onderscheid zit.
Sabbat begint pas na z.o. Vrijdags mag dus. Zaterdag ook, na zonsondergang. En zondags? No problem.quote:Ik ga iedere vrijdag, zaterdag en zondag naar de winkel. Mag ook niet volgens de joodse wet.
Zucht.... hoe wil je dit precies aantonen dan? Iets dat er niet is kan je niet bewijzen. Dat God niet bestaat kun je daarom ook niet aantonen.. Het is precies andersom. Jij stelt dat de Talmoed eerst 2000 jaar is overgeleverd via het woord en daarna op schrift is gesteld. Bewijs het dan...quote:
[..]
Het zou een sneer zijn als er iets van waarheid in zat, maar kennelijk heb je nog steeds niet kunnen aantonen dat die mondelinge overlevering er niet was.
Logica kan je wel een eindje helpen. In onze tijd is het al moeilijk om een spelletje te doen. Iemand zegt iets en 13 personen verder is het al helemaal veranderd. Dus zo moeilijk is het. En nu zullen de mensen aldaar wel anders in elkaar gestoken hebben, maar het is totaal onbetrouwbaar. Iemand kan een totaal andere tekst overleveren en niemand kan ontkennen of toekennen.
Dit lees ik op wiki:quote:Protip: dat men het uiteindelijk wel op schrift stelde, beginnende met de Misjna, was juist om het te bewaren, ook al was men in eerste instantie niet happig op het neerschrijven ervan.
Hehe, de traditie.. Ja, volgens de traditie vloog Mohammed met een paard naar de hemel, genas Boeddha zieken, is Petrus omgekeerd aan het kruis gestorven.quote:Volgens de orthodoxe joodse traditie heeft God toen Hij aan Mozes de - schriftelijke - Thora gaf (die men terugvindt als de eerste vijf boeken van de Tenach) eveneens een mondelinge toelichting daarop verstrekt, die Misjna wordt genoemd. Verzamelingen hiervan met bijbehorende latere commentaren zijn op een gegeven moment op schrift gesteld. De Misjna bevat volgens de liberaal[1] joodse traditie leerstellingen van ongeveer 120 joodse geleerden, de Tannaim genaamd, Tanna in het enkelvoud, hetgeen evenals de term Misjna afstamt van de stam van het werkwoord met de betekenis onderwijzen door herhaling.[2]
Traditie is zo onbetrouwbaar als het KNMI.
Nou nee.quote:
[..]
Zucht.... hoe wil je dit precies aantonen dan? Iets dat er niet is kan je niet bewijzen. Dat God niet bestaat kun je daarom ook niet aantonen.. Het is precies andersom. Jij stelt dat de Talmoed eerst 2000 jaar is overgeleverd via het woord en daarna op schrift is gesteld. Bewijs het dan...
Logica kan je wel een eindje helpen. In onze tijd is het al moeilijk om een spelletje te doen. Iemand zegt iets en 13 personen verder is het al helemaal veranderd. Dus zo moeilijk is het. En nu zullen de mensen aldaar wel anders in elkaar gestoken hebben, maar het is totaal onbetrouwbaar. Iemand kan een totaal andere tekst overleveren en niemand kan ontkennen of toekennen.
[..]
Dit lees ik op wiki:
[..]
Hehe, de traditie.. Ja, volgens de traditie vloog Mohammed met een paard naar de hemel, genas Boeddha zieken, is Petrus omgekeerd aan het kruis gestorven.
Traditie is zo onbetrouwbaar als het KNMI.
Wat echt onlogisch zou zijn is dat de Joden plotseling 200 jaar na Christus pas besloten over hun eigen heilige teksten te babbelen. Teksten die overigens ook door mondelinge overlevering tot stand zijn gekomen.
Dat zou een beetje zijn alsof christenen nooit over het geloof spraken, debatteerden, analyses en commentaren hadden totdat Luther besloot een brief aan de kerkdeur te spijkeren.
Verder maak je wel erg veel gebruik van wiki, i.p.v. primaire documentatie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Atheisten kunnen heel erg gelukkig zijn.. Juist het wonder dat je er bent, zonder dat het goddelijk is of er een plan achter steekt is schitterend. Dan heb je ook geen doel in het leven en kan je het zelf uitmaken..quote:
[..]
Wat wil je verklaren dan? Je kunt het niet eens verklaren. Je hebt alleen de hoop op levensgeluk opgegeven en daarom ben je atheïst, hopend op het einde van het bewustzijn.
De huidige ontwikkeling van AI laat zien dat wat wij bewustzijn noemen gewoon ook AI is. Dus een ziel is ook niet meer nodig om bewustzijn te verklaren.
AI is geen mens en zal het ook nooit worden.quote:
[..]
Atheisten kunnen heel erg gelukkig zijn.. Juist het wonder dat je er bent, zonder dat het goddelijk is of er een plan achter steekt is schitterend. Dan heb je ook geen doel in het leven en kan je het zelf uitmaken..
De huidige ontwikkeling van AI laat zien dat wat wij bewustzijn noemen gewoon ook AI is. Dus een ziel is ook niet meer nodig om bewustzijn te verklaren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat den ik ook niet maar het onderscheid begint al lastig te worden.quote:
[..]
AI is geen mens en zal het ook nooit worden.
Nee hoor. Menselijke emotie is nooit en te nimmer na te bootsen door techniek.quote:
[..]
Het onderscheid begint al lastig te worden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Men kan er best over gebabbeld hebben. Maar bewijs maar eens in die tijd dat 200 jaar daarvoor een bepaalde leraar iets zei.. Men had toen geen cassetterecorder of mp3 speler met opname functie..quote:
[..]
Nou nee.
Wat echt onlogisch zou zijn is dat de Joden plotseling 200 jaar na Christus pas besloten over hun eigen heilige teksten te babbelen. Teksten die overigens ook door mondelinge overlevering tot stand zijn gekomen.
Maar christenen hebben ook niks op papier gezet van wat al honderden jaren daarvoor is gezegd.. Sterker nog, we hebben heel veel schrift van mensen over hun opvattingen. Bijvoorbeeld kerkvaders en dergelijke. Juist omdat schrift betrouwbaarder is dan mondelinge overlevering.quote:Dat zou een beetje zijn alsof christenen nooit over het geloof spraken, debatteerden, analyses en commentaren hadden totdat Luther besloot een brief aan de kerkdeur te spijkeren.
Ik ben dan ook geen wetenschapper. Ik denk gewoon logisch na, en ik weet van alle religies dat ze een beroep doen op de leeftijd van hun opvattingen. In het Hindoeisme bijvoorbeeld denkt men dat hun geschriften in de hele verre oudheid zijn overgeleverd door de rishi's.. Waar ook geen bewijs voor is.quote:Verder maak je wel erg veel gebruik van wiki, i.p.v. primaire documentatie.
Je kunt goed liegen, BjG. Past goed bij de demonische natuur van de atheist.quote:
[..]
Atheisten kunnen heel erg gelukkig zijn.. Juist het wonder dat je er bent, zonder dat het goddelijk is of er een plan achter steekt is schitterend. Dan heb je ook geen doel in het leven en kan je het zelf uitmaken..
1 van mijn beste vrienden, een sterke atheist, zei tegen mij: ''kill me please'' en "I hope there is nothing after death"
zegt genoeg toch? Jullie karma is zo weerzinwekkend negatief dat jullie door het instinct van zelfbehoud zijn doorgekomen en het opgeven van levensgeluk voor de hele eeuwigheid willen betalen.
Weet je wat? Misschien heb je met alles wel gelijk.quote:
Toewijding aan het goddelijke (divinity) en de absolute waarheid. De universele ziel, die in ons huist.
Ik koop daar alleen nu niks voor.
Weet je wat? Als jij mijn religie zou praktiseren (mediteren) dan zou je erachter komen dat ik gelijk heb. Je zou gelukkiger worden, ik geef 100% garantie. Het primaire probleem is de denkende geest. Het gros van de moderne mensen denkt zichzelf gek.quote:
[..]
Weet je wat? Misschien heb je met alles wel gelijk.
Ik koop daar alleen nu niks voor.
Dus 1 iemand zegt iets tegen jou en dat is meteen de definitie van DE atheist? Als we dit op jou toepassen dan zijn alle hindoe achtigen hoogmoedige mensen waar geen gesprek mee te voeren is. En dat kunnen we de andere hindoes niet aandoen.. Daar zullen best aardige mensen tussen zitten.quote:
[..]
Je kunt goed liegen, BjG. Past goed bij de demonische natuur van de atheist.
1 van mijn beste vrienden, een sterke atheist, zei tegen mij: ''kill me please'' en "I hope there is nothing after death"
zegt genoeg toch? Jullie karma is zo weerzinwekkend negatief dat jullie door het instinct van zelfbehoud zijn doorgekomen en het opgeven van levensgeluk voor de hele eeuwigheid willen betalen.
No thanks . Ik koester mijn leed. Het is zalvend.quote:
[..]
Weet je wat? Als jij mijn religie zou praktiseren (mediteren) dan zou je erachter komen dat ik gelijk heb. Je zou gelukkiger worden, ik geef 100% garantie. Het primaire probleem is de denkende geest. Het gros van de moderne mensen denkt zichzelf gek.
Een atheist geeft de voorkeur aan het niet-bestaan. Dat kun je alleen doen als je de hoop op levensgeluk hebt opgegeven.quote:
[..]
Dus 1 iemand zegt iets tegen jou en dat is meteen de definitie van DE atheist? Als we dit op jou toepassen dan zijn alle hindoe achtigen hoogmoedige mensen waar geen gesprek mee te voeren is. En dat kunnen we de andere hindoes niet aandoen.. Daar zullen best aardige mensen tussen zitten.
En dan kunnen ze met hun minderwaardige ego ruzie zoeken met mensen die wel gewoon gezond en gelukkig zijn. En dan bang voor de dood zeggen. Daar word God niet blij van....
Nee, een atheïst denkt niet na. Denkt niet verder. Denkt alleen aan zijn eigen leven en daarna is er niets meer.quote:
Een atheist geeft de voorkeur aan het niet-bestaan.
