BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat zal het zijn!quote:Op vrijdag 21 april 2023 02:37 schreef koosbasterd het volgende:
[..]
Snap ik wel..je loopt vast..je weet er geen raad meer mee
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op
Droom maar lekker over al die viezerikenquote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
nmquote:Op vrijdag 21 april 2023 02:40 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Droom maar lekker over al die viezeriken
Er komt wellicht door het wegvallen van Feinstein een plekje vrij in de Senaat en er wordt nu alweer geschreeuwd om iemand met een bepaalde huidskleur. En dan vervolgens zeker weer heel gepikeerd gaan doen als mensen vervolgens durven te benoemen dat dit de doorslaggevende factor is geweest waarom iemand voor een positie is aangesteld. Dit zien we met Kamala Harris ook al. Behoorlijk zorgwekkend deze raciale obsessie die enkel bij de Democraten is te zien. Mensen aanstellen op basis van kwaliteit en niet onveranderlijke kenmerken kan niet meer binnen deze kringen.
quote:Newsom faces push to name Black woman to Senate if Feinstein retires
SACRAMENTO, Calif. — Gov. Gavin Newsom provoked fury when he didn’t appoint a Black woman to fill the Senate seat held by Kamala Harris — opting to choose longtime friend Alex Padilla instead.
A Senate vacancy in California would create outsize implications for the 2024 Senate race and a series of fraught political choices for Newsom. The governor would face enormous pressure to move quickly on his decision, given Democrats’ razor-thin margin in the Senate. He’d also have to decide whether to appoint a caretaker or wade into the contest by naming a contender like Lee.
Feinstein, who plans to retire after next year, said Wednesday she will return to the Senate as soon as her medical team allows — though she didn’t specify a date. In the meantime, she called for Senate Majority Leader Chuck Schumer to pick a Democrat to replace her on the important Judiciary Committee.
Newsom has made no public statements on the politically thorny issue in recent days, as some lawmakers openly called for Feinstein’s resignation. When asked if he intends to honor his promise, a spokesperson for his office directed POLITICO to his previous comments.
The governor in 2021 said he had “multiple names” in mind for Feinstein’s replacement, though didn’t specify any. Los Angeles Mayor Karen Bass, Secretary of State Shirley Weber, Los Angeles County Supervisor Holly Mitchell and San Francisco Mayor London Breed have all been floated as potential contenders — though representatives for at least two said they would not accept the nomination.
But Lee, one of the most prominent Black women in California politics, seems to be garnering the most support for the appointment. She is running against fellow congressmembers and formidable fundraisers Katie Porter and Adam Schiff in the fierce competition to replace Feinstein in 2024 — a race that is already creating tension within the California Democratic establishment.
In 2020, San Francisco-based She The People helped organize a pressure campaign to fill Harris’ seat with a Black woman. Last time around, the goal was to uplift both Lee in Northern California and then-Congresswoman Bass in Southern California.
But with Bass now installed as Los Angeles mayor, Lee is the most senior among the contenders to replace Feinstein, said the group’s founder, Aimee Allison. It’s widely expected that the statewide political establishment “will break in favor of Barbara Lee,” she said.
Wilson noted that the California Legislative Black Caucus has already endorsed Lee’s bid for Senate, and said she would like to see the congresswoman appointed in the event Feinstein stepped down.
A representative for Lee’s campaign declined to comment on the prospect of a direct appointment. “The congresswoman’s primary concern is for Sen. Feinstein’s health,” said Lee campaign spokesperson Katie Merrill in a statement. “She is wishing the Senator a full and speedy recovery.”
Appointing someone outside the 2024 Senate contest, such as Weber, could give Newsom an out — allowing him to avoid any show of favoritism between Lee, Porter and Schiff. But there’s no guarantee that such an appointee wouldn’t change their mind and run in 2024.
And it might not be Newsom’s preference, anyway.
“Appointing a caretaker may be the way out of a difficult political situation,” said Rose Kapolczynski, a longtime Democratic consultant known for running former Sen. Barbara Boxer’s campaigns. “But [Newsom’s] history shows that he’s happy to take a risk and appoint someone who’s going to serve and run.”
Adding to the pressure is the fact that Newsom did not not endorse Bass for mayor last year even as nearly every high-powered Democrat, including President Joe Biden, rallied behind her — a political decision that earned him some harsh criticism. In a letter sent ahead of the November election, a coalition of Black women’s groups accused the governor of turning his back on them.
“He selectively supports Black women candidates even when they have overwhelming support from the party leaders and our community,” the letter read.
Newsom has so far not moved off his position to appoint a Black woman to the Senate should it become a possibility.
When asked if Weber would consider the job, Matt Herdman, a spokesperson for her campaign, said, “no comment.”
Bass’ spokesperson Zach Seidl, when asked the same question, responded, “absolutely not.”
Lenée Richards, a spokesperson for Mitchell, said “she would not accept an appointment to the Senate.”
Breed’s office didn’t respond to a request for comment.
Roger Salazar, a veteran California Democratic consultant who has advised statewide and national campaigns, said Newsom could certainly risk alienating Schiff and Porter supporters if he appointed Lee to a vacancy.
But regardless of who he has in mind, Newsom would be expected to make a decision quickly — if it came to that. After Harris vacated her seat, it took Newsom several months to name a successor. Now, given the tight margin for Democrats in the Senate and the ongoing debates around gun control, abortion and the economy, he would not have the same luxury of time.
“There’s no question that there’s going to be an urgency because of the national situation,” Salazar said.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Biden crime family, leugens leugens en nog eens leugens
Donald Trump voice: HUUUGE
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ik begrijp de neiging om direct in de gordijnen te vliegen, maar probeer die kritische houding aan te nemen waar jullie in BNW zo prat op gaan. Vooralsnog roept deze onthulling vooral vragen op en is er dringend behoefte aan extra uitleg.
Vooropgesteld: met het verzoek van het Biden-campagneteam is an sich niets mis. Zo'n verhaal vormt een potentiële bedreiging voor de winkansen van Biden. De CIA zou meer moeten weten over deze kwestie en zou de boel dus kunnen ontkrachten. En vragen staat nou eenmaal vrij. Het wordt een ander verhaal als de agenten zijn omgekocht of op enige wijze onder druk zijn gezet om hun krabbel te zetten.
De vraag is nu dus: waarom hebben 50 agenten die brief ondertekend? Wisten zij dat het laptop-schandaal voor een groot deel gelul was en hebben ze daarom ingestemd met het verzoek? Of is er sprake van pressie door het Biden-campagneteam?
Als het slechts ging om een verzoek, valt Biden niet gek veel te verwijten, zelfs al zou elk detail van het laptop-schandaal op waarheid berusten. Om hulp vragen is nou eenmaal niet strafbaar of laakbaar.
Met dit eenvoudige gegeven kunnen we dan ook weinig. Ben benieuwd wat hierover nog meer naar buiten komt. Meer info is absoluut welkom.
Vooropgesteld: met het verzoek van het Biden-campagneteam is an sich niets mis. Zo'n verhaal vormt een potentiële bedreiging voor de winkansen van Biden. De CIA zou meer moeten weten over deze kwestie en zou de boel dus kunnen ontkrachten. En vragen staat nou eenmaal vrij. Het wordt een ander verhaal als de agenten zijn omgekocht of op enige wijze onder druk zijn gezet om hun krabbel te zetten.
De vraag is nu dus: waarom hebben 50 agenten die brief ondertekend? Wisten zij dat het laptop-schandaal voor een groot deel gelul was en hebben ze daarom ingestemd met het verzoek? Of is er sprake van pressie door het Biden-campagneteam?
Als het slechts ging om een verzoek, valt Biden niet gek veel te verwijten, zelfs al zou elk detail van het laptop-schandaal op waarheid berusten. Om hulp vragen is nou eenmaal niet strafbaar of laakbaar.
Met dit eenvoudige gegeven kunnen we dan ook weinig. Ben benieuwd wat hierover nog meer naar buiten komt. Meer info is absoluut welkom.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Elke dag wordt steeds maar weer bevestigd dat President Trump 100% gelijk had over de Amerikaanse inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Tot groot ongenoegen van hen die een voorkeur voor een politiestaat hebben.
Het is fascinerend om te zien hoe bepaalde instituten compleet gepolitiseerd zijn in één richting van het politieke spectrum. Eigenlijk zouden dergelijke instanties helemaal moeten worden geherstructureerd om te zorgen dat deze weer politiek neutraal kunnen opereren. Het is alleen helaas dweilen met de kraan open aangezien er vanuit de academische instituten steeds meer en meer radicale ideologen komen in plaats van daadwerkelijk kritische denkende alumni. En deze belanden na loop van tijd weer bij dit soort bepalende instituten op invloedrijke posities.
En dit is niet een probleem dat enkel in Amerika speelt, maar steeds meer in heel de Westerse wereld een trend aan het worden is. Zo werd er bijvoorbeeld ook al duidelijk in de recente gelekte documenten dat in Israël, Mossad de hysterische protesten tegen de regering van Netanyahu had zitten aanwakkeren. Zorgwekkend dit soort ontwikkelingen.
En dit is niet een probleem dat enkel in Amerika speelt, maar steeds meer in heel de Westerse wereld een trend aan het worden is. Zo werd er bijvoorbeeld ook al duidelijk in de recente gelekte documenten dat in Israël, Mossad de hysterische protesten tegen de regering van Netanyahu had zitten aanwakkeren. Zorgwekkend dit soort ontwikkelingen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
En welke is dat precies?quote:Op vrijdag 21 april 2023 11:44 schreef QuidProJoe het volgende:
Elke dag wordt steeds maar weer bevestigd dat President Trump 100% gelijk had over de Amerikaanse inlichtingen- en veiligheidsdiensten. Tot groot ongenoegen van hen die een voorkeur voor een politiestaat hebben.
I am the hope of the universe. I am the answer to all living things that cry out for help.I am the protector of the innocent. I am the Light in the darkness. I am truth. Ally to good! Nightmare to you!
quote:
Het is fascinerend om te zien hoe bepaalde instituten compleet gepolitiseerd zijn in één richting van het politieke spectrum. Eigenlijk zouden dergelijke instanties helemaal moeten worden geherstructureerd om te zorgen dat deze weer politiek neutraal kunnen opereren. Het is alleen helaas dweilen met de kraan open aangezien er vanuit de academische instituten steeds meer en meer radicale ideologen komen in plaats van daadwerkelijk kritische denkende alumni. En deze belanden na loop van tijd weer bij dit soort bepalende instituten op invloedrijke posities.
En dan ben je opeens dood.quote:“I will splinter the CIA into a thousand pieces and scatter it into the winds.”
Uiteindelijk is het allemaal mooi geredeneerd, maar totaal irrelevant. Want het gaat erom dat het publiek er bekend mee is wat voor criminelen in het Witte Huis zitten.quote:
Ik begrijp de neiging om direct in de gordijnen te vliegen, maar probeer die kritische houding aan te nemen waar jullie in BNW zo prat op gaan. Vooralsnog roept deze onthulling vooral vragen op en is er dringend behoefte aan extra uitleg.
Vooropgesteld: met het verzoek van het Biden-campagneteam is an sich niets mis. Zo'n verhaal vormt een potentiële bedreiging voor de winkansen van Biden. De CIA zou meer moeten weten over deze kwestie en zou de boel dus kunnen ontkrachten. En vragen staat nou eenmaal vrij. Het wordt een ander verhaal als de agenten zijn omgekocht of op enige wijze onder druk zijn gezet om hun krabbel te zetten.
De vraag is nu dus: waarom hebben 50 agenten die brief ondertekend? Wisten zij dat het laptop-schandaal voor een groot deel gelul was en hebben ze daarom ingestemd met het verzoek? Of is er sprake van pressie door het Biden-campagneteam?
Als het slechts ging om een verzoek, valt Biden niet gek veel te verwijten, zelfs al zou elk detail van het laptop-schandaal op waarheid berusten. Om hulp vragen is nou eenmaal niet strafbaar of laakbaar.
Met dit eenvoudige gegeven kunnen we dan ook weinig. Ben benieuwd wat hierover nog meer naar buiten komt. Meer info is absoluut welkom.
Ze zijn untouchable, net zoals Alec Baldwin niet meer vervolgd wordt. Ookal is er 100% bewijs van iets, er valt niet te winnen. Rechters worden omgekocht, geplaatst, vervangen. Wat dan ook.
Kijk naar Hunter's laptop zelf. Foto's van minderjarigen, of het geverifieerde dagboek. Al die vreemde video's van Biden rondom kinderen. Ik weet toch al dat Biden's, Clinton's, Obama's allemaal untouchable zijn.
Zonder dat Twitter was overgenomen door Elon Musk had je een volledige dictatoriale censuursite gezien vanuit USA/EU regelgeving. Ala China. Wij als mensheid verdienen alle kanten van de verhalen, niet alleen wat spreekpop Biden ons verteld.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ah oké, je bent niet geïnteresseerd in een serieuze discussie.
Ook beetje stom van mij natuurlijk. My bad.
Ook beetje stom van mij natuurlijk. My bad.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een serieuze discussie over de beweegredenen van die agenten? nou wellicht dat het allemaal agenten waren die al in kringen bevonden van Obama/Biden/Clintons? wie zegt dat het er echt 50 waren? Hopelijk snap jij mijn punt. Je kan hier uren discussiëren over iets waar wij beide geen antwoord op hebben.quote:
Ah oké, je bent niet geïnteresseerd in een serieuze discussie.
Ook beetje stom van mij natuurlijk. My bad.
Voor mij zijn dit soort berichten 1+1=2. Ook dat hele stukje met Russia interference, of dat Steele dossier
Het zijn alom bekende valse spelletjes bij de democraten, die instaties zoals FBI en CIA al jaren hebben bemand met mensen die naar hen pijpen dansen. Obama heeft jaren democratisch stemmende mensen in dat soort functies gebracht. Voor totale macht.quote:The dossier was compiled by retired British spy Christopher Steele. It contained unverified and salacious allegations about Donald Trump, including claims that his campaign colluded with the Kremlin to win the 2016 election. Trump’s campaign had numerous contacts with Russian agents, and embraced Russian help, but no one was ever formally accused of conspiring with Russia.
The money trail behind the Steele dossier has been a subject of intense political scrutiny for years. More than $1 million flowed from the Clinton campaign and DNC to the law firm Perkins Coie, which then hired the opposition research company Fusion GPS. That company later hired Steele and asked him to use his overseas contacts to dig up dirt about Trump’s ties to Russia.
Steele has maintained that his research was unverified, required further investigation and was not meant for public disclosure. But his memos were leaked in January 2017, weeks before Trump took office. Over the years, a series of investigations and lawsuits have discredited many of Steele’s central allegations about collusion and exposed the unreliability of Steele’s sourcing.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Maar dat is toch inherent aan de Amerikaanse politiek?quote:
[..]
Een serieuze discussie over de beweegredenen van die agenten? nou wellicht dat het allemaal agenten waren die al in kringen bevonden van Obama/Biden/Clintons? wie zegt dat het er echt 50 waren? Hopelijk snap jij mijn punt. Je kan hier uren discussiëren over iets waar wij beide geen antwoord op hebben.
Voor mij zijn dit soort berichten 1+1=2. Ook dat hele stukje met Russia interference, of dat Steele dossier
[..]
Het zijn alom bekende valse spelletjes bij de democraten, die instaties zoals FBI en CIA al jaren hebben bemand met mensen die naar hen pijpen dansen. Obama heeft jaren democratisch stemmende mensen in dat soort functies gebracht. Voor totale macht.
Bijvoorbeeld de hoogste rechters worden ook altijd benoemd naar politieke kleur.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Jij staat al klaar met een oordeel en tal van vergaande conclusies, terwijl de informatie die op dit moment voorhanden is ronduit summier is.quote:
[..]
Een serieuze discussie over de beweegredenen van die agenten? nou wellicht dat het allemaal agenten waren die al in kringen bevonden van Obama/Biden/Clintons? wie zegt dat het er echt 50 waren? Hopelijk snap jij mijn punt. Je kan hier uren discussiëren over iets waar wij beide geen antwoord op hebben.
Voor mij zijn dit soort berichten 1+1=2. Ook dat hele stukje met Russia interference, of dat Steele dossier
[..]
Het zijn alom bekende valse spelletjes bij de democraten, die instaties zoals FBI en CIA al jaren hebben bemand met mensen die naar hen pijpen dansen. Obama heeft jaren democratisch stemmende mensen in dat soort functies gebracht. Voor totale macht.
Er worden direct pedo-beschuldigingen geuit, Clinton en Obama worden er uiteraard weer bijgehaald en bijkans weggezet als de meest kwaadaardige figuren in de geschiedenis van de mensheid.
Deze onthulling roept vragen op, daar ben ik het roerend mee eens. Maar het is vooral zaak om die te beantwoorden, voordat er conclusies getrokken konden worden. Zo keek ik altijd aan tegen beschuldigingen die richting Trump werden geuit. Als er zaken onduidelijk waren moesten die eerst worden opgehelderd.
En dan moeten we binnenkort weer lezen dat jij jezelf beschouwt als een 'kritisch denker', en je krijgt dan nog bijval. Laat me niet lachen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Informatie is alleen informatie wanneer de Autoriteit zegt dat het informatie is. Hetzelfde geldt uiteraard voor feiten.
Immers, wat velen wellicht niet weten, is bijvoorbeeld dat pas op het moment dat de Autoriteit daadwerkelijk accepteerde dat de zon en andere hemellichamen zich niet om de Aarde draaien, de zon haar centrale positie in ons zonnestelsel innam en alle hemellichamen zich herpositioneerden. Hetzelfde geldt voor de zwaartekracht, dat bestond ook nog niet voor het werd bewezen en erkend.
Immers, wat velen wellicht niet weten, is bijvoorbeeld dat pas op het moment dat de Autoriteit daadwerkelijk accepteerde dat de zon en andere hemellichamen zich niet om de Aarde draaien, de zon haar centrale positie in ons zonnestelsel innam en alle hemellichamen zich herpositioneerden. Hetzelfde geldt voor de zwaartekracht, dat bestond ook nog niet voor het werd bewezen en erkend.
Ik begrijp heel goed dat vragen om meer informatie - en daar vooral ook nieuwsgierig naar zijn - in jouw kringen moeilijk is te bevatten.quote:
Informatie is alleen informatie wanneer de Autoriteit zegt dat het informatie is. Hetzelfde geldt uiteraard voor feiten.
Immers, wat velen wellicht niet weten, is bijvoorbeeld dat pas op het moment dat de Autoriteit daadwerkelijk accepteerde dat de zon en andere hemellichamen zich niet om de Aarde draaien, de zon haar centrale positie in ons zonnestelsel innam en alle hemellichamen zich herpositioneerden. Hetzelfde geldt voor de zwaartekracht, dat bestond ook nog niet voor het werd bewezen en erkend.
Dat maakte je gisteren immers duidelijk. Als de Profeet het verkondigt, is het waar. Meer hoeven de QPJ's van deze wereld niet te weten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat zie jij als Autoriteit?quote:
Informatie is alleen informatie wanneer de Autoriteit zegt dat het informatie is. Hetzelfde geldt uiteraard voor feiten.
Immers, wat velen wellicht niet weten, is bijvoorbeeld dat pas op het moment dat de Autoriteit daadwerkelijk accepteerde dat de zon en andere hemellichamen zich niet om de Aarde draaien, de zon haar centrale positie in ons zonnestelsel innam en alle hemellichamen zich herpositioneerden. Hetzelfde geldt voor de zwaartekracht, dat bestond ook nog niet voor het werd bewezen en erkend.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Dat wisten ze niet en dat staat ook helemaal niet in die brief. Er was destijds nog weinig bekend over de herkomst van de informatie en die Intelligence officials waarschuwden alleen maar voor het gevaar van Russische misinformatie op grond van eerdere ervaringen.quote:
Ik begrijp de neiging om direct in de gordijnen te vliegen, maar probeer die kritische houding aan te nemen waar jullie in BNW zo prat op gaan. Vooralsnog roept deze onthulling vooral vragen op en is er dringend behoefte aan extra uitleg.
Vooropgesteld: met het verzoek van het Biden-campagneteam is an sich niets mis. Zo'n verhaal vormt een potentiële bedreiging voor de winkansen van Biden. De CIA zou meer moeten weten over deze kwestie en zou de boel dus kunnen ontkrachten. En vragen staat nou eenmaal vrij. Het wordt een ander verhaal als de agenten zijn omgekocht of op enige wijze onder druk zijn gezet om hun krabbel te zetten.
De vraag is nu dus: waarom hebben 50 agenten die brief ondertekend? Wisten zij dat het laptop-schandaal voor een groot deel gelul was en hebben ze daarom ingestemd met het verzoek? Of is er sprake van pressie door het Biden-campagneteam?
Als het slechts ging om een verzoek, valt Biden niet gek veel te verwijten, zelfs al zou elk detail van het laptop-schandaal op waarheid berusten. Om hulp vragen is nou eenmaal niet strafbaar of laakbaar.
Met dit eenvoudige gegeven kunnen we dan ook weinig. Ben benieuwd wat hierover nog meer naar buiten komt. Meer info is absoluut welkom.
De brief
Met daaruit:
quote:We want to emphasize that we do not know if the emails, provided to the New York Post by President Trump’s personal attorney Rudy Giuliani, are genuine or not and that we do not have evidence of Russian involvement -- just that our experience makes us deeply suspicious that the Russian government played a significant role in this case.
If we are right, this is Russia trying to influence how Americans vote in this election, and we believe strongly that Americans need to be aware of this.
There are a number of factors that make us suspicious of Russian involvement
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Pffffff. Is dat het, de inhoud van de brief? Is dat echt alles?quote:
[..]
Dat wisten ze niet en dat staat ook helemaal niet in die brief. Er was destijds nog weinig bekend over de herkomst van de informatie en die Intelligence officials waarschuwden alleen maar voor het gevaar van Russische misinformatie op grond van eerdere ervaringen.
De brief
Met daaruit:
[..]
Oh man, dan is dit nog minder dan een nothingburger. Wat zijn die Republikeinen hier toch ongelooflijk slecht in.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat er nog bijkwam is dat Giuliani weigerde de bron van die informatie vrij te geven na herhaalde verzoeken. Achteraf blijken er verschillende kopieen in omloop te zijn geweest waarbij uiteraard in sommigen geknoeid is met de inhoud.quote:
[..]
Pffffff. Is dat het, de inhoud van de brief? Is dat echt alles?
Oh man, dan is dit nog minder dan een nothingburger. Wat zijn die Republikeinen hier toch ongelooflijk slecht in.
Het hele NYP-verhaal was natuurlijk ook alleen maar bedoeld om Biden zoveel mogelijk zwart te maken. Niet om te bewijzen dat hij zich daadwerkelijk schuldig had gemaakt aan corruptie. Dan waren ze ongetwijfeld scheutiger geweest met de bron vrijgeven.
[ Bericht 7% gewijzigd door Kijkertje op 21-04-2023 18:34:33 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Conservatieve held Ben Shapiro pleit voor rigoureuze maatregelen om het oprukkende gevaar van drugs tegen te gaan. Onze rechtse vrienden zien natuurlijk niet in dat dit nauwelijks anders is dan de Iraanse shariapolitie, waar we met z'n allen terecht schande van spreken in het westen.
Handmaid's Tale wordt werkelijkheid als het aan de conservatieve wackjobs in de VS ligt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er wordt wel erg raar geredeneerd om de kern van het probleem te ontwijken. Namelijk, hoe kan het dat de New York Post vanaf het begin 100% bij het juiste eind zat, en de Linkse MSM 100% fout? Dat is natuurlijk een hele moeilijke vraag om jezelf te stellen wanneer je de onjuiste zijde staat. Want de MSM, die hadden natuurlijk kunnen zeggen dat ze de laptop/inhoud daarvan niet hadden kunnen verifiëren. Het zou niet heel eerlijk geweest zijn, maar het zou plausible deniability geweest kunnen zijn.
Maar neen, de MSM vonden het nodig om, als de opinievormers dat het zijn, om toch het Russische desinformatie narratief te versprijden. En uiteraard ging dat gepaard met acties van de spraakpolitie bij de sociale media. En dat is allemaal vrij makkelijk uit te voeren omdat een groot aantal personen (steeds minder gelukkig), niet bij wille of bij machte zijn om informatie op correcte wijze te kunnen ontleden. Dat zijn de mensen die de waarheid van iets van de bron af laten hangen, in plaats van verificatie. Een leugen van de juiste bron is waar, de waarheid van een onjuiste bron is een leugen. En uiteraard wordt het bepalen van de betrouwbaarheid ook nog eens uitbesteed aan derden. Het moet immers wel lekker makkelijk blijven. Het onvoorwaardelijk vertrouwen van informatie enkel omdat het door iemand wordt gezegd waarvan wordt gezegd dat die betrouwbaar is... Dan ben je wel heel erg makkelijk beet te nemen.
En de onkunde (of onwil) om opinievorming te herkennen laat zich ook zeer makkelijk zien in het soort artikelen dat ze delen. Je kan bijvoorbeeld makkelijk zien of iets opinievormend is wanneer er een hoop onnodige bijvoegelijke naamwoorden worden gebruikt. Soms zie je bijvoorbeeld iets als falsely claimed the debunked consipracy theory, en dat laat de emotionele belletjes wel rinkelen. Vooral wanneer de onderbouwing voor die bijvoegelijke naamwoorden ontbreekt, want wederom, dat is zo lekker makkelijk. Niet denken, consumeren, voelen, en verontwaardigd zijn.
Tragisch, maar gelukkig wel een conditie waar steeds minder mensen aan lijden.
Maar neen, de MSM vonden het nodig om, als de opinievormers dat het zijn, om toch het Russische desinformatie narratief te versprijden. En uiteraard ging dat gepaard met acties van de spraakpolitie bij de sociale media. En dat is allemaal vrij makkelijk uit te voeren omdat een groot aantal personen (steeds minder gelukkig), niet bij wille of bij machte zijn om informatie op correcte wijze te kunnen ontleden. Dat zijn de mensen die de waarheid van iets van de bron af laten hangen, in plaats van verificatie. Een leugen van de juiste bron is waar, de waarheid van een onjuiste bron is een leugen. En uiteraard wordt het bepalen van de betrouwbaarheid ook nog eens uitbesteed aan derden. Het moet immers wel lekker makkelijk blijven. Het onvoorwaardelijk vertrouwen van informatie enkel omdat het door iemand wordt gezegd waarvan wordt gezegd dat die betrouwbaar is... Dan ben je wel heel erg makkelijk beet te nemen.
En de onkunde (of onwil) om opinievorming te herkennen laat zich ook zeer makkelijk zien in het soort artikelen dat ze delen. Je kan bijvoorbeeld makkelijk zien of iets opinievormend is wanneer er een hoop onnodige bijvoegelijke naamwoorden worden gebruikt. Soms zie je bijvoorbeeld iets als falsely claimed the debunked consipracy theory, en dat laat de emotionele belletjes wel rinkelen. Vooral wanneer de onderbouwing voor die bijvoegelijke naamwoorden ontbreekt, want wederom, dat is zo lekker makkelijk. Niet denken, consumeren, voelen, en verontwaardigd zijn.
Tragisch, maar gelukkig wel een conditie waar steeds minder mensen aan lijden.
Goed verhaal, lekker kort, lekker inhoudsloos. Probeer het eens met argumenten.quote:
Er wordt wel erg raar geredeneerd om de kern van het probleem te ontwijken. Namelijk, hoe kan het dat de New York Post vanaf het begin 100% bij het juiste eind zat, en de Linkse MSM 100% fout? Dat is natuurlijk een hele moeilijke vraag om jezelf te stellen wanneer je de onjuiste zijde staat. Want de MSM, die hadden natuurlijk kunnen zeggen dat ze de laptop/inhoud daarvan niet hadden kunnen verifiëren. Het zou niet heel eerlijk geweest zijn, maar het zou plausible deniability geweest kunnen zijn.
Maar neen, de MSM vonden het nodig om, als de opinievormers dat het zijn, om toch het Russische desinformatie narratief te versprijden. En uiteraard ging dat gepaard met acties van de spraakpolitie bij de sociale media. En dat is allemaal vrij makkelijk uit te voeren omdat een groot aantal personen (steeds minder gelukkig), niet bij wille of bij machte zijn om informatie op correcte wijze te kunnen ontleden. Dat zijn de mensen die de waarheid van iets van de bron af laten hangen, in plaats van verificatie. Een leugen van de juiste bron is waar, de waarheid van een onjuiste bron is een leugen. En uiteraard wordt het bepalen van de betrouwbaarheid ook nog eens uitbesteed aan derden. Het moet immers wel lekker makkelijk blijven. Het onvoorwaardelijk vertrouwen van informatie enkel omdat het door iemand wordt gezegd waarvan wordt gezegd dat die betrouwbaar is... Dan ben je wel heel erg makkelijk beet te nemen.
En de onkunde (of onwil) om opinievorming te herkennen laat zich ook zeer makkelijk zien in het soort artikelen dat ze delen. Je kan bijvoorbeeld makkelijk zien of iets opinievormend is wanneer er een hoop onnodige bijvoegelijke naamwoorden worden gebruikt. Soms zie je bijvoorbeeld iets als falsely claimed the debunked consipracy theory, en dat laat de emotionele belletjes wel rinkelen. Vooral wanneer de onderbouwing voor die bijvoegelijke naamwoorden ontbreekt, want wederom, dat is zo lekker makkelijk. Niet denken, consumeren, voelen, en verontwaardigd zijn.
Tragisch, maar gelukkig wel een conditie waar steeds minder mensen aan lijden.
-Weg-
Je hoeft niet te wijzen op een post waar jij het beter vind staan, dat is aan de mods.
[ Bericht 54% gewijzigd door loveyoulongtime op 21-04-2023 23:32:42 ]
Je hoeft niet te wijzen op een post waar jij het beter vind staan, dat is aan de mods.
[ Bericht 54% gewijzigd door loveyoulongtime op 21-04-2023 23:32:42 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Hier gaat het al fout. Nee de NYP had het niet voor 100% goed en de MSM had het niet voor 100% fout. En de NYP hoort niet bij de MSMquote:
Er wordt wel erg raar geredeneerd om de kern van het probleem te ontwijken. Namelijk, hoe kan het dat de New York Post vanaf het begin 100% bij het juiste eind zat, en de Linkse MSM 100% fout?
Voor de zoveelste keer:
En ook:
Komt nog eens bij dat nb de reporter van de NYP die het artikel voor het grootste deel schreef er zelf zijn naam niet eens onder wilde zetten vanwege de ongeloofwaardigheid ervan
Nonsens. Hoe kom je daarbij? Er zullen best individuele uitspraken/opinies in die richting zijn geweest (en er was dan ook een gegronde reden voor gezien de ervaringen met Russissche misinformatie ), maar over het algemeen hebben de (betrouwbare) media daarnaast duidelijk gemeld dat de informatie niet geverifieerd kon worden. Dat was nou juist het hele probleem!quote:Dat is natuurlijk een hele moeilijke vraag om jezelf te stellen wanneer je de onjuiste zijde staat. Want de MSM, die hadden natuurlijk kunnen zeggen dat ze de laptop/inhoud daarvan niet hadden kunnen verifiëren. Het zou niet heel eerlijk geweest zijn, maar het zou plausible deniability geweest kunnen zijn.
Maar neen, de MSM vonden het nodig om, als de opinievormers dat het zijn, om toch het Russische desinformatie narratief te versprijden.
De Washington Post bijv.:
Met daaruit:
De rest van je post laat ik maar voor wat het is: voor de zoveelste keer jouw mening die niets toevoegt aan een inhoudelijk discussie en alleen maar illustreert dat jij die baseert op allerlei vooringenomen aannames over andermans informatiebronnen (die overigens voor iedereen door 'derden' wordt geleverd).quote:How do we know the email is authentic?
We do not. The New York Post published PDF printouts of several emails allegedly taken from the laptop, but for the "smoking-gun" email, it shows only a photo made the day before the story was posted, according to Thomas Rid, the author of "Active Measures," a book on disinformation. "There is no header information, no metadata." The Washington Post has not been able to independently verify or authenticate these emails, as requests to make the laptop hard drive available for inspection have not been granted. The New York Post said it obtained the material from former New York mayor Rudolph W. Giuliani, a personal lawyer to President Trump.
There also is no indication that Hunter Biden replied to the email.
Moreover, another alleged email published by the New York Post contradicts the notion that Hunter Biden could influence his father. "What he will do and say is out of our hands," Hunter Biden wrote in an email that the New York Post said was sent April 13, 2014.
Ik zou net zo goed een lange uiteenzetting kunnen houden over de (wel aantoonbare) tekortkomingen van jouw informatiebronnen maar dat is totaal irrelevant als je een bewering wil onderbouwen/weerspreken dus waarom zou je? Hou het bij de inhoud/ de feiten/ de argumenten.
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2023 06:20:52 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
-weg-
Kom op vriend, ga niet lopen bitchen om het bitchen en laat het gaan als je het er niet mee eens bent
[ Bericht 91% gewijzigd door loveyoulongtime op 21-04-2023 23:33:42 ]
Kom op vriend, ga niet lopen bitchen om het bitchen en laat het gaan als je het er niet mee eens bent
[ Bericht 91% gewijzigd door loveyoulongtime op 21-04-2023 23:33:42 ]
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Zoals verwacht slaat de beschuldiging weer helemaal nergens op:
JimJordan staat weer eens voor paal met zijn gecherry-pickte informatie
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2023 06:16:55 ]
JimJordan staat weer eens voor paal met zijn gecherry-pickte informatie
[ Bericht 9% gewijzigd door Kijkertje op 22-04-2023 06:16:55 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Je linkt nu een artikel dat stelt dat Giuliani het doel zou zijn van 'Russische' misinformatie. Op welke manier houdt dit verband met de laptop van Hunter Biden? En welke 'betrouwbare' media heb je het hier eigenlijk over? Media als de WaPo? Die is niet betrouwbaar, dat is vooral een journalistieke activistische outlet met narratieven die de hand boven het hoofd willen houden van de Democraten. Opmerkelijk dat mensen daar vanuit de eigen confirmation bias maar in blijven trappen.quote:Op vrijdag 21 april 2023 23:08 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nonsens. Hoe kom je daarbij? Er zullen best individuele uitspraken/opinies in die richting zijn geweest (en er was dan ook een gegronde reden voor gezien de ervaringen met Russissche misinformatie ), maar over het algemeen hebben de (betrouwbare) media daarnaast duidelijk gemeld dat de informatie niet geverifieerd kon worden. Dat was nou juist het hele probleem!
Op welke manier haalt de claim onderuit? Dit is de ene partij tegen de andere partij waar jij het narratief gepresenteerde narratief van de Democraten in deze als een waarheidsgetrouw presenteert. Maar waarom zouden we een Democraat wél op diens woorden moeten geloven? Helemaal in de ogenschouw nemende hoe geregeld politici van die partij liegen.quote:Op zaterdag 22 april 2023 06:08 schreef Kijkertje het volgende:
Zoals verwacht slaat de beschuldiging weer helemaal nergens op:
[ twitter ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
JimJordan staat weer eens voor paal met zijn gecherry-pickte informatie
Het was natuurlijk overduidelijk dat het een partijdige zet was om die berichtgeving van de NYP te onderdrukken. We hebben uit de Twitter Files ook kunnen opmaken dat allerlei partijdige en vooringenomen medewerkers daar op allerlei bijzondere manieren de richtlijnen en regels moesten interpreteren om uiteindelijk het verhaal te kunnen censureren.quote:
Er wordt wel erg raar geredeneerd om de kern van het probleem te ontwijken. Namelijk, hoe kan het dat de New York Post vanaf het begin 100% bij het juiste eind zat, en de Linkse MSM 100% fout? Dat is natuurlijk een hele moeilijke vraag om jezelf te stellen wanneer je de onjuiste zijde staat. Want de MSM, die hadden natuurlijk kunnen zeggen dat ze de laptop/inhoud daarvan niet hadden kunnen verifiëren. Het zou niet heel eerlijk geweest zijn, maar het zou plausible deniability geweest kunnen zijn.
Maar neen, de MSM vonden het nodig om, als de opinievormers dat het zijn, om toch het Russische desinformatie narratief te versprijden. En uiteraard ging dat gepaard met acties van de spraakpolitie bij de sociale media. En dat is allemaal vrij makkelijk uit te voeren omdat een groot aantal personen (steeds minder gelukkig), niet bij wille of bij machte zijn om informatie op correcte wijze te kunnen ontleden. Dat zijn de mensen die de waarheid van iets van de bron af laten hangen, in plaats van verificatie. Een leugen van de juiste bron is waar, de waarheid van een onjuiste bron is een leugen. En uiteraard wordt het bepalen van de betrouwbaarheid ook nog eens uitbesteed aan derden. Het moet immers wel lekker makkelijk blijven. Het onvoorwaardelijk vertrouwen van informatie enkel omdat het door iemand wordt gezegd waarvan wordt gezegd dat die betrouwbaar is... Dan ben je wel heel erg makkelijk beet te nemen.
En de onkunde (of onwil) om opinievorming te herkennen laat zich ook zeer makkelijk zien in het soort artikelen dat ze delen. Je kan bijvoorbeeld makkelijk zien of iets opinievormend is wanneer er een hoop onnodige bijvoegelijke naamwoorden worden gebruikt. Soms zie je bijvoorbeeld iets als falsely claimed the debunked consipracy theory, en dat laat de emotionele belletjes wel rinkelen. Vooral wanneer de onderbouwing voor die bijvoegelijke naamwoorden ontbreekt, want wederom, dat is zo lekker makkelijk. Niet denken, consumeren, voelen, en verontwaardigd zijn.
Tragisch, maar gelukkig wel een conditie waar steeds minder mensen aan lijden.
Maar binnen Blauwe kringen zal men dit natuurlijk nooit willen toegeven, men moet het idee blijven aanwakkeren dat zogenaamd het pro-Democratische narratief het enige betrouwbare en juiste is. En de lezers van deze narratieven slikken dit als zoete koek, een blik op Twitter (maar ook hier op FOK!) is daar dagelijks weer een bewijs van.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Republikeinen
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is hier eigenlijk mis mee?quote:
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Natuurlijk kan men het niet toegeven in Blauwe kringen. Ze erkennen immers de informatie (en de waarheid) niet. Het enige dat zij als informatie/feiten/waarheid erkennen is informatie die van een bron komt die door derden als betrouwbaar wordt aangemerkt. Of van een gelieerde activist uiteraard . Vervolgens selecteert de door derden geautoriseerde bron, uit alle mogelijke gebeurtenissen, wat de lezer voor zich mag krijgen. Vervolgens presenteert de door derden geautoriseerde bron de geselecteerde informatie op de juiste opinievormende wijze aan de lezer. De lezer die uiteraard geen informatie uit niet-geautoriseerde bronnen erkent of zelfs tot zich neemt.quote:
[..]
Je linkt nu een artikel dat stelt dat Giuliani het doel zou zijn van 'Russische' misinformatie. Op welke manier houdt dit verband met de laptop van Hunter Biden? En welke 'betrouwbare' media heb je het hier eigenlijk over? Media als de WaPo? Die is niet betrouwbaar, dat is vooral een journalistieke activistische outlet met narratieven die de hand boven het hoofd willen houden van de Democraten. Opmerkelijk dat mensen daar vanuit de eigen confirmation bias maar in blijven trappen.
[..]
Op welke manier haalt de claim onderuit? Dit is de ene partij tegen de andere partij waar jij het narratief gepresenteerde narratief van de Democraten in deze als een waarheidsgetrouw presenteert. Maar waarom zouden we een Democraat wél op diens woorden moeten geloven? Helemaal in de ogenschouw nemende hoe geregeld politici van die partij liegen.
[..]
Het was natuurlijk overduidelijk dat het een partijdige zet was om die berichtgeving van de NYP te onderdrukken. We hebben uit de Twitter Files ook kunnen opmaken dat allerlei partijdige en vooringenomen medewerkers daar op allerlei bijzondere manieren de richtlijnen en regels moesten interpreteren om uiteindelijk het verhaal te kunnen censureren.
Maar binnen Blauwe kringen zal men dit natuurlijk nooit willen toegeven, men moet het idee blijven aanwakkeren dat zogenaamd het pro-Democratische narratief het enige betrouwbare en juiste is. En de lezers van deze narratieven slikken dit als zoete koek, een blik op Twitter (maar ook hier op FOK!) is daar dagelijks weer een bewijs van.
En vervolgens denkt die lezer ook nog eens dat die zowel volledig als juist geïnformeerd is. Dat is toch wel opmerkelijk te noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door QuidProJoe op 22-04-2023 22:17:02 ]
Democraten aan het roer hoor! alles klapt in de wereld, oorlogen worden gestart door Biden's administratie en levend gehouden. Brandstofprijzen al sinds installatie van die toiletpot extreem hoog overal in de wereld.
Alles maar dan ook alles wat beter onder Trump, maarja mean tweets.
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Ik denk dat het heiligschennis is in de ogen van de staatheïsten. “Thou shalt have no other gods before me.”, dat rijmt uiteraard niet met de positie van de Staat en haar Autoriteit.quote:
Mja, wettelijk dwingen dat in scholen christelijke teksten worden weergegeven, lijkt mij nou niet bepaald wenselijk.quote:
[..]
Ik denk dat het heiligschennis is in de ogen van de staatheïsten. “Thou shalt have no other gods before me.”, dat rijmt uiteraard niet met de positie van de Staat en haar Autoriteit.
zeer vocale Trump hater - VEM2012
Zie filmpje en link
Dit is hoe diep de deepstate gaat. Biden is niet aan het roer, Clintons/Obama e.d
Dit is pas echte journalastiek, kan je van de huidige activisten bij MSM niet meer zeggen. Dat zijn copy paste journalisten. Iedereen weet dat Obama FSA bewapend en getraind heeft en daaruit ISIS is onstaan. Obama heeft ook destijds in tal van moslim landen gezorgd voor arabische lentes, waardoor die hele migratiestroom is ontstaan. Libie was een land waar mensen het goed hadden onder Khadaffi, maar Obama moest weer eens een pro westerse leider installeren. Net zoals in Oekraine in 2013, net zoals hij probeerde in Syrie met Assad.
Geen wonder dat ze zo fel zijn tegen Trump. Hen plan moet door kunnen gaan. Het plan om van Oekraine een EU land te maken en zodoende druk te kunnen uitvoeren op Rusland en uiteindelijk ook een pro westerse leider te kunnen installeren in Rusland. We are the baddies.
Engelse TLDR van site
Dit is hoe diep de deepstate gaat. Biden is niet aan het roer, Clintons/Obama e.d
Dit is pas echte journalastiek, kan je van de huidige activisten bij MSM niet meer zeggen. Dat zijn copy paste journalisten. Iedereen weet dat Obama FSA bewapend en getraind heeft en daaruit ISIS is onstaan. Obama heeft ook destijds in tal van moslim landen gezorgd voor arabische lentes, waardoor die hele migratiestroom is ontstaan. Libie was een land waar mensen het goed hadden onder Khadaffi, maar Obama moest weer eens een pro westerse leider installeren. Net zoals in Oekraine in 2013, net zoals hij probeerde in Syrie met Assad.
Geen wonder dat ze zo fel zijn tegen Trump. Hen plan moet door kunnen gaan. Het plan om van Oekraine een EU land te maken en zodoende druk te kunnen uitvoeren op Rusland en uiteindelijk ook een pro westerse leider te kunnen installeren in Rusland. We are the baddies.
Engelse TLDR van site
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
Niks mis mee. Zou verplicht moeten zijn.quote:
Alleen zien ze tegenwoordig liever geestelijk gestoorde mannen die zich verkleden als vrouw voorlezen voor kinderen in een klaslokaal. Dat is blijkbaar het nieuwe normaal.
Kan je nagaan hoe f*ckt up de wereld is.
De staat moet geen religie voor gaan schrijven. Laat dat lekker over aan de Talibans van deze wereld.quote:
[..]
Niks mis mee. Zou verplicht moeten zijn.
Alleen zien ze tegenwoordig liever geestelijk gestoorde mannen die zich verkleden als vrouw voorlezen voor kinderen in een klaslokaal. Dat is blijkbaar het nieuwe normaal.
Kan je nagaan hoe f*ckt up de wereld is.
[ Bericht 6% gewijzigd door SnertMetChoco op 22-04-2023 15:32:37 ]
Het simpele feit dat er sprake is van zoiets opleggen aan school.quote:
Wil jij als school de tien geboden in elk lokaal? Prima, no sweat. Ik heb ook op een christelijke basisschool gezeten, daar krijg je niks van.
Maar zoiets verplichten gaat dan weer helemaal nergens over. Dat zijn Iran-achtige praktijken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Iemand die haat heeft tegen Elon Musk gunt succesvolle Afrikanen het licht niet in de ogen en is een racist bigot.
[ Bericht 32% gewijzigd door Kijkertje op 23-04-2023 04:36:47 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het leuke is wel dat er dan zonder probleen de 5 zuilen van de Islam er ook naast mogen hangen. Of zelfs iets vergelijkbaars van satanisme. Maar daar zullen deze neushoorn ayatollah's misschien nog niet zo goed over hebben nagedacht.quote:Op zaterdag 22 april 2023 13:56 schreef Wantie het volgende:
[..]
Mja, wettelijk dwingen dat in scholen christelijke teksten worden weergegeven, lijkt mij nou niet bepaald wenselijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door xpompompomx op 23-04-2023 08:36:54 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Het is in strijd met de grondwet, dat is wat er mis mee is.quote:
[..]
Niks mis mee. Zou verplicht moeten zijn.
Alleen zien ze tegenwoordig liever geestelijk gestoorde mannen die zich verkleden als vrouw voorlezen voor kinderen in een klaslokaal. Dat is blijkbaar het nieuwe normaal.
Kan je nagaan hoe f*ckt up de wereld is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |