Ik ben van mening dat leven niet intrinsiek waardevol is. We kunnen het waarde geven.
Juist door het verplicht stellen van euthanasie na een bepaalde leeftijd kun je de levenskwaliteit van veel mensen drastisch verhogen. Het biedt zekerheid. Je weet hoe lang je nog hebt en daar kun je je leven dan ook op aanpassen.
Geen mensen meer die keihard werken voor hun pensioen om vervolgens vlak daarvoor onverwachts te overlijden. Je kunt dan gewoon tot je 55e of 60e werken en vervolgens echt genieten terwijl je nog in goede gezondheid bent.
Het zal de druk op allerlei sectoren zoals de zorg ook verlagen die weer deels geïnvesteerd kan worden in betere zorg gericht op levenskwaliteit in plaats van rekken om het rekken.
Ook minder financiële druk gedurende het werkende leven waardoor je je in die kostbare tijd bezig kunt houden met zaken die er echt toe doen.
Al met al toch best wat redenen te noemen waarom deze discussie gevoerd zou moeten worden, ongeacht de eventuele conclusie van zo’n discussie.
POLL
Deaudquote:
Er zijn mensen die concluderen dat het geven om familie (bejaarde ouders incluis) er echt te doet. Wat doet er echt toe volgens jou?quote:Op zondag 16 april 2023 08:56 schreef Alexandrian het volgende:
Ook minder financiële druk gedurende het werkende leven waardoor je je in die kostbare tijd bezig kunt houden met zaken die er echt toe doen.
Oneens trouwens.
Levenskwaliteit, ook die van senioren. Ik geef heel veel om senioren, juist daarom wil ik deze dialoog voeren omdat het ook in hun eigen belang is.quote:Op zondag 16 april 2023 09:03 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Er zijn mensen die concluderen dat het geven om familie (bejaarde ouders incluis) er echt te doet. Wat doet er echt toe volgens jou?
Wie is er gebaat bij een leven als ‘kasplant’? Niet de persoon zelf. Die is er wel bij gebaat dat er geïnvesteerd word in zorg die de kwaliteit van leven verbetert.
Met minder financiële druk kan ie gewoon zijn kinderen zien opgroeien. Meer tijd vrij maken en ervan genieten in goede gezondheid.
Ik ken voldoende 70 plussers die fitter zijn dan ik. Mijn overgrootmoeder was 102 toen ze overleed en was compleet bij de pinken. Waar komt het idee vandaan dat je met 70 een kasplantje zou zijn?quote:Op zondag 16 april 2023 09:21 schreef Alexandrian het volgende:
[..]
Levenskwaliteit, ook die van senioren. Ik geef heel veel om senioren, juist daarom wil ik deze dialoog voeren omdat het ook in hun eigen belang is.
Wie is er gebaat bij een leven als ‘kasplant’? Niet de persoon zelf. Die is er wel bij gebaat dat er geïnvesteerd word in zorg die de kwaliteit van leven verbetert.
Met minder financiële druk kan ie gewoon zijn kinderen zien opgroeien. Meer tijd vrij maken en ervan genieten in goede gezondheid.
En hoe verhoudt dit zich tot je eigen ouders? (verder; hoe zie je die euthanasie voor je? begeleid door een arts of meer zoals in Midsommer?)
Slecht plan dus.
Vind dat die keuze bij je zelf moet liggen, ik zou zelf een jaartje op 75 prima vinden als ik nu om mij heen kijk en zie hoe sommige bejaarden de laatste jaren van hun leven moeten doorbrengen.
Maar het moet zeker geen verplichting zijn
Niet dat dat er toe zou moeten doen als het gaat om het doden van een ander, zonder dat die ander dat wil.
Op zich wel mee eens, maar volgens mij is het verstandiger om niet te kijken naar leeftijd, maar naar de gezondheid en levenskwaliteit per individu, eventueel vanaf een bepaalde leeftijd. Gelukkig beginnen ook steeds meer medici beginnen vraagtekens te stellen bij het tot in den treure rekken van het leven. Enerzijds is het inderdaad onhoudbaar en anderzijds schept het onnodig leed in een poging het (spoedig) onvermijdelijke uit te stellen. We moeten m.a.w. weer leren afscheid te nemen.quote:
Levenskwaliteit, ook die van senioren. Ik geef heel veel om senioren, juist daarom wil ik deze dialoog voeren omdat het ook in hun eigen belang is.
Wie is er gebaat bij een leven als ‘kasplant’? Niet de persoon zelf. Die is er wel bij gebaat dat er geïnvesteerd word in zorg die de kwaliteit van leven verbetert.
Met minder financiële druk kan ie gewoon zijn kinderen zien opgroeien. Meer tijd vrij maken en ervan genieten in goede gezondheid.
De grens zou ook elders gelegd kunnen worden. Ik denk dat het op termijn mogelijk is om vrijwel iedereen tot die leeftijd in goede gezondheid te kunnen houden, uitzonderingen daargelaten. Mijn persoonlijke situatie laat ik buiten beschouwing omdat ik de discussie rationeel wil houden. Maar uiteindelijk zijn regels er wel met een reden en zou daar dus niet zomaar van afgeweken moeten kunnen worden.quote:
[..]
Ik ken voldoende 70 plussers die fitter zijn dan ik. Mijn overgrootmoeder was 102 toen ze overleed en was compleet bij de pinken. Waar komt het idee vandaan dat je met 70 een kasplantje zou zijn?
En hoe verhoudt dit zich tot je eigen ouders? (verder; hoe zie je die euthanasie voor je? begeleid door een arts of meer zoals in Midsommer?)
Off-topic: Wist niet dat er meer trekkies waren op dit forum.quote:
Was ooit een Stark Trek aflevering over, voor de geïnteresseerden.
Oneens trouwens.
On topic: ook oneens met de stelling
Azië heeft maar een bevolkingsdichtheid van 89 mensen per km2.quote:
Eens. En dan met name in Azië waar 60% van de wereldbevolking woont.
Nederland zit op 425 mensen per km2.
Azië is best wel dunbevolkt vergeleken met Nederland.
Je kan hooguit stellen dat Azië groter is dan Nederland maar dan is het ook niet meer dan logisch dat er meer mensen wonen.
Er is geen structurele overbevolking in Azië.quote:
Verplichte euthanasie voor Aziaten? Ivm de overbevolking
Nederland is ruim 4x zo dichtbevolkt als Azië.
Je hebt genoeg mensen van 70 die fitter zijn dan mensen van 50.
Bijvoorbeeld vanaf 70 jaar een jaarlijkse conditietest die je moet zien te halen?
Dit motiveert mensen ook om gezonder te gaan leven.
Corona bewijst het tegendeel. Mensen zijn uiteindelijk toch kuddedieren.quote:
Nog even los van het belachelijke idee, net alsof mensen zich als makke lammetjes zouden laten omleggen.
quote:
[..]
Er is geen structurele overbevolking in Azië.
Nederland is ruim 4x zo dichtbevolkt als Azië.
Een vreemde vergelijking om opeens een land met een continent te vergelijken. Lokaal zijn er ook in Azië flink dichte populaties. In shanghai wonen bijvoorbeeld 26.000.000 miljoen mensen en is de populatiedichteheid 10.0000 mensen per km2quote:
[..]
Azië heeft maar een bevolkingsdichtheid van 89 mensen per km2.
Nederland zit op 425 mensen per km2.
Azië is best wel dunbevolkt vergeleken met Nederland.
Hoe bewijst Corona het tegendeel? Zijn er toen mensen actief omgelegd?quote:
[..]
Corona bewijst het tegendeel. Mensen zijn uiteindelijk toch kuddedieren.
Dat is lekker als je bijvoorbeeld sinds je 14e in een rolstoel zit.quote:
Bijvoorbeeld vanaf 70 jaar een jaarlijkse conditietest die je moet zien te halen?
Die mogen een aangepaste test doen. Genoeg mensen in een rolstoel die aan één of andere sport doen en er daarmee toch iets van proberen te maken.quote:
[..]
Dat is lekker als je bijvoorbeeld sinds je 14e in een rolstoel zit.
Dat je nog eventjes verjaardag mag vieren en de dag erna is het afgelopen.
De dood, daar doen we veel te sentimenteel over maar het hoort bij het leven.
Mentale gezondheid iedereen die actief Willem engel gesteund of koffie gedronken op het museumplein heeft 10 jaar van de beoogde leeftijd afhalen?quote:
Ik denk niet dat je een leeftijd als grens moet opleggen, maar de fitheid en mentale gezondheid na de 70.
Ik heb sowieso geen interesse in sport, dus ik zou falen voor iedere test.quote:
[..]
Die mogen een aangepaste test doen. Genoeg mensen in een rolstoel die aan één of andere sport doen en er daarmee toch iets van proberen te maken.
Dan maar een wapen aanschaffen om de huisarts met z'n spuitje weg te jagen.
Wel vind ik dat mensen op leeftijd veel sneller mogen kiezen voor euthanasie, voltooid leven. Nu worden ze inderdaad vaak te lang doorbehandeld en zijn het arme sukkelaars die er eigenlijk niet meer willen zijn. Vaker durven ze dit ook niet te zeggen tegen familie.
Ik moest meteen aan Midsommar denken.quote:
Children of the Corn dachten er ook zo over
Bring out the hammer!
Door die kosten weg te nemen kun je idd enorm veel geld pompen in het eerder stoppen met werken en andere levensvreugde verhogende activiteiten.
Bejaarden brengen geen enkel nut meer voor de maatschappij.
Maar ja zelf wil ik ook graag 80 worden.
Zelfkeuze is een eerste plaats recht in onze maatschappij dus dat maakt het al gelijk onmogelijk deze discussie.
Ah. Ik dacht dat je die Voyager aflevering bedoelde.quote:
Was ooit een Stark Trek aflevering over, voor de geïnteresseerden.
Oneens trouwens.
Daarin worden ouderen, zieken en gehandicapte naar de 'volgende uitstraling' geholpen, zodat ze geen last meer zullen zijn voor hun familie en de samenleving.
Maar toch wel vreemd dat er blijkbaar wel gepraat kan worden over het actief beëindigen van een leven bij een bepaalde leeftijd, al is die persoon misschien nog gezond van lijf en leden, maar het is nog steeds een grote no-go voor jongere mensen, die om wat voor reden geen zin meer in het leven hebben.
Die worden voor gek verklaard en moeten eerst maar eens bewijzen dat ze er echt geen zin meer in hebben, terwijl ze therapieën moeten volgen om ze van die gedachten af te helpen.
Doe daar dan eerst iets mee, ipv mensen in leven proberen te houden, tegen hoge kosten voor de maatschappij en kijk meteen of er organen getransplanteerd kunnen worden.
Zo kan door hun dood, iemand die nog wel verder wil, een beter leven krijgen.
Sla je ook meerdere vliegen met één klap, want die kunnen dan weer productief worden en/of minder gaan kosten.
Niet mee eens. Vaker helpen bejaarden met de (achter)kleinkinderen, houden ze een familie bij elkaar als spilfiguur en hebben ze veel wijsheden te delen. Ook helpen ze met kleine dingen in de buurt.quote:
Bejaarden brengen geen enkel nut meer voor de maatschappij.
En definieer nut.. er hebben zoveel mensen geen nut in de maatschappij, of kosten veel geld. Die dan ook maar weg?
De bejaarden hebben keihard gewerkt en verdienen gewoon een mooie oude dag, maar zouden dus inderdaad meer rechten moeten hebben om inderdaad uit die oude dag te mogen stappen als ze er genoeg van hebben. Incl het recht op euthanasie bij dementie.
Mijn opa werd ernstig ziek, vond het wel best want hij had een mooi leven gehad, en ging dood.
Mijn oma werd ziek, had geen zin in de verdere aftakeling, en koos voor euthanasie.
Mijn vader werd ziek, en vocht voor elke seconde die hij nog kon krijgen om met zijn gezin door te brengen. Niet meer in staat te praten, aan de beademing, zijn laatste kracht opsparend om ons te kunnen omhelzen. Ik heb nog nooit zoveel liefde in iemands ogen gezien, terwijl hij op sterven na dood was.
Ik kan van geen van de drie zeggen dat het aan een ander had moeten zijn om te beslissen wanneer zij hadden moeten sterven. Dat was hun eigen proces. En imo heeft elk mens daar recht op.
En gehandicapten. Dat scheelt veel zorg.quote:
[..]
Ah. Ik dacht dat je die Voyager aflevering bedoelde.
Daarin worden ouderen, zieken en gehandicapte naar de 'volgende uitstraling' geholpen, zodat ze geen last meer zullen zijn voor hun familie en de samenleving.
Maar toch wel vreemd dat er blijkbaar wel gepraat kan worden over het actief beëindigen van een leven bij een bepaalde leeftijd, al is die persoon misschien nog gezond van lijf en leden, maar het is nog steeds een grote no-go voor jongere mensen, die om wat voor reden geen zin meer in het leven hebben.
Die worden voor gek verklaard en moeten eerst maar eens bewijzen dat ze er echt geen zin meer in hebben, terwijl ze therapieën moeten volgen om ze van die gedachten af te helpen.
Doe daar dan eerst iets mee, ipv mensen in leven proberen te houden, tegen hoge kosten voor de maatschappij en kijk meteen of er organen getransplanteerd kunnen worden.
Zo kan door hun dood, iemand die nog wel verder wil, een beter leven krijgen.
Sla je ook meerdere vliegen met één klap, want die kunnen dan weer productief worden en/of minder gaan kosten.
Veel psychisch of zwaar gehandicapten zorgen voor een 2 op 1 behandeling, daar ben je dus 2 fulltimers pp op kwijt in de maatschappij.
Als je menselijk leven een kosten/baten analyse maakt wel ja.quote:
Het is een discussie waard, de zorgkosten voor 75+ en alles wat erbij hoort zijn ontzettend hoog.
Door die kosten weg te nemen kun je idd enorm veel geld pompen in het eerder stoppen met werken en andere levensvreugde verhogende activiteiten.
Bejaarden brengen geen enkel nut meer voor de maatschappij.
Maar ja zelf wil ik ook graag 80 worden.
Zelfkeuze is een eerste plaats recht in onze maatschappij dus dat maakt het al gelijk onmogelijk deze discussie.
Moet je alleen niet raar opkijken als een ander je vervolgens door je hoofd komt knallen wanneer je, zelfs onder de 75, niet meer economisch rendabel bent.
Ik zou denk ik de allerrijksten goed lastigvallen. Of misschien toch... neh, ik houd de rest voor mezelf.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2023 11:22:32 ]
Ik vind de "voltooid leven" discussie al erg dubbel omdat zeer veel mensen tot die conclusie komen door maatschappelijke invloeden waar we wat aan zouden kunnen doen, zoals eenzaamheid of het gevoel tot last te zijn.
Mensen blijven veel langer in behoorlijk goede gezondheid waardoor zeker 70 nog veel te jong is.
Bovendien is het leven veel waardevoller dan een klinische kosten / baten analyse. Zo hebben opa en oma bijvoorbeeld ook een emotionele betekenis en voegen ze echt nog veel toe zonder dat ze meteen de samenleving tot last zijn.
Maar het blijkt wel dat mensen ouderen steeds meer als kostenpost gaan zien. Ik vind dat wel zorgwekkend. Het zegt iets over de geestelijke armoede van degenen die dit zo zien (en dat lijken er steeds meer te worden).
Tot dat jij door ziekte of ongeluk een van die zwaar gehandicapten wordt, sta jij er dan ook nog zo in?quote:
[..]
En gehandicapten. Dat scheelt veel zorg.
Veel psychisch of zwaar gehandicapten zorgen voor een 2 op 1 behandeling, daar ben je dus 2 fulltimers pp op kwijt in de maatschappij.
Er zullen vast ook zwaar gehandicapten die weg liggen te kwijnen in bed de hele dag, maar je hebt ook mensen die er nog wel wat van willen maken voor zichzelf.
Ja klopt, maar als ze eerder met pensioen mogen en eerder veel meer geld krijgen, hebben ze ook meer nut.quote:
[..]
Niet mee eens. Vaker helpen bejaarden met de (achter)kleinkinderen, houden ze een familie bij elkaar als spilfiguur en hebben ze veel wijsheden te delen. Ook helpen ze met kleine dingen in de buurt.
En definieer nut.. er hebben zoveel mensen geen nut in de maatschappij, of kosten veel geld. Die dan ook maar weg?
De bejaarden hebben keihard gewerkt en verdienen gewoon een mooie oude dag, maar zouden dus inderdaad meer rechten moeten hebben om inderdaad uit die oude dag te mogen stappen als ze er genoeg van hebben. Incl het recht op euthanasie bij dementie.
En dan een Max leeftijd van 75 of 80. Daarboven voegen ze echt niks meer toe.
A tfoe in je mond. Met je hoofd.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-04-2023 11:27:54 ]
Bij jongeren vind ik het moeilijker. Waar trek je de lijn? Ik kan me voorstellen dat iemand die zwaar schizofreen is er op een bepaald moment genoeg van heeft en er ook geen vooruitzicht is op beter worden.quote:
maar het is nog steeds een grote no-go voor jongere mensen, die om wat voor reden geen zin meer in het leven hebben.
Die worden voor gek verklaard en moeten eerst maar eens bewijzen dat ze er echt geen zin meer in hebben, terwijl ze therapieën moeten volgen om ze van die gedachten af te helpen.
Maar wat als iemand van 25 een zware depressie heeft (ik heb het niet over chronische depressie)? Op dat moment wil die persoon er ook niet meer zijn maar weet je wel dat deze depressie met hulp zal overgaan en dat ze erna blij zijn dat ze er nog zijn. Of zeer jonge mensen die het zwaar hebben tijdens de puberteit?
En wajongers. En mensen in de ziektewet. En domme mensen. Bijstandstrekkers. Mensen die hun been breken op skivakantie en een heli nodig hebben. Die lul die denkt dat hij op zijn 45e nog net zo hard kan voetballen als toen hij 20 was.quote:
[..]
En gehandicapten. Dat scheelt veel zorg.
Veel psychisch of zwaar gehandicapten zorgen voor een 2 op 1 behandeling, daar ben je dus 2 fulltimers pp op kwijt in de maatschappij.
Ik dik het ook wat aan zodat mensen de echte concequenties voelen van zulke beslissingenquote:Op zondag 16 april 2023 11:23 schreef Momo het volgende:
[..]
Tot dat jij door ziekte of ongeluk een van die zwaar gehandicapten wordt, sta jij er dan ook nog zo in?
Er zullen vast ook zwaar gehandicapten die weg liggen te kwijnen in bed de hele dag, maar je hebt ook mensen die er nog wel wat van willen maken voor zichzelf.
Degene die me komt halen op de dag na mijn 70e verjaardag krijgt een kogel door zijn hoofd. En ik zal dan ook nog wat voorstanders van dit compleet onmenselijke idee mee proberen te nemen. Fuck gelegaliseerde moord.quote:
Als ik weet dat ik toch afgemaakt ga worden, ga ik alles dat verboden is doen in die laatste jaren. Wat ga je doen dan, ik ga toch dood.
Ik zou denk ik de allerrijksten goed lastigvallen. Of misschien toch... neh, ik houd de rest voor mezelf.
En TS hoort in een gesloten inrichting, met dit soort ideeën. Kunnen ze hem daar ook mee 'achter de schuur' nemen, want niet meer rendabel. Ik mis dan ook de 'je bent ziek in je hoofd' optie in de poll.
Goed plan, maar je vergeet LBTQI ers en homo’s.quote:
[..]
En wajongers. En mensen in de ziektewet. En domme mensen. Bijstandstrekkers. Mensen die hun been breken op skivakantie en een heli nodig hebben. Die lul die denkt dat hij op zijn 45e nog net zo hard kan voetballen als toen hij 20 was.
Die verspreiden ziektes en beperken gezonde groei en maatschappelijke reinheid. Die ook wegspuiten.
Eh, die lui hebben wel veel besteedbaar inkomen en zorgen niet echt voor overbevolking. Daar valt economisch gezien best veel voor te zeggen.quote:
[..]
Goed plan, maar je vergeet LBTQI ers en homo’s.
Die verspreiden ziektes en beperken gezonde groei en maatschappelijke reinheid. Die ook wegspuiten.
Jouw waarschijnlijke kapsel brengt geen nut voor de maatschappij.quote:
Bejaarden brengen geen enkel nut meer voor de maatschappij.
Lekker de staat mensen laten vermoorden aan de hand van nieuwe criteria (die elk moment kunnen wijzigen)?
Wtf dat hier serieus op in gegaan wordt.
Ik vind het ook vreemdquote:
Haha dit is een serieus topic???
Lekker de staat mensen laten vermoorden aan de hand van nieuwe criteria (die elk moment kunnen wijzigen)?
Wtf dat hier serieus op in gegaan wordt.
Soms is het eens goed om een debat te hebben over iets wat nooit mogelijk zou lijken te zijn (en het hopelijk ook nooit gaat worden).quote:
Haha dit is een serieus topic???
Lekker de staat mensen laten vermoorden aan de hand van nieuwe criteria (die elk moment kunnen wijzigen)?
Wtf dat hier serieus op in gegaan wordt.
Al is het maar om de maatschappij te beschermen tegen dit soort praktijken.
Zolang iedereen maar inziet hoe idioot dit is. Uiteraard ben ik niet tegen een debat of topic. Sta er alleen van te kijken dat niet iedereen TS voor idioot uitmaakt.quote:
[..]
Soms is het eens goed om een debat te hebben over iets wat nooit mogelijk zou lijken te zijn (en het hopelijk ook nooit gaat worden).
Al is het maar om de maatschappij te beschermen tegen dit soort praktijken.
Ja, dit dus. Lekker serieus praten over genocide alsof het een goed idee isquote:
Haha dit is een serieus topic???
Lekker de staat mensen laten vermoorden aan de hand van nieuwe criteria (die elk moment kunnen wijzigen)?
Wtf dat hier serieus op in gegaan wordt.
Doe even een poll aub. En als de uitslag hoger uitvalt dan de stemmen die voor TS' psychopatische gebral zijn lijkt het me een uitgemaakte zaak (voor TS).quote:
Sowwwww kijk TS dan even super edgy zijn hoor jongens!
Ik stel verplichte euthanasie voor voor users die dermate debiele topics als deze openen. Laten we daarover vooral de discussie voeren!
Dit!quote:
[ Bericht 19% gewijzigd door laforest op 16-04-2023 21:25:37 ]
Ik zie dan ook dat de grote meerderheid het niet eens is met het 'idee'.quote:
[..]
Zolang iedereen maar inziet hoe idioot dit is. Uiteraard ben ik niet tegen een debat of topic. Sta er alleen van te kijken dat niet iedereen TS voor idioot uitmaakt.
Dit is het meest zieke topic dat ik tot nu toe heb gelezen op Fok. En dan staat het nota bene in "Relaties en Psychologie" ipv filosofie (hoewel ik dit topic daar ook niet eens op zijn plaats zal vinden)
Zullen we ook een topic maken over het doodmaken van mensen met een beperking? Mensen met syndroom van down, of mensen die zulke lichamelijke beperkingen hebben dat ze niet kunnen werken? Die mensen voegen namelijk ook "niks" bij aan de maatschappij. Tenminste, als het alleen om geld gaat. Mensen zijn meer dan alleen hun economische waarde.
Ik kan oprecht niet begrijpen dat zo'n topic als deze openblijft. Dat je zulk vergif uit je toetsenbord krijgt is echt van een ongekende wereldvreemdheid.
Geen nut?quote:
Bejaarden brengen geen enkel nut meer voor de maatschappij.
Maar ja zelf wil ik ook graag 80 worden.
Wanneer spreek je van bejaarden?
Moet je eens kijken hoeveel 70+ ers vrijwilligerswerk doen.
Ik denk dat er heel wat om zou vallen als we bij 70 de stekker eruit zouden trekken.
Ik vind dat je wel vanaf een bepaalde leeftijd (weet ik veel, 70 ofzo) makkelijker zou moeten kunnen aangeven dat je klaar bent met het leven.
Ja, dat moet wel zorgvuldig, dus niet de eerste keer dat iemand roept "van mij hoeft het niet meer" gelijk een spuitje geven. Maar als iemand het herhaaldelijk blijft aangeven lijkt dat me iets om serieus te nemen.
Om de grens bij een bepaalde leeftijd te leggen, vind ik echt te ver gaan.
Nogal een verschil of iemand al 70 jaar heeft geleefd of nog niet eens geboren is, he? In het geval van abortus is de wens van de moeder natuurlijk leidend.quote:
Maarja hetzelfde kun je zeggen over abortus. De embryo's kunnen er ook niets aan doen dat ze ongewild zijn omdat de moeder nog wil feesten of meer carrière wil maken ofzo. Economisch gewin boven waarde van leven.
Dus bij deze.
ik ben 70quote:
Een controversieel onderwerp maar ik hoop dat we hier een rationele discussie over kunnen voeren.
Ik ben van mening dat leven niet intrinsiek waardevol is. We kunnen het waarde geven.
Juist door het verplicht stellen van euthanasie na een bepaalde leeftijd kun je de levenskwaliteit van veel mensen drastisch verhogen. Het biedt zekerheid. Je weet hoe lang je nog hebt en daar kun je je leven dan ook op aanpassen.
Geen mensen meer die keihard werken voor hun pensioen om vervolgens vlak daarvoor onverwachts te overlijden. Je kunt dan gewoon tot je 55e of 60e werken en vervolgens echt genieten terwijl je nog in goede gezondheid bent.
Het zal de druk op allerlei sectoren zoals de zorg ook verlagen die weer deels geïnvesteerd kan worden in betere zorg gericht op levenskwaliteit in plaats van rekken om het rekken.
Ook minder financiële druk gedurende het werkende leven waardoor je je in die kostbare tijd bezig kunt houden met zaken die er echt toe doen.
Al met al toch best wat redenen te noemen waarom deze discussie gevoerd zou moeten worden, ongeacht de eventuele conclusie van zo’n discussie.
[poll=5457]
nou dan ging ik gelijk emigrerenquote:
He ja, krijg je een paar dagen voor je 70e verjaardag een briefje dat ze je in laten slapen.
O wacht , er staat iemand voor de deur
[ Bericht 8% gewijzigd door michaelmoore op 16-04-2023 22:31:10 ]
1) Waarom 70? Klinkt arbitrair. Waarom vrouwen niet als ze geen kinderen meer kunnen baren bijvoorbeeld (ik speel hier devil's advocate om een principe te filteren)?
2) Mag je dit dan ook op genetisch zwakkeren doen? Klinkt als eugenetica.
Ik denk niet dat je daar voor een algemene groep vaste criteria aan kan koppelen.
Levenswaarde is zoiets persoonlijks. En vergeet niet de waarde die jouw leven kan hebben voor een ander. Als het gaat om zingeving, liefde.
De kracht van een maatschappij uit zich in de manier waarop voor de zwaksten wordt gezorgd. Verplicht euthanaseren leidt tot een uitholling en glijdende schaal. Want waar schuift die grens naartoe?
Dus: oneens met de stelling.
Maar zeer zeker wel voorstander van vrijwillige euthanasie als iemand zijn of haar leven als voltooid ziet.
Laatste opmerking: ik klik die smakeloze poll niet aan dus kan het niet zien maar vraag me af hoeveel moraalridders hier die deze discussie en de TS ‘kwalijk, vergif, idioot, psychopatisch gebral’ etc vinden daar de optie ‘ euthanasie voor TS’ hebben aangekruist. Ik heb een TR geplaatst hiervoor.
Win-win
[ Bericht 1% gewijzigd door Haushofer op 16-04-2023 22:22:07 ]
quote:The madman is not the man who has lost his reason. The madman is the man who has lost everything except his reason. The madman's explanation of a thing is always complete, and often in a purely rational sense satisfactory.
[ Bericht 9% gewijzigd door CharlesKinbote op 17-04-2023 04:43:32 ]
Bullshit.quote:
[..]
Levenskwaliteit, ook die van senioren. Ik geef heel veel om senioren, juist daarom wil ik deze dialoog voeren omdat het ook in hun eigen belang is.
Wie is er gebaat bij een leven als ‘kasplant’? Niet de persoon zelf. Die is er wel bij gebaat dat er geïnvesteerd word in zorg die de kwaliteit van leven verbetert.
Met minder financiële druk kan ie gewoon zijn kinderen zien opgroeien. Meer tijd vrij maken en ervan genieten in goede gezondheid.
Dit is een argument dat de Nazi's al aanhaalden om onwelgevallig volk (te duur) te lozen: "Is echt beter voor de personen in kwestie zelf."
Dat er niet eens een optie "Nee, lazer op met utilistische sociaal-darwinistische menshatende nonsens" bij staat spreekt boekdelen.
Wat TS voorstelt is dan ook gewoon moord, maar iets ander (netter) verwoord.quote:
Niet bespreekbaar naar mijn mening, iedere oudere is verschillend en je kan mensen niet verplichten om te euthanaseren, waar ligt de grens dan, gaan we dan ook invalide mensen euthanaseren en downies
Afgezien dat ze dat in hun jongere jaren wel gedaan hebben (want onder nut verstaat een absoluut oppervlakkige hork als jij enkel financieel nut), denk ik dat ze een hoop kinderen en kleinkinderen 'wel enkel nut' brengen.quote:
Het is een discussie waard, de zorgkosten voor 75+ en alles wat erbij hoort zijn ontzettend hoog.
Door die kosten weg te nemen kun je idd enorm veel geld pompen in het eerder stoppen met werken en andere levensvreugde verhogende activiteiten.
Bejaarden brengen geen enkel nut meer voor de maatschappij.
Maar ja zelf wil ik ook graag 80 worden.
Zelfkeuze is een eerste plaats recht in onze maatschappij dus dat maakt het al gelijk onmogelijk deze discussie.
Het zijn dan ook altijd plat materialistische utilisten met het inlevingsvermogen van een doperwt die met dit soort hersenscheten komen. Alleen verpakken ze dat een beetje voorzichtig ("beter voor de mensen zelf", "genadig", "juist levenskwaliteit verhogend").
Voorstanders van dit soort ideeën zijn in mijn boek pure psychopaten.
het is genocide en specifiek geronticidequote:
[..]
Wat TS voorstelt is dan ook gewoon moord, maar iets ander (netter) verwoord.
ik vraag me wel af mogen ze de scootmobiel meenemen naar het einde of moet de slecht ter been zijnden kruipen?/
quote:
Vragen
1) Waarom 70? Klinkt arbitrair. Waarom vrouwen niet als ze geen kinderen meer kunnen baren bijvoorbeeld (ik speel hier devil's advocate om een principe te filteren)?
2) Mag je dit dan ook op genetisch zwakkeren doen? Klinkt als eugenetica.
Heb je ook nog iets toe te voegen?quote:
Ja. Gezien je aangetoonde visie op 'paupers', laaggeschoolden en werklozen kun je dat devil's advocate gelul gewoon weglaten hoor.quote:
Ga ergens anders spelen.quote:
[..]
Ja. Gezien je aangetoonde visie op 'paupers', laaggeschoolden en werklozen kun je dat devil's advocate gelul gewoon weglaten hoor.
Niet alles is een spelletje; leer dat.quote:
Die oudjes hebben al 70 jaar gehad, de embryo nog niets, eigenlijk heeft de embryo dan toch meer recht op leven dan de bejaarde.. eerlijk delen.quote:Op zondag 16 april 2023 17:47 schreef Tijn het volgende:
[..]
Nogal een verschil of iemand al 70 jaar heeft geleefd of nog niet eens geboren is, he? In het geval van abortus is de wens van de moeder natuurlijk leidend.
Houd op met offtopic geneuzel. Discussieer gezellig mee of blijf weg.quote:
[..]
Niet alles is een spelletje; leer dat.
Het is verre van offtopic.quote:
[..]
Houd op met offtopic geneuzel. Discussieer gezellig mee of blijf weg.
Dit eugenetisch/sociaal-darwinistisch gereutel is namelijk een logisch gevolg van pak 'm beet 30 jaar neoliberaal denken in bedrijven, publieke instellingen, het onderwijs en de maatschappij als geheel. Het hele leven gereduceerd tot een kosten- en batenplaatje, waarbij individualiteit, biografie, levensgeschiedenis, karakter en gedrag secundair zijn aan je economische rendabiliteit. Dat zien we overal.
Nogal wiedes dat men dan ineens weer allerlei groezelige pseudo-wetenschappelijke 19e eeuwse meuk oplepelt verpakt, uiteraard, in wat modernere en trendy bewoordingen en uiteraard met een 'ethische disclaimer' dat het echt geen moord en doodslag is, maar een soort verheven, genadevolle operatie voor de betrokkene.
Dit is wat er gebeurt wanneer je als samenleving enkel nog economisch kunt denken. En dat zal eerder de dooddsteek zijn voor het Westen dan welk ander probleem ook. Immers, als je je buur al niet meer kunt zien anders dan een potentieel kostenplaatje dat je skivakantie in de weg zit, komt het met zaken als solidariteit, collectieve verantwoordelijkheid en samen-leving als geheel natuurlijk nooit meer goed.
Nee.quote:
[..]
Die oudjes hebben al 70 jaar gehad, de embryo nog niets, eigenlijk heeft de embryo dan toch meer recht op leven dan de bejaarde.. eerlijk delen.
Jij snapt absurdisme niet en dus ook niet mijn reactiequote:
[..]
Afgezien dat ze dat in hun jongere jaren wel gedaan hebben (want onder nut verstaat een absoluut oppervlakkige hork als jij enkel financieel nut), denk ik dat ze een hoop kinderen en kleinkinderen 'wel enkel nut' brengen.
Het zijn dan ook altijd plat materialistische utilisten met het inlevingsvermogen van een doperwt die met dit soort hersenscheten komen. Alleen verpakken ze dat een beetje voorzichtig ("beter voor de mensen zelf", "genadig", "juist levenskwaliteit verhogend").
Voorstanders van dit soort ideeën zijn in mijn boek pure psychopaten.
broeder, alsjeblieft.quote:
[..]
Jij snapt absurdisme niet en dus ook niet mijn reactie
Nou dan nietquote:
Dat reduceren tot een kosten- en batenplaatje is toch niks nieuws? Dat gebeurt al wel veel langer en vooral in de VS de uitkomst van de invloed van het utilitarisme op de maatschappij.quote:
[..]
Het is verre van offtopic.
Dit eugentisch gereutel is namelijk een logisch gevolg van pak 'm beet 30 jaar neoliberaal denken in bedrijven, publieke instellingen, het onderwijs en de maatschappij als geheel. Het hele leven gereduceerd tot een kosten- en batenplaatje, waarbij individualiteit, biografie, levensgeschiedenis, karakter en gedrag secundair is aan je economische rendabiliteit. Dat zien we overal.
Nogal wiedes dat men dan ineens weer allerlei groezelige pseudo-wetenschappelijke 19e eeuwse meuk oplepelt verpakt, uiteraard, in wat modernere en trendy bewoordingen en uiteraard met een 'ethische disclaimer' dat het echt geen moord en doodslag is, maar een soort verheven, genadevolle operatie voor de betrokkene.
Dit is wat er gebeurt wanneer je als samenleving enkel nog economisch kunt denken. En dat zal eerder de dooddsteek zijn voor het Westen dan welk ander probleem ook. Immers, als je je buur al niet meer kunt zien anders dan een potentieel kostenplaatje dat je skivakantie in de weg zit, komt het met zaken als solidariteit, collectieve verantwoordelijkheid en samen-leving als geheel natuurlijk nooit meer goed.
Voor de rest ben ik het met je eens.
Maar de doodsteek voor het Westen schrijf je.
Hmm, in Azië leeft men veel collectiever dan hier. Hoe zie je je dat ontwikkelen dan nu dat India net China voorbij is gegaan qua bevolkingsgrote? Hoe lang zal dat collectieve bestaan in tact blijven als ze straks wellicht om essentiële middelen moeten gaan vechten? Zou je het voorstel van de TS daar dan wel toepasbaar vinden?
India en China zijn nu net voorbeelden van naties die eveneens de 'Amerikaanse weg' zijn opgegaan. Wat heet, China is enkel nog in naam communistisch te noemen.quote:
[..]
Dat reduceren tot een kosten- en batenplaatje is toch niks nieuws? Dat gebeurt al wel veel langer en vooral in de VS de uitkomst van de invloed van het utilitarisme op de maatschappij.
Voor de rest ben ik het met je eens.
Maar de doodsteek voor het Westen schrijf je.
Hmm, in Azië leeft men veel collectiever dan hier. Hoe zie je je dat ontwikkelen dan nu dat India net China voorbij is gegaan qua bevolkingsgrote? Hoe lang zal dat collectieve bestaan in tact blijven als ze straks wellicht om essentiële middelen moeten gaan vechten? Zou je het voorstel van de TS daar dan wel toepasbaar vinden?
En nee, het voorstel van TS is nooit maar dan ook nooit een optie. Simpele ethiek. Je gaat mensen niet verplicht doden omdat ze een bepaalde leeftijd hebben bereikt.
Welkom op FoK!quote:
Ik heb een account aangemaakt om op dit topic te reageren.
Dit is het meest zieke topic dat ik tot nu toe heb gelezen op Fok. En dan staat het nota bene in "Relaties en Psychologie" ipv filosofie (hoewel ik dit topic daar ook niet eens op zijn plaats zal vinden)
Zullen we ook een topic maken over het doodmaken van mensen met een beperking? Mensen met syndroom van down, of mensen die zulke lichamelijke beperkingen hebben dat ze niet kunnen werken? Die mensen voegen namelijk ook "niks" bij aan de maatschappij. Tenminste, als het alleen om geld gaat. Mensen zijn meer dan alleen hun economische waarde.
Ik kan oprecht niet begrijpen dat zo'n topic als deze openblijft. Dat je zulk vergif uit je toetsenbord krijgt is echt van een ongekende wereldvreemdheid.
Hoop dat je evt wel blijft voor enige positieve topics.
Dan zijn we het daar terminste wel over eens.quote:
[..]
India en China zijn nu net voorbeelden van naties die eveneens de 'Amerikaanse weg' zijn opgegaan. Wat heet, China is enkel nog in naam communistisch te noemen.
En nee, het voorstel van TS is nooit maar dan ook nooit een optie. Simpele ethiek. Je gaat mensen niet verplicht doden omdat ze een bepaalde leeftijd hebben bereikt.
Lol, ik ben 70+ en vind t eerlijk gezegd niet zo'n vreselijk topic. Kan er best om lachen. Botte opmerking over oude mensen komen hier zo vaak langs. En eerlijk gezegd ben ik zelf ook eens graag bot.quote:
Ik heb een account aangemaakt om op dit topic te reageren.
Dit is het meest zieke topic dat ik tot nu toe heb gelezen op Fok. En dan staat het nota bene in "Relaties en Psychologie" ipv filosofie (hoewel ik dit topic daar ook niet eens op zijn plaats zal vinden)
Zullen we ook een topic maken over het doodmaken van mensen met een beperking? Mensen met syndroom van down, of mensen die zulke lichamelijke beperkingen hebben dat ze niet kunnen werken? Die mensen voegen namelijk ook "niks" bij aan de maatschappij. Tenminste, als het alleen om geld gaat. Mensen zijn meer dan alleen hun economische waarde.
Ik kan oprecht niet begrijpen dat zo'n topic als deze openblijft. Dat je zulk vergif uit je toetsenbord krijgt is echt van een ongekende wereldvreemdheid.
DIBS OP JE HUIS!quote:
[..]
Lol, ik ben 70+ en vind t eerlijk gezegd niet zo'n vreselijk topic. Kan er best om lachen. Botte opmerking over oude mensen komen hier zo vaak langs. En eerlijk gezegd ben ik zelf ook eens graag bot.
Probeer jij maar eens die roedel wolven voor te blijven.quote:
@ modjes, kan ik mijn antwoord in de poll nog wijzigen?quote:
Zou je (op papier) niet zeggen!quote:
[..]
Lol, ik ben 70+ en vind t eerlijk gezegd niet zo'n vreselijk topic. Kan er best om lachen. Botte opmerking over oude mensen komen hier zo vaak langs. En eerlijk gezegd ben ik zelf ook eens graag bot.
~quote:
Op [ Bericht 2% gewijzigd door laforest op 17-04-2023 22:21:09 (Niet doen) ]
Geef eens een fatsoenlijke reden dan.quote:
Ga lekker ergens anders je grapjes doen. Niet in dit subforum.quote:
[..]
Geef eens een fatsoenlijke reden dan.
Okee dan. Geen grapjes meer.quote:
[..]
Ga lekker ergens anders je grapjes doen. Niet in dit subforum.
Ik wil bij deze graag beargumenteren dat het minder onethisch is om pandjesbazen die in tijden van enorme schaarste exorbitante marktprijzen vragen (die in geen enkele verhouding meer staan met koopkrachtstijgingen) voor 1e levensbehoeften te euthanaseren, dan 70+ ers. De ene groep voegt waarde toe middels levenslang opgebouwde sociale relaties. De andere groep onttrekt waarde.
Blijkbaar mogen dit soort schandalige en onmenselijke kuttopics onder het mom van dialoog (TS lijkt niet helemaal te begrijpen wat een dialoog is, maargoed), dus he, bij deze.
En anders noem je deze post maar gewoon 'advocaat van de duivel spelen'.
PS typisch dat mijn andere grapjes er nog wel zijn. Behalve dus mijn eerdere grapje over pandjesbazen.
Ik vind het een misselijkmakend topic. Zeer onsmakelijk en van geen enkel ethisch besef getuigend.quote:
Niemand dwingt je in dit topic te reageren als je het geen leuk topic vindt.
Maar fuck, als er blijkbaar een waardeloos argument mbt toegevoegde economische waarde bij gemaakt kan worden mag het blijven staan. Dus bij deze.
Nogmaals. Dan reageer je niet.quote:
[..]
Ik vind het een misselijkmakend topic. Zeer onsmakelijk en van geen enkel ethisch besef getuigend.
Maar fuck, als er blijkbaar een waardeloos argument mbt toegevoegde economische waarde bij gemaakt kan worden mag het blijven staan. Dus bij deze.
quote:Op maandag 17 april 2023 22:15 schreef probeer het volgende:
[..]
@ modjes, kan ik mijn antwoord in de poll nog wijzigen?
Ik hoop dat je uit mijn eerdere walging voor dit psychopathische idee wel opgemaakt hebt dat ik je helemaal niet weg wil hebben, en louter een (toegegeven, tikkeltje macaber) grapje maakte?quote:
@probeerquote:
Vragen
1) Waarom 70? Klinkt arbitrair. Waarom vrouwen niet als ze geen kinderen meer kunnen baren bijvoorbeeld (ik speel hier devil's advocate om een principe te filteren)?
2) Mag je dit dan ook op genetisch zwakkeren doen? Klinkt als eugenetica.
Dit waren gewoon vragen om het absurde en arbitraire uit de stelling van de TS te filteren.
Het punt is dat er geen enkele reden is voor gedwongen euthanasie. Als je het zou toestaan voor 70-jarigen, dan begeef je je op een gevaarlijke helling die dan ook gebruikt zou kunnen worden voor zaken zoals zwakkeren in de maatschappij of wat voor een mensen dan ook die onwenselijk zouden worden geacht. Dit mag nooit gebeuren.
quote:
[..]
@:probeer
Dit waren gewoon vragen om het absurde en arbitraire uit de stelling van de TS te filteren.
Het punt is dat er geen enkele reden is voor gedwongen euthanasie. Als je het zou toestaan voor 70-jarigen, dan begeef je je op een gevaarlijke helling die dan ook gebruikt zou kunnen worden voor zaken zoals zwakkeren in de maatschappij of wat voor een mensen dan ook die onwenselijk zouden worden geacht. Dit mag nooit gebeuren.
Precies mijn punt.quote:
Jij kiest er voor om dat te maken via 'zwakkeren in de maatschappij' wat Etto imo terecht nogal typisch vindt.
Ik om het via pandjesbazen te maken. Toegegeven, wellicht ook wat typisch.
Vind ik de mijne eerlijk gezegd wat sterker, qua toegevoegd nut en zulks.
quote:
[..]
Off-topic: Wist niet dat er meer trekkies waren op dit forum.
On topic: ook oneens met de stelling
Er loopt een centraal topic in F&S.
Behalve dan voor mensen die nog maar net een paar weekjes in de baarmoeder vertoeven en onwenselijk worden geacht.quote:
[..]
Het punt is dat er geen enkele reden is voor gedwongen euthanasie. Als je het zou toestaan voor 70-jarigen, dan begeef je je op een gevaarlijke helling die dan ook gebruikt zou kunnen worden voor zaken zoals zwakkeren in de maatschappij of wat voor een mensen dan ook die onwenselijk zouden worden geacht. Dit mag nooit gebeuren.
Ja leuk, maar een embryo van een paar weken is nog geen volwaardig mens. Zowel biologisch als juridisch niet.quote:
[..]
Behalve dan voor mensen die nog maar net een paar weekjes in de baarmoeder vertoeven en onwenselijk worden geacht.
Nee maar een kind van 3 jaar oud ook niet.quote:
[..]
Ja leuk, maar een embryo van een paar weken is nog geen volwaardig mens. Zowel biologisch als juridisch niet.
Dat heet abortus en geen euthanasie. Anders onderwerp dus.quote:
[..]
Behalve dan voor mensen die nog maar net een paar weekjes in de baarmoeder vertoeven en onwenselijk worden geacht.
Al snap ik jouw gedachtengang en is best interessant. Je zou het zou het verplichte euthanasie kunnen noemen vanuit het perspectief van de foetus.
Levenskwaliteit is hoe je je leven ervaart, op basis van alle mogelijke factoren : fysiek, psychisch, economisch, ... Leeftijd heeft daar niet mee te maken.quote:
[..]
Levenskwaliteit, ook die van senioren. Ik geef heel veel om senioren, juist daarom wil ik deze dialoog voeren omdat het ook in hun eigen belang is.
Waar haal je het idee vandaan dat mensen vanaf 70 plotseling een kasplantje worden ? Ik ben nu 64, en heb afgelopen zondag nog even 100 km gefietst op mijn fatbike (en niet een eFatbike); zodra mijn toerfiets weer rijdt ga ik weer naar rondjes van 150+ km. Ik zie mezelf niet plotseling op mijn 70e verjaardag aan bed gekluisterd zijn.quote:Wie is er gebaat bij een leven als ‘kasplant’? Niet de persoon zelf. Die is er wel bij gebaat dat er geïnvesteerd word in zorg die de kwaliteit van leven verbetert.
Dus jij wil gewoon het geld dat het kost om oudere mensen in leven te houden in je eigen zak stoppen.quote:Met minder financiële druk kan ie gewoon zijn kinderen zien opgroeien. Meer tijd vrij maken en ervan genieten in goede gezondheid.
Ik vermoed echter dat de mensen die dit soort dingen roepen graag hiermee vooral de discussie over vrijwillige euthanasie willen verstoren en een suggestieve toon hierbij zetten, waarbij ze dan doen alsof het verschil tussen vrijwillige euthanasie en dit verplicht opleggen heel klein zou zijn, wat gewoon nonsens is.
Je wil waarschijnlijk gewoon "zwakkere" mensen die zogenaamd een last zijn voor de groep laten vermoorden. Is 100% sociaal darwinisme.
Daar probeerde ik met mijn vraagstelling op uit te komen. Ik ben het met je eens.quote:
Los van het feit dat dit gewoon een ziek plan is. Waarom is 70 jaar die heilige leeftijd? Genoeg 70'ers die nog fit zijn, vaak nog fitter dan 50'ers en zelfs 40'ers met een ongezonde levensstijl. Ook draaien ze vaak nog mee in de samenleving, beunen wat bij naast hun aowtje en/of doen wat vrijwilligerswerk.
Je wil waarschijnlijk gewoon "zwakkere" mensen die zogenaamd een last zijn voor de groep laten vermoorden. Is 100% sociaal darwinisme.
Als dat het antwoord is van de TS dan zijn we ook klaar met dit topic.
ik ben 70 en werk 5 dagen per week en kan harder werken als menig knul van 35quote:
Los van het feit dat dit gewoon een ziek plan is. Waarom is 70 jaar die heilige leeftijd? Genoeg 70'ers die nog fit zijn, vaak nog fitter dan 50'ers en zelfs 40'ers met een ongezonde levensstijl. Ook draaien ze vaak nog mee in de samenleving, beunen wat bij naast hun aowtje en/of doen wat vrijwilligerswerk.
Je wil waarschijnlijk gewoon "zwakkere" mensen die zogenaamd een last zijn voor de groep laten vermoorden. Is 100% sociaal darwinisme.
( is ook nodig om in conditie te blijven hoor)
de eerste de beste die mij vervroegd naar het hiernamaals wil sturen die gaat met me mee t
....en als mensen van 70 geen euthanasie willen?quote:
Een controversieel onderwerp maar ik hoop dat we hier een rationele discussie over kunnen voeren.
Ik ben van mening dat leven niet intrinsiek waardevol is. We kunnen het waarde geven.
Juist door het verplicht stellen van euthanasie na een bepaalde leeftijd kun je de levenskwaliteit van veel mensen drastisch verhogen. Het biedt zekerheid. Je weet hoe lang je nog hebt en daar kun je je leven dan ook op aanpassen.
Geen mensen meer die keihard werken voor hun pensioen om vervolgens vlak daarvoor onverwachts te overlijden. Je kunt dan gewoon tot je 55e of 60e werken en vervolgens echt genieten terwijl je nog in goede gezondheid bent.
Het zal de druk op allerlei sectoren zoals de zorg ook verlagen die weer deels geïnvesteerd kan worden in betere zorg gericht op levenskwaliteit in plaats van rekken om het rekken.
Ook minder financiële druk gedurende het werkende leven waardoor je je in die kostbare tijd bezig kunt houden met zaken die er echt toe doen.
Al met al toch best wat redenen te noemen waarom deze discussie gevoerd zou moeten worden, ongeacht de eventuele conclusie van zo’n discussie.
[poll=5457]
Wellicht krijgen we dan weer een gezonde welwillende jeugd die niet bang is om de armen uit de mouwen te steken.
Maar even over het idee, het is oprecht een retarded plan. De meeste 70+'ers zijn nog behoorlijk fit. En het is moreel niet echt acceptabel om zomaar mensen te gaan vermoorden vanwege leeftijd.