POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat een clownerie dat zeteltje steunen vanuit machtsblokdenken. Tijd dat er een Constitutioneel Hof komt.
Hoe maakt je de kloof tussen maatschappij en politiek nog groter en het vertrouwen nog lager.quote:Op woensdag 31 mei 2023 10:50 schreef Dutchguy het volgende:
Wat een clownerie dat zeteltje steunen vanuit machtsblokdenken. Tijd dat er een Constitutioneel Hof komt.
Al denk ik niet dat een constitutioneel hof hiervoor een stokje kan steken. Dit is gewoon ons stelsel van de EK/PS verkiezingen.
Alles voor het pluche.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ze heeft het zelf aangegeven.quote:
Over die situatie met Statenlid Fernald in Zuid-Holland vraag ik mij ook nog wel iets af: Er geldt bij verkiezingen toch altijd stemgeheim? Wanneer dat Fernald zelf niet zou willen meedelen hoe zij gestemd heeft, dan kan GroenLinks dit ‘officieel’ toch niet weten. Het principe van het stemgeheim zorgt ervoor dat er niet voor 100% vaststaat welk Statenlid er gestemd heeft op welke kandidaat, toch?
Hoe kan het dan toch zijn dat zij door GroenLinks aangesproken wordt op de stem van haar, die uitgebracht zou zijn op Volt?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En wat gaat dat constitutionele hof doen aan lui die hun vrije mandaat uitoefenen?quote:
Wat een clownerie dat zeteltje steunen vanuit machtsblokdenken. Tijd dat er een Constitutioneel Hof komt.
zie email 27 oktober
Wat @Wienerschnitzels zegt. Het gaat niet om de handel. Het gaat om dat ze niet op het CDA willen stemmen, maar dan toch weer wel. Schoolpleinniveau, kinderachtig.quote:Op woensdag 31 mei 2023 10:07 schreef BlackLining het volgende:
[..]
En waarom is dat specifiek bij D66 zo terwijl werkelijk iedere partij handelt in reststemmen?
zie email 27 oktober
Omdat 1+1 2 is.quote:
Over die situatie met Statenlid Fernald in Zuid-Holland vraag ik mij ook nog wel iets af: Er geldt bij verkiezingen toch altijd stemgeheim? Wanneer dat Fernald zelf niet zou willen meedelen hoe zij gestemd heeft, dan kan GroenLinks dit ‘officieel’ toch niet weten. Het principe van het stemgeheim zorgt ervoor dat er niet voor 100% vaststaat welk Statenlid er gestemd heeft op welke kandidaat, toch?
Hoe kan het dan toch zijn dat zij door GroenLinks aangesproken wordt op de stem van haar, die uitgebracht zou zijn op Volt?
Wat moet een constitutioneel hof hier dan mee?!quote:
Wat een clownerie dat zeteltje steunen vanuit machtsblokdenken. Tijd dat er een Constitutioneel Hof komt.
Ik zie ook wel iets in een constitutioneel hof ipv de vrij nutteloze Eerste Kamer.quote:
[..]
Wat moet een constitutioneel hof hier dan mee?!
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
"Wij doen het niet, maar als jullie het wel willen, ga je gang".quote:
[..]
Wat @:wienerschnitzels zegt. Het gaat niet om de handel. Het gaat om dat ze niet op het CDA willen stemmen, maar dan toch weer wel. Schoolpleinniveau, kinderachtig.
Nou nou nou wat een drama. Vermoeiend man die blinde D66-haat.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
“Blinde D66-haat”. Hoi toch op man.quote:
[..]
"Wij doen het niet, maar als jullie het wel willen, ga je gang".
Nou nou nou wat een drama. Vermoeiend man die blinde D66-haat.
Overigens als ze het niet willen moeten ze het niet doen, a al BBB. Prima. Maar ze doen het wel, alleen ze maken het onnodig complex. Dat is het trieste.
zie email 27 oktober
Dat is niet wat ze zeggen. Ze zeggen "wij stemmen VVD, zodat de VVD stemmen over heeft om op het CDA te stemmen, zodat wij geen CDA hoeven te stemmen maar CDA wel die restzetel krijgt". Ik vind kinderachtig inderdaad wel een goede omschrijving.quote:
[..]
"Wij doen het niet, maar als jullie het wel willen, ga je gang".
Nou nou nou wat een drama. Vermoeiend man die blinde D66-haat.
Alsof je in de speeltuin zegt: ik wil de bal niet aan Jantje geven, maar ik geef hem aan Pietje en spreek daarbij af dat Pietje hem aan Jantje geeft.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het enige wat dat scheelt is het getrapt verkiezen waardoor de Provinciale Staten zelf achtergesteld raken bij hun eigen verkiezingen.quote:
[..]
Ik zie ook wel iets in een constitutioneel hof ipv de vrij nutteloze Eerste Kamer.
Een constitutioneel hof vervalt evengoed tot politiek en kan polariserend werken. Als dat verkeerd loopt (en daar gaat bijvoorbeeld Thierry zich echt wel voor inzetten) dan ondermijn je ook nog de rechterlijke macht en ben je verder van huis. En als je de termijnen en samenstelling niet fatsoenlijk dichttimmert riskeer je Amerikaanse toestanden.
Ik vind het gevaarlijk. Kans dat het fout loopt is groot en dan heb je echt een serieus probleem als Staat. Tevens valt er vrij weinig te winnen.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Vooral kinderachtig om te zeuren over iets waar werkelijk niemand last van heeft en wat Statenleden ook nog de kans geeft om hun persoonlijke stem min of meer in lijn te houden met hun persoonlijke voorkeur.quote:
[..]
Dat is niet wat ze zeggen. Ze zeggen "wij stemmen VVD, zodat de VVD stemmen over heeft om op het CDA te stemmen, zodat wij geen CDA hoeven te stemmen maar CDA wel die restzetel krijgt". Ik vind kinderachtig inderdaad wel een goede omschrijving.
Alsof je in de speeltuin zegt: ik wil de bal niet aan Jantje geven, maar ik geef hem aan Pietje en spreek daarbij af dat Pietje hem aan Jantje geeft.
Wat is nou werkelijk het probleem jongens
ik hou het toch echt bij blinde D66 haat. Het gaat werkelijk nergens over. Stel je niet zo aan.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Hoezo? Een constitutioneel hof bestaat uit rechters, niet uit politici. Waarom zou die vervallen tot politiek?quote:
[..]
Het enige wat dat scheelt is het getrapt verkiezen waardoor de Provinciale Staten zelf achtergesteld raken bij hun eigen verkiezingen.
Een constitutioneel hof vervalt evengoed tot politiek en kan polariserend werken. Als dat verkeerd loopt (en daar gaat bijvoorbeeld Thierry zich echt wel voor inzetten) dan ondermijn je ook nog de rechterlijke macht en ben je verder van huis. En als je de termijnen en samenstelling niet fatsoenlijk dichttimmert riskeer je Amerikaanse toestanden.
Ik vind het gevaarlijk. Kans dat het fout loopt is groot en dan heb je echt een serieus probleem als Staat. Tevens valt er vrij weinig te winnen.
Een hof dat doet waarvoor de Eerste Kamer ooit bestond: toetsen aan de grondwet en andere bestaande wetten van nieuwe wetten. En dan tegenwoordig ook aan verdragen. Meer is niet nodig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het gaat inderdaad nergens over, maar ook niet vanuit de D66 politici. Vrij kinderachtig, maar niet schadelijk.quote:
[..]
Vooral kinderachtig om te zeuren over iets waar werkelijk niemand last van heeft en wat Statenleden ook nog de kans geeft om hun persoonlijke stem min of meer in lijn te houden met hun persoonlijke voorkeur.
Wat is nou werkelijk het probleem jongens
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En wie gaan die rechters dan benoemen? En zijn de uitspraken openbaar?quote:
[..]
Hoezo? Een constitutioneel hof bestaat uit rechters, niet uit politici. Waarom zou die vervallen tot politiek?
Een hof dat doet waarvoor de Eerste Kamer ooit bestond: toetsen aan de grondwet en andere bestaande wetten van nieuwe wetten. En dan tegenwoordig ook aan verdragen. Meer is niet nodig.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Dat risico lijkt mij in Nederland wel heel erg beperkt, ik zie dat in Duitsland of het VK ook geen probleem vormen en we zijn bepaald niet dusdanig ge-Amerikaniseerd dat dit een risico is.quote:
[..]
Het enige wat dat scheelt is het getrapt verkiezen waardoor de Provinciale Staten zelf achtergesteld raken bij hun eigen verkiezingen.
Een constitutioneel hof vervalt evengoed tot politiek en kan polariserend werken. Als dat verkeerd loopt (en daar gaat bijvoorbeeld Thierry zich echt wel voor inzetten) dan ondermijn je ook nog de rechterlijke macht en ben je verder van huis. En als je de termijnen en samenstelling niet fatsoenlijk dichttimmert riskeer je Amerikaanse toestanden.
Ik vind het gevaarlijk. Kans dat het fout loopt is groot en dan heb je echt een serieus probleem als Staat. Tevens valt er vrij weinig te winnen.
Nee, ik vind het prima, doek de 1e Kamer op en vervang het door een Constitioneel Hof.
Dezelfde manier waarop we nu rechters voor de Hoge Raad benoemen. Ja, uitspraken moeten openbaar zijn, dat lijkt mij essentieel.quote:
[..]
En wie gaan die rechters dan benoemen? En zijn de uitspraken openbaar?
Hoe worden rechters nu benoemd? Is er nu een probleem met te politieke rechters? Nee, dus hou hetzelfde aan.quote:
[..]
En wie gaan die rechters dan benoemen? En zijn de uitspraken openbaar?
En uitspraken van rechters zijn in Nederland volgens mij altijd openbaar, zeker in dit geval zou dat gewoon moeten.
Een door het constitutioneel hof afgekeurde wet gaat gewoon weer naar de Tweede Kamer, waar wordt besloten of de wet aangepast wordt of dat hij de prullenbak in kan. Aanpassen van wetten alleen in de Tweede Kamer (dat zou wat mij betreft ook de enige rol van de Eerste Kamer nu moeten zijn, die hele waslijst met moties gister was belachelijk).
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tja ik weet niet of ik hetzelfde systeem zou hanteren. Is in theorie vrij makkelijk te politiseren. En zo’n constitutioneel hof krijgt bijna per definitie een politieke lading, veel meer dan de Hoge Raad nu voor wie constitutionele toetsing maar een heel klein deeltje van het werk is.quote:
[..]
Dezelfde manier waarop we nu rechters voor de Hoge Raad benoemen. Ja, uitspraken moeten openbaar zijn, dat lijkt mij essentieel.
Ik zou daar toch wat meer zekerheden inbouwen. Dan zou ik gewoon het systeem nemen zoals dat nu in de praktijk fungeert. Hoge Raad doet voorstel, TK stemt over die voordracht. Klaar.
zie email 27 oktober
Niet.quote:
[..]
Hoe worden rechters nu benoemd? Is er nu een probleem met te politieke rechters? Nee, dus hou hetzelfde aan.
We hebben namelijk geen Constitutioneel Hof. Daar zul je echt nieuwe mechanismes voor moeten optuigen.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Je moet helemaal geen constitutioneel hof optuigen. Gewoon 120 schrappen. De gewone rechter (en in laatste instantie de Hoge Raad) is prima in staat om dat te doen en doet dat ook al. Zowel de Hoge Raad als constitutionele rechter van de landen overzee als de gewone rechter bij lagere regelgeving en via ander hoger recht zoals verdragen.quote:
[..]
Niet.
We hebben namelijk geen Constitutioneel Hof. Daar zul je echt nieuwe mechanismes voor moeten optuigen.
Ik snap de noodzaak van een apart constitutioneel hof niet. En het heeft wel nadelen. Of je moet voor een systeem a la Sint Maarten of Frankrijk gaan. Maar dan heb je een heel ander model. Daar zit de toetsing kort gezegd in de wetsprocedure (niet standaard maar op aanvraag van bepaald orgaan) en treedt een niet-constitutionele wet dus überhaupt niet in werking. Daar zitten ook voordelen en nadelen aan.
zie email 27 oktober
Dat laatste bedoel ik inderdaad, een Hof ipv de Eerste Kamer die gewoon alle wetten toetst, standaard aan het eind van de procedure. Dan ondervang je ook dat soms na het RvS advies er zo veel amendementen en moties aan een wet worden gehangen, dat het hele advies niet meer van toepassing is.quote:
[..]
Je moet helemaal geen constitutioneel hof optuigen. Gewoon 120 schrappen. De gewone rechter (en in laatste instantie de Hoge Raad) is prima in staat om dat te doen en doet dat ook al. Zowel de Hoge Raad als constitutionele rechter van de landen overzee als de gewone rechter bij lagere regelgeving en via ander hoger recht zoals verdragen.
Ik snap de noodzaak van een apart constitutioneel hof niet. En het heeft wel nadelen. Of je moet voor een systeem a la Sint Maarten of Frankrijk gaan. Maar dan heb je een heel ander model. Daar zit de toetsing kort gezegd in de wetsprocedure (niet standaard maar op aanvraag van bepaald orgaan) en treedt een niet-constitutionele wet dus überhaupt niet in werking. Daar zitten ook voordelen en nadelen aan.
Eerste Kamer afschaffen en een groep rechters alle wetten laten toetsen aan grondwet, andere wetten en verdragen voor ze in werking treden. Komen ze niet door de toets, gaat de wet terug naar de Tweede Kamer. Dat is wat mij betreft echt veel beter dan de huidige puinhoop die de Eerste Kamer is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind de eerste kamer wel prima. In een tijd waar autoritaire populisten her en der bezig zijn de democratie te bedreigen vind ik het maar beter dat er een extra tegenmacht is die het niet te gemakkelijk maakt om alle macht voor lange tijd naar je toe te kunnen trekken. Het is voor regeringen wellicht wat vervelender maar ook daar zijn ze de laatste tien jaar steeds wel weer uit gekomen.
Dat is inderdaad wel de balans. Al zou een effectieve constitutionele toetsing dat uiteindelijk ook wel kunnen bereiken natuurlijk.quote:
Ik vind de eerste kamer wel prima. In een tijd waar autoritaire populisten her en der bezig zijn de democratie te bedreigen vind ik het maar beter dat er een extra tegenmacht is die het niet te gemakkelijk maakt om alle macht voor lange tijd naar je toe te kunnen trekken. Het is voor regeringen wellicht wat vervelender maar ook daar zijn ze de laatste tien jaar steeds wel weer uit gekomen.
Maar je moet in Nederland geen Bundesverfassungsgericht-achtige toestanden verwachten. Dat past niet in de Nederlandse traditie
zie email 27 oktober
