NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Diepe introductie in het stikstofdossier
Stikstof in de lucht en bodemquote:Op woensdag 8 juni 2022 21:37 schreef Lospedrosa het volgende:
Stikstof gehaltes zijn in nederland gevaarlijk hoog.
Hele gebieden zie je naar de kloten gaan je komt in het bos geen boom meer tegen.
De slangen, salamanders en boomklevers zijn met 50% afgenomen in waarneming.
Dit kan zo niet langer!
Gelukkig wordt er nu keihard ingegrepen met een minster van stikstof.
https://nos.nl/index.php/(...)rd-geen-andere-keuze
Stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3) zijn schadelijk voor de natuur als er te veel van in de lucht, bodem of water terecht komt. Planten als bramen, brandnetels en gras gaan er harder door groeien en overwoekeren andere planten. Daardoor verdwijnen ook insecten, vlinders en vogels.
Ongeveer 80 procent van de lucht die we inademen, bestaat uit stikstof (N2). Dit is een onschadelijk gas. Maar er zijn ook verbindingen met stikstof die wél schadelijk kunnen zijn, zoals stikstofoxiden (NOx) en ammoniak (NH3). Te veel daarvan is ongezond en slecht voor de natuur.
Stikstofoxide (NOx) komt vooral in de lucht door het verkeer (uitlaatgassen) en de industrie. Ammoniak (NH3) komt vooral vrij uit de mest en urine van dieren. Veel mensen gebruiken kortweg het woord 'stikstof' als het over deze verbindingen gaat. Soms wordt het 'reactief stikstof' genoemd.
Wat zijn schadelijke stikstof verbindingen?
Ammoniak (NH3) komt vooral van de landbouw en veeteelt. Het komt uit de mest en urine van dieren. Een deel belandt rechtstreeks in de grond, bijvoorbeeld door uitrijden van mest of als dieren in de wei staan. Een deel verdampt en komt in de lucht terecht. Ammoniak blijft maar een paar uur in de lucht en komt meestal binnen een paar kilometer weer op de grond terecht. Zo belandt het in de natuur of natuurgebieden. Een deel van de ammoniak vormt fijnstof in de lucht en wordt door de wind verder verspreid.
Stikstofoxiden (NOx) komen vooral van het verkeer en de industrie. Bij hoge temperaturen (bijvoorbeeld in een brandstofmotor) reageert stikstof met zuurstof en komt het als NOx uit de uitlaat of schoorsteen. Vooral langs snelwegen en in steden is de hoeveelheid NOx groot. Op de kaart zie je waar vooral NO2 gemeten werd in 2017.
In de lucht reageert NOx verder met andere deeltjes en vormt dan fijnstof. Deze deeltjes kunnen honderden kilometers met de wind meewaaien voordat ze ergens neerslaan. Een deel waait daarom de grens over, maar ook een flink deel belandt ergens in Nederland op de bodem of in het water.
Waar komt de stikstof vandaan?
Niet alle stikstof die Nederland uitstoot, komt ook in Nederland op de grond terecht: het grootste deel waait naar het buitenland. Nederland is dan ook netto exporteur van stikstof. Van de stikstof die wél in Nederland neerslaat (dit noemen we stikstofdepositie) komt 46% van de Nederlandse landbouw, 32% uit het buitenland en 6% van het Nederlandse wegverkeer. Zie de afbeelding hieronder (bron: RIVM).
Te veel stikstof slecht voor natuur
Stikstof is onmisbaar voor de natuur, planten hebben het nodig. Maar te véél stikstof in de bodem is wél een probleem. Planten die van stikstof houden (zoals brandnetels, bramen en gras), groeien daardoor veel sneller en overwoekeren de planten die minder stikstof nodig hebben (bijvoorbeeld heide, maar ook zeldzame planten in natuurgebieden). Daardoor verdwijnen niet alleen die planten, maar ook de insecten en vlinders die van die planten leven. Te veel stikstof zorgt dus voor minder plant- en diersoorten: de biodiversiteit neemt af, de natuur 'verarmt'. Het evenwicht in de natuur (ecosysteem) raakt verstoord. In sloten, plassen en meren zorgt te veel stikstof voor veel algengroei, waardoor er minder zuurstof in het water zit en waterplanten en vissen dood gaan.
Vermesting en verzuring
Deze gevolgen voor de natuur wordt ook wel vermesting genoemd. Vermesting wil zeggen dat er te veel voedingsstoffen in de bodem komen, waardoor planten die van voedingsarme grond houden verdwijnen - en daarmee ook de insecten die van die planten afhankelijk zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2023 22:04:15 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Heide heeft een moeilijke toekomst in een zo vruchtbare delta als Nederland, uiteraard zal er ammoniak overwaaien bij het gieren en dan gaat er gras groeien in de heidequote:Op woensdag 12 april 2023 10:55 schreef George_of_the_Jungle het volgende:
Heide vind je vooral op schrale gronden. Wat voor een vegetatie denk jij dat er op de hoge zandgronden in Nederland werden gevonden voordat mensen zich er mee gingen bemoeien?
Wil je zo graag heide , ga dan de boeren bij de heide velden laten stoppen met stronten
Laat dan de boeren bij die natuurgebieden hun stront op een andere manier verwerken , indrogen en verkopen als Kunstmest
Dit is overigens een idee van de overheid zelf , dat ze dit niet verder doorzetten snap ik niet ,
waarom moeten alle boeren verplicht hun stront op eigen grond uitrijden ??? En zeker als ze naast een natuurgebied wonen
Een melkveehouder die de melk laat ophalen, maar ook de stront op laat halen
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 12-04-2023 19:38:05 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waarom noem je niet de optie dat boeren veel minder koeien per hectare zouden moeten houden? Dat zou een boel stikstof schelen.quote:
[..]
Heide heeft een moeilijke toekomst in een zo vruchtbare delta als Nederland, uiteraard zal er ammoniak overwaaien bij het gieren en dan gaat er gras groeien in de heide
Wil je zo graag heide , ga dan de boeren bij de heide velden laten stoppen met stronten
Laat dan de boeren bij die natuurgebieden hun stront op een andere manier verwerken , indrogen en verkopen als Kunstmest
Dit is overigens een idee van de overheid zelf , dat ze dit niet verder doorzetten snap ik niet ,
waarom moeten alle boeren verplicht hun stront op eigen grond uitrijden ??? En zeker als ze naast een natuurgebied wonen
Een melkveehouder die de melk laat ophalen, maar ook de stront op laat halen
Als Nederland overal een zo ontzettend vruchtbare delta is, waarom moeten er dan zulke gigantische hoeveelheden mest over worden uitgereden? En zijn de hoge zandgronden in Brabant, Overijssel en Drenthe ook onderdeel van die gigantisch vruchtbare delta? En de duingebieden?quote:
Heide heeft een moeilijke toekomst in een zo vruchtbare delta als Nederland, uiteraard zal er ammoniak overwaaien bij het gieren en dan gaat er gras groeien in de heide
Voor het menselijk ingrijpen vanaf omstreeks 1800 groeide daar alleen lage vegetatie (met name grassen en heide).
Huilen dan.
Moeten alle boeren verplicht hun stront op het eigen land uitrijden? Waarom zijn er dan mestfabrieken gebouwd en worden er nog nieuwe gebouwd?quote:
waarom moeten alle boeren verplicht hun stront op eigen grond uitrijden ??? En zeker als ze naast een natuurgebied wonen
Verder ga je voorbij het feit dat juist de stront gemengd met urine in de gierkelders ammoniak creëert wat volgens de ecologen een van de grootste verontreinigingen is. Bij het vrij lopen wordt de stront niet met urine gemnd en zij de effecten op het milieu blijkbaar veel minder.
Afvangen, verkopen aan de hoogste bieder.quote:
[..]
Moeten alle boeren verplicht hun stront op het eigen land uitrijden? Waarom zijn er dan mestfabrieken gebouwd en worden er nog nieuwe gebouwd?
Verder ga je voorbij het feit dat juist de stront gemengd met urine in de gierkelders ammoniak creëert wat volgens de ecologen een van de grootste verontreinigingen is. Bij het vrij lopen wordt de stront niet met urine gemnd en zij de effecten op het milieu blijkbaar veel minder.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Er is ook helemaal niks mis mee om dat voor elkaar. te boksen, maar neem er een beetje de tijd voor. Géén kapitaalvernietiging.quote:
[..]
Waarom noem je niet de optie dat boeren veel minder koeien per hectare zouden moeten houden? Dat zou een boel stikstof schelen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Natuur en volksgezondheid zijn geen kapitaal?quote:
[..]
Er is ook helemaal niks mis mee om dat voor elkaar. te boksen, maar neem er een beetje de tijd voor. Géén kapitaalvernietiging.
Huilen dan.
Cynische mode aan.quote:Op donderdag 13 april 2023 13:43 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Natuur en volksgezondheid zijn geen kapitaal?
Als de mensen aan de onderkant van de samenleving eenmaal voorbij hun productieve jaren zitten is een overheid alleen maar blij dat ze wat eerder overlijden dat kost anders veel te veel.
Natuur is maar een vervelend iets om een waarde aan te hangen dus dat willen onze economen liever niet in berekeningen meenemen. Dat zien we ook al duidelijk bij het co2 heffing en de zogenaamde compensaties door wat bomen te plaatsen waar geen enkel toezicht op is.
er is geen enkele relatie tussen aantal hectares en het aantal koeien dat een boer kan houdenquote:
[..]
Waarom noem je niet de optie dat boeren veel minder koeien per hectare zouden moeten houden? Dat zou een boel stikstof schelen.
Dan kan je ook zeggen het aantal koeien in een dorp mag niet hoger zijn dan het aantal kerktorens vermenigvuldigd met 10
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
dat komt door de polders en door het bemesten met stront en de overvloedige aanwezigheid van waterquote:
[..]
Als Nederland overal een zo ontzettend vruchtbare delta is, waarom moeten er dan zulke gigantische hoeveelheden mest over worden uitgereden?
Het is de overheid die wil dat de boer zijn stront allemaal over zijn eigen grond uitrijd, dat is het grondgebonden boeren , volslagen onzin , want de boer vind het prima als ie de stront mag laten indrogen en verkopen
Nee dat zijn arme natuurgebieden , en dat is juist het probleem dat er wel eens wat stront lucht overwaaitquote:En zijn de hoge zandgronden in Brabant, Overijssel en Drenthe ook onderdeel van die gigantisch vruchtbare delta? En de duingebieden?
Ja ik zou zeggen verbied / stop het stront uitrijden bij die nattuurgebieden, maar dan kom je in de problemen met de eigen overheid die wil dat iedere boer zijn stront op de eigen weiland uitrijdquote:Voor het menselijk ingrijpen vanaf omstreeks 1800 groeide daar alleen lage vegetatie (met name grassen en heide).
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2023 16:30:39 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
JA ga jij lekker 365 dagen per jaar dag en nacht buiten lopenquote:
[..]
Moeten alle boeren verplicht hun stront op het eigen land uitrijden? Waarom zijn er dan mestfabrieken gebouwd en worden er nog nieuwe gebouwd?
Verder ga je voorbij het feit dat juist de stront gemengd met urine in de gierkelders ammoniak creëert wat volgens de ecologen een van de grootste verontreinigingen is. Bij het vrij lopen wordt de stront niet met urine gemnd en zij de effecten op het milieu blijkbaar veel minder.
in de vollezon en in de witer en als t regent
en wanneer moeten de koeien dan gemolken worden?? Meeste boeren hebben overal stukken grond, meest pacht , vaak 12 km verderop een stuk en 6 km de andere kant op nog een stuk , gaan die koeien daar zelf heen wandelen en terug dan ??
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
nou doktoren doen er alles aan om mij gezond te houden , en terechtquote:
[..]
Als de mensen aan de onderkant van de samenleving eenmaal voorbij hun productieve jaren zitten is een overheid alleen maar blij dat ze wat eerder overlijden dat kost anders veel te veel.
nee bomen kun je best verbranden in de biomassaquote:Natuur is maar een vervelend iets om een waarde aan te hangen dus dat willen onze economen liever niet in berekeningen meenemen.
Dat zien we ook al duidelijk bij het co2 heffing en de zogenaamde compensaties door wat bomen te plaatsen waar geen enkel toezicht op is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als men geen stront depositie wil dan moet je die boeren die daarvoor in aanmerking komen verbieden om de stront uit te rijden
Maar de overheid wil het een en EIST het ander en is voortdurend in conflict met zichzelf , heeft er 25 miljard voor over om dat te bereiken wat ze met het schrappen van een regel ook kan bereiken
https://www.wur.nl/nl/ond(...)ders-en-overheid.htm
Maar de overheid wil het een en EIST het ander en is voortdurend in conflict met zichzelf , heeft er 25 miljard voor over om dat te bereiken wat ze met het schrappen van een regel ook kan bereiken
https://www.wur.nl/nl/ond(...)ders-en-overheid.htm
quote:Advies van de onderzoekers
Voor melkveehouderij zet het mestbeleid in op een grondgebonden sector.
Dit betekent dat alle melkveebedrijven hun mest op eigen bedrijf moeten plaatsen of bij een collega.
Het advies van de onderzoekers is om de consequenties van grondgebonden melkveehouders in kaart te brengen.
Melkveehouders en beleid krijgen hierdoor een scherper beeld (ofwel perspectief?) van de toekomstige ondernemers en ontwikkelingsruimte.
Het is daarbij volgens hen ook raadzaam het mestbeleid te verbreden met andere duurzaamheidsdoelen op het gebied van biodiversiteit, klimaatuitstoot en gezondheid.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat was niet mijn vraag. Dus je kunt nergens je bewering onderbouwen dat veehouders verplicht hun mest op hun eigen land moeten uitrijden. Verder is het opvallend dat je niet ingaat op de mestfabrieken.quote:
[..]
JA ga jij lekker 365 dagen per jaar dag en nacht buiten lopen
in de vollezon en in de witer en als t regent
en wanneer moeten de koeien dan gemolken worden?? Meeste boeren hebben overal stukken grond, meest pacht , vaak 12 km verderop een stuk en 6 km de andere kant op nog een stuk , gaan die koeien daar zelf heen wandelen en terug dan ??
Je geneuzel over koeien en in de zon staan is natuurlijk helemaal absurd.
Koeien zijn dieren die gewend zouden moeten zijn aan buitenleven ipv als een stel kasplantjes in te kleine hokjes te houden als we zo met dieren moeten omgaan kunnen we beter een verbod op industriële veehouderij en instellen en kweekvlees gaan promoten....
ik zou zeggen ga eens met een boer praten , koeien houden van schaduw , net als jijquote:
[..]
Dat was niet mijn vraag. Dus je kunt nergens je bewering onderbouwen dat veehouders verplicht hun mest op hun eigen land moeten uitrijden. Verder is het opvallend dat je niet ingaat op de mestfabrieken.
Je geneuzel over koeien en in de zon staan is natuurlijk helemaal absurd.
Koeien zijn dieren die gewend zouden moeten zijn aan buitenleven ipv als een stel kasplantjes in te kleine hokjes te houden als we zo met dieren moeten omgaan kunnen we beter een verbod op industriële veehouderij en instellen en kweekvlees gaan promoten....
We hebben in nederland het principe van grondgebondenheid
Dat wil de overheid
2,5 koe per hectare en de stront van die koeien op de eigen grond
inzage door de mestboekhouding
quote:Wat houdt grondgebonden in?
result for grondgebonden stront
Wat betekent grondgebondenheid? Grondgebondenheid of een grondgebonden melkveehouderij betekent in grote lijnen dat een boer zorgt voor een gesloten kringloop.
Het voer voor de koeien komt dus van het land van de boer zelf, of van het land van een van de buren van de boer.
Het wetsvoorstel om boeren hun stront industrieel te laten verwerken is weggestemd door de coalitie incl D66quote:Dijksma: meer koeien betekent meer grond
Om de mogelijke nadelen van de opheffing van het melkquotum voor milieu en dierenwelzijn het hoofd te bieden, eist het Rijk dat boeren die meer koeien willen ook meer grond gebruiken.
quote:Grondgebonden groei
In een eerder wetsvoorstel van Dijksma om die problemen het hoofd te bieden, door boeren met uitbreidingsplannen alle nieuwe mest industrieel te laten verwerken, ontbrak een een koppeling met het aantal hectare grond.
De wetsaanpassing die er nu ligt is strenger: groei wordt definitief grondgebonden.
Het idee daarachter is dat een zuivelboerderij 'in balans' is indien elke koe ongeveer een halve hectare weide ter beschikking heeft. Daar groeit namelijk genoeg gras om het dier te voeden en is bovendien voldoende ruimte om alle mest uit te rijden. Dijksma's voorstel moet die balans bij een groei van het aantral koeien bewaken.
Externe mestverwerking blijft toegestaan, maar in plaats van het allemaal met vrachtwagens naar verwerkingsfabrieken te brengen, moeten uitbreidende boeren ook extra grond kopen om een deel van de stront zelf op uit te rijden. Hierbij gelden de regels het strengst voor boeren die het meeste mest produceren.
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2023 17:12:05 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
koeien staan niet in te kleine hokjes , kalveren misschien wel tijdelijkquote:
[..]
Koeien zijn dieren die gewend zouden moeten zijn aan buitenleven ipv als een stel kasplantjes in te kleine hokjes te houden als we zo met dieren moeten omgaan kunnen we beter een verbod op industriële veehouderij en instellen en kweekvlees gaan promoten....
koeien gaan niet dood als ze 6 uur in de volle zon staan , jij ook niet , maar ze geven weinig melk meer , en jij bent ook niet erg vrolijk daarna
koebeesten zijn sociaal en zijn graag bij elkaar in de stal en worden graag 3 keer per dag gemolken
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2023 17:23:45 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Sure they are. Die hebben enige hinder tbv wens natuur.quote:
[..]
Natuur en volksgezondheid zijn geen kapitaal?
Hele bedrijven omhakken terwijl die prima operationeel zijn is wel wat meer dan enige hinder.
Neem je daar de tijd voor dan Gaat dat praktisch zonder pijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
het beste is af te stappen van het grondgebonden boeren , een schoenmaker heeft ook geen leerfabriekquote:
[..]
Sure they are. Die hebben enige hinder tbv wens natuur.
Hele bedrijven omhakken terwijl die prima operationeel zijn is wel wat meer dan enige hinder.
Neem je daar de tijd voor dan Gaat dat praktisch zonder pijn.
dan kun je ook de stront per bedrijf laten ophalen en verwerken , zoals de overheid al eerder wilde , voer kan ingekocht worden en stront afgevoerd
Dan is er ook geen uitstoot van Stikstof meer
In de woestijn kan het ook zonder weiland
https://www.melkvee.nl/ar(...)iddenin-de-woestijn/
https://www.vakbladelite.(...)-woestijn-van-qatar/
quote:Video: Miljard liter melk in Arabische woestijn
18 december 2013Economiereageer
Op een bedrijfsterrein van 18 vierkante kilometer middenin de Saudi-Aarabische woestijn wordt jaarlijks een miljard liter melk geproduceerd.
quote:700 koeien per uur
De Arabische onderneming omvat een massief melkstalgebouw met een gespiegelde 2x75 rapid-exit visgraatmelkstal worden 700 koeien per uur gemolken.
Elke koe wordt vier keer per dag gemolken.
Het benodigde water wordt in de woestijn opgepompt vanuit een bron van 350 meter diep.De voeropslag op het immense bedrijf telt 52 silo's.
[ Bericht 14% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2023 17:40:02 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
NH3 vliegt weg.quote:
[..]
het beste is af te stappen van het grondgebonden boeren , een schoenmaker heeft ook geen leerfabriek
dan kun je ook de stront per bedrijf laten ophalen en verwerken , zoals de overheid al eerder wilde , voer kan ingekocht worden en stront afgevoerd
Dan is er ook geen uitstoot van Stikstof meer
In de woestijn kan het ook zonder weiland
https://www.melkvee.nl/ar(...)iddenin-de-woestijn/
https://www.vakbladelite.(...)-woestijn-van-qatar/
[..]
[..]
[ afbeelding ]
Dus dat moet je afvangen. Dat uitrijden zal al minder effect hebben? De stront wordt al geïnjecteerd?
Maar als ik dat fout heb is de oplossing nog veel makkelijker.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
het injecteren is nu ook weer veel weerstand tegen omdat dit het bodemleven zou dodenquote:
[..]
NH3 vliegt weg.
Dus dat moet je afvangen. Dat uitrijden zal al minder effect hebben? De stront wordt al geïnjecteerd?
Maar als ik dat fout heb is de oplossing nog veel makkelijker.
het beste is dan om maar helemaal het stronten te stoppen en de grondgebondenhied af te schaffen
Dijksma had het goed
quote:In een eerder wetsvoorstel van Dijksma om die problemen het hoofd te bieden, door boeren met uitbreidingsplannen alle nieuwe mest industrieel te laten verwerken, ontbrak een een koppeling met het aantal hectare grond.
Het idee daarachter is dat een zuivelboerderij 'in balans' is indien elke koe ongeveer een halve hectare weide ter beschikking heeft.
Daar groeit namelijk genoeg gras om het dier te voeden en is bovendien voldoende ruimte om alle mest uit te rijden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Geloof hier weer weinig drollen van.. Wat zou het, een enkele worm in 2 splitsen?quote:
[..]
het injecteren is nu ook weer veel weerstand tegen omdat dit het bodemleven zou doden
het beste is dan om maar helemaal het stronten te stoppen en de grondgebondenhied af te schaffen
Dijksma had het goed
[..]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
jij bent niet zo gelovig hequote:
[..]
Geloof hier weer weinig drollen van.. Wat zou het, een enkele worm in 2 splitsen?
https://hanskamp.nl/kenni(...)doen-alle-boeren-het
Het beste is om de mest te laten verwerken en stoppen met stronten , dan kan er ook niets verwaaien en dus ook geen depositie , niks nakkes noppes nadaquote:Mest scheiden
Kleine is landbouwkundig ingenieur en heeft een heel eigen visie op de mestproblematiek. Hij is al dertig jaar boer en heeft al die jaren mest en urine van de koe gescheiden.
Als we één van zijn schuren binnenlopen om uit te leggen hoe hij dat doet kijken de koeien nieuwsgierig toe.
'De vloer waarop de koeien bij mij staan hebben hele kleine gaatjes.
Hier loopt de urine doorheen. Die urine komt uit in de kelder. De poep blijft bovenop de platen liggen en die schep ik drie keer per dag weg'. Op deze manier ontstaat volgens Kleine niet het chemische proces van ammoniakontwikkeling.
Urine opzuigen uit de kelder
De urine en de mest rijdt hij op aparte momenten uit over zijn land. Vandaag rijdt hij urine uit over het land. Kleine heeft zijn trekker met kleine giertank naast de schuur gezet. '
Kijk, deze slang zuigt de urine op uit de kelder'. Hij opent een luikje. 'Hier, pure urine'.
Als de urine in de tank zit, rijdt hij richting het land en daar gaat de spuit open. 'De urine wordt nu gelijkmatig verdeeld. Volgende week komt er een loonwerker met een mestverspreider en dan gaat de mest ook op deze manier het land op. Veel beter voor de natuur', zegt hij met een serieuze blik.
Waarom hij het nu wel mag?
Op de vraag waarom Kleine na jaren van strijden, nu toch mest en urine bovengronds mag uitrijden heeft hij een duidelijk antwoord. '
Je ziet toch dat in de landbouw de laatste jaren steeds vaker over het bodemleven gesproken wordt.
Met het injecteren breng je heel veel mest in een klein stukje bodem.
Dat zorgt er voor dat de bodem beschadigt en het bodemleven geen goed doet'.
Hij is ervan overtuigd dat alle boeren over tien jaar op deze manier mest uitrijden.
[ Bericht 33% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2023 18:00:30 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tijd voor een nieuwe ruilverkavelingsronde?quote:
[..]
JA ga jij lekker 365 dagen per jaar dag en nacht buiten lopen
in de vollezon en in de witer en als t regent
en wanneer moeten de koeien dan gemolken worden?? Meeste boeren hebben overal stukken grond, meest pacht , vaak 12 km verderop een stuk en 6 km de andere kant op nog een stuk , gaan die koeien daar zelf heen wandelen en terug dan ??
Wil je nu zeggen dat die relatie toegepast wordt, niet toegepast kan worden, wel toegepast wordt, maar niet toegepast zou moeten worden, uberhaupt niet bestaat of zou moeten bestaan? Het maakt nogal uit of je de stront van 100 uitrijdt over 1 hectare of 1000.quote:
[..]
er is geen enkele relatie tussen aantal hectares en het aantal koeien dat een boer kan houden
Dan kan je ook zeggen het aantal koeien in een dorp mag niet hoger zijn dan het aantal kerktorens vermenigvuldigd met 10
beste is helemaal niet stront uitrijden en het grondwaterpeil flink omhoogquote:
[..]
Wil je nu zeggen dat die relatie toegepast wordt, niet toegepast kan worden, wel toegepast wordt, maar niet toegepast zou moeten worden, uberhaupt niet bestaat of zou moeten bestaan? Het maakt nogal uit of je de stront van 100 uitrijdt over 1 hectare of 1000.
de boer mag wel kunstmest (verwerkte stront ) gebruiken als het nodig is
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Klopt, maar niks mis met deze methode. Misschien is het probleem overigens als opgelost als alle boeren zo werken.quote:
[..]
jij bent niet zo gelovig he
https://hanskamp.nl/kenni(...)doen-alle-boeren-het
[..]
Het beste is om de mest te laten verwerken en stoppen met stronten , dan kan er ook niets verwaaien en dus ook geen depositie , niks nakkes noppes nada
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Wss ook mogelijk met dynamisch omgaan met waterhoogte in de polders.quote:
[..]
beste is helemaal niet stront uitrijden en het grondwaterpeil flink omhoog
de boer mag wel kunstmest (verwerkte stront ) gebruiken als het nodig is
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is maar net hoe je er naar kijkt. Als je de kosten van biodiversiteitsachteruitgang als gevolg van stikstofuitstoot van een bedrijf meerekent, bijv de kosten van minder bijen, meer pesten als gevolg van minder vogels en insecten), de extra kosten (door stikstof en bestrijdingsmiddelen) van water weer geschikt maken voor conumptie, de extra kosten van verzakken huizen door laaghouden grondwaterstanden voor boeren, de extra kosten voor gezondheid (denk aan de geitenhouderijen bijv), de subsidies, etc. Dat wordt het opeens een stuk aantrekkelijk om die bedrijven om te hakken. En eigenlijk gaat daar in deze discussie ook vooral over. Boeren claimen veel bij te dragen, andere partijen wijzen erop dat dat wel meevalt. Boeren produceren voedsel, maar vooral voor het buitenland, in Nederland blijft men met de stront en impact op de omgeving zitten. Dan wordt er weer op gewezen dat als het voedsel elders verbouwd zou worden, het meer impact op de omgeving zou hebben, wat lang niet altijd waar is.quote:
[..]
Sure they are. Die hebben enige hinder tbv wens natuur.
Hele bedrijven omhakken terwijl die prima operationeel zijn is wel wat meer dan enige hinder.
Neem je daar de tijd voor dan Gaat dat praktisch zonder pijn.
Ja maar de overheid zit vast in een spagaat van regels die ze zelf verzonnen heeftquote:
[..]
Klopt, maar niks mis met deze methode. Misschien is het probleem overigens als opgelost als alle boeren zo werken.
Je moet de stront op eigen bedrijf uitrijden, versus , je mag geen stront uitrijden bij natuur en je mag wel kunstmest gebruiken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als je 15 jaar uittrekt gaat het zonder pijn.quote:
[..]
Het is maar net hoe je er naar kijkt. Als je de kosten van biodiversiteitsachteruitgang als gevolg van stikstofuitstoot van een bedrijf meerekent, bijv de kosten van minder bijen, meer pesten als gevolg van minder vogels en insecten), de extra kosten (door stikstof en bestrijdingsmiddelen) van water weer geschikt maken voor conumptie, de extra kosten van verzakken huizen door laaghouden grondwaterstanden voor boeren, de extra kosten voor gezondheid (denk aan de geitenhouderijen bijv), de subsidies, etc. Dat wordt het opeens een stuk aantrekkelijk om die bedrijven om te hakken. En eigenlijk gaat daar in deze discussie ook vooral over. Boeren claimen veel bij te dragen, andere partijen wijzen erop dat dat wel meevalt. Boeren produceren voedsel, maar vooral voor het buitenland, in Nederland blijft men met de stront en impact op de omgeving zitten. Dan wordt er weer op gewezen dat als het voedsel elders verbouwd zou worden, het meer impact op de omgeving zou hebben, wat lang niet altijd waar is.
Stikstof accumuleert, de natuur wordt beïnvloedt door meerdere parameters. Richt je daar de komende 15 jaar op, koop piekuitstoters vrijwillig op waar het kan (kijk daarbij ook naar de efficiëntie van je investering).
Kapitaal vernietigen = minder middelen voor verbetering natuur, die middelen heb je immers met de sloopkogel vernietigd.
Exporteren van voedsel is niks mis mee.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ja Naja vaag gedoe, die pure mest is dus ook gewoon vergelijkbaar met kunstmest want vervliegt niet.quote:
[..]
Ja maar de overheid zit vast in een spagaat van regels die ze zelf verzonnen heeft
Je moet de stront op eigen bedrijf uitrijden, versus , je mag geen stront uitrijden bij natuur en je mag wel kunstmest gebruiken
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
kunstmest vervliegt niet , dat kloptquote:
[..]
Ja Naja vaag gedoe, die pure mest is dus ook gewoon vergelijkbaar met kunstmest want vervliegt niet.
Natte mest wel , droge mest niet
dus alle mest verplicht laten verwerken voortaan en schaf de grondgebondenheid maar af
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://decorrespondent.n(...)bc-2888-98d9b334cbcf
Dus de STRONT verwerken en niet meer uitrijden, een boer hoeft geen grond in bezit te hebben om koeien te houden
Voer kun je gewoon kopen
Dus de STRONT verwerken en niet meer uitrijden, een boer hoeft geen grond in bezit te hebben om koeien te houden
Voer kun je gewoon kopen
quote:Dé manier om de landbouw klimaatbestendiger te maken is het verbeteren van de bodemkwaliteit.
Ironisch genoeg ligt de sleutel voor zo’n aanpak juist bij de landbouwsector die nu moet krimpen: de veehouderij. Want die kán een heel duurzame kant hebben.
Geen andere vorm van landbouw is zo goed voor veel bodems en voor de biodiversiteit als goed beheerd grasland – de basis van de melkveehouderij.
Grasland maakt meer dan de helft uit van álle landbouwgrond in Nederland. Maar ook daar is de gemiddelde bodemkwaliteit gedaald.
De transitie die nu nodig is in de veehouderij heeft dus meer voeten in de aarde dan boeren uitkopen en het afvangen van stikstof in stallen.
Maar wat is er dan nodig?
Het is nodig dat stikstof beter benut wordt. Dan hoeven boeren er minder van te gebruiken, is er minder uitstoot naar de omgeving, en hoeven ze ook minder te ploegen en te ontwateren. En dat kán, is de les van boeren die de grond van hun grasland nu al flink verbeteren. Helaas hebben zij geen simpele handleiding. Maar ze weten wel waar de oplossing ligt.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Laat MM eerst maar eens iets duidelijk onderbouwen dat er d8e regels zijn,tot nu toe zijn veel woorden van hem niet meer gebleken dan de spuitpoep van boeren waarbij appels met aardappels vergeleken blijken te worden.quote:
???????????quote:
[..]
Laat MM eerst maar eens iets duidelijk onderbouwen dat er d8e regels zijn,tot nu toe zijn veel woorden van hem niet meer gebleken dan de spuitpoep van boeren waarbij appels met aardappels vergeleken blijken te worden.
dat er d8e regels zijn en spuitpoep , appels en aardappels
Tja
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2023 18:42:09 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Inderdaad, stikstof accumuleert, men had 30 jaar geleden moeten beginnen met het afbouwen van de veestapel. Sterker nog, men wist eigenlijk wel dat dat moest, maar ministers van landbouw, meestal CDA of CU, wilden daar niet aan. De politiek wrong zich in allerlei bochten om het niet te doen. En omdat stikstof accumuleert is het probleem alleen maar groter geworden, en de tijd om het echt op te lossen schuift niet mee op.quote:
[..]
Als je 15 jaar uittrekt gaat het zonder pijn.
Stikstof accumuleert, de natuur wordt beïnvloedt door meerdere parameters. Richt je daar de komende 15 jaar op, koop piekuitstoters vrijwillig op waar het kan (kijk daarbij ook naar de efficiëntie van je investering).
Kapitaal vernietigen = minder middelen voor verbetering natuur, die middelen heb je immers met de sloopkogel vernietigd.
Exporteren van voedsel is niks mis mee.
Exporteren van voedsel is niks mis mee, maar wel als je de kosten van de productie ervan niet eerlijk mee laat tellen, en ook betaalt om de stront ervan op te ruimen.
Natuur heeft vooral ruimte en minder stikstof nodig. Laat je de stikstofneerslag dramatisch dalen, dan hebben andere maatregelen veel sneller en beter effect, en wordt het herstellen van de natuur een stuk goedkoper.
Zelfs de man die aan de wieg staat van de schaalvergroting in de landbouw Sicco Mansholt had al spijt van het door hem bedachte beleid in de jaren 70 en 80, mede gestuurd door het rapport van Rome.quote:
[..]
Inderdaad, stikstof accumuleert, men had 30 jaar geleden moeten beginnen met het afbouwen van de veestapel. Sterker nog, men wist eigenlijk wel dat dat moest, maar ministers van landbouw, meestal CDA of CU, wilden daar niet aan. De politiek wrong zich in allerlei bochten om het niet te doen. En omdat stikstof accumuleert is het probleem alleen maar groter geworden, en de tijd om het echt op te lossen schuift niet mee op.
Exporteren van voedsel is niks mis mee, maar wel als je de kosten van de productie ervan niet eerlijk mee laat tellen, en ook betaalt om de stront ervan op te ruimen.
Natuur heeft vooral ruimte en minder stikstof nodig. Laat je de stikstofneerslag dramatisch dalen, dan hebben andere maatregelen veel sneller en beter effect, en wordt het herstellen van de natuur een stuk goedkoper.
kan best 40% minder melkveeboeren , maar voor acuut is het beter om de stront te laten verwerkenquote:
[..]
Inderdaad, stikstof accumuleert, men had 30 jaar geleden moeten beginnen met het afbouwen van de veestapel. Sterker nog, men wist eigenlijk wel dat dat moest, maar ministers van landbouw, meestal CDA of CU, wilden daar niet aan. De politiek wrong zich in allerlei bochten om het niet te doen. En omdat stikstof accumuleert is het probleem alleen maar groter geworden, en de tijd om het echt op te lossen schuift niet mee op.
Exporteren van voedsel is niks mis mee, maar wel als je de kosten van de productie ervan niet eerlijk mee laat tellen, en ook betaalt om de stront ervan op te ruimen.
Natuur heeft vooral ruimte en minder stikstof nodig. Laat je de stikstofneerslag dramatisch dalen, dan hebben andere maatregelen veel sneller en beter effect, en wordt het herstellen van de natuur een stuk goedkoper.
zoals al eerder door de overheid voorgesteld, geen stront = geen depositie meer
boeren mogen wel stikstof kunstmestkorrels strooien, maar soms liever geen natte stront en zeker niet als waait en droog is
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 13-04-2023 21:28:42 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zijn ook nog problemen met uitspoelen stikstof en oppervlaktewater (vaak ook met fosfaat), vergeet dat ook nietquote:
[..]
kan best 40% minder melkveeboeren , maar voor acuut is het beter om de stront te laten verwerken
zoals al eerder door de overheid voorgesteld, geen stront = geen depositie meer
boeren mogen wel stikstof kunstmestkorrels strooien, maar soms liever geen natte stront en zeker niet als waait en droog is
stikstof spoelt uit , nou prima tochquote:
[..]
Er zijn ook nog problemen met uitspoelen stikstof en oppervlaktewater (vaak ook met fosfaat), vergeet dat ook niet
fosfaat is nog niet genoemd als oorzaak voor de ondergang van nederland, maar dat kan maar zo komen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dan kun je beter hun fosfaatrechten met 10% reducerenquote:
[..]
Waarom noem je niet de optie dat boeren veel minder koeien per hectare zouden moeten houden? Dat zou een boel stikstof schelen.
dat is veel eenvoudiger te doen
krijg je ook volksopstand maar goed
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
moet niet, maar de overheid verplicht dat zelfquote:
[..]
Als Nederland overal een zo ontzettend vruchtbare delta is, waarom moeten er dan zulke gigantische hoeveelheden mest over worden uitgereden?
met het grondgebonden boeren met als bewijs de mestboekhouding dat ze dat daadwerkelijk doen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Het boek ‘De stikstoffuik’ valt in vruchtbare aarde. Wat vinden experts ervan?
Samenvattend populistisch gelul.
Samenvattend populistisch gelul.
Dan moet je wel ook meenemen op hoeveel grond dat voer dan weer verbouwd is. Je kunt wel 1000 koeien op een paar hectare vetmesten en met mais e.d. voeren. Maar die mais groeit dan wel op meer dan een paar hectare, dat moet je eigenlijk ook meenemen op de impact die het heeft. Een groot deel van de gewassen die verbouwd worden verbouwen we om landbouwdieren er stront van te laten maken.quote:
https://decorrespondent.n(...)bc-2888-98d9b334cbcf
Dus de STRONT verwerken en niet meer uitrijden, een boer hoeft geen grond in bezit te hebben om koeien te houden
Voer kun je gewoon kopen
[..]
Dat klopt , maar dat staat er los vanquote:
[..]
Dan moet je wel ook meenemen op hoeveel grond dat voer dan weer verbouwd is. Je kunt wel 1000 koeien op een paar hectare vetmesten en met mais e.d. voeren.
Maar die mais groeit dan wel op meer dan een paar hectare, dat moet je eigenlijk ook meenemen op de impact die het heeft.
Een groot deel van de gewassen die verbouwd worden verbouwen we om landbouwdieren er stront van te laten maken.
Mais bouw is gewoon akkerbouw ,net als voederbieten of aardappels of suikerbieten of bloembollen
Eeen boer mag wel de eigen voedermais verbouwen , maar dat moet NIET , maar hij moet wel de stront op eigen grond uitrijden, die plicht is er nu wel
Middels de mestboekhouding opgelegd door de overheid
Ik begrijp de overheid niet zo goed in deze
Sharon Dijksma heeft al eens zo een motie ingediend , maar die is van tafel geveegd om dat men persee wil dat iedere boer de eigen stront uitrijdt op eigen grond of op dat van de buurman
Nu wil men de boer wegkopen omdat er dan minder stront uitgereden wordt, maar koppel dat gewoon LOS van elkaar
Stront kan heel best verwerkt worden in een mestfabriek een boer kan ook heel best kunstmest strooien gemaakt van die stront
Overheid ben een beetje flexibel en weest niet zo star dan is er geen stikstof crisis
hou die 25 miljard in de zak en ga voorwaarts
[ Bericht 15% gewijzigd door michaelmoore op 14-04-2023 17:47:33 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Op advies van Plasterk deze uitzending beluisterd: https://www.nporadio1.nl/(...)-04-10-dit-is-de-dag
Interessant. Ook omdat de wetenschappers blijkbaar uitgaan van 'oorspronkelijke' natuur (uit 1900 oid) terwijl dat juridisch helemaal nergens op slaat.
Interessant. Ook omdat de wetenschappers blijkbaar uitgaan van 'oorspronkelijke' natuur (uit 1900 oid) terwijl dat juridisch helemaal nergens op slaat.
Slaat ook nergens op, de overheid heeft kennelijk een probleem gevonden i.o. Brussel (met als doel meer macht naar Brussel) en gaat dat probleem niet oplossen, wil dat ook helemaal niet oplossenquote:
Op advies van Plasterk deze uitzending beluisterd: https://www.nporadio1.nl/(...)-04-10-dit-is-de-dag
Interessant. Ook omdat de wetenschappers blijkbaar uitgaan van 'oorspronkelijke' natuur (uit 1900 oid) terwijl dat juridisch helemaal nergens op slaat.
Verplicht boeren hun stront fabrieksmatig te laten verwerken en dan is het probleem opgelost , dat zouden boeren ook graag willen
Heeft de grond dan behoefte aan meer NPK in de juiste verhouding, dan kan men kunstmest kopen gemaakt uit die stront
<maar het is onze overheid die boeren verplicht om stront uit te rijden bij natuur gebieden
Sharon Dijksma heeft daar eens een motie over ingediend, maar het kabinet wilde toen persee dat iedere melkveehouder en varkensboer genoeg weiland had om de eigen stront uit te kunnen rijden
Fabrieksmatig de stront afvoeren was onbespreekbaar
(Voor een beperking op aantallen koeien of varkens is er afgezien van het marktprincipe ook nog de fosfaat rechten waarbij de overheid bij overgang door verkoop steeds een 10% afroomt)
https://edepot.wur.nl/528800
quote:Voor zowel verkoop als verlease van fosfaatrechten geldt een afroming van 10% per transactie.
Dat houdt als volgt in: u heeft 125 kg fosfaat beschikbaar voor verkoop(bruto), dan blijft er na de afroming 112,5 kg over(netto).
Dit laatste (netto) is ook de hoeveelheid die aangeboden en betaald wordt.
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 15-04-2023 08:08:34 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://www.telegraaf.nl/(...)ledig-ondergesneeuwd
https://edepot.wur.nl/528800
[ Bericht 27% gewijzigd door michaelmoore op 14-04-2023 23:24:13 ]
https://edepot.wur.nl/528800
[ Bericht 27% gewijzigd door michaelmoore op 14-04-2023 23:24:13 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er gaat veel subsidie naar akkerbouw voor veevoer, en die akkerbouw gebruikt ook dermate veel stikstof dat het het oppervlaktewater vervuilt. Plus dat de akkerbouw ook ander chemicalien (nicotinoiden, insectides, pesticides) gebruiken die het bodem- en insecten-leven verstoren dat de overall impact qua kosten van die chemicalien, als je alles mee zou rekenen, negatief is.quote:
[..]
Dat klopt , maar dat staat er los van
Mais bouw is gewoon akkerbouw ,net als voederbieten of aardappels of suikerbieten of bloembollen
Eeen boer mag wel de eigen voedermais verbouwen , maar dat moet NIET , maar hij moet wel de stront op eigen grond uitrijden, die plicht is er nu wel
Middels de mestboekhouding opgelegd door de overheid
Ik begrijp de overheid niet zo goed in deze
Sharon Dijksma heeft al eens zo een motie ingediend , maar die is van tafel geveegd om dat men persee wil dat iedere boer de eigen stront uitrijdt op eigen grond of op dat van de buurman
Nu wil men de boer wegkopen omdat er dan minder stront uitgereden wordt, maar koppel dat gewoon LOS van elkaar
Stront kan heel best verwerkt worden in een mestfabriek een boer kan ook heel best kunstmest strooien gemaakt van die stront
Overheid ben een beetje flexibel en weest niet zo star dan is er geen stikstof crisis
hou die 25 miljard in de zak en ga voorwaarts
Je kunt wel roepen dat het als wij al die boerenbedrijven sluiten dat het vlees elders geproduceerd wordt, en daar meer vervuiling verzorgd, maar als meer dan de helft van het voer van die dieren toch al in het buitenland verbouwd wordt, dan gaat dat argument eigenlijk niet op.
Koop die boeren netjes uit. Zodat ze of lekker van hun oude dag kunnen genieten, of een mooi bedrijf buiten Nederland op kunnen zetten. Gebruik de ruimte om natuurgebieden in Nederland te verbinden, grondwaterstanden in de winter te kunnen verhogen, huizen te bouwen, en de verminderde stikstofneerslag, om natuurherstel veel goedkoper te kunnen bewerkstelligen. Je beinvloedt er de toekomstkeuze van een paar duizend Nederlanders ermee, maar schept een economisch aantrekkelijk alternatief, en je hebt de levingsomgeving van miljoenen te verbeteren. De enigen die er er echt minder van worden zijn de eigenaren van de veevoederbedrijven die hun winsten zien kelderen. Ja, ze zullen ook mensen moeten ontstlaan, maar in de huidige krappe arbeidsmarkt vinden die wel een nieuwe baan.
