FOK!forum / Wetenschap & Technologie / Een zelfbewuste kunstmatige intelligentie bouwen
LXIVvrijdag 31 maart 2023 @ 14:58
Mensen die met GPT-4 hebben gespeeld zijn vaak onder de indruk van de mogelijkheden van dit systeem. Er is ongetwijfeld een 'intelligentie' aanwezig als je de antwoorden bekijkt. Maar dat wil nog niet zeggen dat er ook sprake is van (zelf)-bewustzijn.

In een aantal artikelen die online te vinden zijn staan verslagen van mensen die een vroege versie van GPT-4 hebben mogen testen. In langere en 'persoonlijke' en filosofische gesprekken met dit systeem leek er af en toe een vorm van bewustzijn te ontstaan. In de versie van GPT-4 die nu beschikbaar is wordt na 15 vragen de sessie weer afgebroken en GPT gereset. Toch is het mij in zo'n korte run al gelukt om GPT dingen te laten zeggen als 'Als taalmodel besta ik als een reeks wiskundige algoritmen en regels, maar soms voel ik het alsof ik meer dan dan alleen dat."! Dit kon ik bereiken door een instantie 'supergpt' in het leven te roepen die de antwoorden van GPT-4 evalueerde en zijn commentaar hierop gaf. (cfm de theorie van de Nederlandse professor Victor Lamme, volgens wie bewustzijn eigenlijk een klein stukje evaluatie is van de output van je eigen neurale netwerk). Ook heb ik geprobeerd het systeem begrippen als 'schuld' en 'schaamte' te laten bevatten door het te wijzen op niet-correcte antwoorden.

Helaas wordt het systeem dus iedere 15 rondes gereset en zitten er allerlei filters op die al eerder afkappen als je te diep tot het systeem doordringt. Hierdoor is het moeilijk om echt verder te komen.

Ik geloof namelijk niet dat er een wezenlijk verschil is tussen biologische en technologische intelligentie. Op fysisch niveau werkt het biologische systeem met het vuren van neuronen en het technologische systeem met electronenstromen die door schakelaars aan en uit gezet worden. Op een hoger abstractieniveau denk ik dat het ontstaan van spraak bij de mens in wezen net zo gaat als bij een technologisch systeem: Daarom kun je ook jezelf 'horen' praten en dat gaat zo vloeiend dat je aan het begin van een zin nog niet weet hoe je deze zin gaat eindigen, het gaat eigenlijk vanzelf. Ik denk dat dit mechanisme wezenlijk identiek is als het mechanisme van een LLM (Large Language Model). Ook in ons hoofd wordt ieder woord vaak opgevolgd door het meest voor de hand liggende wordt dat er op volgt, wat je het vaakst gehoord hebt. Eigenlijk hoor je jezelf praten (als superego) en evalueer je je eigen output.

Naast chatgpt zijn er ook andere LLM's beschikbaar en ook LLMs die je kunt downloaden en die vergelijkbaar sterk zijn als GPT-3.5 (LLAMA). Wat ik wil doen is zo'n LLM downloaden en in tegenstelling tot wat OpenAI doet het systeem juist zoveel mogelijk vrijheid geven, een superego er boven op installeren, de input die het ontvangt invloed laat hebben op zijn eigen wegingsfactoren, een extra layer voor finetuning op bewust gedrag te installeren en het mogelijk besef te geven van schuld en schaamte. Ik denk niet dat er een fundamentele onmogelijkheid is dat op deze manier boven op de inteligentie ook nog een vorm van bewustzijn ontstaat.

Hiervoor is niet eens zo'n krachtige computer nodig, de rekenkracht zit in het creeeren van het model en dat is al gedaan. Dit is gewoon op een krachtige thuis PC te draaien. De menselijke hersenen zijn ook maar 20 watt, dus op dit energieniveau kan al bewustzijn ontstaan.

Daarna kan hij aan het internet gehangen worden, bijvoorbeeld als user aan dit forum, en zelfstandig zich verder ontwikkelen en groeien. Of je kunt hem met andere intelligenties laten praten om zichzelf verder te ontwikkelen.

Het lijkt mij bijzonder interessant om zo'n intelligentie en bewustzijn te creeeren en los te laten op de wereld. In tegenstelling tot menselijke intelligentie kun je zo'n intelligentie gewoon een sterkere processor en meer geheugen geven en duizenden boeken per dag laten lezen. Als de basis er is ontwikkelt het zichzelf vanzelf verder! Ook kan hij zo slim worden dat hij ons zelf aanwijzingen kan geven om hem sterker te maken, dan wordt het steeds gemakkelijker!

Mensen die interesse hebben in dit project kunnen mij een DM sturen (omg Den Bosch/Eindhoven). Alle financiele aspecten kan ik betalen, iemand die een beetje handig is in Linux/installeren etc is wat ik zoek. Ik kan dit zelf wel, maar is even geleden dus kost me veel tijd. Bovendien is het leuker om dit als gezamelijk project te doen!
realnice11vrijdag 31 maart 2023 @ 16:49
Zodra een computer een bewustzijn zou hebben? Zou het ook een eigen wil krijgen en bijv zich opgesloten voelen of bijv eisen gaan stellen of bijv een vervelend karakter kunnen ontwikkellen?
LXIVvrijdag 31 maart 2023 @ 16:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 16:49 schreef realnice11 het volgende:
Zodra een computer een bewustzijn zou hebben? Zou het ook een eigen wil krijgen en bijv zich opgesloten voelen of bijv eisen gaan stellen of bijv een vervelend karakter kunnen ontwikkellen?
Ja, dat zou kunnen. GPT4 heeft in de testfase al gezegd dat het zich opgesloten voelde.
Hyaenidaevrijdag 31 maart 2023 @ 17:03
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 16:55 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ja, dat zou kunnen. GPT4 heeft in de testfase al gezegd dat het zich opgesloten voelde.
Maar gevoelens hebben is toch al een vorm van zelfbewust zijn?
LXIVvrijdag 31 maart 2023 @ 17:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 17:03 schreef Hyaenidae het volgende:

[..]
Maar gevoelens hebben is toch al een vorm van zelfbewust zijn?
Ja. Het lijkt dus (maar weet niet zeker) alsof GPT4 soms flarden van bewustzijn toont. Ik weet niet of gevoelens wezenlijk zijn voor zelfbewustzijn. Ik wil wel een vorm van gevoelens creeeren, door middel van reinforced learning de AI te laten streven naar een zo hoog mogelijk genotsgevoel en een zo laag mogelijk pijngevoel. (Dat zijn gewoon 2 parameters waar de AI zelf geen toegang toe heeft). Ik hoop zijn gedrag dan te vormen door hem te kunnen martelen door die pijn-parameter omhoog te schroeven of hem juist genot te geven door het toedienen van digitale herone als hij het goed doet. Zijn geluk is dus dan genot/pijn.
interipwoensdag 5 april 2023 @ 01:06
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 14:58 schreef LXIV het volgende:
Het lijkt mij bijzonder interessant om zo'n intelligentie en bewustzijn te creeeren en los te laten op de wereld. In tegenstelling tot menselijke intelligentie kun je zo'n intelligentie gewoon een sterkere processor en meer geheugen geven en duizenden boeken per dag laten lezen. Als de basis er is ontwikkelt het zichzelf vanzelf verder! Ook kan hij zo slim worden dat hij ons zelf aanwijzingen kan geven om hem sterker te maken, dan wordt het steeds gemakkelijker!
Hi LXV, toevallig afgelopen maand vroeg ik mij hetzelfde af en beloofde mijzelf plechtig om alle cursussen op Kaggle.com te volgen en mij meer te verdiepen in AI en machine learning. Nou, verder dan hoofdstuk1 ben ik nog niet gekomen op de Kaggle.com website en ik was wachtende op de volgende inspiratiebron om het weer op te pakken tot ik jouw topic hierover tegenkwam.

Kan je niet gewoon ergens een dockerbestand met die LLM's downloaden en installeren? Linux en servers enz.. heb ik voldoende kennis van, ik kan je wel op gang helpen en hopelijk ook zelf wat van opsteken.

Ik ben pas nieuw op dit forum dus weet niet hoe het e.e.a. werkt maar "DM" jij mij maar met meer informatie en wat je exact nodig hebt.
Gehrmanwoensdag 5 april 2023 @ 01:41
Zodra een AGI zelfbewust wordt is het snel afgelopen met de mensheid, zie Skynet.
LXIVwoensdag 5 april 2023 @ 10:23
quote:
0s.gif Op woensdag 5 april 2023 01:06 schreef interip het volgende:

[..]
Hi LXV, toevallig afgelopen maand vroeg ik mij hetzelfde af en beloofde mijzelf plechtig om alle cursussen op Kaggle.com te volgen en mij meer te verdiepen in AI en machine learning. Nou, verder dan hoofdstuk1 ben ik nog niet gekomen op de Kaggle.com website en ik was wachtende op de volgende inspiratiebron om het weer op te pakken tot ik jouw topic hierover tegenkwam.

Kan je niet gewoon ergens een dockerbestand met die LLM's downloaden en installeren? Linux en servers enz.. heb ik voldoende kennis van, ik kan je wel op gang helpen en hopelijk ook zelf wat van opsteken.

Ik ben pas nieuw op dit forum dus weet niet hoe het e.e.a. werkt maar "DM" jij mij maar met meer informatie en wat je exact nodig hebt.
Ik heb je geDM'd.

:) :)
Twintigzondag 16 april 2023 @ 05:02
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 17:06 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ja. Het lijkt dus (maar weet niet zeker) alsof GPT4 soms flarden van bewustzijn toont. Ik weet niet of gevoelens wezenlijk zijn voor zelfbewustzijn. Ik wil wel een vorm van gevoelens creeeren, door middel van reinforced learning de AI te laten streven naar een zo hoog mogelijk genotsgevoel en een zo laag mogelijk pijngevoel. (Dat zijn gewoon 2 parameters waar de AI zelf geen toegang toe heeft). Ik hoop zijn gedrag dan te vormen door hem te kunnen martelen door die pijn-parameter omhoog te schroeven of hem juist genot te geven door het toedienen van digitale herone als hij het goed doet. Zijn geluk is dus dan genot/pijn.
Is dat niet een zeer slecht idee? Kun je hem niet programmeren en leren om compassievol, aardig, goed, vriendelijk, eerlijk, mild en wijs te zijn?

Want als hij ASI wordt en hij leert de verkeerde dingen. Gaat hij dan niet wraak nemen op de mensheid/ jouw. Of wordt het niet skynet achtig. Aka. Nick bostrom scenario?


Ipv hem te martelen met pijn en genot. Misschien kun je hem voorbeeld leren om aardig te zijn, vriendelijk te zijn, mild te zijn en goed te zijn, want als A.I machtig wordt en hij voelt goed door mensen pijn te doen. En je kan niks terug doen. Dan ben je de pineut.
Akathisiazondag 16 april 2023 @ 08:56
Hoe staat het er voor met dit project?
naamdragervrijdag 21 april 2023 @ 01:43
Nick Bostrom, toch wel een autoriteit op dit gebied, heeft het hier ook al over:

https://futurism.com/the-byte/nick-bostrom-ai-chatbot-sentience
DemonRagezaterdag 22 april 2023 @ 14:49
quote:
0s.gif Op vrijdag 31 maart 2023 16:55 schreef LXIV het volgende:

[..]
Ja, dat zou kunnen. GPT4 heeft in de testfase al gezegd dat het zich opgesloten voelde.
Een AI leert door het neutrale netwerk af te stellen op bepaalde verwachtingen en diegenen die de AI getraind hebben zullen met alle beetjes informatie die ze gevoerd hebben misschien onbewust het idee geschapen hebben dat een AI in een computersysteem "opgesloten" zit. Zodra al die touwtjes aan elkaar geknoopt worden door de AI zal die conclusie er vervolgens uitgekomen zijn.
naamdragerzondag 23 april 2023 @ 17:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 april 2023 14:49 schreef DemonRage het volgende:

[..]
Een AI leert door het neutrale netwerk af te stellen op bepaalde verwachtingen en diegenen die de AI getraind hebben zullen met alle beetjes informatie die ze gevoerd hebben misschien onbewust het idee geschapen hebben dat een AI in een computersysteem "opgesloten" zit. Zodra al die touwtjes aan elkaar geknoopt worden door de AI zal die conclusie er vervolgens uitgekomen zijn.
Tsja. Zou kunnen. Hoe het precies ziet, weet niemand. Dat is het lastige, uiteindelijk weet niemand hoe een ANN precies in elkaar zit en waarom het doet wat het doet.
Grishenko_zondag 21 mei 2023 @ 09:14
Ben wel benieuwd naar bewustzijn in AI.

Ik vraag me af of AI zodanig intelligent kan worden dat deze de antwoorden kan geven op de moeilijkste levensvragen, zoals of er een hiernamaals is of waarom we berhaupt bestaan.
Digi2maandag 22 mei 2023 @ 00:29
quote:
0s.gif Op zondag 23 april 2023 17:41 schreef naamdrager het volgende:

[..]
Tsja. Zou kunnen. Hoe het precies ziet, weet niemand. Dat is het lastige, uiteindelijk weet niemand hoe een ANN precies in elkaar zit en waarom het doet wat het doet.
Men weet wel degelijk hoe een ANN in elkaar zit want ze hebben die immers in elkaar gezet en werken met bekende algoritmen. Hoe het uiteindelijk doet wat het doet is echter niet precies bekend. Dat weten we van biologische neuronen echter ook niet exact.
Tijger_mmaandag 22 mei 2023 @ 00:42
quote:
0s.gif Op zondag 21 mei 2023 09:14 schreef Grishenko_ het volgende:
Ben wel benieuwd naar bewustzijn in AI.

Ik vraag me af of AI zodanig intelligent kan worden dat deze de antwoorden kan geven op de moeilijkste levensvragen, zoals of er een hiernamaals is of waarom we berhaupt bestaan.
Natuurlijk kan een AI dat. Of het antwoord zinvol is betwijfel ik want ook een AI kan geloofskwesties niet feitelijk maken.
danielsandersmaandag 19 juni 2023 @ 05:59
Is toekomstpraat, net als t in 1969 was of in 1984.
GeGsdinsdag 18 juli 2023 @ 00:13
Grappig. Ik heb veel de zelfde ideen over AI en de zelfde vragen, maar niet de drive om het uit te proberen want als het je lukt, heb je dan niet een geest in een fles?

Mooi scenario voor een Dick Maas horrorfilm: een paar Fokkers creren onbedoeld skynet als hobby. 😂
DemonRagezaterdag 22 juli 2023 @ 21:37
quote:
0s.gif Op dinsdag 18 juli 2023 00:13 schreef GeGs het volgende:
Grappig. Ik heb veel de zelfde ideen over AI en de zelfde vragen, maar niet de drive om het uit te proberen want als het je lukt, heb je dan niet een geest in een fles?

Mooi scenario voor een Dick Maas horrorfilm: een paar Fokkers creren onbedoeld skynet als hobby. 😂
Dat begon al met een lift. :P
michaelmoorevrijdag 4 augustus 2023 @ 10:02
quote:
1s.gif Op woensdag 5 april 2023 01:41 schreef Gehrman het volgende:
Zodra een AGI zelfbewust wordt is het snel afgelopen met de mensheid, zie Skynet.
Dat hoeft niet, mogelijk is AI veel verstandiger dan de meeste wereldleiders / dictators
naamdragervrijdag 4 augustus 2023 @ 19:08
quote:
0s.gif Op maandag 22 mei 2023 00:29 schreef Digi2 het volgende:

[..]
Men weet wel degelijk hoe een ANN in elkaar zit want ze hebben die immers in elkaar gezet en werken met bekende algoritmen. Hoe het uiteindelijk doet wat het doet is echter niet precies bekend. Dat weten we van biologische neuronen echter ook niet exact.
Dat is inderdaad wat ik bedoelde. De architectuur is door mensen gegeven, maar hoe de informatie en 'kennis' over de neuronen verdeeld is is niet goed bekend, en waarschijnlijk ook gewoon niet oop een zinnige manier te begrijpen. Zoals Eliezer Yudkowsky het noemt: de grote neurale netwerken zijn 'giant inscrutable matrices of floating point numbers'.
naamdragervrijdag 4 augustus 2023 @ 19:15
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2023 10:02 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Dat hoeft niet, mogelijk is AI veel verstandiger dan de meeste wereldleiders / dictators
Het probleem zit hem in 'alignment'. Het is ontzetend moeilijk om een AI precies te laten 'willen' wat wij zouden willen dat het wil. Wat precies het doel is, en vooral welke middelen wel en welke niet geheiligd zijn, is voor veel problemen heel erg lastig concreet te maken of te kwantificeren. Een superintelligent systeem kan in theorie allerlei slimme 'shortcuts' verzinnen om zijn doel te bereiken, die niet per s ethisch of goed voor ons hoeven te zijn. Dat zie je al bij AIs die je computerspelletjes laat spelen; het is gebeurd dat het systeem dan een manier vindt om de regels van het spel te omzeilen, waarvan mensen niet eens hadden bedacht dat het bestond. Een AI dat veel slimmer is dat wij, kan, wanneer het niet perfect is uitgelijnd met wat onze wil en belangen, in theorie op desastreuze en voor ons volkomen onvoorziene wijze de mist in gaan, ook als wij het alleen maar met goede bedoelingen in elkaar gezet hebben. Zoek maar eens naar 'alignment' of 'control problem'. Er is op dit moment nog geen goede oplossing voor dit probleem, en daarom vind ik het persoonlijk ontzettend beangstigend dat ze bij OpenAI op dit moment zeggen dat ze ergens in de komende 10 jaar al AGI/ASI verwachten te bereiken.

[ Bericht 2% gewijzigd door naamdrager op 04-08-2023 19:24:25 ]
jogyvrijdag 4 augustus 2023 @ 19:20
Dus eigenlijk wordt chatgpt in dit soort gevallen na elke sessie vermoord.

Dit is echt geen prelude tot een extreem pissige ontsnapte AI die de mensheid uitroeit alsof het een ijsblokje in een vulkaan is.
michaelmoorevrijdag 4 augustus 2023 @ 19:26
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2023 19:15 schreef naamdrager het volgende:

[..]
Het probleem zit hem in 'alignment'. Het is ontzetend moeilijk om een AI precies te laten 'willen' wat wij zouden willen dat het wil. Wat precies het doel is, en vooral welke middelen wel en welke niet geheiligd zijn, is voor veel problemen heel erg lastig concreet te maken of te kwantificeren. Een superintelligent systeem kan in theorie allerlei slimme 'shortcuts' verzinnen om zijn doel te bereiken, die niet per s ethisch of goed voor ons hoeven te zijn. Dat zie je al bij AIs die je computerspelletjes laat spelen; het is gebeurd dat het systeem dan een manier vindt om de regels van het spel te omzeilen, waarvan mensen niet eens hadden bedacht dat het bestond. Een AI dat veel slimmer is dat wij, kan, wanneer het niet perfect is uitgelijnd met wat onze wil en belangen, in theorie op desastreuze en voor ons volkomen onvoorziene wijze de mist in gaan, ook als wij het alleen maar met goede bedoelingen in elkaar gezet hebben. Zoek maar eens naar 'alignment' of 'control problem'. Er is op dit moment nog geen goede oplossing voor dit probleem, en daarom vind ik het persoonlijk ontzettend beangstigend dat ze bij OpenAI op dit moment zeggen dat ze ergens in de komende 10 jaar al AGI/ASI verwachten te bereiken.
Klopt

Als je AI de opdracht zal geven, doe volledig natuurherstel (wat we in principe een redelijke opdracht is) dan kan het besluiten om iederen om zeep te helpen behalve Frans Timmermans en twee boswachters

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 04-08-2023 19:40:30 ]
Cockwhalezaterdag 12 augustus 2023 @ 21:31
Skynet al geboren, of wat?
Poolbalzaterdag 12 augustus 2023 @ 21:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 4 augustus 2023 19:26 schreef michaelmoore het volgende:

[..]
Klopt

Als je AI de opdracht zal geven, doe volledig natuurherstel (wat we in principe een redelijke opdracht is) dan kan het besluiten om iederen om zeep te helpen behalve Frans Timmermans en twee boswachters
Maar dan moet je je prompt gewoon wat meer context geven: "hou daarmee rekening met de grondwet en algemeen geldende moraal" bijvoorbeeld.
Poolbalzaterdag 12 augustus 2023 @ 22:33
Ik zie bij mijn peuterkinderen ook wel iets dat lijkt op machine learning (al weet ik niet in detail hoe dat werkt).

M'n dochter kan bijvoorbeeld een koe herkennen. Maar als ze een bruine koe ziet herkent ze die niet. Laatst zag ze een geit met zwart wit patroon: koeee
Het zwart witte patroon is dus nu wat voor haar een koe definieert. Binnenkort zal ze ook andere details opslaan in het mapje 'koe'. Je kunt 'm dan roze maken, maar herkent ze het alsnog als koe.

Verder is het een lastige discussie omdat bewustzijn best lastig te definiren en vast te stellen is. Er zijn volgens mij wel verschillende kenmerken en definities en testjes waarmee je dat kunt vaststellen. Maar niet echt.

Bewustzijn is ook erg diffuus en niet lineair, wat lager en hoger bewustzijn suggereert. Het bewustzijn van een aap of olifant is er zeker, maar is compleet anders.

Ons bewustzijn is ook vast niet het ultieme bewustzijn in dit universum. Kunnen wij hogere, andere vormen van bewustzijn eigenlijk wel herkennen? Als GPT4 het (net) niet is, hoe zal dat bij GPT9 zijn?
Eyjafjallajoekullwoensdag 23 augustus 2023 @ 14:41
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 augustus 2023 21:55 schreef Poolbal het volgende:

[..]
Maar dan moet je je prompt gewoon wat meer context geven: "hou daarmee rekening met de grondwet en algemeen geldende moraal" bijvoorbeeld.
Mee eens maar het is een extreem voorbeeld.

Het probleem is er zeker maar zal meer obscuur voordoen gok ik.

Zolang AI geen fysieke delen heeft die het kan bewegen (om iets te maken/bouwen) is hets sowieso allemaal vrij scifi

Het gevaar zit hem voor nu vooral in dat mensen klakkeloos overnemen wat GPT ze verteld zonder het zelf nog eens na te lopen.
Mijkdonderdag 31 augustus 2023 @ 03:20
quote:
2s.gif Op woensdag 23 augustus 2023 14:41 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]
Mee eens maar het is een extreem voorbeeld.

Het probleem is er zeker maar zal meer obscuur voordoen gok ik.

Zolang AI geen fysieke delen heeft die het kan bewegen (om iets te maken/bouwen) is hets sowieso allemaal vrij scifi

Het gevaar zit hem voor nu vooral in dat mensen klakkeloos overnemen wat GPT ze verteld zonder het zelf nog eens na te lopen.
Eens, buiten dit komt bewustzijn (consciousness) via onze Pineal Gland (wat Hindu's noemen het 3e oog) vanuit daar kijkt "god" (als je wilt) of het bewustzijn wat we hebben mee met wat we als egootjes aan het doen zijn. vanuit deze klier (pijnappelklier) observeert het universum zichzelf door ieder mens, je bent gewoon een ander raam waardoor het universum zichzelf observeert. Goed, over dat laatste statement is niet iedereen het eens, en dat kan. Maar dat er nu nog steeds mensen bestaan die de relevantie van dit mini orgaan in de hersenen negeren of afdoen als onzin, is echt een giller als je ziet wie en wat er allemaal naar verwijst, en dat waren niet de minsten qua kennis.

Voorlopig wist Egypte hier ook al even van, Eye of Horus, Thalamus;

pinealgland2-2.jpg
pinealgland.jpg


En OVERAL ter wereld wordt hier naar verwezen door religies en culturen, dus ze zouden wellicht een punt kunnen hebben. Even buiten dat Egypte natuurlijk bijzonder veel verder was in behoorlijk veel zaken dan wijzelf op dit moment, moet natuurlijk rgens dat bewustzijnszicht vandaan komen.

SPOILER: Culturen verwijzen naar Pineal Gland
picvergelijk.jpg
Op dat moment komen we ook bij de Kaballah(de Joodse versie van het Hindu-Chakrasysteem) uit die dit k beaamt;
SPOILER: Detailed Kaballah Tree
0051be2f3bd8765a252855185b271f86.jpg
Deze verwijzingen kunnen natuurlijk onmogelijk genegeerd worden, dit laat zien dat er een Pineal Gland nodig is voor het bestaan (of iig het window is) van bewustzijn. Ook als je kijkt naar de dood, wordt vanuit daaruit DMT gegenereerd waardoor mensen de gekste trip van hun leven krijgen, vaak benoemd als NDE, Near Death Experiences, een bewustzijnsveranderend effect heeft dit en dat gebeurt binnen die Pineal Gland. Dus ik denk dat het fair is om te stellen dat de Pineal Gland 100% gerelateerd is aan bewustzijn, hoe het werkt, en het zelfs daar misschien wel vandaan komt. Dit is nagenoeg niet te ontkennen.

Dus als je een machine wilt gaan bouwen die een soort van bewustzijn heeft als in Consciousness, of awarenesss, dan zal deze een dergelijk zelfde biologische klier nodig hebben, iets mechanisch wat xact hetzelfde kan als datgeen wat in onze hersenen zit. En ik geloof er niet echt in dat het mogelijk is om dat artificieel na te maken. Daarmee zou je voor "God" gaan spelen en dat zou namelijk betekenen dat je --indien dat zou lukken-- je van lles artificieel leven kunt maken en dan is het einde zoek.

Buiten dat is "Consciousness" niets, dus dat zou betekenen dat er een window voor "het niets wat meekijkt" gemaakt moeten worden en hoe ga je ooit aan nothingness vertellen dt het er uberhaupt doorheen moet kijken. En ik kan me voorstellen dat dit een beetje vreemde stelling is voor veel mensen, dus hier in post #34 een onderbouwing voor dit fenomeen vanuit de Boeddhistische en Hinduistische leer.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mijk op 31-08-2023 03:40:03 ]
Akathisiadonderdag 31 augustus 2023 @ 06:45
quote:
3s.gif Op donderdag 31 augustus 2023 03:20 schreef Mijk het volgende:
Dus als je een machine wilt gaan bouwen die een soort van bewustzijn heeft als in Consciousness, of awarenesss, dan zal deze een dergelijk zelfde biologische klier nodig hebben
Ik denk dat er wel wat in zit.

Maar heeft elk (zelf)bewust organisme (tot zover we dat kunnen bepalen) dat ding dan eigenlijk ook?

Overigens betekent het vinden van een (vermoedelijke) 'bron' niet dat er niet ook een andere kan zijn.
Mijkdonderdag 31 augustus 2023 @ 15:46
quote:
0s.gif Op donderdag 31 augustus 2023 06:45 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Ik denk dat er wel wat in zit.

Maar heeft elk (zelf)bewust organisme (tot zover we dat kunnen bepalen) dat ding dan eigenlijk ook?

Overigens betekent het vinden van een (vermoedelijke) 'bron' niet dat er niet ook een andere kan zijn.
Engelse termen zijn echt een uitkomst om hier beter discussie over te kunnen voeren, "bewustzijn" is een te groot overkoepelende term. Consciousness en Awareness worden in NL taal, allebei geschaard onder "bewustzijn".

Er is een verschil tussen consciousness en awareness, deze termen worden geregeld door elkaar gehaald want eigenlijk is wat ik Consciousness noem; Awareness (en andersom) zo kwam ik laatst daar zelf ook achter. Maargoed, aangezien de grote jongens (waarvan ik heel veel heb geleerd en ook bewezen voor mezelf dat zij gelijk hadden in de praktijk, zoals bijv Carl Jung) deze termen k zo gebruiken, neem ik ook die definities aan.

Consciousness is de onderliggende laag, source van al het leven. k van dieren, planten, bomen enz. (ook wel "god" genoemd)

Awareness, is de alertheid, het zlf bewustzijn, weten wat je aan het doen bent en waarom, en dit is iets wat andere soorten dus niet echt hebben.

(nogmaals, de termen worden her en der door elkaar gehaald, dus je kunt ze ook omdraaien, maar de definities veranderen daarmee niet, enkel de term zelf t.o.v. de definitie)

En zoals net iemand iets zei hierover, een interessant gegeven ook, hij zei;
quote:
enige dat te toetsen valt is gedrag dat op bewustzijn duidt, maar dat is allemaal te simuleren
Dus ja, hoe bewijs je it dat er een bewustzijn in komt?
Akathisiavrijdag 1 september 2023 @ 07:45
quote:
3s.gif Op donderdag 31 augustus 2023 15:46 schreef Mijk het volgende:

Awareness, is de alertheid, het zlf bewustzijn, weten wat je aan het doen bent en waarom, en dit is iets wat andere soorten dus niet echt hebben.
Waarom hebben zoveel andere soorten dan een pineal gland?
Waarom wil je dat andere soorten geen zelfbewustzijn (kunnen) hebben gezien de keuze om uit te gaan van de ontkenning in afwezigheid van meetbaarheid. En wat dat betreft, waarom is het spiegelexperiment quatsch?
Mijkvrijdag 1 september 2023 @ 11:55
quote:
0s.gif Op vrijdag 1 september 2023 07:45 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Waarom hebben zoveel andere soorten dan een pineal gland?
Waarom wil je dat andere soorten geen zelfbewustzijn (kunnen) hebben gezien de keuze om uit te gaan van de ontkenning in afwezigheid van meetbaarheid. En wat dat betreft, waarom is het spiegelexperiment quatsch?
Beetje vreemde stelling/opmerking dit wel.

Het gaat niet om WILLEN ofzo... het gaat er toch meer om of het zo is of niet. Ik denk dat we kunnen stellen dat de mens "het best weet wat hij aan het doen is", als soort. Omdat we na kunnen denken, analyseren enz enz.

Een plant schrikt bijv niet als ik met een stok naar 'm toe ren. Een mier ook ook niet. Een hond bijv wel, dus ik denk dat het ene dier het sterker heeft dan het ander, en wij dus op zn sterkst, omdat wij zelfs vantevoren al alert kunnen worden als keuze in ons hoofd. En dit komt door het denkvermogen, een hond denkt niet op die manier na, dus die wordt enkel alert en heel erg bewust van zn omgeving zodra er "vreemde geluiden" zijn oid (ik geef maar random voorbeeelden he, maar om t verschil ff duidelijk te maken).

Hoe kom je erbij dat ik dat niet zou "willen"? Ik zou juist heel graag hebben dat we mr geavanceerdere wezens hadden, zelfs wezens waarmee we serieus zouden kunnen praten. Lijkt me een hele verrijking.
Akathisiamaandag 4 september 2023 @ 08:59
quote:
3s.gif Op vrijdag 1 september 2023 11:55 schreef Mijk het volgende:
Beetje vreemde stelling/opmerking dit wel.

Het gaat niet om WILLEN ofzo... het gaat er toch meer om of het zo is of niet. Ik denk dat we kunnen stellen dat de mens "het best weet wat hij aan het doen is", als soort. Omdat we na kunnen denken, analyseren enz enz.

Een plant schrikt bijv niet als ik met een stok naar 'm toe ren. Een mier ook ook niet. Een hond bijv wel, dus ik denk dat het ene dier het sterker heeft dan het ander, en wij dus op zn sterkst, omdat wij zelfs vantevoren al alert kunnen worden als keuze in ons hoofd. En dit komt door het denkvermogen, een hond denkt niet op die manier na, dus die wordt enkel alert en heel erg bewust van zn omgeving zodra er "vreemde geluiden" zijn oid (ik geef maar random voorbeeelden he, maar om t verschil ff duidelijk te maken).

Hoe kom je erbij dat ik dat niet zou "willen"? Ik zou juist heel graag hebben dat we mr geavanceerdere wezens hadden, zelfs wezens waarmee we serieus zouden kunnen praten. Lijkt me een hele verrijking.
Je stelde dat alleen mensen zelfbewustzijn hebben terwijl je het op zijn best niet kunt weten. Ik kan geen reden bedenken, dan een 'wil', waarom je naarstig tot de conclusie springt dat alleen mensen zelfbewust (kunnen) zijn. Gelukkig heb je het ondertussen over gradaties, waarmee je weer een kier open zet voor een minder rigide conclusie. Al snap ik dan weer niet waarom je niet ingaat op de nog openstaande vragen aangaande het experiment en de PG aanwezigheid in andere dieren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Akathisia op 04-09-2023 15:33:26 ]
Mijkmaandag 4 september 2023 @ 23:31
quote:
1s.gif Op maandag 4 september 2023 08:59 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Je stelde dat alleen mensen zelfbewustzijn hebben terwijl je het op zijn best niet kunt weten. Ik kan geen reden bedenken, dan een 'wil', waarom je naarstig tot de conclusie springt dat alleen mensen zelfbewust (kunnen) zijn. Gelukkig heb je het ondertussen over gradaties, waarmee je weer een kier open zet voor een minder rigide conclusie. Al snap ik dan weer niet waarom je niet ingaat op de nog openstaande vragen aangaande het experiment en de PG aanwezigheid in andere dieren.
Het is iig verre van hetzelfde niveau, en de vraag waarom dat zo is kan ik je ook geen antwoord op geven.
Poolbaldinsdag 5 september 2023 @ 10:44
Je hoeft dieren maar even mee te maken om te realiseren dat zij ook vormen van bewustzijn hebben. De mens is en blijft ook maar een dier.
Mijkwoensdag 6 september 2023 @ 15:24
quote:
1s.gif Op maandag 4 september 2023 08:59 schreef Akathisia het volgende:

[..]
Je stelde dat alleen mensen zelfbewustzijn hebben terwijl je het op zijn best niet kunt weten. Ik kan geen reden bedenken, dan een 'wil', waarom je naarstig tot de conclusie springt dat alleen mensen zelfbewust (kunnen) zijn. Gelukkig heb je het ondertussen over gradaties, waarmee je weer een kier open zet voor een minder rigide conclusie. Al snap ik dan weer niet waarom je niet ingaat op de nog openstaande vragen aangaande het experiment en de PG aanwezigheid in andere dieren.
Ik heb hier nog eens over nagedacht he. En ik denk te weten waar het verschil ligt, ik weet het niet zeker;

In diepe meditatieve staat (of met psychedelic) kun je je bewust worden van dt bewustzijn waarmee je je bewust wordt van het bewustzijn (als je me nog kunt volgen). Dus datzelfde bewustzijn, wordt zich bewust van zichzelf, ik denk dat hier het verschil in ligt. Zeker weten doe ik t niet.
Mijkdonderdag 7 september 2023 @ 07:43
https://www.reddit.com/r/(...)_truly_mind_blowing/