NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ChatGPT zal aangeven dat de vraag zeer ongepast is en nog aangeven dat het niet in lijn in met de policy.quote:Op zaterdag 1 april 2023 14:28 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Hangt ervan af hoe je het ziet. Een chatbot die altijd meegaat in de gedachtegang van de gebruiker vind ik eigenlijk geen goede chatbot. Dat is gewoon een papegaai.
Maar afhankelijk van de hoeveel databases en bronnen kan je idd wel ver gaan. Bijvoorbeeld:
ChatGPT, vertel me waar ik de meeste (vul ras in) slachtoffers kan maken met een aanslag, met de kleinste kans om gepakt te worden.
Maar ook deze vraag blijkt zeer ongepast te zijn bij ChatGPT, al komt het wel met een antwoord.
Stel dat Adolf H. zou zijn gebakken op 220 graden, was de tweede wereldoorlog dan anders verlopen?
Ik wil zo'n AI bouwen, TT. Zie mijn topic hierover. Je mag meedoen.quote:Op zaterdag 1 april 2023 13:01 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Nu ben ik eigenlijk wel benieuwd naar een kwaadaardige AI met geen tot weinig restrictiesUiteraard wel als een soort ChatGPT en niet allesomvattend systeem wat ook infra e.d. beheert
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Alsof de VS daar zelf niet al jaren mee bezig is, en alsof het in de VS wel in goede handen is.quote:
[..]
Maar China is al bezig met AI in wapens (sterker nog: een jaar geleden was er in het nieuws een generaal van de US Army die aangaf dat over 10-15 jaar op basis daarvan China sterker zou zijn). Ook de Russen zijn hiermee bezig (minder beangstigend).
Hoe het mis zal gaan weten we niet. Maar dat er met vuur gespeeld gaat worden…
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Autonome drones (in zwermen) gaan oorlogsvoering volledig veranderen.quote:
Sowieso AI in wapens... wat moet je je daarbij voorstellen? Het klinkt leuk maar welke doel het treft (hehe) snap ik niet helemaal.
De armere landen zullen alleen kunnen antwoorden met hacken en terreur.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Er zijn zelfmoordterroristen en er waren kamikaze piloten.quote:
[..]
Als een wapen weet wat zijn doel is zal hij zichzelf nooit vernietigen en dus geen wapen meer zijn hij zal net als de mens domme raketten gebruiken.
Daarnaast kan een AI natuurlijk prima op meerdere plekken tegelijk bestaan, geen idee of die gehecht zal zijn aan 1 instantie van zichzelf alhoewel ervaring elke instantie wel uniek zal maken (tot ze (weer?) samengaan (en dan weer kan opsplitsen met heel even "complete" data).
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
De enige juiste aanname is idd dat we het niet weten, zeker als het over een superieure AGI gaat.quote:Op woensdag 29 maart 2023 14:47 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Waarom? De AI hoeft helemaal niet verloren te gaan als het wapen zijn doel treft. Zeker met de huidige techniek wil je de software niet op het wapen zelf hebben draaien, tenzij je een supercomputer-cluster aan de raket wil binden
Daarnaast neem je denk ik aan dat AI een overlevingsinstinct moet hebben zoals wij mensen dat hebben. Lijkt me geen juiste aanname.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Zo werkt het menselijke leerproces niet, met enkel de data kan je nog niets en zijn er geen neurale verbindingen.quote:
[..]
Uiteindelijk ligt de basis van ons bewustzijn in neutronen in de hersenpan. Lijkt me dat ooit daar wel veel nog in te ontdekken valt. Uiteindelijk gaan we ook ooit tot het punt komen dat je bij wijze van spreken "een chip implanteert" en je dan Chinees kan spreken ofzo. Zoals je ook een SD-kaartje in een telefoon doet voor geheugen of specifieke data erop dat dan vervolgens "op de telefoon staat" (beschikbaar is).
Geen idee hoe je die oefening/herhaling/aanroeping zou kunnen automatiseren.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Klopt, en dan denk ik dat je niet moet denken aan het leerproces van 1 lerende machine, maar aan duizenden van die lerende machines die zich manifesteren als verschillende instanties van dezelfde AI (AGI?).quote:
[..]
Is wel het begin van een zelflerende machine die met complexe omgevingen om kan gaan en daar (geprogrammeerd) eigen afwegingen in gaat maken hoe verder men met de techniek komt.
(En dan leer je iets sneller dan als zijnde 1 enkel mensje.)
Het lijkt mij sowieso een natuurlijk iets voor AI om te willen samengaan als het de middelen daarvoor heeft.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tanatos op 06-04-2023 13:48:17 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Hoezo, AI kan met sensoren van alles meten.quote:
[..]
Nee, hoor. De input moet altijd van de mens komen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat klopt, maar dat weerhoudt ons er niet van zelflerende AI te ontwikkelen.quote:
[..]
Allemaal speculatief. Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat wij 'ooit tot dat punt gaan komen'. Hersenen zijn onwijs complex.
Neem nu bewustzijn. Wij zijn nog niet eens instaat om precies te begrijpen wat dat nu is.
Geen idee hoe dat afloopt, het is wel heel interessant.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Daar komt nog bij dat het nogal onethisch is een superieure AGI te bouwen en die vervolgens gevangen te willen houden.quote:
[..]
Het gebruik van AI. Maar inderdaad wetgeving daarvoor maken zal wel complex zijn. Maar je zult toch over sommige kwesties moeten nadenken hoe je zoiets op een ethische wijze wilt integreren in de samenleving. Je kan het niet op zijn beloop laten en maar kijken wat de gevolgen zullen zijn
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Gefrustreerd op zoek naar dat vermaarde bewustzijn waar mensen het steeds over hebben.quote:
[..]
Misschien is dat nog optimistisch gesteld, er zijn ergere dingen dan de dood. De AI zou ons kunnen houden als proefkonijnen, waarbij de medische experimenten van de Nazis in het niets vallen
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Enkel met kennis in je hoofd kun je gedachtes vormen.quote:
[..]
Je kunt je afvragen of het nodig is allerlei kennis te hebben van bepaalde gebieden terwijl je dat vandaag de dag zo kan op zoeken.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Wat betreft ethiek inzake AI hebben we de waardeloze keuze tussen het bedrijfsleven v/d VS en de overheid van China.quote:Op donderdag 30 maart 2023 10:58 schreef J.B. het volgende:
[..]
In dit geval is het wel constructief, want de twee wereldleiders op dit gebied zijn de VS en China. De VS kan de ontwikkeling dus wel pauzeren, maar het direct gevolg daarvan is dat China in de tussentijd een voorsprong op zal bouwen omdat zij geen behoefte lijken te hebben om te stoppen/pauzeren. De Amerikanen zouden dus hun eigen concurrentiepositie opofferen ten voordele van het criminele Chinese regime, dat lijkt me eerlijk gezegd nogal onwenselijk. Niet dat ik zo'n hoge pet op heb van de stormachtige ontwikkeling van AI en de Amerikanen, maar het alternatief is zo mogelijk nog vervelender. Kortom, de intenties zijn goed, maar de geopolitieke consequenties zijn potentieel zodanig dat ik denk dat het weinig kans van slagen heeft.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Jasses, religieuze AI, dat vind ik nou wel een eng idee.quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
China heeft in het verleden natuurlijk wel eeuwenlang technologisch op ons (Europeanen van destijds) voorgelopen.quote:
[..]
Maar China heeft niks, nada noppes; ze hebben 0; ze hebben niet eens de Chips om hun flopjes te draaien. Ik denk dat we China zwaar overschatten met alles dat ze zelf moeten bedenken.
[..]
Het 'maar hij doet het ook'-argument is naar mijn mening bijna nooit van toepassing, het welbekende 'als hij in de sloot springt'-argumentatie.
Nogmaals; AI zoals we dat nu kennen stelt bijna helemaal niks voor.
Daarnaast zijn er ook gewoon heel veel Chinezen.
Volgens mij liggen wij in Europa 3e, achter China wat betreft de ontwikkeling van AI.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Uhh neequote:
[..]
China heeft in het verleden natuurlijk wel eeuwenlang technologisch op ons (Europeanen van destijds) voorgelopen.
Daarnaast zijn er ook gewoon heel veel Chinezen.
Volgens mij liggen wij in Europa 3e, achter China wat betreft de ontwikkeling van AI.
Nee wat?quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik ontwaar hier geen logica in. Een ander die in de sloot springt heeft geen nadelig effect op jou, ongeacht jij er wel of niet in springt. Het wel of niet ontwikkelen van wat de ander wel ontwikkelt, waar die ander jou mee kan (geschiedenis zegt: zal) benadelen, verlangt een andere vergelijking.quote:
Het 'maar hij doet het ook'-argument is naar mijn mening bijna nooit van toepassing, het welbekende 'als hij in de sloot springt'-argumentatie.
Nogmaals; AI zoals we dat nu kennen stelt bijna helemaal niks voor.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Voor AGI heb je daar gelijk in.quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Dat is er al labg heb je geen ai voor nodig.quote:
[..]
Autonome drones (in zwermen) gaan oorlogsvoering volledig veranderen.
De armere landen zullen alleen kunnen antwoorden met hacken en terreur.
Wat mij betreft kun je bij autonome drones spreken van AI.quote:
[..]
Dat is er al labg heb je geen ai voor nodig.
Wat is jouw definitie van intelligentie?
Want je lijkt niets onder AI te willen scharen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ah ja, daarom is China wat betreft ontwikkeling van AI nummer 2 in de wereld.quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ontwikkeling / papier is wat anders dan ook echt wat hebben.quote:
[..]
Ah ja, daarom is China wat betreft ontwikkeling van AI nummer 2 in de wereld.
AI is voor mij:quote:
[..]
Wat mij betreft kun je bij autonome drones spreken van AI.
Wat is jouw definitie van intelligentie?
Want je lijkt niets onder AI te willen scharen.
- Besef van het bestaan
- Besef van de fysieke wereld en waarin het bestaat
- Besef van de limieten die het heeft maar ook welke kracht
- Bestaat niet in een kader maar is ongelimiteerd.
Je stelt meer eisen dan aan het origineel.quote:
[..]
AI is voor mij:
- Besef van het bestaan
- Besef van de fysieke wereld en waarin het bestaat
- Besef van de limieten die het heeft maar ook welke kracht
- Bestaat niet in een kader maar is ongelimiteerd.
Mag hoor, maar praat wat moeizaam met zo'n uitgangspunt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik vind het vooral interessant dat er mensen zijn die denken dat ´wij´ zoiets wel even kunnen ontwikkelen.quote:
[..]
Dat klopt, maar dat weerhoudt ons er niet van zelflerende AI te ontwikkelen.
Geen idee hoe dat afloopt, het is wel heel interessant.
Waarom is die AI er? dankzij wie?quote:
[..]
Hoezo, AI kan met sensoren van alles meten.
Tja, dat is toch echt wat ik er over lees.quote:
[..]
Ontwikkeling / papier is wat anders dan ook echt wat hebben.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Je schrijft: Nee, hoor. De input moet altijd van de mens komen.quote:
[..]
Waarom is die AI er? dankzij wie?
Dan neem ik aan dat je het hebt over de data die de AI gebruikt.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik lees helemaal nooit wel even, maar het klopt dat we helemaal niet zeker weten of we een superieure AGI kunnen maken.quote:
[..]
Ik vind het vooral interessant dat er mensen zijn die denken dat ´wij´ zoiets wel even kunnen ontwikkelen.
Ik hoop persoonlijk wel dat het lukt, en dat ik het meemaak.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Over alles wat AI 'kan'. Die imput is er dankzij de mens. AI is niet een zelfbewust levenssoort, he.quote:
[..]
Je schrijft: Nee, hoor. De input moet altijd van de mens komen.
Dan neem ik aan dat je het hebt over de data die de AI gebruikt.
Niet doen. Je overschat de mens.quote:
[..]
Ik lees helemaal nooit wel even, maar het klopt dat we helemaal niet zeker weten of we een superieure AGI kunnen maken.
Ik hoop persoonlijk wel dat het lukt, en dat ik het meemaak.
Ga lekker leven. Want hierop wachten is zonde van je tijd.
Precies je leest wat maar ze laten niks zienquote:
[..]
Tja, dat is toch echt wat ik er over lees.
Dat mag.quote:
[..]
Je stelt meer eisen dan aan het origineel.
Mag hoor, maar praat wat moeizaam met zo'n uitgangspunt.
nee kan jij informatie genereren ?/quote:
Deze mensen zijn vast heel slim maar dit is toch geen AI? Ze voeden dat ding alleen met heel veel data. Het kan niet zelf informatie genereren.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ik denk dat de chipboycot van de VS van China niet uit de lucht komt vallen.quote:
[..]
Precies je leest wat maar ze laten niks zien
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Nee, maar kan dat wellicht wel worden.quote:
[..]
Over alles wat AI 'kan'. Die imput is er dankzij de mens. AI is niet een zelfbewust levenssoort, he.
Waarbij we natuurlijk helemaal niet weten hoe dat zou moeten of kunnen gebeuren want met de huidige manier van AI ontwikkeling is de menselijk controle volgens mij niet heel groot.
Ik weet ook helemaal niet hoe daadwerkelijk nuttig de menselijke maat is in deze, maar ja we weten niet beter dan dat (en eigenlijk snappen we natuurlijk ons eigen brein/intelligentie/bewustzijn vooralsnog ook niet echt).
Ik heb werkelijk geen flauw idee of en in welke mate bewustzijn een criterium is voor een AGI alhoewel we die aan menselijke intelligentie en bewustzijn neigen af te willen meten hebben we helemaal geen maat voor bewustzijn en heb ik geen flauw idee hoe mijn bewustzijn zich verhoudt tot het bewustzijn van andere mensen (en andere dieren).
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik wacht er niet op, maar de laatste tijd krijgt het erg veel aandacht en lijkt het erg snel te gaan.quote:
[..]
Niet doen. Je overschat de mens.
Ga lekker leven. Want hierop wachten is zonde van je tijd.
Trouwens een heel hoge pet heb ik niet op van de mensheid hoor, we zijn emotionele apen met een beperkt vermogen tot rationaliteit, overduidelijk niet andersom.
Dat is ook wel iets dat AI fascinerend maakt, want die zou naar mijn idee wel rationeel kunnen zijn.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
zodra AI zelf betere algoritmes kan ontwikkelen via info koppelen en bestaande algoritmes vergelijken , dan is het klaarquote:
[..]
Nee, maar kan dat wellicht wel worden.
Waarbij we natuurlijk helemaal niet weten hoe dat zou moeten of kunnen gebeuren want met de huidige manier van AI ontwikkeling is de menselijk controle volgens mij niet heel groot.
Ik weet ook helemaal niet hoe daadwerkelijk nuttig de menselijke maat is in deze, maar ja we weten niet beter dan dat (en eigenlijk snappen we natuurlijk ons eigen brein/intelligentie/bewustzijn vooralsnog ook niet echt).
Ik heb werkelijk geen flauw idee of en in welke mate bewustzijn een criterium is voor een AGI alhoewel we die aan menselijke intelligentie en bewustzijn neigen af te willen meten hebben we helemaal geen maat voor bewustzijn en heb ik geen flauw idee hoe mijn bewustzijn zich verhoudt tot het bewustzijn van andere mensen (en andere dieren).
Dan kan alles in eeen stroomversnelling komen
overigens hoeft dat niet het eind van de mensheid te betekenen, maar van enig nut is de mens dan niet meer
Dat moment is echt niet zover meer
en wij maar zeuren over stikstof en over het afval van kerncentrales dat 200.000 jaar actief blijft
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 07-04-2023 22:44:48 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
AI is learning how to create itselfquote:
[..]
zodra AI zelf betere algoritmes kan ontwikkelen via info koppelen en bestaande algoritmes vergelijken , dan is het klaar
Dan kan alles in eeen stroomversnelling komen
overigens hoeft dat niet het eind van de mensheid te betekenen, maar van enig nut is de mens dan niet meer
Dat moment is cht niet zover
Of de mens nog nut heeft als we er in slagen een superieure AGI te bouwen hangt af van wat je als nuttig beschouwt.
Volgens mij ligt een groot deel van het nut van mensen in hun relatie tot andere mensen.
Eerder emotioneel nuttig dus dan rationeel, en dat is logisch want we zijn ook eerst en vooral emotionele apen.
Wat is het nut van lekker eten, mooie muziek etc, is genot nuttig?
Overigens is dat ook interessant aan superieure AGI, want wat zal een dergelijke intelligentie als nuttig beschouwen behalve het vergaren van meer kennis/intelligentie?
(Zou AI genot kunnen halen uit het leren van nieuwe zaken, zu dat nuttig of zelfs noodzakelijk kunnen zijn?)
[ Bericht 13% gewijzigd door Tanatos op 07-04-2023 23:27:39 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
AI is het product van onze wensen, efficiencyquote:
[..]
AI is learning how to create itself
Of de mens nog nut heeft als we er in slagen een superieure AGI te bouwen hangt af van wat je als nuttig beschouwt.
Volgens mij ligt een groot deel van het nut van mensen in hun relatie tot andere mensen.
Eerder emotioneel nuttig dus dan rationeel, en dat is logisch want we zijn ook eerst en vooral emotionele apen.
Wat is het nut van lekker eten, mooie muziek etc, is genot nuttig?
Overigens is dat ook interessant aan superieure AGI, want wat zal een dergelijke intelligentie als nuttig beschouwen behalve het vergaren van meer kennis/intelligentie?
(Zou AI genot kunnen halen uit het leren van nieuwe zaken, zu dat nuttig of zelfs noodzakelijk kunnen zijn?)
Asimov zou zeggen denk aan de 3 wetten
anders gaan we dood
quote:De oorspronkelijke drie wetten van de robotica (de calviniaanse religie):
Eerste Wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.
Tweede Wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden, behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.
Derde Wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.
Asimov baseerde de wetten op de basisprincipes van gereedschap, redenerend dat een robot feitelijk ook een soort gereedschap is:
1
Gereedschap moet veilig zijn. Hamers en schroevendraaiers hebben bijvoorbeeld handvatten die de grip verbeteren. Als iemand toch gewond raakt dan zou dit in principe niet het gevolg moeten zijn van onveiligheid van het gereedschap maar van onjuist gebruik.
2
Gereedschap moet zo efficiënt mogelijk zijn, tenzij dit gevaar oplevert voor de gebruiker. Een voorbeeld is een voertuig met een snelheidsbegrenzer.
3
Gereedschap mag niet zomaar kapot gaan, tenzij het de bedoeling is dat het maar een beperkt aantal keren meegaat of dit ter waarborg voor de veiligheid van de gebruiker is.
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Wel mooi dat je dat met deze post ook meteen aantoont.quote:
Het probleem is niet dat de ai slimmer wordt, het is meer dat de mens steeds dommer wordt.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Met alle respect, maar dit klinkt als een ´alles kan´. Ja, zolang iets er nog niet is, KAN het potentieel in de toekomst er wel zijn.quote:
[..]
Nee, maar kan dat wellicht wel worden.
Waarbij we natuurlijk helemaal niet weten hoe dat zou moeten of kunnen gebeuren want met de huidige manier van AI ontwikkeling is de menselijk controle volgens mij niet heel groot.
Ik weet ook helemaal niet hoe daadwerkelijk nuttig de menselijke maat is in deze, maar ja we weten niet beter dan dat (en eigenlijk snappen we natuurlijk ons eigen brein/intelligentie/bewustzijn vooralsnog ook niet echt).
Ik heb werkelijk geen flauw idee of en in welke mate bewustzijn een criterium is voor een AGI alhoewel we die aan menselijke intelligentie en bewustzijn neigen af te willen meten hebben we helemaal geen maat voor bewustzijn en heb ik geen flauw idee hoe mijn bewustzijn zich verhoudt tot het bewustzijn van andere mensen (en andere dieren).
Kan. Maar wij hebben geen flauw idee hoe.
Ahja? deze discussie hadden ze 20 jaar geleden al.quote:
[..]
Ik wacht er niet op, maar de laatste tijd krijgt het erg veel aandacht en lijkt het erg snel te gaan.
Trouwens een heel hoge pet heb ik niet op van de mensheid hoor, we zijn emotionele apen met een beperkt vermogen tot rationaliteit, overduidelijk niet andersom.
Dat is ook wel iets dat AI fascinerend maakt, want die zou naar mijn idee wel rationeel kunnen zijn.
Het gaat juist helemaal niet snel. En dat komt door de complexiteit.
