NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Last week, Twitter began notifying users who were verified under the company’s previous regime that their blue check marks will be taken away unless they become paid subscribers for $8 a month. It’s about “treating everyone equally,” CEO Elon Musk tweeted in response to a critical William Shatner. “There shouldn’t be a different standard for celebrities imo.”
But Twitter does have a different standard for celebrities – including Musk himself. For months, the platform has maintained a list of around 35 VIP users whose accounts it monitors and offers increased visibility alongside Elon Musk, according to documents obtained by Platformer. The list, which spans the political gamut and also includes several journalists and celebrities, includes:
- NBA All-Star LeBron James
- Daily Wire founder and conservative commentator Ben Shapiro
- Pseudonymous conservative commentator @catturd2
- Rep. Alexandria Ocasio-Cortez, D-NY
- President Joe Biden
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik dacht dat Elon code van Twitter openbaar wilde maken? Maar niet zoals dit blijkbaar 
https://www.theguardian.c(...)ked-elon-musk-githubquote:Twitter takes legal action after source code leaked online
Elon Musk-owned platform demands that GitHub identifies who posted parts of its code
Twitter takes legal action after source code leaked online
Elon Musk-owned platform demands that GitHub identifies who posted parts of its code
Dan Milmo Global technology editor
Mon 27 Mar 2023 11.16 BST
Twitter has revealed some of its source code has been released online and the social media platform owned by Elon Musk is taking legal action to identify the leaker.
According to a court filing made on Friday, Twitter is demanding that GitHub, a code-sharing service, identifies who released on the platform parts of its source code – the underlying software on which the service operates.
GitHub has taken down the leaked code but Twitter has asked a US court to order the Microsoft-owned business to “identify the alleged infringer or infringers who posted Twitter’s source code on systems operated by GitHub without Twitter’s authorisation”.
The code was posted online by a GitHub user who used the name FreeSpeechEnthusiast, in an apparent nod to Musk, referring to himself as a “free speech absolutist.”
FreeSpeechEnthusiast ook echt als usernamequote:Op dinsdag 28 maart 2023 22:36 schreef Tijn het volgende:
Ik dacht dat Elon code van Twitter openbaar wilde maken? Maar niet zoals dit blijkbaar
[..]
https://www.theguardian.c(...)ked-elon-musk-github
Gewoon een boos ontslagen gekkie natuurlijk. Ben benieuwd wat voor straf zo iemand kan krijgen.
De enige echte.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Op
Dat is meer jouw interpretatie denk ik. Ik zie vooral heel veel (terecht) sarcasme van mensen met weinig vertrouwen in het leiderschap van Musk na alle beloftes die hij deed/besluiten die hij nam waar hij vervolgens weer op terugkwam.quote:Op dinsdag 28 maart 2023 23:49 schreef ReplaR het volgende:
[..]
Al die reacties eronder, pure afgunst, wat is dat toch?
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 29-03-2023 00:01:51 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Twitter is volgens Musk nu 20 miljard waard.
Knap gedaan moet ik zeggen, toen hij het kocht zei iedereen dat het bedrijf hooguit 15 miljard waard was.
Knap gedaan moet ik zeggen, toen hij het kocht zei iedereen dat het bedrijf hooguit 15 miljard waard was.
Ik blijf mij constant verbazen @ReplaRquote:
[..]
Al die reacties eronder, pure afgunst, wat is dat toch?
Ze zitten collectief in een ziekelijke haatbubbel waar gewoon niet meer uit te komen valt.
De enige echte.
20? Zou ik ook zeggen als dit het moment is om mijn huidige personeel op basis van mijn eigen waardebepaling te moeten compenseren.quote:Op woensdag 29 maart 2023 00:17 schreef Ulx het volgende:
Twitter is volgens Musk nu 20 miljard waard.
Knap gedaan moet ik zeggen, toen hij het kocht zei iedereen dat het bedrijf hooguit 15 miljard waard was.
Het is wel knap dat Twitter, volgens Musk, dit kwartaal break-even draait en volgend kwartaal zelfs een kans is op een positieve cashflow.
De enige echte.
Hoe is dat knap? Er is een werkend product dat op dit moment vrijwel uitsluitend onderhoud behoeft met een fors aantal klanten, dan is het redelijk eenvoudig om op korte termijn winstgevend te worden: kostenbesparingen, die Musk heeft doorgevoerd door ontslagrondes.quote:Op woensdag 29 maart 2023 01:16 schreef Rnie het volgende:
[..]
Het is wel knap dat Twitter, volgens Musk, dit kwartaal break-even draait en volgend kwartaal zelfs een kans is op een positieve cashflow.
De truc is op lange termijn winstgevend te blijven, als je te maken krijgt met fouten in soft- of hardware, nieuwe technieken die je wilt implementeren, nieuwe platforms die marktaandeel afsnoepen, etc.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Inderdaad, je ziet gewoon dat Musk ad hoc beslissingen maakt zonder enig overleg. In feite is hij een soort autoritaire alleen heerser die heel impulsief werkt.quote:
[..]
Dat is meer jouw interpretatie denk ik. Ik zie vooral heel veel (terecht) sarcasme van mensen met weinig vertrouwen in het leiderschap van Musk na alle beloftes die hij deed/besluiten die hij nam waar hij vervolgens weer op terugkwam.
Soms kan dat best wel werken, zo'n niet lullen maar poetsen mentaliteit. Maar uiteindelijk zul je wel veel goede mensen weg jagen die niet onder zo'n narcist willen werken. In feite heeft niemand iets te vertellen in je organisatie zolang Musk als grote leider daar boven hangt.
٩๏̯͡๏)۶
Dat laatste geldt natuurlijk voor alle succesvolle bedrijfsstructuren; de CEO is de baas. Het tegenovergestelde - anti hiërarchische woke - beleid heeft geleid tot een platgeslagen organisatie zonder überhaupt de mogelijkheid beslissingen te maken. Vandaar ook de bizarre burnrate.quote:
[..]
Inderdaad, je ziet gewoon dat Musk ad hoc beslissingen maakt zonder enig overleg. In feite is hij een soort autoritaire alleen heerser die heel impulsief werkt.
Soms kan dat best wel werken, zo'n niet lullen maar poetsen mentaliteit. Maar uiteindelijk zul je wel veel goede mensen weg jagen die niet onder zo'n narcist willen werken. In feite heeft niemand iets te vertellen in je organisatie zolang Musk als grote leider daar boven hangt.
Om dat te fixen heb je tijdelijk iemand nodig om op brute wijze schoon schip te maken. Daarna kun je een 'normale' organisatie opbouwen.
Alles wijst er wat mij betreft op dat Musk (ook) gaat slagen met Twitter.
Vertel.quote:
Alles wijst er wat mij betreft op dat Musk (ook) gaat slagen met Twitter.
Poeh, is een vlakke organisatiestructuur nu ook al woke?!quote:
Het tegenovergestelde - anti hiërarchische woke - beleid heeft geleid tot een platgeslagen organisatie zonder überhaupt de mogelijkheid beslissingen te maken.
Zie mijn post omtrent de positieve cashflow die Twitter tracht te gaan behalen en zijn trackrecord wat betreft succesvolle ondernemingen die op lange termijn impactvol zijn voor de maatschappij. Musk weet keer op keer de juiste personen binnen te halen om er op termijn een succes van te maken. Dat dit met horten en stoten, en soms verkeerde beslissingen gaat (neem SpaceX) is meer dan logisch.quote:
Als je het daar niet mee eens bent, wie zou volgens jouw wel geschikt zijn om zo'n platform winstgevend te maken? En waarom?
De enige echte.
Hoe kijk je aan tegen de rol van een RvC?quote:
[..]
Dat laatste geldt natuurlijk voor alle succesvolle bedrijfsstructuren; de CEO is de baas.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Oh ja joh waarop baseer je deze extreme generalisatie?quote:
[..]
Dat laatste geldt natuurlijk voor alle succesvolle bedrijfsstructuren; de CEO is de baas.
Het schizofrene anti-woke beleid dat Musk probeert lijkt de organisatie ook niet echt te helpen.quote:Het tegenovergestelde - anti hiërarchische woke - beleid heeft geleid tot een platgeslagen organisatie zonder überhaupt de mogelijkheid beslissingen te maken. Vandaar ook de bizarre burnrate.
Dat er op lompe wijze gesnoeid is is duidelijk of dat zo'n geweldig resultaat heeft gehad valt nog te bezien.quote:Om dat te fixen heb je tijdelijk iemand nodig om op brute wijze schoon schip te maken. Daarna kun je een 'normale' organisatie opbouwen.
Alles wijst er wat mij betreft op dat Musk (ook) gaat slagen met Twitter.
Wat is volgens jou slagen met Twitter dan? Dat het nog meer waard wordt op de beurs dan Musk ervoor betaald heeft lijkt me zeker niet zo vanzelfsprekend.
Er zijn bijzonder weinig platte organisaties en ook in platte organisaties kunnen moeilijke beslissingen genomen worden. Wat woke ermee te maken heeft ontgaat me, ik laat me graag informerenquote:
[..]
Dat laatste geldt natuurlijk voor alle succesvolle bedrijfsstructuren; de CEO is de baas. Het tegenovergestelde - anti hiërarchische woke - beleid heeft geleid tot een platgeslagen organisatie zonder überhaupt de mogelijkheid beslissingen te maken. Vandaar ook de bizarre burnrate.
Om dat te fixen heb je tijdelijk iemand nodig om op brute wijze schoon schip te maken. Daarna kun je een 'normale' organisatie opbouwen.
Alles wijst er wat mij betreft op dat Musk (ook) gaat slagen met Twitter.
Ik verwachtte al een terugblik op zijn eerdere ondernemingen. Je vergeet daar even bij te vermelden dat Musk daarvoor miljaren dollars aan overheidssubsidies heeft gekregen (in 2015 stond was dat al 4,9 miljard dollar, en dat bedrag is sindsdien alleen maar gegroeid). En natuurlijk ook dat zowel Tesla als SpaceX innovatief waren, met weinig concurrentie.quote:
[..]
Zie mijn post omtrent de positieve cashflow die Twitter tracht te gaan behalen en zijn trackrecord wat betreft succesvolle ondernemingen die op lange termijn impactvol zijn voor de maatschappij. Musk weet keer op keer de juiste personen binnen te halen om er op termijn een succes van te maken. Dat dit met horten en stoten, en soms verkeerde beslissingen gaat (neem SpaceX) is meer dan logisch.
Daarentegen valt er voor Twitter geen subsidies te halen en is er volop concurrentie. Twitter is niet vergelijkbaar met zijn eerdere ondernemingen, dus dat hij daar succesvol was zegt helemaal niets. Verder gingen Tesla en SpaceX vooral om de producten, terwijl het bij Twitter nogal persoonlijk is. Je kunt met innovatieve producten goodwill kweken, maar je gedrag op social media kan dat allemaal beschadigen.
En je zegt dat hij "positieve cashflow tracht te gaan behalen". Dat komt dus neer op: tot op dit moment is er geen positief resultaat. Dat hij beloftes maakt en positief spreekt over zijn eigen shizzle lijkt me meer dan logisch, maar zolang het nog niet zover is is het allemaal afwachten. Aangezien Musk nogal radicaal uit de hoek kan komen en doet waar-ie zin in heeft, kan er heel wat gebeuren tussen *nu* en *volgende maand/kwartaal/periode/termijn*.
Wat in ieder geval wel een feit is, is dat Twitter niet alleen winst moet maken, maar meer dan 1 miljard dollar per jaar winst moet maken om de rente op de afgesloten leningen te betalen. Dus die discussie over "positieve cashflow" uit de mond van Musk is wel leuk, maar het is toekomstmuziek en het is - zover te zien is - niet genoeg.
En Twitter is zoals ik het zie einde verhaal. Geen idee wanneer, geen idee hoelang het duurt voordat je de scheurtjes duidelijker ziet, maar het zal gewoon niet meer de "massa" aanspreken. Ik zie het niet winstgevend worden, en ik zie het verder alleen maar achteruithollen. Met polarisatie heb je vast op korte termijn een kleine winst, maar op de lange(re) termijn heb je een gedeelte van je users zo hard weggeduwd dat ze gewoon niet meer terug zullen komen. Wat daarbij dan dus mijns inziens absoluut niet helpt is dat het meer over de persoon gaat dan over de dienst zelf.
Maar goed. We zullen het zien.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2023 13:24:48 ]
Maar goed. We zullen het zien.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 29-03-2023 13:24:48 ]
SpaceX weinig concurrentie?quote:Op woensdag 29 maart 2023 13:19 schreef YStec het volgende:
En natuurlijk ook dat zowel Tesla als SpaceX innovatief waren, met weinig concurrentie.
Hoe weet je dat?quote:
Wat in ieder geval wel een feit is, is dat Twitter niet alleen winst moet maken, maar meer dan 1 miljard dollar per jaar winst moet maken om de rente op de afgesloten leningen te betalen.
Vooralsnog zie ik in jouw post weinig tot geen argumenten waarom Twitter "einde verhaal" is. Je beargumenteert het met "laten we maar afwachten", op een pessimistisch manier zonder echt enige reden van opgaaf (Musk doet gek op social media, is radicaal). Als jij het idee hebt dat Twitter WEL concurrentie hebt, dan heb je niet gekeken naar de userbase cijfers mbt soortgelijke social media platformen. Mastodon loopt leeg, op Post gebeurt geen hol en Jack Dorsey's project staat vooralsnog in de kinderschoenen. Wat betreft het achteruit hollen van de userbase is dus nagenoeg geen sprake van. De hype om over te stappen naar iets anders omdat Musk de personificatie van de duivel is, is allang weer over.
Iedereen die realistisch is, verwacht niet dat Twitter binnen 10 jaar 20x over de kop gaat. Het bedrijf was gewoon al jaren ziek en op den duur noodlijdend zonder ingrijpen. Jack Dorsey kon het namelijk niet (zie zijn verontschuldigingen naar de userbase). De kunst is om een gezond bedrijf met toekomstperspectief te hebben. Het hoeft niet 20x over de kop gaan om het labeltje "succesvol" te mogen dragen. Een gezond bedrijf is het belangrijkste en met de kennis van deze kwartalen lijkt het erop dat Twitter vooralsnog stabiel en gezond tracht te worden. Voor het eerst in jaren.
Dat je het niet eens bent met een poepsmiley qua communicatie, of een onderdeel in het blue abonnement is uiteraard voor jezelf. En dat snap ik enigszins ook wel. Maar vooralsnog zorgt het er niet voor dat users massaal weglopen. Ze hebben kritiek op Twitter....op Twitter.
De enige echte.
Hebben we al echt cijfers om deze "kennis" te ondersteunen of is het nog steeds "iets wat Elon op twitter heeft lopen roepen"?quote:
Een gezond bedrijf is het belangrijkste en met de kennis van deze kwartalen lijkt het erop dat Twitter vooralsnog stabiel en gezond tracht te worden. Voor het eerst in jaren.
En met de kanttekening dat het een extra 13 miljard aan schuld heeft, toch? Of is dat ook al niet meer up to date? Ben wel benieuwd naar de cijfers.
Break even betekent dat hij dus ook zodanig heeft kunnen bezuinigen om die 1,4-1,5 miljard aan extra aflossing elk jaar te kunnen financieren? Dat zou wel heel interessant zijn.
Hoe meer functies alleen voor betalende klanten zijn, hoe kleiner de userbase wordt. En hoe minder gebruikers een platform heeft, hoe minder relevant het wordt. Door zo hard in te zetten op Twitter Blue graaft de site imho z'n eigen graf.quote:
En Twitter is zoals ik het zie einde verhaal. Geen idee wanneer, geen idee hoelang het duurt voordat je de scheurtjes duidelijker ziet, maar het zal gewoon niet meer de "massa" aanspreken. Ik zie het niet winstgevend worden, en ik zie het verder alleen maar achteruithollen. Met polarisatie heb je vast op korte termijn een kleine winst, maar op de lange(re) termijn heb je een gedeelte van je users zo hard weggeduwd dat ze gewoon niet meer terug zullen komen. Wat daarbij dan dus mijns inziens absoluut niet helpt is dat het meer over de persoon gaat dan over de dienst zelf.
Maar goed. We zullen het zien.
Het pushen van Blue is ook niet gek natuurlijk. Naast ads moet ergens geld verdiend worden, maar door de gratis versie in dit stadia zo ondergeschikt te maken aan blue, kan dit in mijn optiek de grootste valkuil van Twitter worden. Je moet een platform imo zo inrichten dat het voor een "gratis" gebruiker meer dan toegankelijk blijft. Je moet s'ochtends de app willen openen om door je dagelijkse nieuwsfeed met dito ads te willen scrollen. Waarom? Omdat je, zoals je al zei, je wel wereldwijde relevantie (en ads views) moet blijven houden. Door het dus expres vermijden van users zonder Blue in de For You tab is echt van de zotte.quote:
[..]
Hoe meer functies alleen voor betalende klanten zijn, hoe kleiner de userbase wordt. En hoe minder gebruikers een platform heeft, hoe minder relevant het wordt. Door zo hard in te zetten op Twitter Blue graaft de site imho z'n eigen graf.
Ik vermoed stiekem dat al deze aankondigingen gewoon een stukje fieldtesting van Twitter 2.0 is. Gewoon even kijken tot hoever ze de users kunnen afknijpen tot ze weglopen. Een eigen graf graven vind ik in dit stadia nog iets te hard van stapel.
Het loslaten van legacy blue wordt imo de grootste test
De enige echte.
