michaelmoore | maandag 20 maart 2023 @ 06:48 |
Nou dat snap ik wel , lage inkomens die hebben dat niet nodig he, en we hebben al zo een geboorteoverschot Het gaat niet gebeuren , nee annemarie het gaat niet gebeuren Mooi dat er bijstaat : Opinie van Annemarie van Gaal Annemerie komt steeds met ideen hoe de laagst betaalden hun spaarzame centjes zouden moeten besteden, niet aan vliegen want dat doet annemarie zelf graag , dan kan de onderlaag de CO2 bonus besteden aan gezond voedsel wel aan pensioensparen van hun kinderbijslag geld, bij de grote marktwerking instellingen luiers hebben ze niet nodig dat grut van de onderlaag https://www.telegraaf.nl/(...)-wel-gratis-pensioen
[ Bericht 43% gewijzigd door michaelmoore op 21-03-2023 17:03:44 ] | |
111210 | maandag 20 maart 2023 @ 06:59 |
Toeslagen zouden in de eerste plaats al niet nodig moeten zijn | |
roos94 | maandag 20 maart 2023 @ 07:14 |
Annemarie van Gaal, was dat niet die vrouw die een heel dun boekje samen met john williams schreef voor ¤20 met basic tips hoe arme mensen geld kunnen besparen? | |
LXIV | maandag 20 maart 2023 @ 07:50 |
Wat een zwakbegaafde column zeg. Hebben de mensen op die vrouw gestemd? | |
Hanca | maandag 20 maart 2023 @ 07:53 |
Nee, dit is een columnist en econoom die graag aandacht wil, geen politicus. | |
Viv | maandag 20 maart 2023 @ 08:07 |
Ik vind anders wel dat ze een goed punt heeft. Het zou een veel betere besteding van het overheidsgeld zijn dan het nu is, als het geld zo lang kan renderen. En het lijkt me ook op individueel niveau een goede deal om de kinderbijslag in te leveren als je dan geen pensioenpremies meer hoeft af te dragen. | |
Gunner | maandag 20 maart 2023 @ 08:11 |
Ik zou eerder dat Kindgebonden budget schrappen. Ik dacht altijd dat dat voor mensen waren die dat echt nodig hadden maar ik kwam er laatst achter dat als je maar een beetje rondwipt en niet te veel inkomen hebt dan krijg je dat al. Gratis geld in optima forma. | |
Gunner | maandag 20 maart 2023 @ 08:12 |
Welke bedoelt ze precies? Die aantal x 1800 euro komt alleen maar bij de onderkant terecht. | |
Sorella | maandag 20 maart 2023 @ 08:18 |
De 2x 190 euro bedoelt ze daarmee, die heeft iedereen gekregen. Geen kinderbijslag naar het buitenland zou al een goed idee zijn, daarin ben ik het wel met haar eens. | |
Gunner | maandag 20 maart 2023 @ 08:19 |
Dat zie ik niet direct als de 'energietoeslag' dat is deze regeling. | |
Ericr | maandag 20 maart 2023 @ 08:21 |
Gemiddeld rendement van 7%. Zelfs met alleen aandelen haal je dat nooit op lange termijn. 5% is al heel optimistisch maar je hebt geen risico afdekking als je richting je pensioen gaat en in principe de verhouding van je aandelen gaat afbouwen. Load of crap dus. Ben benieuwd trouwens hoeveel gezinnen de kinderbijslag nodig hebben om rond te komen. Die iets meer dan 100 euro per maand zal vooral impact hebben bij de lagere inkomens. | |
marsan | maandag 20 maart 2023 @ 08:23 |
Die 2x 190 wss. | |
Hanca | maandag 20 maart 2023 @ 08:37 |
Kindgebonden budget is gewoon inkomensafhankelijk en dus inderdaad voor iedereen die het nodig heeft. Het heeft hetzelfde nadeel als de andere toeslagen (men weet van te voren het inkomen in een jaar niet, dus vooraf uitrekenen hoeveel kindgebonden budget je moet krijgen gaat ook niet), maar is eigenlijk wel voor logischer dan de kinderbijslag, die de kinderen van Charlene de Carvalho-Heineken ook krijgen. | |
Hanca | maandag 20 maart 2023 @ 08:38 |
Pensioenfondsen halen dat gemiddelde rendement van 7% wel. | |
Gunner | maandag 20 maart 2023 @ 08:43 |
Even snel een proefberekening gemaakt 3 kinderen, gezamelijk bruto-inkomen 70.000 (40/30K), geen vermorgen boven de 160K 1 kind, gezamelijk bruto-inkomen 70.000 (40/30), geen vermorgen boven de 160K Ik vind dat een bullshit-toeslag. | |
Leandra | maandag 20 maart 2023 @ 08:44 |
En dan roepen dat ze wil dat de overheid aan de knoppen voor het verlagen van de werkgeverspremies moet draaien, zodat daarmee het netto inkomen hoger zou worden... Nice try Annemarie, maar als je de werkgeverspremies verlaagt verandert dat precies niets aan het netto inkomen, je verlaagt letterlijk de kosten die werkgevers hebben. Maar goed, Annemarie van Gaal [ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 20-03-2023 08:55:41 ] | |
Hanca | maandag 20 maart 2023 @ 08:47 |
Het is gewoon inkomensafhankelijk. Ja, je kunt discussieren of de grens niet te hoog ligt, maar dat die zo hoog ligt komt door de armoedeval. De afbouw kan daardoor maar traag. Want je pakt nu een vrij hoog inkomen, maar als je 40.000 per jaar verdient is het nog een stuk meer: bij jouw inkomen is het dus al een heel stuk afgebouwd. Wat jij eigenlijk wil doen is de kloof tussen arm en rijk vergroten. Het plan van Van Gaal uit de startpost vergroot die kloof trouwens ook: rijken betalen veel meer pensioenpremie dan armen, de rijken gaan er in dit plan enorm op vooruit, best kans dat mensen met een minimuminkomen en 2 kinderen er fors op achteruit gaan. Maar zo kennen we Van Gaal ook wel, ze doet alsof ze begaan is met armen maar is een echte VVDer. | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2023 @ 08:49 |
Helemaal geen overbodige luxe om dat geld opzij te leggen voor de studie van je kind, dat kan tegenwoordig bijna niemand meer betalen. | |
Gunner | maandag 20 maart 2023 @ 08:50 |
Nee, dat is niet mijn insteek. Ik vind het ergens oneerlijk dat een gezin met één kind met hetzelfde inkomen heeft als iemand met drie niet 243 euro extra per maand krijgt vanuit de overheid. Kinderen zijn je eigen keuze, met consequenties. Kinderbijslag is dan ergens een stuk eerlijker. Dat is tenminste niet op inkomen of aantal kinderen gebaseerd. 40K/30K is bewust laag ingezet aangezien ik dat niet overdreven hoog vond | |
Hanca | maandag 20 maart 2023 @ 08:53 |
Het enorm vergroten van de kloof tussen arm en rijk is wel het gevolg van het afschaffen van het kindgebonden budget. En ja, wanneer je onder de armoedegrens valt heeft natuurlijk te maken met het aantal kinderen. Als je met 5 mensen eet heb je meer eten nodig dan als je met 2 mensen eet, bijvoorbeeld. Gaat ook op voor kleding, medicijnen, beugels, enz. | |
Leandra | maandag 20 maart 2023 @ 08:55 |
Maar goed de kinderbijslag in een pensioenpotje stoppen vanaf de geboorte... nee, dat lijkt me idd ook een fantastisch plan als je ziet hoe Europa nu al naar onze pensioenpotten zit te kijken. Het lijkt me dat men met de invoering van zo'n systeem ook gaat roepen dat de AOW afgeschaft kan worden, want iedereen heeft dan toch al het kinderbijslagpensioen, dan heb je geen AOW meer nodig. Al met al toch weer een gewone besparingsregel. | |
Hanca | maandag 20 maart 2023 @ 08:56 |
Is gewoon een dubbel modaal inkomen, de meeste gezinnen hebben dat niet. https://hoebeginik.nl/mod(...)Modaal_inkomen_gezin De helft van de gezinnen zit dus onder de 45.000. | |
Marsenal | maandag 20 maart 2023 @ 08:56 |
Laten we voor het gemak even uitgaan van een gemiddelde 7% rendement' 'Werkgever betaalt minder aan het pensioenpotje, dus je salaris gaat omhoog' Drie alinea's beginnen met 'Maar' | |
Leandra | maandag 20 maart 2023 @ 08:59 |
Hoezo gaat je salaris omhoog als de werkgever minder aan het pensioenpotje betaalt? Alleen het werknemersdeel van de pensioenpremie gaat van je bruto inkomen af, het werkgeversdeel niet. | |
capricia | maandag 20 maart 2023 @ 09:01 |
Wat een betutteling. Mogen gezinnen dat zelf weten? | |
Gunner | maandag 20 maart 2023 @ 09:04 |
Dat snap ik wel maar waarom moet de overheid dan bijspringen? Maar nu bewijs je toch m'n punt? Waarom heeft iemand met een gezamelijk inkomen van 70K een toeslag van 243 euro per maand nodig alleen maar omdat ze drie kinderen hebben? | |
phpmystyle | maandag 20 maart 2023 @ 09:05 |
Niet teveel aandacht geven aan deze middelmatige onverschrokken ondernemer. | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2023 @ 09:06 |
Dus kinderen mogen krijgen is tegenwoordig ook alleen maar weggelegd voor de rijken. | |
Cupfighter | maandag 20 maart 2023 @ 09:08 |
Gelukkig heeft Annemarie niks te vertellen hierover | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2023 @ 09:09 |
Kijk volk, wij hebben een gelukkig gezin. Dat kunnen wij ons veroorloven. Lekker puh Hier willen we dus naartoe. Het normaliseren van het niet krijgen van kinderen en mannen en vrouwen met kinderwens daar verdrietig over laten zitten is wat we willen in dit land. Gaaf man [ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 20-03-2023 09:12:10 ] | |
Hanca | maandag 20 maart 2023 @ 09:11 |
Die toeslag is voor iemand met een inkomen van 70.000 ook niet nodig, daar is hij ook niet voor bedoeld. Exact wat ik zeg: dat is een restverschijnsel vanwege de armoedeval. De afbouw gaat daardoor vrij traag, omdat je als je alle toeslagen snel zou afbouwen, je op een bepaald moment per euro die je meer gaat verdienen minder gaat overhouden. | |
Gunner | maandag 20 maart 2023 @ 09:14 |
Dat is jouw conclusie, niet de mijne. | |
Leandra | maandag 20 maart 2023 @ 09:16 |
Nee, want als je het nodig hebt pakt ze het liever af om in een pensioenpot voor 70 jaar later te stoppen en als je het niet nodig hebt ook... En dat allemaal in de veronderstelling dat de werkgevers de lonen omhoog zouden gooien als ze lagere werkgeverslasten zouden hebben. Stel dat die werkgevers de lonen met de door haar genoemde 20 tot 30 procent zouden verhogen dan betekent dat ook dat alles uiteindelijk veel duurder zal worden, en dan is dat pensioenpotje van kinderbijslaggeld niet meer voldoende. Maar de aanname dat de werkgevers de lonen zouden verhogen met het bedrag op werkgeverslasten is vooral een grappige. De werkgeverslasten zijn al beduidend lager dan 20 jaar geleden, en toch is het modaal inkomen de afgelopen 20 jaar niet noemenswaardig gestegen. Ergo: als je de kosten op arbeid voor werkgevers verlaagt betekent dat niet dat die kostenverlaging gebruikt wordt om de lonen te verhogen, het betekent vooral dat werkgevers lagere kosten hebben. Ergo: Annemarie heeft weer een leuk verhaaltje om de lasten van werkgevers te verlagen en spint dat als iets waardoor de inkomens van werknemers omhoog zouden gaan... Annemarie schrijft dit niet voor de werknemers, ze wil de werknemers hun kinderbijslag afpakken zodat de werkgevers minder kosten voor arbeid hoeven maken. Ze kleedt de verzorgingsstaat gewoon nog wat verder uit, en dan liggen niet alleen demente bejaarden in hun doorweekte luier in een net te koude kamer te rillen, maar de peuters op het kinderdagverblijf ook. | |
icecreamfarmer_NL | maandag 20 maart 2023 @ 10:08 |
Heel leuk, nog meer geld van jongeren op de hoop gooien waarvan z ede vruchten op hun 75 mogen plukken wanneer ze er amper meer iets aan hebben. Waarom investeren we zoveel in oud ipv jong? Ook voor educatie en opvoeding rendeert dat geld het beste in de vormende kinderjaren. | |
AlwaysConnected | maandag 20 maart 2023 @ 11:13 |
Eigenlijk is kindertoeslag gek Twee personen zijn geil, neuken even 9 maanden later een kind en krijgen geld toe. | |
capricia | maandag 20 maart 2023 @ 11:57 |
Ik maak nieuwkomers liever zelf. | |
trein2000 | maandag 20 maart 2023 @ 12:06 |
Ga nou niet doen alsof er geen maatschappelijk belang is bij voldoende aanwas van jeugd. | |
Ericr | maandag 20 maart 2023 @ 12:28 |
Over 20 jaar berekend misschien wel maar je bouwt minimaal een dubbele periode op. Langdurig rendement ligt lager. | |
sjorsie1982 | maandag 20 maart 2023 @ 18:55 |
met 3 kinderen tot een verzamelinkomen van 90k krijg je inderdaad nog die toeslag vorig jaar. Hoe de grens nu is weet ik niet. Ik ben alleen meer gaan verdienen en krijg meer kindgebondenbudget dit jaar dan vorig jaar. Ik ben meer een voorstander om de IACK af te schaffen. | |
Gunner | maandag 20 maart 2023 @ 18:57 |
Bizar. Met 90 k heb je dat toch niet nodig. Dat gaat echt nergens over. | |
Leandra | maandag 20 maart 2023 @ 18:59 |
De IACK is als vervanging voor de vervallen aanrechtsubsidie, en tegelijkertijd stimulans voor vrouwen om te blijven werken als ze kinderen krijgen, als je vrouwen aan het werk wilt houden zou ik die zeker niet laten vervallen. Plus dat het voor alleenstaande ouders een behoorlijke stimulans is om te gaan werken. | |
EttovanBelgie | maandag 20 maart 2023 @ 19:29 |
Wat is jouw conclusie? | |
capricia | maandag 20 maart 2023 @ 19:33 |
Ik snap het wel. Maar het is eigenlijk niet okay dat er subsidie nodig is om vrouwen aan het werk te houden/krijgen. | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2023 @ 19:37 |
Klopt, sinds we kinderen hebben klotst het geld hier over de plinten. | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2023 @ 19:38 |
Ik voel mij gediscrimineerd in dezen aangezien ik als man IACK krijg. | |
sjorsie1982 | maandag 20 maart 2023 @ 19:50 |
apart dat de overheid iemand met een bepaald geslacht moet stimuleren om te gaan werken..... | |
Hanca | maandag 20 maart 2023 @ 20:24 |
Het stimuleren is natuurlijk het tweeverdienerschap. Wat trouwens veel te ver gaat, de kloof tussen alleen- en tweeverdieners is onaanvaardbaar groot, dat is een gat wat echt helemaal nergens op slaat. Als een nieuw belastingstelsel iets moet doen, is het ook dat gat verkleinen. | |
michaelmoore | maandag 20 maart 2023 @ 20:51 |
Daar is niets aan te doen Dan kon je terecht in vergelijkbare situaties als de AOW voor alleenstaanden, waar bij echtparen gaan scheiden en elders inschrijven vanwege het financieel voordeel De eerlijke nederlander is dan de dupe Ik heb dit bij het eerste kind geprobeerd, maar al na drie maanden ontdekte ik dat er ook meer kosten aan zitten te komen verband houdend met de gezinsuitbreiding , als luiers, smeersels , oppas. dus het potje was gauw weer leeg [ Bericht 12% gewijzigd door michaelmoore op 20-03-2023 20:57:32 ] | |
Hanca | maandag 20 maart 2023 @ 20:56 |
Dat gaat dus wel, als je meer gaat belasten naar verzamelinkomen. | |
Leandra | maandag 20 maart 2023 @ 23:08 |
Het is niet beperkt tot de vrouw, als een stel uit 2 mannen bestaat ontstaat dat recht op IACK ook als ze allebei werken en kinderen hebben. Als van een man/vrouw stel de vrouw de kostwinner is ontstaat het recht op IACK ook als de man ook gaat werken. Het gaat dus niet om het geslacht maar om het gegeven dat beide ouders (blijven) werken, ongeacht hun geslacht. | |
Leandra | maandag 20 maart 2023 @ 23:08 |
Het recht op IACK is dan ook niet beperkt tot vrouwen. | |
#ANONIEM | maandag 20 maart 2023 @ 23:18 |
Kostwinner is een redelijk rekbaar begrip. Wij verdienen beiden nagenoeg evenveel, maar ik net iets minder. Daardoor telt de IACK bij mij mee. | |
suijkerbuijk | maandag 20 maart 2023 @ 23:22 |
Tja Moet voor de toekomstige kinderen wel een huis zijn en een baan. Aangezien dat nu al niet gaat . Maar goed ik zie klonen nog wel eens gaan gebeuren. Of zo automaat waar je een euro instopt en dan je kind kan selecteren. En dan een injectie naalt klaar word gemaakt om de vrouw te bevruchten. | |
Leandra | maandag 20 maart 2023 @ 23:25 |
Klopt, het is in principe voor degene die het minst verdient. In theorie zou er dus geen recht op zijn als je allebei exact evenveel verdient Maar ik denk dat je dat dan met het schuiven met aftrekposten wel kunt compenseren | |
Leandra | maandag 20 maart 2023 @ 23:26 |
Want al die boomers die nu tot hun dood in een gezinswoning blijven wonen die leven over 25 jaar nog? En banen zijn er voorlopig nog wel, er zijn nu al personeelstekorten en generatie X begint over 10 jaar met pensioen te gaan. | |
suijkerbuijk | maandag 20 maart 2023 @ 23:44 |
Banen genoeg ? Nee die zijn er niet genoeg . Omdat veel dubbele vacatures staan namelijk. En zeker op de plaatsen waar je gratis mag plaatsen laten ze namelijk staan . Reden is heel simpel namelijk. Ze willen geen vaste contract aan bieden aangezien je 3x een tijdelijk contract mag aanbieden. Verder personeel te kort ? Nee er is niet te kort er is zelf genoeg. Alleen wat er is wil niet meer dan 24 uur werken op week basis. Omdat meer werken niet loont. En twee mensen aan nemen kost een werkgever namelijk meer geld wegens de verplichte verzekering per persoon die ze moeten afsluiten. Dus wat krijg je dan ? Mensen gaan niet zoeken naar die baan. En laten we niet vergeten dat veel mensen als stront zijn behandeld tijdens de corona tijd. En dat zijn ze ook niet vergeten . | |
BaksteenMongool | dinsdag 21 maart 2023 @ 00:02 |
Er wordt hier voor het gemak ook maar even vergeten dat de 28 jarige student hoogstwaarschijnlijk veel meer belasting afdraagt in zijn werkzame leven dan de 18 jarige doet. Gaan we dat ook compenseren Annemarie? | |
michaelmoore | dinsdag 21 maart 2023 @ 06:55 |
dan komen er weer andere boomers, Boomers gaan niet dood, Boomers blijven, dat is een ijzeren voorraad aan BOOMERS mijn kinderen zijn ook al bijna boomers Ik hoor al 30 jaar iedereen roepen , volgend jaar gaan de boomers dood en dan komen er heel veel fijne woningen leeg Nee hoor, zal ik eens wat zeggen , Er komen steeds MEER boomers En hun partner gaat dood of ze gaan scheiden en ze MOETEN VERPLICHT hun huis bezet blijven houden van deze regering Geen doorstroming meer | |
KaheemSaid | dinsdag 21 maart 2023 @ 07:02 |
Ik vind het wel grappig dat Annemarie kindertoeslag ziet als: Kijk, kinderbijslag is sowieso een rare regeling die nog stamt uit de veertiger jaren. Iedereen krijgt voor ieder kind hetzelfde bedrag, ongeacht of je het nodig hebt of niet. Terwijl ze in de alinea daarvoor niet over de AOW struikelt, terwijl dit toch van hetzelfde laken een pak is. | |
Vliegbaard | dinsdag 21 maart 2023 @ 09:29 |
Ik sloeg even aan op het volgende een heb e.e.a. even in een tabel gedraaid.Ik heb even een inflatiecorrectie toegepast op de kinder bijslag en voor een kind geboren in 2023 ontvangt de ouder na inflatiecorrectie ¤30.557. Na beleggen tegen een rendement 5% per jaar is dit bedrag in 2041 ¤46426 en bij 7% rendement is dit ¤55.618. In 2083 is het totaal vermogen bij 5% rendement ¤360K en bij 7% zelfs 954K! Nu komt het mooie, ik heb deze bedragen teruggerekend naar wat ze waard zouden zijn in 2023. met andere woorden ik heb het gemiddelde inflatiecijfer van de afgelopen 60 jaar genomen en dan blijven de volgende bedragen over. bij 5% rendement ¤44.692 en bij 7% rendement ¤118.282. Dit zijn dus de bedragen die een persoon in 2023 on zijn/haar rekening zou hebben staan als deze 60 jaar geleden begonnen was met het beleggen van de kinderbijslag. Op zich aardige bedragen maar dan moet je het 60 jaar lang laten staan en ervan uitgaan dat je elk jaar goede rendementen haalt | |
MissButterflyy | dinsdag 21 maart 2023 @ 09:30 |
Dit dus. De salarissen liggen veel te laag. Ik verdien prima en zelfs ik heb ze nodig. Want ik ben alleenstaande en heb kinderen. | |
TweedeKlum | dinsdag 21 maart 2023 @ 09:38 |
Als de overheid haar zaakjes op orde zou hebben bij de belastingdienst kan het gewoon inkomensafhankelijk maar ach. Waarom zou je kinderbijslag willen bij een topsalaris? Dat geld kan beter gebruikt worden om de kinderarmoede te bestrijden. | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 09:57 |
Probleem is niet alleen de belastingdienst, probleem is dat een heel groot deel van de mensen in december niet weet wat ze het jaar erna gaan verdienen. Veel mensen hebben geen vast salaris, niet elke maand hetzelfde bedrag. En dat maakt dingen inkomensafhankelijk maken lastig: mensen moeten dan eigenlijk continue hun salaris aanpassen in de systemen. En dat doen mensen niet. Niet alleen uit onwil of omdat ze het niet weten, maar omdat het ook gewoon ingewikkeld is. Dit deel kan de belastingdienst niks aan doen. Ze schatten in december het salaris, maar als die schatting niet klopt is het toch aan de mensen zelf die schatting aan te passen. | |
sjorsie1982 | dinsdag 21 maart 2023 @ 09:59 |
Sinds wanneer is op orde hebben gelijk aan toekomstvoorspelling? | |
Leandra | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:01 |
Dan moet je per maand werken (en dus niet terugvorderen als iemand in maart ¤ 1.500 verdient en in september ¤ 4.500) of je moet, net als de huursubsidie vroeger, het inkomen van het voorgaande jaar als basis nemen. | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:06 |
Probleem bij dat laatste is dat je dan wel iemand een jaar lang in armoede laat leven voor je toeslagen geeft, dat is ook niet ideaal. En de belastingdienst weet dat inkomen pas in maart, dus eigenlijk moet je 2 jaar terug rekenen. Dan komen lang niet alle toeslagen terecht bij de mensen die het nodig hebben. En per maand lijkt me administratief niet haalbaar. Men controleert het nu met de belastingaangifte, als je per maand werkt wordt het volgens mij extreem fraudegevoelig (je geeft steeds in de 2e maand een dubbel salaris op, kun je steeds 1 maand maximaal toeslagen oprapen). | |
sjorsie1982 | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:10 |
Een ander idee is gewoon zorgen dat ze niet nodig zijn. | |
Vliegbaard | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:12 |
Bij het UWV weten ze na binnen een paar dagen wat mijn loon is, dus het niet haalbaar is, is onzin. Ik denk echter omdat ze bij de belastingdienst nog met 40 jaar oude software werken, dat daar wel een dingetje zit. Met de nieuwste software kun je een progressief model uitlaten rekenen en het werk voor je laten doen. | |
sjorsie1982 | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:17 |
Als jij de enige bent dan is het inderdaad haalbaar, ook met de 40 jaar oude systemen. | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:23 |
Maar ik kan, als accountant, zelf niet eens 'uitrekenen' wat het gezinsinkomen hier per jaar is. Dat hangt namelijk enorm af van de onregelmatigheidstoeslagen, weekenddiensten, nachtdiensten, enz. Zo zit het in de zorg en bij fabrieken met avond en nachtshifts. En een ZZPer (tegenwoordig ook een grote groep) weet ook niet hoeveel opdrachten hij gaat krijgen in het komende jaar, voor welke bedragen. Denken dat een inkomen uitrekenbaar of voorspelbaar is, is juist de grote fout die er is gemaakt bij het invoeren van de toeslagen. Inkomens zijn voor heel veel mensen helemaal niet voorspelbaar, bij ons fluctueert het echt met een paar honderd euro per maand. En als je daar dan enorme toeslagen als de Kinderopvangtoeslag aan hangt, wat echt om gigatische bedragen gaat, gaat dat mis als men dus een paar duizend euro meer heeft verdiend in een jaar dan ingeschat. Ik ben hier bij ons zeer bewust van, dus zet de inkomens altijd zo hoog dat we nog net de toeslagen krijgen (anders krijg je ook niks als je minder verdient), maar we krijgen uiteindelijk altijd minder geld dan we zouden moeten krijgen. De naheffing is dus altijd gunstig. Maar dat werkt voor ons, niet voor iemand die de volledige toeslagen nodig heeft om boodschappen te doen. | |
sjorsie1982 | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:27 |
Hier kan het zomaar 2000-2500 euro per maand varieren afhankelijk van evt bonussen, ziektedagen of afmeldingen. | |
Vliegbaard | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:30 |
Ik werk zelf in ploegen en mijn vrouw heeft ook onregelmatige diensten. Wij hebben de toeslagen niet nodig dus hoef dat niet jaarlijks uit te rekenen maar ik kan van ons beide salaris toch met inachtneming van enige marge zeggen wat wij op jaarbasis aan inkomen hebben. Veel ZZP-ers weten op jaarbasis ongeveer wel in te schatten wat zij zullen verdienen en dat zal in de meeste gevallen teveel zijn om aanspraak te maken op toeslagen. asl we het specifiek hebben over 'kindertoeslag' dan wordt de groep al snel veel kleiner. | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:31 |
Die 2000-2500 is de range binnen welk ons netto inkomen per maand valt, ongeveer. En dat is totaal onvoorspelbaar, ook omdat mijn vrouw zeer vaak van dienst moet wisselen om voor ziekte in te vallen e.d. Je weet het dus niet eens nadat het rooster vast staat. | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:32 |
Maar ongeveer inschatten is dus onvoldoende. Een paar duizend er naast en je moet honderden euros terugbetalen. Die 'enige marge' is dus het probleem. Jij zou met jouw wisselende inkomen ook niet weten hoeveel toeslagen je krijgt. | |
sjorsie1982 | dinsdag 21 maart 2023 @ 10:55 |
Bij mij zijn dat de variaties. Het maandinkomen kan varieren van 5000-8000 bruto maar die 8000 gebeurt niet vaak. Normale variaties zijn ca 2000 euro per maand. De oorzaak zijn afmelden en ziektedagen en af en toe eenmalige bonussen. Ik geef niks meer door en ik betaal gewoon terug of krijg extra. Dat doet de BD voor mij. Ik ben ermee gestopt want het is mij veel te veel werk. 1x berekent de BD dit en dat was het. | |
sjorsie1982 | dinsdag 21 maart 2023 @ 11:00 |
Ik begrijp mensen die het niet meer aanvragen ook heel goed. Ik zou het ook niemand adviseren. Het risico is te groot voor sommigen. | |
Vliegbaard | dinsdag 21 maart 2023 @ 11:01 |
Met een dergelijk inkomen heb je amper recht op toeslagen. Als het varieert tussen 5000 en 8000 en we nemen een gemiddelde van 6000 permaand exlusief vakantiegeld e.d. krijg je ¤32 per maand. Dan kun je beter kijken wat je per jaar verdient en dan op het einde van het jaar pas terug vragen. Als je met een dergelijk salaris afhankelijk bent van kindgebonden budget dan zou ik e.e.a. toch overwegen anders aan te pakken. Edit: Even gecorrigeerd want had verkeerde bedrag ingevuld op de website van de belastingdienst. [ Bericht 2% gewijzigd door Vliegbaard op 21-03-2023 11:07:19 ] | |
sjorsie1982 | dinsdag 21 maart 2023 @ 11:01 |
Ik krijg gewoon nog een toeslag hoor. En de onderste alinea laat ik maar zitten, dat us niet de moeite waard om op te reageren. | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 11:05 |
Jawel, maar gewoon zo aanvragen dat je een 10tje per maand krijgt oid. Dan krijg je ongeveer in juni het jaar daarop een mooie bonus. Dat is hoe ik het systeem bij mijn schoonzusje heb neergezet. | |
Vliegbaard | dinsdag 21 maart 2023 @ 11:08 |
Waarom dan uberhaupt terugvragen als je in het jaar ernaa nog 8 maanden de tijd hebt? | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 11:11 |
Omdat het zo automatisch gaat. Ik doe niet haar belastingaangifte. | |
KlapMongeaul | dinsdag 21 maart 2023 @ 11:13 |
Geef kinderbijslag tot en met het tweede kind, daarna er mee stoppen. [ Bericht 0% gewijzigd door KlapMongeaul op 21-03-2023 12:45:26 ] | |
Ericr | dinsdag 21 maart 2023 @ 12:16 |
Toeslagen site kan je vrij simpel je inkomen wijzigen zodat je niet hoeft terug te betalen. Kost ook niet heel veel tijd en bij een wisselend inkomen zeker aan te raden. Begrijp daarom ook niet dat sommigen maanden later of in nieuwe jaar er achter komen dat ze forse bedragen moeten terug betalen.Je weet toch dat je inkomen stijgt (of daalt) en toeslagen inkomensafhankelijk zijn. Pas het dan ook zo snel mogelijk aan. 10 minuten werk bespaart een hoop ergernis later. | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 12:27 |
Voor veel mensen is dit wel veel te ingewikkeld. Die zetten al grote ogen op zodra ze getallen horen en haken dan helemaal af. Ik ben financieel buddy geweest van zulke mensen. En juist de lager opgeleide groep heeft daar last van en dat is niu net de groep die ook vaak toeslagen krijgt. | |
Ericr | dinsdag 21 maart 2023 @ 12:52 |
Maar bij die groep fluctueert het inkomen amper. Tegelijkertijd, als je toeslag kan aanvragen zou je ook in staat moeten zijn om een wijziging door te geven. | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 13:02 |
Juist wel, daar zitten heel veel mensen tussen met kleine contracten die meer uren gewoon uitbetaald krijgen (denk aan kassamedewerkers of winkelpersoneel), zitten veel zorgmedewerkers en fabrieksmedewerkers tussen. Juist bij de laagste inkomen fluctueert het inkomen het meest. | |
sjorsie1982 | dinsdag 21 maart 2023 @ 13:25 |
Dat wordt een chaos... Dan krijg ik na 4 weken een bericht dat ik alles moet terugbetalen maar in die 4 weken is het inkomen weer gedaald en dan jrijg ik toch dat bericht ook al heb in binnen die 4 weken mijn gedaalde inkomen doorgegeven Dan krijg ik 4 weken later een bericht dat ik het weer krijg, echter in die 4 weken is mijn inkomen gedaald en pad ik het weer aan. Een dag later is mijn inkomen gestegen, echter de verwerking is nog niet rond. Dan krijg je wekelijks nieuwe beschikkingen met herberekening die niet meer actueel is. Ooit kreeg ik een keer een aanvulling en dan moet je elke wijziging doorgeven. Dat deed ik netjes en na een tijdje werd ik gebeld of ik ermee wou ophouden omdat er wijziging op wijziging op wijziging kwam en alles liep in de soep met brieven. Alles wat ik per brief kreeg was alweer achterhaald. | |
Ericr | dinsdag 21 maart 2023 @ 15:14 |
Dat bepaal je zelf. Je kan toch zelf wel berekenen wat je geprognotiseerde inkomen is over een tijdvak? Maak je het niet complexer dan het in werkelijkheid is? Hoeveel wijzigt je inkomen op jaarbasis? Per maand is veel minder boeiend, het gaat om een volledig jaar. Waarom zou je moeten terug betalen trouwens? Je krijgt niet direct een afrekening, de toeslag wordt aangepast over de resterende maanden van het jaar.Als er daarna weer iets wijzigt kan je dat prima aanpassen. Ook als je inkomen per maand wijzigt. Heb vorig jaar vier inkomenswijzigingen gehad. Paar keer klikken en kleine kans dat ik iets moet terug betalen. Kreeg gewoon minder toeslag over de resterende maanden. | |
sjorsie1982 | dinsdag 21 maart 2023 @ 16:35 |
Sorry ik kan het niet duidelijker uitleggen dat het een chaos wordt. Gezien veel mensen hier last van hebben lijkt mij het de realiteit. | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 17:09 |
En dat kan dus zeker 30% van de mensen in Nederland helemaal niet. | |
michaelmoore | dinsdag 21 maart 2023 @ 18:17 |
wat heeft dat voor nut ? laat me raden , jij hebt twee kinderen | |
nostra | dinsdag 21 maart 2023 @ 18:26 |
De kinderbijslag in de huidige vorm ernstig herzien lijkt me toe te juichen, maar de rest van het gebrabbel is tenenkrommend. | |
KlapMongeaul | dinsdag 21 maart 2023 @ 18:28 |
Dat het helpt tegen de overbevolking. Als je kinderen wil moet je er zelf voor op kunnen draaien. | |
michaelmoore | dinsdag 21 maart 2023 @ 18:35 |
er is geen overbevolking de oorzaak dat de wereldbevolking groeit komt door dat men steeds ouder word ook in Azie en afrika we blijven leven , we gaan niet dood er worden steeds minder kinderen geboren . Als je tegen overbevolking bent dan moet je een kernbom gooien of een virus maken | |
KlapMongeaul | dinsdag 21 maart 2023 @ 18:38 |
Nederland is overbevolkt. We hebben veel meer mensen dan huizen. En minder kinderen geboren, allicht, maar zolang er jaarlijks tienduizenden mensen bij komen blijven we problemen houden met huisvesting. | |
michaelmoore | dinsdag 21 maart 2023 @ 18:49 |
Dat is weer een heel andere probleem , dat los je niet op met de kinderbijslag afschaffen Dat kun je oplossen door Nederland minder aantrekkelijk maken Door een dicator aan te stellen, die vrije meningsuiting kan verbieden Uit de EU te gaan , de grenzen dicht te gooien , strafkampen bouwen in Groningen dan zal nederland hel snel leeg worden, als je dat niet doet dan komen er nog vele miljoenen bij Maar jij kan het goede voorbeeld geven en in Syrie gaan wonen?? Of we gaan huizen bouwen in weilanden net als vroeger | |
KlapMongeaul | dinsdag 21 maart 2023 @ 18:55 |
Ik woon hier prima dus ik hoef hier niet weg. Door de kinderbijslag niet bij elk kind te geven ontmoedig je grote gezinnen te krijgen en dus heb je in de toekomst meer kans op woonruimte. Blijkbaar bouw jij liever heel het land vol voor Jan en alleman en mag alles er voor wijken. | |
michaelmoore | dinsdag 21 maart 2023 @ 18:57 |
minder kinderbijslag zal dan misschien in 2050 een 100.000 minder mensen zijn die woonruimte zoeken, in de tussenliggende tijd is er al 150.000 x 25 jaar nieuwe inwoners gekomen , dat is een 5 miljoen nieuwe inwoners Maar wel een andere taal leren dan he | |
KlapMongeaul | dinsdag 21 maart 2023 @ 18:59 |
Waarom zou ik een andere taal moeten leren in mijn eigen land? | |
michaelmoore | dinsdag 21 maart 2023 @ 19:01 |
Dat vraag ik me ook af dus
[ Bericht 5% gewijzigd door michaelmoore op 21-03-2023 19:08:50 ] | |
Ericr | dinsdag 21 maart 2023 @ 19:30 |
En die 30% heeft een sterk wisselend inkomen? Is wel tijdje geleden dat ik huursubsidie klanten hielp maar die groep had juist een redelijk stabiel (laag) inkomen. | |
Hanca | dinsdag 21 maart 2023 @ 19:36 |
De mensen die ik heb geholpen (deels 16-20 uur thuiszorg mensen, of mensen die in de supermarkt werken) hadden juist een sterk wisselend inkomen. Het is gewoon een feit: je moet geen systeem bouwen waarbij mensen ook maar enigszins verstand van geld of cijfers moeten hebben, dat gaat namelijk voor een heel groot deel fout. Bedenk alleen al dat 18% van Nederland niet voldoende kan lezen en schrijven, dan is je in zoiets verdiepen echt totaal onmogelijk. En zeker de laagst opgeleiden, de mensen met de laagste inkomens, breng je dan zwaar in de problemen. | |
RetepV | dinsdag 21 maart 2023 @ 19:43 |
Maar het gaat uit van de totaal verkeerde premisse dat armoede iets is waar je met hard werken zo uit kan komen. Lees dit eens. Heel makkelijk en leuk te lezen. https://en.wikipedia.org/wiki/Boots_theory Er zitten heel veel implicaties aan deze theorie vast. De hoeveelheid moeite die je moet doen om uit de armoede te komen is hyperbolisch. Des te dieper je in de armoede zit, des te moeilijker het wordt om er nog uit te komen. Hoe hard je ook je best doet. Zo zit onze economie in elkaar. | |
Viv | dinsdag 21 maart 2023 @ 20:15 |
Dank je, inderdaad een leuk stukje. En ook zeker waar. Die Annemarie is overigens de uitzondering die de regel bevestigt, zij is vanuit armoede (op jonge leeftijd alleenstaande moeder geworden, geen opleiding afgemaakt, baantje als secretaresse of zo) opgeklommen tot succesvolle ondernemer. Maar dat betekent inderdaad niet dat dit voor iedereen haalbaar is. |