POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou dat snap ik wel , lage inkomens die hebben dat niet nodig he, en we hebben al zo een geboorteoverschot
Het gaat niet gebeuren , nee annemarie het gaat niet gebeuren
Mooi dat er bijstaat : Opinie van Annemarie van Gaal
Annemerie komt steeds met ideen hoe de laagst betaalden hun spaarzame centjes zouden moeten besteden,
niet aan vliegen want dat doet annemarie zelf graag , dan kan de onderlaag de CO2 bonus besteden aan gezond voedsel
wel aan pensioensparen van hun kinderbijslag geld, bij de grote marktwerking instellingen
luiers hebben ze niet nodig dat grut van de onderlaag
https://www.telegraaf.nl/(...)-wel-gratis-pensioen
[ Bericht 43% gewijzigd door michaelmoore op 21-03-2023 17:03:44 ]
Het gaat niet gebeuren , nee annemarie het gaat niet gebeuren
Mooi dat er bijstaat : Opinie van Annemarie van Gaal
Annemerie komt steeds met ideen hoe de laagst betaalden hun spaarzame centjes zouden moeten besteden,
niet aan vliegen want dat doet annemarie zelf graag , dan kan de onderlaag de CO2 bonus besteden aan gezond voedsel
wel aan pensioensparen van hun kinderbijslag geld, bij de grote marktwerking instellingen
luiers hebben ze niet nodig dat grut van de onderlaag
https://www.telegraaf.nl/(...)-wel-gratis-pensioen
quote:Opinie Annemarie van Gaal
Geen kinderbijslag, wel gratis pensioen
author avatar
Door ANNEMARIE VAN GAAL
Gisteren, 19:00 in COLUMNS
In deze column wil ik even een gedachte-experiment met jullie delen. Het gaat waarschijnlijk niet gebeuren, maar het zou volgens mij wel een paar problemen oplossen.
Kijk, we krijgen binnenkort een nieuw pensioenstelsel en in dat nieuwe pensioenstelsel worden de pensioenpremies individueel belegd. Hoe langer je je inleg laat staan hoe hoger je vermogen op je pensioendatum is, want het effect van tijd op de opbouw van vermogen is enorm.
Vergelijk het opgebouwde pensioen van een jongere die op zijn 18e begint met werken maar eens met een student die pas op zijn 28e aan zijn eerste baan begint. Laten we voor het gemak even aannemen dat beiden dezelfde pensioenpremie betalen, beiden een gemiddeld rendement maken van 7% en beiden op hun 68e met pensioen gaan.
Dynamische pensioendata
De jongere die op zijn 18e is begonnen met het betalen van de pensioenpremie heeft dan het dubbele aan vermogen opgebouwd in vergelijking met de student die pas op zijn 28e is begonnen, omdat die eerste jaren zwaar meetellen in de opbouw van het pensioen. De vraag is of dat nodig is.
Eigenlijk zou je aan dit nieuwe pensioenstelsel ook meteen dynamische pensioendata moeten koppelen zodat de jongere die vanaf zijn 18e pensioenpremie betaalt, dan ook acht of tien jaar eerder met pensioen zou kunnen omdat hij voldoende heeft opgebouwd voor een mooi extra pensioen naast zijn AOW en de ex-student die pas op zijn 28e begon met de opbouw moet nog een paar jaartjes extra doorwerken om hetzelfde pensioen te krijgen.
Maar ik wil in deze column even een andere gedachtegang met jullie delen: Waarom schaffen we de kinderbijslag niet af? Ik hoor jullie denken: wat zegt ze nou?
Kinderbijslag rare regeling
Maar laat het me even uitleggen. Kijk, kinderbijslag is sowieso een rare regeling die nog stamt uit de veertiger jaren. Iedereen krijgt voor ieder kind hetzelfde bedrag, ongeacht of je het nodig hebt of niet. Veel ouders zullen er geen boterham minder om eten, maar anderen hebben het bedrag echt nodig, niet per se voor de kosten van kinderen, maar simpelweg om rond te komen.
Van de energietoeslag zeiden we nog dat het oneerlijk was omdat deze toeslag ook terechtkwam bij mensen die het niet nodig hebben. Bij de kinderbijslag doen we al jaren hetzelfde en niemand die er vragen over stelt.
Ik vind het sowieso een gotspe voor een beschaafd land als Nederland dat huishoudens met lage en middeninkomens netto niet genoeg overhouden om de kosten, inclusief die van de kinderen, te kunnen betalen.
Waarom draait de overheid niet aan de knoppen van de werkgeverspremies zodat voor de lage en middeninkomens het brutosalaris dichter bij het nettosalaris komt en deze gezinnen niet meer afhankelijk zijn van de kinderbijslag om rond te kunnen komen?
"Ieder kind op zijn 18e al vermogen van bijna 45.000 euro"
Maar laten we even doorgaan op het idee om de kinderbijslag af te schaffen. Dat levert sowieso een enorme besparing op want de kosten voor alleen al het uitvoeren van de bijslag zijn ruim 74 miljoen euro en onderschat ook niet hoeveel miljoenen er overgeboekt worden naar landen als Polen en Roemenië, omdat de kinderen van onze arbeidsmigranten daar wonen.
Stel dat we ál het geld van de kinderbijslag naar een pensioenfonds zouden overmaken en daar voor ieder kind, een individueel beleggingspotje zouden starten. Als we rekenen met een gemiddeld rendement, dan heeft ieder kind op zijn 18e al een vermogen van bijna 45.000 euro in zijn persoonlijke potje opgebouwd.
Op je 18e stopt de kinderbijslag, maar het opgebouwde vermogen beleggen we per kind als zijn of haar pensioenpotje.
Meer over voor leuke dingen
Bij een gemiddeld rendement van 7%, heeft iedereen op zijn 60e verjaardag al een vermogen van 760.000 euro op zijn rekening staan. Ruim voldoende om op dat moment met pensioen te gaan, of nog even door te werken als je dat liever doet.
Het allergrootste voordeel van dit idee is dat je tijdens je hele werkzame leven geen euro pensioenpremie meer hoeft te betalen. Ook je werkgever hoeft het werkgeversdeel niet te betalen. Niets. Dat scheelt al gauw een bedrag tussen de 20 en 30 procent van je brutosalaris, wat je er zomaar bijkrijgt op je loonstrookje.
Dat is sowieso al een verbetering ten opzichte van de meer dan 200 pensioenfondsen die we op dit moment hebben in hun dure kantoren, met duurbetaalde besturen en duizenden medewerkers. Allemaal niet meer nodig.
Het gaat niet gebeuren, maar het is een aardige gedachte toch?
[ Bericht 43% gewijzigd door michaelmoore op 21-03-2023 17:03:44 ]
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Annemarie van Gaal, was dat niet die vrouw die een heel dun boekje samen met john williams schreef voor ¤20 met basic tips hoe arme mensen geld kunnen besparen? 
Wat een zwakbegaafde column zeg. Hebben de mensen op die vrouw gestemd?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Nee, dit is een columnist en econoom die graag aandacht wil, geen politicus.quote:Op maandag 20 maart 2023 07:50 schreef LXIV het volgende:
Wat een zwakbegaafde column zeg. Hebben de mensen op die vrouw gestemd?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind anders wel dat ze een goed punt heeft.quote:
Wat een zwakbegaafde column zeg. Hebben de mensen op die vrouw gestemd?
Het zou een veel betere besteding van het overheidsgeld zijn dan het nu is, als het geld zo lang kan renderen. En het lijkt me ook op individueel niveau een goede deal om de kinderbijslag in te leveren als je dan geen pensioenpremies meer hoeft af te dragen.
Ik zou eerder dat Kindgebonden budget schrappen. Ik dacht altijd dat dat voor mensen waren die dat echt nodig hadden maar ik kwam er laatst achter dat als je maar een beetje rondwipt en niet te veel inkomen hebt dan krijg je dat al. Gratis geld in optima forma.
Welke bedoelt ze precies? Die aantal x 1800 euro komt alleen maar bij de onderkant terecht.quote:Van de energietoeslag zeiden we nog dat het oneerlijk was omdat deze toeslag ook terechtkwam bij mensen die het niet nodig hebben
De 2x 190 euro bedoelt ze daarmee, die heeft iedereen gekregen.quote:Op maandag 20 maart 2023 08:12 schreef Gunner het volgende:
[..]
Welke bedoelt ze precies? Die aantal x 1800 euro komt alleen maar bij de onderkant terecht.
Geen kinderbijslag naar het buitenland zou al een goed idee zijn, daarin ben ik het wel met haar eens.
Dat zie ik niet direct als de 'energietoeslag'quote:
De 2x 190 euro bedoelt ze daarmee, die heeft iedereen gekregen.
dat is deze regeling.
Gemiddeld rendement van 7%. Zelfs met alleen aandelen haal je dat nooit op lange termijn. 5% is al heel optimistisch maar je hebt geen risico afdekking als je richting je pensioen gaat en in principe de verhouding van je aandelen gaat afbouwen.
Load of crap dus.
Ben benieuwd trouwens hoeveel gezinnen de kinderbijslag nodig hebben om rond te komen. Die iets meer dan 100 euro per maand zal vooral impact hebben bij de lagere inkomens.
Load of crap dus.
Ben benieuwd trouwens hoeveel gezinnen de kinderbijslag nodig hebben om rond te komen. Die iets meer dan 100 euro per maand zal vooral impact hebben bij de lagere inkomens.
Die 2x 190 wss.quote:
[..]
Welke bedoelt ze precies? Die aantal x 1800 euro komt alleen maar bij de onderkant terecht.
"You know, boys, a nuclear reactor is a lot like a woman. You just have to read the manual and press the right buttons."
Kindgebonden budget is gewoon inkomensafhankelijk en dus inderdaad voor iedereen die het nodig heeft. Het heeft hetzelfde nadeel als de andere toeslagen (men weet van te voren het inkomen in een jaar niet, dus vooraf uitrekenen hoeveel kindgebonden budget je moet krijgen gaat ook niet), maar is eigenlijk wel voor logischer dan de kinderbijslag, die de kinderen van Charlene de Carvalho-Heineken ook krijgen.quote:
Ik zou eerder dat Kindgebonden budget schrappen. Ik dacht altijd dat dat voor mensen waren die dat echt nodig hadden maar ik kwam er laatst achter dat als je maar een beetje rondwipt en niet te veel inkomen hebt dan krijg je dat al. Gratis geld in optima forma.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Pensioenfondsen halen dat gemiddelde rendement van 7% wel.quote:
Gemiddeld rendement van 7%. Zelfs met alleen aandelen haal je dat nooit op lange termijn. 5% is al heel optimistisch maar je hebt geen risico afdekking als je richting je pensioen gaat en in principe de verhouding van je aandelen gaat afbouwen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Even snel een proefberekening gemaaktquote:Op maandag 20 maart 2023 08:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Kindgebonden budget is gewoon inkomensafhankelijk en dus inderdaad voor iedereen die het nodig heeft. Het heeft hetzelfde nadeel als de andere toeslagen (men weet van te voren het inkomen in een jaar niet, dus vooraf uitrekenen hoeveel kindgebonden budget je moet krijgen gaat ook niet), maar is eigenlijk wel voor logischer dan de kinderbijslag, die de kinderen van Charlene de Carvalho-Heineken ook krijgen.
3 kinderen, gezamelijk bruto-inkomen 70.000 (40/30K), geen vermorgen boven de 160K
1 kind, gezamelijk bruto-inkomen 70.000 (40/30), geen vermorgen boven de 160Kquote:Uw kindgebonden budget per maand
Vanaf januari: ¤ 115.
Vanaf maart: ¤ 243.
Ik vind dat een bullshit-toeslag.quote:U kunt geen kindgebonden budget krijgen omdat het inkomen van u en uw toeslagpartner samen te hoog is.
En dan roepen dat ze wil dat de overheid aan de knoppen voor het verlagen van de werkgeverspremies moet draaien, zodat daarmee het netto inkomen hoger zou worden...
Nice try Annemarie, maar als je de werkgeverspremies verlaagt verandert dat precies niets aan het netto inkomen, je verlaagt letterlijk de kosten die werkgevers hebben.
Maar goed, Annemarie van Gaal
[ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 20-03-2023 08:55:41 ]
Nice try Annemarie, maar als je de werkgeverspremies verlaagt verandert dat precies niets aan het netto inkomen, je verlaagt letterlijk de kosten die werkgevers hebben.
Maar goed, Annemarie van Gaal
[ Bericht 1% gewijzigd door Leandra op 20-03-2023 08:55:41 ]
Het is gewoon inkomensafhankelijk. Ja, je kunt discussieren of de grens niet te hoog ligt, maar dat die zo hoog ligt komt door de armoedeval. De afbouw kan daardoor maar traag. Want je pakt nu een vrij hoog inkomen, maar als je 40.000 per jaar verdient is het nog een stuk meer: bij jouw inkomen is het dus al een heel stuk afgebouwd.quote:
[..]
Even snel een proefberekening gemaakt
3 kinderen, gezamelijk bruto-inkomen 70.000, geen vermorgen boven de 160K
[..]
1 kinderen, gezamelijk bruto-inkomen 70.000, geen vermorgen boven de 160K
[..]
Ik vind dat een bullshit-toeslag.
Wat jij eigenlijk wil doen is de kloof tussen arm en rijk vergroten.
Het plan van Van Gaal uit de startpost vergroot die kloof trouwens ook: rijken betalen veel meer pensioenpremie dan armen, de rijken gaan er in dit plan enorm op vooruit, best kans dat mensen met een minimuminkomen en 2 kinderen er fors op achteruit gaan. Maar zo kennen we Van Gaal ook wel, ze doet alsof ze begaan is met armen maar is een echte VVDer.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Helemaal geen overbodige luxe om dat geld opzij te leggen voor de studie van je kind, dat kan tegenwoordig bijna niemand meer betalen.
Nee, dat is niet mijn insteek. Ik vind het ergens oneerlijk dat een gezin met één kind met hetzelfde inkomen heeft als iemand met drie niet 243 euro extra per maand krijgt vanuit de overheid.quote:
Wat jij eigenlijk wil doen is de kloof tussen arm en rijk vergroten.
Kinderen zijn je eigen keuze, met consequenties. Kinderbijslag is dan ergens een stuk eerlijker. Dat is tenminste niet op inkomen of aantal kinderen gebaseerd.
40K/30K is bewust laag ingezetquote:Want je pakt nu een vrij hoog inkomen, maar als je 40.000 per jaar verdient is het nog een stuk meer: bij jouw inkomen is het dus al een heel stuk afgebouwd.
aangezien ik dat niet overdreven hoog vond
Het enorm vergroten van de kloof tussen arm en rijk is wel het gevolg van het afschaffen van het kindgebonden budget.quote:
[..]
Nee, dat is niet mijn insteek. Ik vind het ergens oneerlijk dat een gezin met één kind met hetzelfde inkomen heeft als iemand met drie niet 243 euro extra per maand krijgt vanuit de overheid.
Kinderen zijn je eigen keuze, met consequenties. Kinderbijslag is dan ergens een stuk eerlijker. Dat is tenminste niet op inkomen of aantal kinderen gebaseerd.
En ja, wanneer je onder de armoedegrens valt heeft natuurlijk te maken met het aantal kinderen. Als je met 5 mensen eet heb je meer eten nodig dan als je met 2 mensen eet, bijvoorbeeld. Gaat ook op voor kleding, medicijnen, beugels, enz.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar goed de kinderbijslag in een pensioenpotje stoppen vanaf de geboorte... nee, dat lijkt me idd ook een fantastisch plan als je ziet hoe Europa nu al naar onze pensioenpotten zit te kijken.
Het lijkt me dat men met de invoering van zo'n systeem ook gaat roepen dat de AOW afgeschaft kan worden, want iedereen heeft dan toch al het kinderbijslagpensioen, dan heb je geen AOW meer nodig.
Al met al toch weer een gewone besparingsregel.
Het lijkt me dat men met de invoering van zo'n systeem ook gaat roepen dat de AOW afgeschaft kan worden, want iedereen heeft dan toch al het kinderbijslagpensioen, dan heb je geen AOW meer nodig.
Al met al toch weer een gewone besparingsregel.
Is gewoon een dubbel modaal inkomen, de meeste gezinnen hebben dat niet.quote:
[..]
40K/30K is bewust laag ingezet
https://hoebeginik.nl/mod(...)Modaal_inkomen_gezinquote:Modaal inkomen gezin
Modaal wordt zoals ik al aangaf in de volksmond gebruikt als het gemiddelde inkomen. Net zoals de enkele inkomens veranderen deze cijfers ieder jaar afhankelijk van de economische ontwikkelingen. Deze cijfers lopen vaak één tot twee jaar achter op de werkelijkheid.
Als we kijken naar het modaal inkomen van een gezin dan kwam dit in 2020 neer op zo’n ¤ 54.100 (het gemiddeld gezinsinkomen). De mediaan voor de hoofdkostwinner met partner is ¤ 45.100 (ook wel het middeninkomen gezin). In totaal zijn er 4265300 huishoudens meegenomen in deze cijfers (bron: CBS).
De helft van de gezinnen zit dus onder de 45.000.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Laten we voor het gemak even uitgaan van een gemiddelde 7% rendement' 
'Werkgever betaalt minder aan het pensioenpotje, dus je salaris gaat omhoog'
Drie alinea's beginnen met 'Maar'
'Werkgever betaalt minder aan het pensioenpotje, dus je salaris gaat omhoog'
Drie alinea's beginnen met 'Maar'
-nee-
Hoezo gaat je salaris omhoog als de werkgever minder aan het pensioenpotje betaalt?quote:Op maandag 20 maart 2023 08:56 schreef Marsenal het volgende:
Laten we voor het gemak even uitgaan van een gemiddelde 7% rendement'
'Werkgever betaalt minder aan het pensioenpotje, dus je salaris gaat omhoog'
Drie alinea's beginnen met 'Maar'
Alleen het werknemersdeel van de pensioenpremie gaat van je bruto inkomen af, het werkgeversdeel niet.
|
|
